Судебная практика

• В списке элементов: 110 Страницы: [1] 2 »
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незавершенного строительством объекта - 1 и 2 этажи рынка "Урожай", расположенного по адресу: Республика Татарстан, г.Набережные Челны, бульвар Школьный, 17 микрорайон, кадастровый номер 16:52:05 03 06:0120:001, самовольной постройкой в части выше отметки нулевого уровня и об обязании ответчиков осуществить снос самовольной постройкойПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать изложенные выше обстоятельства, проверить довод представителя ответчика о реализации спорного объекта третьим лицам, доводы заявителя жалобы, дать оценку всем доказательствам, в зависимости от установленного разрешить спор и распределить судебные расходы по кассационной жалобеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.01.2011 N А65-20834/2009 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на часть самовольно возведенного строения в виде конкретных нежилых помещений, состоящих из помещения - торгового зала площадью 34,6 кв.мПозиция суда: А также, принимая во внимание, что нарушений норм материального или процессуального права, допущенных судебными инстанциями, которые могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов, кассационной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора и доводы кассационной жалобы, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены решения и постановления апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.11.2009 N А68-636/09-70/17 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан, выразившихся в регистрации права собственности индивидуального предпринимателя Гайфуллина Рустема Нургалиевича на павильон общей площадью 6 кв.м, инвПозиция суда: Обжалуемый судебный акт следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.07.2009 N А07-25379/2006 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным зарегистрированного Обществом права собственности на объект недвижимого имущества - автостоянку на 200 автомобилей, литера Д, общей площадью 34,2 квадратного метра, расположенную по адресу: город Йошкар-Ола, улица Кирова, дом 4, и о сносе автостоянки как самовольной постройкиПозиция суда: По делу окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.03.2009 N А38-1049/2008-15-86 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения префекта Центрального административного округа города Москвы "О вводе в эксплуатацию законченного строительством объекта: пристройки к зданию Государственной академии профессиональной переподготовки и повышения квалификации руководящих работников и специалистов инвестиционной сферы по адресу: г.Москва, ул.Трифоновская, д.57, корп.3"Позиция суда: Суды признали неосновательным и утверждение Росимущества об отсутствии разрешительной документации на строительство 7-этажного здания-пристройки с мансардой площадью 9567,9 кв.м, указав, что материалами дела подтверждается факт согласования увеличения этажности до 7 этажей общей площадью 10000 кв.м
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.11.2008 N А40-10671/08-84-151 
• Предмет иска, заявления: о расторжении инвестиционного контракта и дополнительного соглашения к немуПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, исходя из подлежащих применению норм материального права, доводов и возражений сторон, определить имеющие существенное значение для дела обстоятельства, при этом необходимо учитывать изменения императивных норм законодательства, регулирующего спорные правоотношенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.11.2008 N А40-53082/07-105-462 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления главы г.Челябинска " и Об утверждении акта выбора земельного участка и предварительном согласовании места размещения торгового комплекса по пр.Победы в Калининском районе г.Челябинска обществу с ограниченной ответственностью "Стройзаказчик" и об обязании администрации устранить допущенные нарушения прав заявителя путем оформления акта выбора земельного участка для проектирования и строительства объектов третьей очереди 27-го микрорайона в Калининском районе г.Челябинска и принятия решения и об утверждении указанного акта выбораПозиция суда: Поскольку при условии предоставления отдельных земельных участков, входящих в территорию предполагаемого строительства третьей очереди 27-го микрорайона, иным лицам невозможно восстановление нарушенных, по мнению заявителя, его прав и законных интересов способом, указанным им в заявлении по делу, уточнений заявленных требований в этой части не заявлялось, судами правомерно отказано в удовлетворении заявленных требованийОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.10.2008 N А76-2824/2007 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Применение законодательства о приватизации; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.10.2008 N А40-3666/08-129-15 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным, не соответствующим требованиям ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации бездействия администрации г.Челябинска, выразившегося в непродлении в установленный срок разрешения на строительство жилой вставки с мансардой, фитнесс-центра и помещений в цокольной части по индивидуальному обслуживанию клиентов на земельном участке между домами, 33в по Комсомольскому проспекту в Курчатовском районе г.ЧелябинскаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.10.2008 N А76-2096/08 
• Предмет иска, заявления: об обязании ответчика снести самовольно возведенный комплекс зданий, состоящий из трех корпусов: административно-хозяйственного, гостиничного и спортивного, расположенный по адресу: г.Москва, ул.Островная, д.2Позиция суда: Суды пришли к выводу о том, что у спорного объекта отсутствуют признаки самовольной постройки, истцом не доказано, что недвижимое имущество создано с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правилИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.09.2008 N А40-43547/07-135-375 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1082505 руб. 92 копПозиция суда: Поскольку судами не дана оценка обстоятельствам, связанным с правомерностью проведения строительных работ по реконструкции котельной, и не установлено лицо, ответственное за выполнение строительных работ без получения соответствующего разрешения, вместе с тем указанные обстоятельства имеют существенное значение для определения причины возникновения у учреждения убытков, связанных с оплатой работ по реконструкции котельной, судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.09.2008 N А60-25980/2007-С1 
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления управления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы у суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.06.2008 N Ф09-10504/07-С1 
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку факт реконструкции здания без соответствующего разрешения судом установлен и обществом не оспаривается, вывод судов о наличии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения по ч.1 ст.9.5 КоАП РФ является обоснованным, заявленное требование удовлетвореноИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.06.2008 N А60-34799/07 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления инспекции и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку заявитель является органом, обязанным обеспечить контроль за надлежащим состоянием жилищного фонда, при этом факты отсутствия проекта капитальных работ на спорном доме, некачественного выполнения подрядных работ по ремонту кровли и затопления квартир подтверждаются материалами дела и заявителем не оспариваются, в удовлетворении заявленных требований отказано
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.05.2008 N А50-16644/07 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Красноярска в части доначисления 1 043 472 рублей налога на прибыль организаций, 159 036 рублей 01 копейки пени, 208 694 рублей 40 копеек штрафаПозиция суда: Постановление апелляционной инстанции, принятое на основании всестороннего и полного исследования представленных в материалы дела доказательств и при правильном применении норм материального и процессуального права, изменению или отмене не подлежит
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.04.2008 N А33-8244/2007-03АП-1108/2007-Ф02-1064/2008 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании на основании статей 15,16,1102,1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 61 Земельного кодекса Российской Федерации 297.694 рублей 78 копеек неосновательного обогащения и 427.639 рублей 97 копеек убытковПозиция суда: Довод кассационной жалобы о том, что УКС г.Красноярска подтвердило проведение платежей как поступивших от ООО не подтверждается материалами дела
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.02.2008 N А33-3838/2007-Ф02-9651/2007 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления главы г.Челябинска "О предоставлении земельного участка в аренду для строительства жилого дома со встроенными торгово-офисными помещениями и подземной автостоянкой по пр.Победы в Калининском районе г.Челябинска обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Роспром"Позиция суда: Оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.08.2007 N А76-51132/05 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления Главы муниципального образования "Город Котельники" Московской области " и О разрешении ООО "Фирма ПКБ" строительства склада негорючих материалов в г.Котельники, ул.Железнодорожная, д.3"Позиция суда: Доводы кассационной жалобы внимательно изучены судом, однако с учетом изложенного они подлежат отклонению как несостоятельные, опровергаемые материалами дела и установленными судом обстоятельствами, а также не основанные на надлежащем толковании норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.08.2007 N А41-К2-14233/06 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Установив, что доказательства наличия признаков самовольной постройки у спорного объекта отсутствуют, суды обоснованно признали требования администрации о сносе самовольной постройки не подлежащими удовлетворению
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.08.2007 N А76-16623/2005-29-424/95/1 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Калининградской области в части начисления налога на имущество за 2004 год, пеней и штрафа по этому налогу, а также применения налоговых санкций по остальным начисленным налогамПозиция суда: Судом установлено, что на основании решения Совета депутатов муниципального образования "Зеленоградский район" "О бюджете муниципального образования на 2004 год" Предприятие в 2004 году получило из местного бюджета, направленных на капитальный ремонт инженерной инфраструктуры, и на ее содержание в виде возмещения понесенных убытков, образовавшихся в связи с неполной оплатой услуг населениемИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.07.2007 N А21-6715/2006 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным зарегистрированного права ответчика на нежилые помещения, расположенные по адресу: г.Москва, пр.Андропова, вл.25В, стр.1, площадью 222,9 кв.м, стр.2, площадью 719,7 кв.м, стр.3, площадью 220,6 кв.мПозиция суда: Суд кассационной инстанции приходит к выводу о законности постановления Девятого арбитражного апелляционного судаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.07.2007 N А40-1131/06-85-12 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объект недвижимости - круглогодичное кафе на полуфабрикатах, расположенное по адресу: г.Тольятти, Автозаводский район, Московский проспектПозиция суда: Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи ООО приобрело у общества с ограниченной ответственностью объект недвижимости - круглогодичное кафе на полуфабрикатах
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.05.2007 N А55-13791/2006 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на административное здание, расположенное по адресу: г.Москва, Рязанский проспект, д.24, корп.2, площадью 10500 кв.м и государственной регистрации права собственности ООО "ПРОЕКТ-ТехноГрупп" на данное зданиеПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо затребовать и исследовать документы, необходимые в соответствии с законодательством для возникновения права собственности на выстроенный объект недвижимости, в том числе на предмет согласования с уполномоченными органами, исследовать обстоятельства правомерности строительства объекта недвижимости на земельном участке, предоставленном ГНУ ВИЭВ им.Коваленко Российской академии сельскохозяйственных наук, привлечь к участию в дело ФАУФИ в качестве заинтересованного лица, после чего правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.04.2007 N А40-53252/06-43-409 
• Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.02.2007 N Ф08-0113/2007 
• У суда отсутствовали основания для понуждения администрации принято решение о предоставлении земельного участка, поскольку заявителем не была соблюдена процедура, предусмотренная статьями 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.02.2007 N Ф08-0690/2007 
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г.Белгороду ДСППозиция суда: Обжалуемые решение и постановление отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.01.2007 N А08-6495/05-21 
• Право предъявления требований, связанных с применением положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежит специальному субъекту - собственнику земельного участка, на котором расположено строение
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.12.2006 N Ф08-6170/2006 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в солидарном порядке 6500000 руб., перечисленных в соответствии с п.2.2.5 договора на целевое инвестирование строительства жилого дома, а также 1440000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене, а дело - направлению в первую инстанцию того же суда для нового рассмотрения, в ходе которого суду следует надлежащим образом исследовать вопрос о возможности применения реституции в отношении сторон договора, в также обстоятельств, указывающих на неделимость спорного обязательства и его связи с предпринимательской деятельностью ответчиков
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.12.2006 N А23-759/06Г-8-64 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: по иску администрации города Костромы к индивидуальному предпринимателю Яковлеву Сергею Александровичу, город Кострома, о сносе самовольной постройки, третьи лица - общество с ограниченной ответственностью "Костромская теплоэнергетическая компания", муниципальное унитарное предприятие "Костромагорводоканал", муниципальная гимназия, Комитет по управлению городскими землями и муниципальным имуществом администрации города Костромы, отдел городской застройки Управления градостроительства и архитектуры города Костромы, и установилПозиция суда: Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены окружным судом в полном объеме и подлежат отклонению в силу изложенного по мотиву их несостоятельности
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.10.2006 N А31-5446/10 
• Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашение; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ответчика снести возведенную самовольную постройку на земельном участке с кадастровым номером 33:22:32 024:0004 по адресу: город Владимир, улица 1-я Подгорная, в 50 метрах от дома, в течение месяца со дня вступления решения в законную силу, а также установить порядок исполнения решения судаПозиция суда: Решением, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, суд, руководствуясь статьями 222, 264 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 3 Федерального закона, статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и установив факт возведения ООО "Гранд-Авто" постройки на земельном участке с кадастровым номером 33:22:32 024:0004, не отведенном для этих целей, и без получения необходимой разрешительной документации, обязал ответчика снести за свой счет самовольную постройку, состоящую из трех отдельных блоков, выполненных из металлических конструкций
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.10.2006 N А11-1736/2005-К1-5/109 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления главы г.Челябинска " и Об утверждении акта выбора земельного участка для комплексной застройки микрорайона в Курчатовском районе г.Челябинска муниципальному унитарному предприятию "Фирма "Челябстройзаказчик"Позиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.09.2006 N А76-52315/2005 
• Поскольку демонтаж здания произведен по решению собственника на основании предписания инспекции ГАСН, не являющейся структурным подразделением администрации и не входящей в систему органов местного самоуправления, расходы, связные с проведением этих...
  Арбитражное дело от 22.08.2006 N А76-10657/2006-9-234 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным отказа Управления Федеральной регистрационной службы Ярославской области в регистрации права собственности на здание мини-магазина, расположенного по адресу: город Ярославль, проспект Машиностроителей, в районе домаПозиция суда: Судом установлено, что спорное строение с проведенными к нему коммуникациями обладает элементами капитальности, относится к объектам недвижимости, а потому оснований отказывать Предпринимателю в государственной регистрации права собственности у Управления не имелосьИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.07.2006 N А82-3350/2005-45 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 33090 руб. 48 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.06.2006 N А23-6155/05Г-8-243 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным постановления главы муниципального образования "Сафоновский район" Смоленской областиПозиция суда: Принимая во внимание, что указанные обстоятельства судом не исследованы, то судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрениеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.06.2006 N А62-10057/2005 
• Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными акта приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта недвижимости - здания магазина лит и о признании незаконными действий администрации г.Рязани по выдаче акта приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта недвижимости - здания магазина лит и о признании незаконными действий Управления архитектуры и градостроительства Рязанской области по подписанию акта приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта недвижимости - здания магазина литПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам и доводам сторон дана надлежащая оценка, судебный акт соответствует нормам материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.06.2006 N А54-199/2006-С4 
• Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Тверской области и о взыскании с Предприятия на основании статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации 109451 руб. штрафа за неуплату налога на имущество организаций за 2004 годПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что решение суда соответствует нормам материального и процессуального права и оснований для его отмены нетИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.06.2006 N А66-7395/2005 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в утверждении проекта границ земельного участка и об обязании утвердить представленный проект границ земельного участка, расположенного по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, Советский район, ул. Кабанская, 8, как прилегающую территорию ООО Универсам - 183 "Советский"Позиция суда: Доводы ООО Универсам - 183 "Советский" о неправильном применении судами указанным им в кассационной жалобе норм материального права и нарушении норм процессуального права при производстве в суде кассационной инстанции не подтвердились
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.05.2006 N А10-7213/05-Ф02-1950/06-С2 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании индивидуального предпринимателя Нифталиевой Т.М.к. за счет собственных средств снести самовольную постройку - здание магазина "Мир", расположенную в г.Сковородино, ул.Красноармейская, 5 "А", на земельном участке, принадлежащем МУП "Городской рынок" на праве арендыПозиция суда: Оснований для отмены постановления апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.05.2006 N А04-296/04 
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Применение законодательства о приватизации; Собственность на землю и иные права на землюПозиция суда: Суд обоснованно отказал в иске ООО, сочтя действия органов местного самоуправления г.Сургута законнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.05.2006 N А75-9304/2005 
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Позиция суда: Выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.05.2006 N КА-А41/3958-06 
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании незаконным: отказа продлить срок действия распоряжения о предоставлении ООО "Олимп" земельного участка для проектно-изыскательских работ и строительстваОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.05.2006 N А33-12315/2005-Ф02-2245/06-С1 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области вынесены на основе всестороннего и полного исследования материалов дела, фактические обстоятельства установлены правильно и им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.05.2006 N А60-22532/2005 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании за ООО "Ландыш" права собственности на возведенное строение: магазин, обозначенный на плане БТИ под литером "Б", расположенное по адресу: Московская область, г.Павловский Посад, Интернациональный переулок, дом 22/2
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.05.2006 N А41-К1-13417/05 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными п.п.8, 9.3 зонального свидетельства и п.п.1, 2.3 договора, заключенного администрацией г.Уфы с ООО "ИСГ "КонтинентЪ"Позиция суда: Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судом не применена ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации и зональным свидетельством нарушены права ООО, поскольку предоставляет ООО право на использование земельного участка, отклоняется как несостоятельныйИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.04.2006 N А07-18569/2005 
• Предмет иска, заявления: по иску администрации городского округа Саранск, Республики Мордовия, к обществу с ограниченной ответственностью "МАМИ", город Саранск, о сносе самовольной постройки и установилПозиция суда: Руководствуясь статьями 218, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 62 Градостроительного кодекса Российской Федерации и установив факт возведения Обществом помещений под камеры хранения на земельном участке, не отведенном для этих целей, без получения необходимой разрешительной документации, суд апелляционной инстанции признал объекты самовольными постройками и обязал ответчика снести ихОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.04.2006 N А39-1473/2005-78/16 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольную постройкуПозиция суда: Руководствуясь статьями 218, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд квалифицировал спорный объект как самовольную постройку, возведенную ответчиком без решения компетентного органа о выделении земельного участка и без получения соответствующих разрешений на строительство
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.03.2006 N А39-351/2005-17/16 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ответчика снести самовольную постройку - торговый центр "Чайка", расположенный по адресу: г.Москва, Сиреневый бульвар, вл.4 в течение семи дней с момента вступления решения в законную силуПозиция суда: При новом рассмотрении арбитражному суду следует: определить законодательство, в рамках которого возникали правоотношения между истцом и ответчиком; предложить истцу представить в обоснование иска доказательства того, что спорная постройка относится к объекту недвижимости; предложить ответчику представить доказательства в обоснование своей позиции по делу; установить имеющие значение для дела обстоятельства; вынести соответствующее решениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.03.2006 N А40-28711/05-7-268 
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ответчика в месячный срок со дня вступления решения в законную силу снести предназначенное под кафе кирпичное здание площадью 65 квадратных метров, расположенное по адресу: Нижний Новгород, улица Нартова, возле дома, напротив дома, и освободить указанный земельный участокПозиция суда: По делу окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного актаОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.03.2006 N А43-21214/2005-17-512 
• Тематика спора: Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительными абзацев 1 и 3 пункта 1 решения Совета народных депутатов округа Александров "О внесении дополнений в схему размещения объектов социально-культурного назначения"Позиция суда: По делу окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.03.2006 N А11-3883/2005-К2-22/207 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным постановления главы г.Челябинска " и Об отмене постановления главы г.Челябинска "О предоставлении земельного участка в аренду для проектирования и строительства торгово-досугового комплекса по ул.Братьев Кашириных в Калининском районе г.Челябинска Фонду развития жилищного строительства и реконструкции предприятий строительной индустрии г.Челябинска "Монолит-Инвест"Позиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.03.2006 N А76-33924/2005 
• Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 637 920 рублей 54 копеек неосновательного обогащения за период и 153 015 рублей 41 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами в периодОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.03.2006 N А43-15426/2005-17-468 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения инспекции Госархстройнадзора г.Челябинска о продлении срока действия разрешения на ведение строительно-монтажных работ ОАО "Платина"Позиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные недостатки и исходя из установленных судом и имеющих значение для дела обстоятельств, с учетом норм ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разрешить вопрос о законности записи в разрешении на производство строительно-монтажных работ о продлении действия данного разрешенияИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.03.2006 N Ф09-1222/06-С6 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа ГУЮ Тульского областного регистрационного центра в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество - микрорынок, расположенный по адресу Тульская область, г.Щекино, ул.Гагарина, 6 и состоящий из: торговых павильоновПозиция суда: Решение и постановление апелляционной инстанции являются законными, отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.02.2006 N А68-АП-98/Я-05 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия главы города Самары, Департамента строительства и архитектуры администрации города Самары, по докладу судьи …Позиция суда: Материалами дела подтверждается вывод суда первой инстанции о том, что Департаментом строительства и архитектуры администрации города Самары не подготовлено и не выдано заявителю архитектурно-планировочное задание для разработки проектной документации в установленный срок
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.12.2005 N А55-5599/2005-35 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по налогу на имущество организацийПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Тихвинскому району Ленинградской областиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции правомерно признал решение налоговой инспекции недействительным, и оснований для отмены постановления апелляционного суда нетИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.12.2005 N А56-51353/04 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения главы администрации муниципального образования г.Арсеньев "О строительстве пристройки к зданию "Торговый дом "Арсеньев"Позиция суда: На основании вышеизложенного, суд первой и апелляционной инстанций, исходя из положений ст.ст.30, 35 Земельного кодекса РФ пришел к выводу о том, что предоставление земельного участка предпринимателю производилось в соответствии с требованиями земельного законодательства, строительство объекта в соответствии с проектно-сметной документацией производится в рамках земельного участка, предоставленного предпринимателю по договору арендыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.12.2005 N А51-1950/2005 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий администрации Колпнянского района Орловской области, выразившихся в отказе выдать разрешение на строительство торгового павильонаПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного актаИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.12.2005 N А48-958/05-4 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует дать оценку указанным экспертизам в совокупности с другими доказательствами по делуОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.11.2005 N А27-9990/03-1 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия администрации города Кимры Тверской области, выразившегося в отказе от рассмотрения в соответствии с земельным законодательством заявлений и о внесении изменений в договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: г.Кимры, ул.50 лет ВЛКСМ, д.47 и об обязании обеспечить рассмотрение этих заявлений и о признании незаконным бездействия Администрации, выразившегося в уклонении от приемки в эксплуатацию торгового павильона, расположенного по указанному выше адресу, и обязании принять данный павильон в эксплуатациюПозиция суда: Поскольку у предпринимателя отсутствовало разрешение на реконструкцию торгового павильона размером 70 кв.м, арбитражный суд правомерно отказал в удовлетворении заявленияИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.11.2005 N А66-4479-04 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа, оформленного письмом, в предоставлении заключения Мосгорэкспертизы, заключения Госсанэпиднадзора, заключения противопожарной службы ГУВД г.Москвы, а также обязании выдать перечисленные заключения, касающиеся согласования проекта строительства жилого дома по адресу: г.Москва, ул.Пресненский вал, д.14, стр.6Позиция суда: Оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.11.2005 N А40-15111/04-79-173 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 826470 руб. задолженности по договоруПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.11.2005 N А14-2401/2005/120/29 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным приказа главы администрации Нижнего Новгорода " и О возмещении затрат на развитие систем инженерной инфраструктуры"Позиция суда: Основания для отмены решения Арбитражного суда Нижегородской области отсутствуютИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.10.2005 N А43-8522/2005 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Сахалинской области в регистрации права собственности на здание временного магазина, расположенного по адресу: г.Южно-Сахалинск, ул.Милицейская, 11-В, за предпринимателем Холохон Е.МПозиция суда: Как следует из материалов дела, постановлением мэра г.Южно-Сахалинска утвержден акт приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию объекта "Торговый павильон" по ул.Милицейской в г.Южно-Сахалинске, заказчик - предпринимательИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.10.2005 N А59-1584/2005-С24 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения и.о.заместителя главы города Саранска "О внесении изменений в распоряжение заместителя главы города Саранска "Позиция суда: Суд правомерно отказал в удовлетворении заявленного требованияИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.10.2005 N А39-556/2005-35/18 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Суд пришел к правильному выводу о том, что распоряжение главы города Пустовита И.Т., на которое ссылается ответчик в подтверждение правомерности своих действий, не является решением органа местного самоуправления, а также о том, что перевод спорного жилого помещения в нежилое произведен ответчиком с нарушением законаИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.10.2005 N А70-1242/32-05 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, отмене не подлежатИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.09.2005 N А02-1369/2004 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным акта проверки и предписанияПозиция суда: Обжалуемый судебный акт является законным и отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.09.2005 N А50-250/2005-А3 
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения главы администрации Нижнего Новгорода "О предоставлении земельного участка в аренду ООО "Старт-Строй" под строительство административно-торгового здания с подземной автопарковкой на пересечении Зеленского съезда и ул. Почаинской в Нижегородском районе"Позиция суда: Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если в соответствии со статьей 49 названного Кодекса истец отказался от иска и отказ принят судом.Учитывая, что отказ Прокурора от заявленного требования не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд кассационной инстанции считает правильным принять этот отказ и прекратить производство по делу.Истец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.09.2005 N А43-3569/2005-10-106 
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного суда
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.08.2005 N А45-5384/05-37/130 
• Тематика спора: Споры по налогу на имущество организацийПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит отмене, кассационная жалоба - удовлетворениюОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.08.2005 N А76-1581/05 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании уплаченного по договору аванса в сумме 240000 руб., неустойки за период в сумме 64000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 59800 рубПозиция суда: Оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.07.2005 N А60-1123/2004 
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным предписания инспекции Государственного архитектурно-строительного надзора мэрии города КалининградаПозиция суда: Кассационная инстанция считает постановление апелляционного суда подлежащим отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.06.2005 N А21-8229/04-С1 
• Предмет иска, заявления: об оспаривании решения и об отказе в аккредитации заявителя на осуществление технической инвентаризации объектов градостроительной деятельности, оформленного протоколом заседания комиссии Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по вопросам аккредитации, утвержденного приказом РоснедвижимостьПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда подлежат отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2005 N А40-705/05-17-8 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий Администрации Химкинского района Московской области, направленных на ограничение права заявителя по осуществлению функций инвестора и заказчика строительства жилых домов по улице Совхозная микрорайона "Левобережный" города Химки Московской области и об обязании общества освободить земельный участок площадью 8,3 га по ул.Совхозная, предназначенного под застройку микрорайона "Левобережный" города Химки Московской области и передать его Администрации, а также восстановить его права, обязать Администрацию устранить допущенное нарушение прав обществаПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, определить круг обстоятельств, подлежащих исследованию и доказыванию в рамках данного дела, оценить все имеющиеся в деле доказательства, и разрешить возникший спор
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2005 N А41-К2-20249/04 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Администрации Слюдянского района выдать разрешение на строительство здания магазина "Байкал": строительство пристроя по адресу: г.Слюдянка, ул. Парижской коммуны, 5 и обязании выдать такое разрешениеПозиция суда: При новом рассмотрении следует установить, представлена ли Администрации Слюдянского района проектная документация, а также проверить, имелись ли у Администрации основания к выдаче разрешения на строительство
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.06.2005 N А19-756/05-7-Ф02-2833/05-С1 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными решений первого заместителя префекта ЦАО г.Москвы об отзыве согласования корректировки проекта по адресу г.Москва, Колокольников переулок, вл.11 и Московской государственной вневедомственной экспертизы N МГЭ 26-558/3 -1 и о приостановлении действия дополнения МГЭ к заключению МГЭ. Также общество просило признать недействительными предписания Инспекции государственного архитектурно-строительного надзора г.Москвы о запрещении дальнейшего производства строительно-монтажных работ в отношении административного здания по указанному выше адресу и Объединения административных инспекций г.Москвы и о приостановлении работ на объектеПозиция суда: При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных ст.288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов.Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2005 N А40-2356/04-122-31 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным разрешения на строительствоПозиция суда: Судебные акты по делу следует оставить без изменения
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.06.2005 N А10-7560/04-3-Ф02-2693,2695/05-С1 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Исследуя обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ООО не располагает доказательствами финансирования указанных объектов недвижимого имущества, не подтверждено его участие в совместной деятельностиИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.06.2005 N А27-7993/04-1 
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Материалами дела подтверждается, что помещение, находящееся в микрорайоне 12, д.1 в г.Нефтеюганске, в котором расположен торговый комплекс "Восход" построен в 1988 году и введен в эксплуатацию в соответствии действующими на данный период законодательными актамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.05.2005 N А75-2708/2005 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды земельного участка и освобождении земельного участка общей площадью 11000 кв.м, расположенного по адресу: Ленинградская область, поселок Сертолово, 26-й км Выборгского шоссеПозиция суда: При таком положении кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого постановленияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.05.2005 N А56-26245/02 
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПозиция суда: Кассационные жалобы не подлежат удовлетворению
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.04.2005 N А-70-7287/32-2004 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании недействительными постановления главы г.Алексина и Алексинского района, акта государственной приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию законченной строительством 47-квартирной блок-секции, входящей в состав 77-квартирного жилого дома по ул.Горной в г.Алексине, а также признании за ООО "Компания "Стеллар Текнолоджис" права собственности на указанную блок-секциюПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает необходимым обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.04.2005 N А68-АП-17/Я-04 
• Предмет иска, заявления: о признании действий администрации г.Хабаровска незаконнымиПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки и распределить между сторонами судебные расходы, понесенные в связи с подачей кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.04.2005 N А73-6435/2004-18 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления главы администрации г.Владивостока "О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "СитиСтрой" земельного участка в районе проспекта 100-летия Владивостока, 145"Позиция суда: Доводы кассационной жалобы не принимаются кассационной инстанцией, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.03.2005 N А51-487/04 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления администрации г.Курска "О перепланировке жилых и нежилых помещений", разрешающее обществу с ограниченной ответственностью "ТД "НикаС+" осуществление переоборудования нежилого помещения по адресу: г.Курск, ул.Ленина, 86, под магазин непродовольственных товаровПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что суд первой инстанции на основании установленных им обстоятельств и имеющихся в деле доказательств правильно применил нормы материального права, в связи с чем, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.03.2005 N А35-4344/04-С10 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: по иску открытого акционерного общества "Элвис-Гарант", г.Саратов к обществу с ограниченной ответственностью "Каре", г.Саратов, третьи лица: администрация г.Саратова, Управление по архитектуре и градостроительству г.Саратов Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г.Саратова, г.Саратов, Управление землепользования администрации г.Саратова, г.Саратов, об устранении препятствия в строительстве и благоустройстве территорииПозиция суда: Судебная коллегия находит обжалуемое постановление апелляционной инстанции суда подлежащим отмене, решение суда первой инстанции - оставлению в силеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.03.2005 N А57-11251/04-26 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПозиция суда: При новом рассмотрении дела, суду необходимо предложить сторонам представить дополнительные доказательства, дать им оценку в соответствии с нормами права и установленными юридически значимыми обстоятельствами, и вынести судебный акт в соответствии с закономИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.03.2005 N А27-3756/04-5 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительной государственной регистрации права собственности Константинова А.Н. на нежилое строение общей площадью 45,8 квадратного метра, основной площадью 33,6 квадратного метра, вспомогательной площадью 12,2 квадратного метра, инвентарный номер VI-0886, литер Вв, объект VI-0886, расположенное по адресу: город Кострома, улица Шагова, мини-рынок, павильон-кафе и о признании недействительными свидетельства о государственной регистрации права серии 44-АА номер 221849 и записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним номер 44-01.27-67.2003-1899Позиция суда: Окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.03.2005 N А31-4021/21 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным распоряжения Администрации г. Красноярска и об обязании общества с ограниченной ответственностью "Росси" отказаться от места размещения объекта на согласованном к отводу земельном участке площадью 5 989,31 кв.м. под строительство 7-этажного административно-торгового зданияИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.03.2005 N А33-7628/04-С2-Ф02-578/05-С1 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления Административной комиссии Кировского района города Ярославля и о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 4.6 Закона Ярославской области "Об административных правонарушениях"Позиция суда: Кассационная жалоба Предпринимателя удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.02.2005 N А82-3434/2004-16 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о разрешении разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка по подпункту "п" пункта 5.3: исключении этого подпункта из текста договораПозиция суда: Оснований для отмены постановления апелляционной инстанции об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового судебного акта об удовлетворении исковых требований суд кассационной инстанции не находитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.02.2005 N А12-14125/04-С7 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании незаконными отказа в признании строения объектом недвижимости и указания на вид имущества юридической характеристики объекта, как "временного сооружения" и обязании ответчика переоформить технический паспорт на имя Файбушевич Д.АПозиция суда: Исследовав в техническом паспорте описание конструктивных элементов торгового объекта суд пришел к правильному выводу о том, что данное строение не является объектом недвижимости, и его следует рассматривать как временное строение, которое может быть перенесено без причинения несоразмерного ущерба
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.02.2005 N А58-4625/2003-Ф02-5695/04-С2 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным ненормативного правового актаПозиция суда: Исходя из изложенного, решение и постановление Арбитражного суда Челябинской области являются законными и отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.02.2005 N А76-16002/04-35-550 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственностиПозиция суда: Норма п.1 ст.218 ГК РФ при разрешении настоящего спора применению не подлежитИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.01.2005 N А50-21586/03 
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления администрации Дмитровского района Московской области "О предоставлении земельных участков в аренду Дмитровскому районному потребительскому обществу в г.Дмитрове" и обязании ответчика выдать постановление о предоставлении РАЙПО земельного участка в г.Дмитрове по Ковригинскому шоссе, размером 19078 кв.м в собственность за плату в соответствии с п.2 ст.3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ"Позиция суда: Судебные акты, вынесенные по делу Арбитражного суда Московской области, не могут быть признаны законными и обоснованными
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2005 N А41-К2-22208/03 
• Позиция суда: Кассационная инстанция оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.12.2004 N А45-2325/03-СА9/155 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения администрации города Кирова "О проектировании и строительстве встроенного помещения аптеки в жилом здании по адресу: г. Киров, ул. Горького, 56 "Позиция суда: Суд третьей инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованнымиИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.12.2004 N А28-7613/2004-293/16 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления главы г.ОзерскаПозиция суда: Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Челябинской области является законным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.12.2004 N А76-9148/2004 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления главы Одинцовского района Московской области " и О разрешении дачному обществу "Дачный поселок академиков РАН "Мозжинка" корректировки проекта планировки дачного поселка "Мозжинка"Позиция суда: При новом рассмотрении арбитражному суду с учетом изложенного для проверки законности оспариваемого ненормативного акта в соответствии с требованиями части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо осуществить проверку постановления главы администрации Одинцовского района и установить его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, установить наличие полномочий у лица, которое приняло оспариваемый акт и при правильном применении норм материального права принять законное и обоснованное решение
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2004 N А41-К2-8767/04