ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 марта 2006 года Дело N А43-15426/2005-17-468


[Исковые требования об освобождении земельного участка были удовлетворены в полном объеме, при этом суд применил к спорным правоотношениям статью 301 Гражданского кодекса РФ, статьи 60, 62, 76 Земельного кодекса РФ и обязал ответчика освободить незаконно занимаемый спорный участок]

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Бабаева С.В., судей Князевой Г.А., Шишкиной Е.Н. при участии представителей от истца: Сучковой Е.А. (доверенность от 30.12.2005 N 01-227/Д), от ответчика: директора Никулина Е.В. (протокол от 20.05.2005 N 27), Сиднева Е.П. (доверенность от 14.11.2005) рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Ариал", Нижний Новгород, на решение от 30.09.2005 и постановление апелляционной инстанции от 16.12.2005 по делу N А43-15426/2005-17-468А43-15426/2005-17-468 Арбитражного суда Нижегородской области, принятые судьями Окороковым Д.Д., Игнатьевой О.В., Войновым С.А., Мустафаевым Г.И., по иску администрации Нижнего Новгорода к обществу с ограниченной ответственностью "Ариал", Нижний Новгород, третье лицо - открытое акционерное общество "Нижегородский завод "Орбита", Нижний Новгород, об освобождении земельного участка и взыскании 790935 рублей 95 копеек неосновательного обогащения и процентов и установил:

статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Ариал" (далее - Общество) об освобождении земельного участка площадью 1284,50 квадратного метра, расположенного по адресу: Нижний Новгород, Советский район, улица Юбилейная, о взыскании 637 920 рублей 54 копеек неосновательного обогащения за период с 19.10.2000 по 31.03.2005 и 153 015 рублей 41 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 16.11.2000 по 27.04.2005.

статьях 301, 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 1 Закона Российской Федерации "О плате за землю", статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что спорный земельный участок ответчику в установленном законом порядке не предоставлялся, в связи с чем тот обязан возвратить его истцу и возместить неосновательно сбереженные денежные средства.

статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Нижегородский завод "Орбита" (далее - Завод).

статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 60, 62, 76 Земельного кодекса Российской Федерации и обязал Общество освободить незаконно занимаемый спорный участок, часть которого ранее предоставлялась в арендное пользование Заводу по расторгнутому 29.03.2001 договору от 02.07.1997 N 746к. Отсутствие статуса собственника в силу статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" на возведенные ответчиком строения на данном участке земли, наличие признаков нарушения при строительстве требований статей 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности" и статей 48, 51, 62 Градостроительного кодекса Российской Федерации, позволили суду расценить приобретенные ответчиком сооружения по договору купли-продажи от 19.10.2000 как самовольные постройки. При взыскании неосновательного обогащения и процентов суд исходил из размера арендной платы, рассчитанной в соответствии с постановлением главы администрации Нижнего Новгорода.