Судебная практика

• В списке элементов: 750 Страницы: « 1 2 3 4 [5] 6 7 8 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10481120 рублей 12 копеек, в том числе 9983024 рублей 12 копеек задолженности за выполненные работы по контракту и 498096 рублей неустойки за просрочку платежаПозиция суда: Кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.12.2008 N А43-9598/2008-34-219 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 6150940 руб. 39 коп., составляющих стоимость выполненных ООО "ТММ" работ по договору подряда, право требования по которому передано от ООО "ТММ" истцу на основании договора цессииПозиция суда: Как следует из материалов дела и правильно установлено судами, требования по иску заявлены в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, принятых им в соответствии с заключенным между ответчиком ГСК и третьим лицом ООО "ТММ" договором подряда строительно-монтажных работ, предметом которого являлось выполнение истцом работ по строительству двух двухэтажных гаражей-стоянок на 144 машиноместа из легковозводимых металлоконструкций, расположенных по адресу: г.Москва, Шипиловский проезд, владение 39-47, ЮАО, муниципальный район "Орехово-Борисово Северно"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.12.2008 N А40-35927/07-135-287 
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате строительных работ по договору подряда в размере 4622607 руб. 80 коп. и пени в размере 46226 руб. 07 копПозиция суда: Суд взыскал задолженность по оплате строительных работ по договору подряда, поскольку доводы заявителя о том, что представленные истцом акты выполненных работ формы КС-2 без справок о стоимости работ и затрат формы КС-3 не могли быть приняты к учету и служить основанием для расчетов за выполненные работы, несостоятельныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2008 N А40-13332/08-138-86 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Вологодской области в части привлечения заявителя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату в 2004-2005 годах налога на прибыль организаций и неуплату в 2004-2006 годах налога на добавленную стоимость в виде штрафа в общей сумме 759384 руб., а также доначисления 3687216 руб. 05 коп. налога на прибыль и НДС и начисления 476024 руб. 83 коп. пеней по налогу на прибыль и 364644 руб. 94 коп. пеней по НДС, плюс по эпизоду уменьшения предъявленного к возмещению НДС на 183373 руб. 82 копПозиция суда: Принимая во внимание указанные обстоятельства и имеющиеся в деле иные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о неподтверждении Обществом фактов реального осуществления названными фирмами спорных операций по поставке заявителю товаров и осуществлению для него подрядных работ и о получении подателем жалобы необоснованной налоговой выгодыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.12.2008 N А13-8805/2007 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости выполненных работ по договору подряда N, пени согласно п.5.1 договора в сумме 190182,70 рубПозиция суда: С учетом представленных в деле сертификатов по указанным материалам, отсутствия надлежащих доказательств нарушения технологии сборки павильона суд, оценив согласно ст.71 АПК РФ представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи и установив факт выполнения работ по сборке торгового павильона стоимостью, сделал обоснованный вывод о наличии правовых оснований для взыскания задолженности за выполненные работы в соответствии со ст.ст.309, 711 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.12.2008 N А73-2973/2008-95 
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору строительного подряда в размере 334738 руб. 10 копПозиция суда: Апелляционный суд сделал правильный вывод о недоказанности истцом заявленных требований и принял правильное постановление об отказе в иске
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.11.2008 N А40-15641/08-34-85 
• Тематика спора: Споры по договору простого товариществаПредмет иска, заявления: о признании недействительным расторжения договора долевого участия в инвестировании строительства жилого дома, расположенного по строительному адресу: Санкт-Петербург, Красногвардейский административный район, пр.Энергетиков, между домами и 37 и об обязании ответчика принять платеж на сумму 180720 рублей в счет оплаты по договору долевого участия в инвестировании строительства жилого домаПозиция суда: Указанная в пункте 2.1 договора ориентировочная стоимость 1 кв.м "общей продаваемой площади", которая предположительно может свидетельствовать о намерении сторон произвести оплату работ не в денежной форме, а путем передачи субгенподрядчику квартир, никоим образом не дает оснований считать данный договор договором, содержащим элементы договора простого товарищества (договора о совместной деятельности), что в свою очередь не позволяет согласиться как с тем, что названный жилой дом является, как указано в постановлении, результатом совместной деятельности и общей долевой собственности ЗАО "Окстрой" и ООО "ПСК "Петербургинжстрой", так и с тем, что договор от 27.04.2006 является ничтожной сделкой.Таким образом, те основания, по которым апелляционная инстанция отменила решение суда первой инстанции и отказала в иске, суд кассационной инстанции считает ошибочными и не основанными на материалах дела и нормах материального права, в связи с чем постановление от 26.08.2008 подлежит отмене, а, поскольку законность и обоснованность решения фактически не проверялись, тем мотивам и выводам, которые положены в основу решения суда первой инстанции об удовлетворении иска, оценка не давалась, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, при котором суду апелляционной инстанции необходимо учесть вышеизложенное и по результатам рассмотрения апелляционной жалобы принять законный судебный акт.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.11.2008 N А56-2761/2008 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Теплокомпания" 12154424 руб. 58 коп. основного долга по договору подряда и признать недействительными сделки зачетаПозиция суда: В связи с тем, что это договорное положение не обуславливает обязанность оплатить выполненную истцом работу с поступлением финансовых средств из федерального бюджета, ссылка ответчика на ненадлежащее финансирование судом правомерно не принята во вниманиеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.11.2008 N А51-12016/2007 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 134430 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по договоруПозиция суда: Рассмотрев материалы дела, суды обоснованно пришли к выводу о нарушении ответчиком обязательств по приемке и оплате выполненных работ и, руководствуясь ст.ст.309, 708, 752 ГК РФ, удовлетворили исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности, исходя из перечисленной ответчиком истцу суммы авансаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.11.2008 N А60-1548/2008-С1 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 128394 руб. 73 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в обжалуемой части являются законными, отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.11.2008 N А60-9068/2008-С1 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1451400 руб. 17 коп. задолженности, а также 260297 руб. 35 коп. неустойки по договору подряда N МГр 3-5Позиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.11.2008 N А56-27841/2007 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1293485 руб. 08 коп. основного долга и 142274 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Обжалуемый судебный акт является законным и отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.11.2008 N А14-3864/2008/133/1 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца 6030237 рублей 44 копеек, составляющих долг за работы по договору строительного подряда, заключенному между истцом и ответчикомПозиция суда: С учетом приведенных выше норм права, а также того обстоятельства, что в неподписанных ООО актах о приемке работ отсутствует отметка ответчика об отказе от подписания данных актов, арбитражный суд кассационной инстанции полагает, что суд первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта на основе всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимной связи и установления обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения настоящего спора, пришел к правомерному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика суммы задолженности по Договору в указанном выше размереИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.11.2008 N А40-11340/08-65-114 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца 1950085 рублей задолженности за работы, выполненные по договору подряда на капитальное строительствоПозиция суда: Кассационная инстанция также полагает, что при принятии обжалуемого решения суд первой инстанции обоснованно принял во внимание и то обстоятельство, что в соответствии с условиями Договора истец обязался произвести индивидуальные испытания оборудования, сдать рабочей комиссии выполненные по объекту работы и совместно с заказчиком ввести в действие производственные мощности, при том, что стороной по Договору являлось третье лицо, а не ЗАО, привлеченное к участию в данном деле в качестве ответчика, которое не являлось стороной спорного договора
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.11.2008 N А41-К1-8128/07 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 46022256 руб. 17 коп. долга по оплате выполненных работ по договору и 3899107 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное и, исходя из подлежащих применению норм материального права, на основании полного, всестороннего и объективного исследования и оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов и возражений сторон, установить обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, определить права и обязанности сторон, после чего принять законное, обоснованное и мотивированное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.11.2008 N А40-3753/08-1-38 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г.Москве в части привлечения заявителя к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату 1500389 руб. и 4039511 руб. налога на прибыль за 2005 и 2006 годы в виде штрафов в размерах 197228 руб. и 530997 руб. по недоимке за 2005 год и 102850 руб. и 276905 руб. - за 2006 год с начислением пеней в размерах 237562 руб. и 646041 руб. по соответствующим периодамПозиция суда: Не имеется оснований к отмене обжалуемого постановленияИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.11.2008 N А40-15781/08-151-53 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1617259 руб. задолженности за выполненные работы по договору и 241047 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При таком положении суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика задолженности за выполненные по договору работыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.11.2008 N А56-11015/2007 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 2106868 рублей за выполненные работыПозиция суда: Судами материалы дела исследованы полно и всесторонне, нормы права применены правильно в соответствии с фактическими обстоятельствами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.11.2008 N А06-6849/2006-2 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда в размере 13875529 руб. 16 копПозиция суда: Доводы кассационной жалобы о неправильном применении апелляционным судом норм материального права при рассмотрении дела и принятии постановления не подтверждаются материалами делаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.11.2008 N А04-8513/07-7/295 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по упрощенной системе налогообложенияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в сумме 2039091 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что судебные акты в части взыскания подлежат отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.11.2008 N А57-23463/07 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 96 676 рублей материального ущербаПозиция суда: Суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях Предприятия состава гражданского правонарушения и обоснованно привлек данное лицо к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения вредаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.11.2008 N А29-1429/2008 
• Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о внесении изменений в договор генерального подряда, а именно пункт 2.1. договора изложить в следующей редакции: "Стоимость сооружаемого подрядчиком по настоящему договору объекта составляет 48.732 тысяч рублей"Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.11.2008 N А78-1948/2008С1-1/96-Ф02-5326/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 1 331 835 рублей 76 копеекПозиция суда: Суд первой инстанции законно и и взыскал с ответчика задолженность за выполненные работыОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.11.2008 N А58-7846/2006-Ф02-5471/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 1610855 рублей за выполненные ремонтные работы по договору подрядаПозиция суда: Выводы судов о том, что у ответчика возникла обязанность по оплате выполненных работ, соответствуют материалам дела и действующему законодательствуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.11.2008 N А06-6848/2006-2 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 046 745 рублей 92 копеек задолженности за выполненные работы по договорам подрядаПозиция суда: Оснований для направления дела новое рассмотрение не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.10.2008 N А29-1341/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России по Московской области и об обязании Инспекции ФНС России по г.Москве возместить путем возврата из бюджета сумму вычетов по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2006 года в размере 9905200 рубПозиция суда: Инспекцией в оспариваемом решении не указано на то, какие именно обязательные реквизиты не содержат акты по форме ОС-1, ОС-1a N 92, 89, 88, 87, 86, 85, 84, 83, 82, с соответствующими ссылками на конкретные нормы НК РФ, связывающие право налогоплательщика на налоговые вычеты с необходимостью оформления актов по форме ОС-1, ОС-1а, принимая во внимание, что приемка законченных работ по модернизации основных средств по договорам подряда и и их принятие на учет оформляется именно актом по форме и, соответственно, какие нарушения положений ст.ст.171, 172 НК РФ допущены обществом, по мнению налогового органаИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2008 N А40-16101/08-118-65 
• Позиция суда: Как следует из материалов дела, Обществом были заключены ряд договоров с ООО, ООО, ООО на осуществление работ по монтажу, изготовлению и ремонту, а также поставку стройматериалов, стекловаты, кабельной продукции и нефтепродуктовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.10.2008 N А46-14432/2007 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1303847 руб. 42 копПозиция суда: Руководствуясь ст.ст.309, 310, 395, 711 ГК РФ, суды удовлетворили исковые требования, т.к. имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают факт выполнения истцом работ и факт оплаты их ответчиком частичноИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.10.2008 N А60-1616/2008-С1 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Ярославля в части начисления 14 058 345 рублей налога на прибыль, 4 102 882 рублей пеней по нему и 1 737 177 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленного требования в обжалуемой частиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.10.2008 N А82-6882/2007-27 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строительство Благоустройство Сети" 510000 руб. задолженности по договору подряда и 315000 руб. убытков, причиненных его расторжениемПозиция суда: У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.10.2008 N А56-1170/2007 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 3136636,44 руб. задолженности по договору подряда на комплекс отделочных работ жилого домаПозиция суда: Как видно из материалов дела, работы по актам КС-2 на общую суммуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.10.2008 N А56-9508/2008 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Вологодской области в части привлечения Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 111385 руб. штрафа по налогу на прибыль за 2003 год и 47960 руб. штрафа по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2003 года и ноябрь 2004 годаПозиция суда: Принимая во внимание указанные обстоятельства и имеющиеся в деле иные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о неподтверждении Обществом факта реального осуществления ООО спорных ремонтных работ, поскольку в представленных документах отсутствуют сведения об их выполнении именно указанной организациейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.10.2008 N А13-1834/2007 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 080 722 рублей 75 копеек, в том числе 1 005 834 рублей 89 копеек задолженности по договору субподряда и 74 887 рублей 86 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.10.2008 N А79-5357/2007 
• Предмет иска, заявления: о назначении дела к рассмотрениюПозиция суда: Кассационная жалоба не может быть удовлетворенаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.10.2008 N А40-2676/08-28-25 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 1516044 руб. 94 коп. задолженности за выполненные работы по договору субподрядаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.10.2008 N А76-25874/2007-2-799/65 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 659 872 рублей задолженности по договору строительного подрядаПозиция суда: Доводы ООО во внимание не принимаются, кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.10.2008 N А29-2304/2008 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 3035641 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 708316 руб., всего 3743957 руб. 60 копПозиция суда: Решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.10.2008 N А59-358/08-С8 
• О внесении изменений в приказ Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 25 мая 2004 года N 76 (утратил силу на основании приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 10.06.2011 N 116)
  Приказ Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 13.10.2008 N 152 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу в части доначисления 4195359 руб. налога на добавленную стоимость, 376682 руб. пеней и 349326 руб. 40 коп. штрафа, а также требования в соответствующей частиПозиция суда: Основания для удовлетворения кассационной жалобы налогового органа и отмены обжалуемых судебных актов отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.10.2008 N А56-48294/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения налогового органа в части начисления налога на прибыль организаций в сумме 193935 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 68073 руб., соответствующих сумм пеней и штрафов, а также в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной ст.123 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 179077 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.10.2008 N А07-10974/07 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании убытков и неустойкиПозиция суда: Поскольку доказательств выполнения ответчиком работ по договору подряда суду не представлено, то требование истца о взыскании убытков и договорной неустойки за невыполнение работ в установленный договором срок правомерно удовлетворено судомИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.10.2008 N А76-996/2008-10-212 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 506 189 рублей 25 копеек, в том числе 1 378 170 рублей задолженности за выполненные работы по договору подряда от сентября 2007 года и 111 019 рублей 25 копеек пеней за просрочку оплаты работПозиция суда: Доводы ООО отклоняются, кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.10.2008 N А11-1427/2008-К1-13/94 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1472397 руб. 22 копПозиция суда: Поскольку обществом "Полигран" при подаче кассационной жалобы не были представлены надлежащие доказательства уплаты госпошлины, с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина по кассационной жалобе на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.10.2008 N А07-829/2008-Г-ИЭР 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Тверской области в части доначисления 36032182 руб. налога на прибыль, начисления 9000674,33 руб. пеней за нарушения срока уплаты этого налога и привлечения налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль в виде взыскания 7206436,4 руб. штрафа, а также в части доначисления 23713709,88 руб. налога на добавленную стоимость, начисления 7806371,59 руб. пеней за нарушение срока уплаты этого налога и привлечения налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде взыскания 4742741,98 руб. штрафа и о восстановлении пропущенного срока на обжалование указанного ненормативного акта налогового органаПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, а потому жалоба налогоплательщика подлежит отклонениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.10.2008 N А66-4860/2007 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о понуждении исполнить обязательство и взыскании убытковПозиция суда: Суды правомерно отказали в удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.10.2008 N А34-7803/2007 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда, процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.10.2008 N А50-7023/2007-Г07 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 403 352 рублей за выполненные ремонтные работы по договору на строительный подрядПозиция суда: Суд правомерно удовлетворил заявленные истцом требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.10.2008 N А39-1408/2008-133/8 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 24439790 руб. 15 коп., из которых 18180022 руб. 15 коп. - аванс по договору генерального строительного подряда, от исполнения которого истец отказался письмом, 6259768 руб. - неустойка за просрочку исполнения обязательства и 6733 руб. - задолженность за услуги связиПозиция суда: Следует согласиться с выводом апелляционной инстанции о том, что Строительное управление не доказало наличие у Фирмы обязанности произвести доплату за ранее выполненные и оплаченные работыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.09.2008 N А56-35766/2007 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 7755587 руб. 00 коп. убытков, 563108 руб. 00 коп. стоимости генподрядных услуг по договору подряда и 187864 руб. 00 коп. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды правильно установили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, и пришли к обоснованному выводу, что разница между перечисленной истцом суммой и стоимостью выполненных и принятых работ является неосновательным обогащением ответчика, которое при отсутствии доказательств возврата денег после отказа от договора, подлежит взысканию с ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.09.2008 N А40-38725/07-135-322 
• Предмет иска, заявления: о признании договора генерального подряда незаключенным на основании статей 422, 432, 708, 740, 743 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: И учитывая год подписания договора, что сторонами не оспаривается, переписку сторон суд первой инстанции пришел к выводу о том, что началом выполнения работ является 11.08.2005, а конечным сроком выполнения работ - 01.12.2006
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.09.2008 N А40-12568/07-29-96 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 6605921 руб. 91 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции является законным, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.09.2008 N А60-35853/2006-С1 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания" 954409 руб. 12 коп., составляющих стоимость выполненных истцом и не оплаченных ответчиком работ по договору строительного подряда, и проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Кассационная жалоба не может быть удовлетворенаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.09.2008 N А40-1912/08-31-20 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения, арбитражным судом первой инстанции с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, правильно применены нормы материального права, регулирующие эти отношения, и не допущено нарушений норм процессуального права, в связи с чем оснований для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.09.2008 N Ф04-5628/2008(11555-А46-15) 
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Споры по договору подрядаПозиция суда: Суд пришел к выводу, что действия истца по строительству объекта, осуществляемые на основании договора, подписанного сторонами и заключенного по инициативе ответчика, являющегося заказчиком по договору, нельзя признать осуществленными исключительно с намерением причинить вред другомуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.09.2008 N А45-7010/2005-32/210 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 217933 руб. 10 коп. задолженности за выполненные работы и 82619 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Установив, что выполненные работы ответчиком не оплачены в срок, предусмотренный ст.314 ГК РФ, суд правомерно признал подлежащими начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.09.2008 N А40-65193/07-137-602 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащенияПозиция суда: Суды взыскали с общества "ПКП "Уралкомплектстрой" в пользу общества "Заречный рынок"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.09.2008 N А76-1156/2008-9-144 
• Тематика спора: Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: об обязании передать документациюПозиция суда: Поскольку представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что сторонами осуществляются мероприятия по приемке законченного строительством объекта, суд пришел к обоснованному выводу о правомерности требования истца о передаче ему исполнительно-технической документации согласно перечню, исковые требования в этой части удовлетвореныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.09.2008 N А76-26966/2007-2-865/164 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 1771348 руб. 11 коп., из них: 1555929 руб. 75 коп. - сумма основной задолженности по договору, 215418 руб. 36 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судом установлено, что выполнение работ подтверждается актом о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат, которые подписаны представителями истца и ответчика без каких-либо возраженийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.09.2008 N А40-18518/08-61-185 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам " и О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", в соответствии с которым заявителю доначислены налог на прибыль организаций, налог на добавленную стоимость, налог на имущество, налог на доходы физических лиц и земельный налог, начислены соответствующие суммы пени и налоговых санкцийПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеетсяИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2008 N А40-56143/07-99-249 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "Иркутскслюда" суммы в размере 241.283 рублей 65 копеек, в том числе: 148.738 рублей 97 копеек суммы задолженности по оплате работ, выполненных по договору подряда, 66.343 рублей 4 копеек неустойки за нарушение сроков и порядка расчетов, 26.201 рубль 64 копейки судебных расходовПозиция суда: Четвертым арбитражным апелляционным судом правомерно указано, что в соответствии с пунктом 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертизаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.08.2008 N А19-1601/08-7-Ф02-4061/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 714937 рубПозиция суда: С учетом установленного апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что поскольку работы приняты ответчиком на указанную в акте приемки работ и справке о стоимости работ сумму, что свидетельствует о их потребительской ценности для ответчика, они подлежат оплате исходя из их фактической стоимостиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.08.2008 N А40-67451/07-134-476 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения и постановления судом не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.08.2008 N А75-529/2007 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 807005 руб. задолженности и 425020 руб. пеней по договору подряда и дополнительному соглашению к немуПозиция суда: Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.08.2008 N А56-1314/2008 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2007165 руб. долга, 1502204 руб. стоимости неосновательно приобретенного результата электротехнических работ, 826,12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за 1 день просрочки, а также процентов за пользование чужими денежным средствам с даты принятия решения по день фактической уплаты долга из расчета 826,12 руб. за каждый день просрочки с полной суммы долгаПозиция суда: Коллегия считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда законными и не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.08.2008 N А65-30670/07 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1.064.926 рублей 28 копеек задолженности по договору подрядаПозиция суда: Поскольку в силу Постановления Госкомстата Российской Федерации "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ" справка по форме составляется на основании акта приема-передачи выполненных работ и подписывается после составления такого акта, стоимость работ, указанная в справке за январь 2007 года, соответствует стоимости работ, указанной в акте приемки выполненных работ за январь 2007 года, подписанном Щербаковым В.А., суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об одобрении уполномоченным органом ответчика действий Щербакова В.А. по приемке выполненных работОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.08.2008 N А33-12851/2007-Ф02-3961/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 26993626 руб. 52 коп., составляющей 15080238 руб. 28 коп. - задолженность по оплате работ, выполненных по договору, и неустойку в размере 11913388 руб. 24 коп. за просрочку платежа, начисленнуюПозиция суда: С учетом произведенных ответчиком платежей, что подтверждено материалами дела и отражено в судебных актах, задолженность, подлежащая взысканию в пользу истца, составилаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.08.2008 N А40-31460/06-26-215 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 638882 руб. 06 коп. неосновательного обогащения, выразившегося в переплате стоимости выполненных работ, 14370 руб. 32 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.08.2008 N А50-17596/2007-Г-11 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 1080023 руб. 93 копПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует устранить указанные недостатки, принять решение в отношении надлежащего истца и решить вопрос о необходимости привлечения к участию в деле иных лиц, если судебный акт будет определять их права и обязанностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.08.2008 N А76-25842/2007-25-873/191 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1243737 руб. 70 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.08.2008 N А76-25497/07-25-877/181 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 2.105.292 рублей 13 копеек, составляющих сумму долга за комплекс строительных работ по реконструкции автомобильной дороги Агинское-Дульдурга на участке км67+059 - км56+000 в Читинской области, выполненных на основании договора, заключенного между нимиПозиция суда: Доводы заявителя кассационной жалобы о неправильном истолковании судом достигнутого с истцом соглашения об обстоятельствах дела, не нашли своего подтверждения
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.08.2008 N А78-5022/2007-Ф02-3102/2008 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3941000 руб. задолженности за выполненные работы по договору субподрядаПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.08.2008 N А07-12046/2007-Г-ЮИР 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 550985 руб. 12 коп., а также расходов по оплате услуг адвоката в сумме 80000 рубПозиция суда: Судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.08.2008 N А76-3632/2003-25-157/3/126 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 11798353 руб. 33 копПозиция суда: Учитывая, что неправильный вывод суда о незаключенности договоров субподряда не привел к принятию неправильного судебного акта, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.07.2008 N А07-7334/2007-Г-ДИР 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о взыскании 925290 руб. 70 копПозиция суда: Обжалуемый судебный акт является законным и отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.07.2008 N А71-10848/07-Г20 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о взыскании 1566474 руб. 97 копПозиция суда: Обжалуемый судебный акт является законным и отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.07.2008 N А71-10849/07-Г20 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 724542 руб. и неустойки в размере 53571 руб. 53 коп. по договору строительного подрядаПозиция суда: Исследовав подписанный сторонами договор строительного подряда суд первой инстанции обоснованно признал его незаключенным в связи с тем, что между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме не достигнуто соглашение по существенному условию - сроку выполнения работИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.07.2008 N А40-27235/07-51-134 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 3172682 руб. 17 коп. основного долга, 292169 руб. 07 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку судами не дано надлежащей правовой квалификации спорным договорам и правоотношениям сторон, не дана надлежащая оценка представленным актам приемки выполненных работ ф.КС-2 и справкам ф.КС-3, не применены нормы материального права, подлежащие применению, судебные акты отменены на основании п.3 ч.1 ст.287, ч.1 ст.288 АПК РФ, дело направлено на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.07.2008 N А76-14446/2007-9-869/31 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на доходы физических лицПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения инспекции, принятого по итогам выездной проверки за период - по вопросам правильности исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, единого социального налога, единого налога на вмененный доход, страховым взносамПозиция суда: Судебные акты следует изменитьИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.07.2008 N А60-30638/07 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Гелиос" 134482 рублей 98 копеек, из которых 123700 рублей - задолженность по договору подряда и 10782 рублей 98 копеек - проценты за неосновательное удержание денежных средствПозиция суда: С учетом того, что ответчиком работы были выполнены и приняты истцом, отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований истца о возврате предоплатыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.07.2008 N А12-15979/06 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 416403 руб. 12 коп. убытков, понесенных в связи с допущенными ответчиком нарушениями при строительстве скважин по договору субподряда, а также 13333 руб. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.07.2008 N А71-6374/2007-Г23 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1279386 руб. 96 копПозиция суда: Поскольку материалами дела подтверждается выполнение истцом работ, принятых заказчиком в том числе путем подписания актов сдачи-приемки работ, а доказательств оплаты фактически выполненных работ ответчиком не представлено, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно, учитывая сумму полученного подрядчиком аванса, на основании ст.ст.702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскали с общества "Строительно-монтажный трест " указанную сумму долга, правомерно отказав при этом во взыскании остальной части заявленных требований, а также во взыскании процентов, рассчитанных истцом в соответствии с п.1 ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору суду представлены не былиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.07.2008 N А50-16365/2007-Г-07 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 557471 руб. 37 копПозиция суда: Поскольку, применяя при разрешении дела нормы ГК РФ о подряде, суд пришел к выводу о возникновении обязанности по оплате выполненных работ у ответчика, по условиям договора подряда являющегося застройщиком, в то время как нормы законодательства, регламентирующие подрядные отношения, указывают на то, что обязанность по приемке и оплате выполненных работ осуществляется заказчиком, то судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрениеОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.07.2008 N А50-11405/2007-Г-7 
• В удовлетворении заявленного требования о взыскании неосновательного обогащения отказано, поскольку ОАО не доказало наличие обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение обязательства из неосновательного обогащения, суды сделали обоснованный...
  Арбитражное дело от 16.07.2008 N А56-2739/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, в сумме 190440 руб. 36 копПозиция суда: Вывод суда первой инстанции о том, что проценты на сумму окончательного расчета, следует исчислять с 21.07.2007 соответствует условиям договораИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.07.2008 N А40-68198/07-41-612 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 309027 руб. долга по договору на изготовление вентиляционной системыПозиция суда: Установив, что ответчик уклонялся от приемки работ и не выполнил своих обязательств по их оплате, суд пришел к правильному выводу о взыскании задолженности и пени, предусмотренной пунктом 5.2 договораИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.07.2008 N А40-41155/07-00-301 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 26396408 руб. задолженности по контракту КАД на выполнение работ по объекту "Первая очередь КАД вокруг Санкт-Петербурга ЛОТПозиция суда: Суд, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.07.2008 N А56-9735/2007 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 9690878 руб. 00 коп. долга по оплате работ, выполненных по договору субподряда, и 105098 руб. 00 коп. судебных издержекПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из недоказанности иска, поскольку соглашение об изменении договорной цены сторонами не было достигнуто, изменения в договор в установленном порядке и в надлежащей форме внесены не были, при таких обстоятельствах у ответчика отсутствует обязанность оплатить работы по цене иной, чем указано в договореИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2008 N А40-43571/07-45-412 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Засвияжскому району г.Ульяновска и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Судом установлено, что Обществом в ходе проведения проверки в подтверждение правомерности заявленного к вычету НДС представлены счета-фактуры, договоры, акты приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ, платежные поручения на перечисление денежных средств на расчетные счета ООО, ООО, ООО, ЗАО, ООО
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.07.2008 N А72-7576/07 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 606 920 рублей по договору подрядаПозиция суда: Судебные инстанции законно и обоснованно пришли к выводу о том, что задолженность ответчика за выполненные истцом строительно-монтажные работы по договору подряда составляетОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.07.2008 N А58-1191/2007-Ф02-2936/2008 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2962122 руб. 94 копПозиция суда: Установив, что сдача-приемка работ в феврале-мае 2006 года сторонами в установленном порядке не производилась, акты и справки вручены ответчику только в феврале 2007 года после завершения работ другими подрядчиками, не подписаны ответчиком в связи с несогласием с объемами фактически выполненных работ, то суды пришли к правомерному выводу о том, что отказ ответчика от подписания актов приемки обоснован и они не могут быть приняты арбитражным судом в качестве доказательств, подтверждающих выполнение подрядчиком работ и сдачу их заказчику в установленном порядке, в удовлетворении иска в этой части отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.06.2008 N А07-5958/2007-Г-ФЛВ 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Тверской области и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем, что строительно-монтажные работы по договорам подряда, заключенным организацией с подрядчиком, осуществлялись не самой организацией, а силами привлеченных субподрядчиков по договорам субподряда, в которых организация выступала заказчиком работОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.06.2008 N А66-4337/2007 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 1800559 руб. 20 коп. задолженностиПозиция суда: Поскольку предмет исковых требований совпадает с предметом уступленного по договору цессии права, суды, руководствуясь положениями ст.ст.382, 384 ГК РФ, ст.48 АПК РФ правомерно произвели замену истца его процессуальным правопреемникомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.06.2008 N А07-16854/07 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, город Самара, в части доначисления налога на прибыль в сумме 11613649 рублей, штрафа по налогу на прибыль в сумме 5054 рублей и пеней в сумме 1254602 рублейПозиция суда: Судебная коллегия кассационной инстанции считает, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального законодательства соблюденыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.06.2008 N А55-17768/2007 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 193207 рублей, в том числе 174516 рублей задолженности за выполненные работы в июне-июле 2006 года по договору подряда и 18691 рубль пенейПозиция суда: Ввиду отсутствия надлежащих доказательств выполнения и сдачи истцом работ суд правомерно отказал в удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.06.2008 N А31-5662/2007-20 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 933 798 рублей, в том числе 857 640 рублей задолженности за выполненные работы с мая по сентябрь 2006 года по договору подряда и 76 158 рублей пенейПозиция суда: Ввиду отсутствия надлежащих доказательств выполнения и сдачи истцом работ суд правомерно отказал в иске в этой частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.06.2008 N А31-5663/2007-20 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 4210925 руб. 43 коп. задолженности по договору подрядаПозиция суда: Предприятие не представило доказательств того, что Общество уклонялось от освидетельствования скрытых работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.06.2008 N А05-6242/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Самарской области, город Похвистнево и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налога на прибыль в сумме 96381 рублей и пени в сумме 25258 рублей, налога на добавленную стоимость в сумме 26321,6 рублей и пени в сумме 2287 рублейПозиция суда: Исходя из изложенного судебная коллегия кассационной инстанции считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального законодательства соблюденыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.06.2008 N А55-14265/2007 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 281775 рубПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными, отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.06.2008 N А07-14578/2007-Г-ДИР 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: по иску заявлены из ненадлежащего исполнения заказчиком договора на выполнение работ по восстановлению объектов электроэнергетического комплекса на территории Чеченской РеспубликиПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций правомерно, в соответствии со ст.ст.309, 310, 711 ГК РФ, пришли к выводу о взыскании с ОАО в пользу истца задолженности по оплате выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.05.2008 N А40-46350/07-65-422 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 941 928 рублей 11 копеек задолженности по договору подряда и проценты за пользование чужими денежными средствами по день уплаты долгаПозиция суда: Поскольку ответчик принял выполненные истцом работы, суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании основного дога и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.05.2008 N А58-2482/2007-Ф02-1971/2008