Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 1475 1476 1477 1478 [1479] 1480 1481 1482 1483 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции, за исключением доначисления НДС за май 2004 в сумме 8600 руб., отказа в вычетах по НДС при передаче векселей в ООО "Строительная компания "Плато-2000" в сумме 883,33 рубПозиция суда: Доводы жалобы по существу сводятся к тому, что заявитель выполнил требования налогового законодательства и документально подтвердил право на применение налоговых вычетов, и, кроме того, он не может нести ответственность за действия третьих лиц по уплате ими налога.Суд кассационной инстанции считает, что данные доводы не свидетельствуют о допущенной по делу ошибке, поскольку если налоговым органом представлены доказательства того, что в систему взаиморасчетов вовлечены юридические лица, зарегистрированные по утерянным документам или несуществующим адресам, не представляющие налоговую отчетность и не исполняющие налоговые обязательства, либо схема взаимодействия участников хозяйственных операций указывает на их недобросовестность, суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком-экспортером документов требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.Истец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.09.2006 N КА-А41/8300-06   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в государственной регистрации права муниципальной собственности на здание: клуб-спортзал общей площадью 1350,9 кв.м, инвПозиция суда: Представленные на государственную регистрацию права муниципальной собственности документы соответствуют требованиям ст.18 ФЗ "О государственной регистрации прав...", отказ регистратора в государственной регистрации права муниципальной собственности на здание по мотиву представления незаверенных копий правоустанавливающих документов: распоряжений Правительства РФ, Минимущества России является необоснованным, так как указанные акты Правительства, министерств публикуются в официальных изданиях и общедоступны
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.09.2006 N А41-К1-4034/06   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 1029714 руб. 52 коп. задолженности за выполненные работы по договору, а также 16648 руб. 58 коп. расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений судом норм праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.09.2006 N А56-54694/2005   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 133 055 рублей 84 копеек неосновательного обогащения и 151 754 рублей 10 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Требования о взыскании неосновательного обогащения в размере ошибочно перечисленной ответчику суммы удовлетворены частично, поскольку суд обоснованно не принял некоторые из представленных документов в качестве надлежащих доказательств в связи с наличием неустранимых противоречий в дубликатах актов приема-передачи векселей и подтверждением перечисления денег в счет оплаты товаровИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.09.2006 N А79-6130/2005   
• Позиция суда: Дело о замене на стадии исполнительного производства взыскателя направлено на новое рассмотрение, поскольку апелляционным судом сделан не соответствующий фактическим обстоятельствам по делу вывод о наличии ранее принятого судебного акта по этому же делу, имеющему тождественные с настоящим делом стороны, предмет и основание, и это нарушение привело к неправильному применению ст.150 АПК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.09.2006 N А79-3603/2000-СК2-3216   
• Тематика спора: Исправление описок, опечатокПозиция суда: Определение об исправлении технической ошибки, постановление апелляционной инстанции и определение об исправлении описки отменены, в удовлетворении заявления ЗАО об исправлении технической ошибки отказано, так как суд правомерно отменил определение об исправлении технической ошибки, однако, приняв определение об исправлении описки, допустил те же нарушения норм процессуального права, что и суд первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.09.2006 N А70-13397/24-2005   
• Позиция суда: Дело по иску о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества и применении последствий его недействительности в виде двусторонней реституции направлено на новое рассмотрение, так как, применив последствия недействительности сделки, суд принял решение о правах и обязанностях лица, не участвовавшего в делеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.09.2006 N А27-42338/05-1   
• Тематика спора: Споры по договору даренияПредмет иска, заявления: о взыскании 350274 руб. 88 коп. долга, 76359 руб. 92 коп. процентовПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.09.2006 N А07-5503/06-Г-ХВШ   
• Для признания права собственности на самовольную постройку истец в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан доказать, что сохранение постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.09.2006 N Ф08-3188/2006   
• В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации администрация, для которой заключенные сделки не связаны с осуществлением предпринимательской деятельности, несет ответственность за нарушение договоров при наличии вины. При взыскании процентов
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.09.2006 N Ф08-3857/2006   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска о взыскании задолженности в связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате на основании договора на проектные работы по системам пожарной сигнализации, суд исходил из того, что договор является незаключенным, так как в нарушение ст.432 ГК РФ сторонами не согласованы существенные условия договора подряда - срок (начало и окончание работ), техническое задание на проектированиеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.09.2006 N А45-2577/06-47/96   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыльПозиция суда: Учитывая, что пунктом 4 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику предоставлено право самостоятельно определить, к какой группе расходов отнести затраты, если они с равными основаниями могут быть отнесены к нескольким группам расходов, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов по данному эпизодуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.09.2006 N Ф04-5746/2006(26157-А67-15)   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПозиция суда: Отказывая в иске за недоказанностью истцом своего обращения в регистрирующий орган за регистрацией перехода права собственности, суд пришел к правильному выводу о том, что ООО не представило доказательств нарушения своих прав при обращении с иском о регистрации перехода права собственности на незавершенные строительством объекты, как того требует ст.65 АПК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.09.2006 N 26-101/05   
• Тематика спора: Производство по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судовПредмет иска, заявления: об отмене решения по делу автономной некоммерческой организации "Третейский суд строительных организаций города Москвы", принятого по иску ООО "Стройинтерсервис-инвест" к ООО "Стройинтерсервис" и о расторжении договора и взыскании задолженности в сумме 2181840 руб. 83 копПозиция суда: Дело об отмене решения третейского суда направлено на новое рассмотрение с указанием суду истребовать дело из третейского суда, исследовать вопрос о том, изменилось ли только наименование третейского суда, либо был создан другой третейский суд, и в зависимости от установленного высказать свое суждение о действительности третейского соглашенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.09.2006 N А40-18544/06-69-145   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 313925 руб. 18 коп. убытков, образовавшихся в результате предоставления ветеранам, проживающим на территории муниципального образования, льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг в первом полугодии 2005 года во исполнение Федерального закона "О ветеранах"Позиция суда: А также в связи с тем, что Минфином не было представлено доказательств как выделения бюджету Тверской области денежных средств в достаточном размере, так и нецелевого использования Тверской областью полученных средств федерального бюджета, суд правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания за счет казны Российской ФедерацииИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.09.2006 N А66-1192/2006   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным заключенного между ним и ООО "БСК-72" договора уступки права требованияПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.09.2006 N А56-11126/2005   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пеней в размере 158014 руб. 12 коп. по договоруПозиция суда: Суд взыскал пени по инвестиционному договору, т.к. действительная воля сторон при заключении договора была направлена на процесс создания жилищного комплекса и стороны установили конкретное обязательство по началу строительных работ первой очереди, с ответчика должна быть взыскана неустойка за просрочку выполнения обязательств, а довод ответчика о том, что обращение за получением исходных данных для проектирования свидетельствует о начале строительства и потому является действием, исключающим основания для взыскания неустойки, необоснованИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.09.2006 N А56-15970/2005   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 697178 руб. 91 коп. убытков, связанных с отказом ТСЖ компенсировать расходы, понесенные Обществом в соответствии с договорами теплоснабжения в горячей водеПозиция суда: С ТСЖ в пользу Общества подлежит взысканию расходов по уплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.09.2006 N А56-35083/2005   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу и об отказе в возмещении 781696 руб. налога на добавленную стоимость за март 2005 годаПозиция суда: Основания для отмены судебных актов отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.09.2006 N А56-45247/2005   
• Предмет иска, заявления: об уменьшении размера исполнительского сбора с 33 196 рублей 79 копеек до 1 000 рублей, установленного судебным приставом-исполнителем Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Кондрашовой В.А. в постановлении по исполнительному производствуПозиция суда: Заявление об уменьшении размера исполнительского сбора удовлетворено, поскольку в данной ситуации взыскание исполнительского сбора в размере семи процентов не соответствует критерию соразмерности имущественной санкции характеру совершенного деянияИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.09.2006 N А43-7914/2006-38-203   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения главы администрации Нижнего Новгорода "О предварительном согласовании ОАО "ДСК-2" места размещения жилого дома со встроенными конторскими помещениями, разрешении проектирования и резервировании территории в квартале улиц Маршала Казакова, Чебоксарская, Химиков в Московском районе"Позиция суда: В удовлетворении заявления о признании недействительным распоряжения о предварительном согласовании места размещения жилого дома, разрешении проектирования и резервировании территории отказано, поскольку ст.30.1 ЗК РФ не содержит запрета на резервирование земельного участка на срок проектирования и не предусматривает проведения аукциона на право разработки проектной документации, кроме того, суд признал, что в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения оспариваемым актом чьих-либо прав и охраняемых законом интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельностиИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.09.2006 N А43-7876/2006-26-219   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения главы администрации Нижнего Новгорода " и О разрешении товариществу собственников жилья "Верхне-Волжская набережная, 19а" проектирования жилого дома с подземной автостоянкой по Верхне-Волжской набережной, 19а в Нижегородском районе и резервировании земельного участкаПозиция суда: В удовлетворении заявления о признании недействительным распоряжения о разрешении проектирования жилого дома и резервировании земельного участка отказано, поскольку ст.30.1 ЗК РФ не содержит запрета на резервирование земельного участка на срок проектирования и не предусматривает проведения аукциона на право разработки проектной документации, кроме того, суд признал, что в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения оспариваемым актом чьих-либо прав и охраняемых законом интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельностиИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.09.2006 N А43-7873/2006-38-198   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску в части доначисления налога на добавленную стоимость за апрель 2004 годаПозиция суда: У налоговой инспекции не было оснований для вынесения решения о доначислении налога в связи с непредставлением предпринимателем документов, подтверждающих обоснованность налоговых вычетовИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.09.2006 N А42-1326/2005   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственного комитета Республики Мордовия по организации торгов, ценовой и тарифной политике и о привлечении Предпринимателя к административной ответственности на основании статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Требования о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности на основании ст.14.6 КоАП РФ, не удовлетворены судом, поскольку установлен факт осуществления перевозок пассажиров по городскому маршруту и взимания платы за перевозку в размере, превышающем установленный нормативными актами максимальный размер тарифа
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.09.2006 N А39-2418/2006   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственного комитета Республики Мордовия по организации торгов, ценовой и тарифной политике и о привлечении Предпринимателя к административной ответственности на основании статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Требования о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности на основании ст.14.6 КоАП РФ не удовлетворены судом, поскольку установлен факт осуществления перевозок пассажиров по городскому маршруту и взимания платы за перевозку в размере, превышающем установленный нормативными актами максимальный размер тарифа
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.09.2006 N А39-2420/2006   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственного комитета Республики Мордовия по организации торгов, ценовой и тарифной политике и о привлечении Предпринимателя к административной ответственности на основании статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Требования о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности на основании ст.14.6 КоАП РФ не удовлетворены судом, поскольку установлен факт осуществления перевозок пассажиров по городскому маршруту и взимания платы за перевозку в размере, превышающем установленный нормативными актами максимальный размер тарифа
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.09.2006 N А39-2419/2006   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1802626 руб. 79 коп. убытков и 188774 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании с ответчиков убытков, так как заявленное истцом требование о взыскании с ответчиков убытков не обосновано по праву и по размеруИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.09.2006 N А26-3244/2005-19   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Петрозаводску по выставлению в банк инкассовых поручений, 1845Позиция суда: Суд отказал в удовлетворении заявления о признании незаконными действий ИФНС по выставлению в банк инкассовых поручений, т.к. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не содержит положений, исключающих возможность взыскания в бесспорном порядке текущей задолженности по налогам (сборам) в какой-либо процедуре банкротства или предписывающих приостановление данного исполненияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.09.2006 N А26-1735/2006-216   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления главы г.Челябинска " и Об утверждении акта выбора земельного участка для комплексной застройки микрорайона в Курчатовском районе г.Челябинска муниципальному унитарному предприятию "Фирма "Челябстройзаказчик"Позиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.09.2006 N А76-52315/2005   
• Предмет иска, заявления: об изменении заключенного между сторонами договора аренды в части суммы арендной платы, сроков внесения арендной платы и ответственности за просрочку внесения арендной платы, установленных в п.п.4.1, 4.2, 4.3, 5.2 договора, а также исключении из договора п.6.8Позиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что доводы комитета необоснованны и подлежат отклонению, определение суда апелляционной инстанции о приостановлении производства по делу следует оставить в силеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.09.2006 N А60-26159/05-С1   
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер, так как не находит запрашиваемые меры связанными с предметом спора по делу, поскольку иск заявлен о взыскании задолженности в то время как меры направлены на запрет в регистрации сделок с недвижимым имуществомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.09.2006 N А21-2856/2006   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по упрощенной системе налогообложения; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Санкт-Петербурга и о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суд признал недействительным решение ИФНС о привлечении общества к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа за неуплату НДС и единого налога, так как ИФНС необоснованно включила в доход общества денежные средства, полученные им от реализации имущественного права по договору уступки права требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.09.2006 N А56-23768/2005   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинградской областиПозиция суда: У инспекции не было оснований для доначисления кооперативу сумм единого социального налога по результатам выездной налоговой проверкиОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.09.2006 N А56-27079/2005   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Петроградскому району Санкт-Петербурга в части отказа обществу в возмещении 2754269 руб. налога на добавленную стоимость за апрель 2005 года и обязании инспекции возвратить указанную сумму налогаПозиция суда: Изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы инспекцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.09.2006 N А56-37798/2005   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Петроградскому району Санкт-ПетербургаПозиция суда: Суд признал недействительным решение ИФНС о взыскании НДС, пеней и штрафа по п.1 ст.122 НК РФ, т.к. заявитель выполнил условия ст.ст.171 и 172 НК РФ при предъявлении сумм налога к вычету, при этом передача заемных средств в счет уплаты НДС начинает отвечать признаку реальности затратИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.09.2006 N А56-26503/2005   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации 17355 руб. 72 коп. неосновательного обогащения в связи с отказом ответчика от оплаты счетов за I и II кварталы 2005 года за техническое обслуживание и капитальный ремонт общего с истцом имущества в многоквартирном жилом доме по улице Большой Московской в Великом Новгороде и просило взыскать с ответчика 634 руб. 23 коп. в счет возмещения судебных расходовПозиция суда: Суд взыскал неосновательное обогащение, возникшее в связи с неоплатой расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, т.к. ответчик, являясь собственником помещения в доме, в силу п.2 ст.9 Закона "О ТСЖ", действовавшего в спорный период, обязан нести указанные расходы, размер же соответствующих отчислений устанавливается в соответствии с нормативами, утверждаемыми на муниципальном уровне, и отсутствие у ответчика тех или иных сведений о предстоящих затратах не может служить основанием для его освобождения от перечисления своей доли денежных средств на содержание домаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.09.2006 N А44-5670/2005-11   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 145879 руб. 61 коп. кредиторской задолженности за выполненные работы по договору подрядаПозиция суда: Суд частично отказал в иске о взыскании неосновательного обогащения, поскольку вступившим в законную силу судебным актом договор подряда признан незаключенным, взысканию подлежит стоимость фактически выполненных работ с учетом перечисленного истцу авансаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.09.2006 N А42-6380/2002-С1   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 41067,95 рублей договорной неустойки отказаноПозиция суда: Судебные инстанции обоснованно исходили из положений статей 309, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и правомерно удовлетворили исковые требования по сумме основного долга, отказав во взыскании договорной неустойки по мотиву признания договора подряда незаключеннымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.09.2006 N А12-30864/05   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказывая в иске об уменьшении цены выполненных ремонтных работ по договору подряда в связи с их ненадлежащим качеством, суд сослался на недоказанность предприятием наличия одновременно всех обстоятельств, необходимых для взыскания убытковИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.09.2006 N А03-4894/05-6   
• Тематика спора: Споры по агентскому договору; Споры по договору комиссии; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Суд правомерно удовлетворил иск о взыскании долга за поставленный товар и проценты за пользование чужими денежными средствами, взыскав с ФГУП в пользу истца стоимость пожарной автоцистерны и проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку ответчик уклонялся от исполнения обязательства по оплате полученного товараИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.09.2006 N А67-6179/03   
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: Суд принял меры по обеспечению иска в целях предотвращения значительного ущерба заявителю, не нарушив при этом баланс государственных и частных интересов, поскольку оспариваемое заявителем решение предполагает взыскание в бесспорном порядке суммы, то есть изъятие суммы из оборота предприятияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.09.2006 N А27-8931/2006-6   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: Как видно из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленного МУП 19.07.2005 расчета по авансовым платежам по единому социальному налогу за I полугодие 2005 годаИстец: Налоговые органыОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.09.2006 N Ф04-5615/2006(25979-А81-7)   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору простого товарищества; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным зарегистрированного за гаражно-строительным потребительским кооперативом "Волга-НН" и обществом с ограниченной ответственностью "Гранд-НН" права собственности на объект незавершенного строительства - многоэтажные гаражи общей площадью 5026,9 квадратного метра, расположенные по улице Деловой Нижнего Новгорода и о признании за истцом права собственности доли названного объекта в размере 63,7 процента на сумму 5 167 107 рублей внесенного вкладаПозиция суда: Требования о признании недействительным зарегистрированного права собственности на объект незавершенного строительства и о признании за истцом права собственности на долю имущества удовлетворены, поскольку право собственности истца на долю имущества возникло на основании подтвержденного юридического факта финансового вложения в создание общей долевой собственностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.09.2006 N А43-5013/2005-12-152   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения главы города Екатеринбурга " и О разрешении ООО "УФИК" и ООО "Юнит-строй" реконструкции 4-этажного нежилого здания, расположенного по адресу: ул.Чернышевского, д.16, со строительством 4-этажного надстроя административно-торгового назначения"Позиция суда: Как следует из материалов дела, здание, расположенное по адресу: г.Екатеринбург, ул.8 Марта, д.37 принадлежит на праве собственности ООО и ООО
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.09.2006 N А60-31332/2004-С1   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 16439718 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.09.2006 N А50-4306/05   
• Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страхованииПредмет иска, заявления: о взыскании с предприятия недоимки по уплате страховых взносов за III квартал 2005 года в сумме 46853 руб. и пени в сумме 53432 руб. 91 коп., из которых: 507 руб. 18 коп. начислено за период за просрочку уплаты страховых взносов за III квартал 2005 года, 52925 руб. 13 коп. за просрочку уплаты страховых взносов за I-II кварталы 2005 годаПозиция суда: Судебные акты подлежат изменению в части отказа в удовлетворении требований управления по взысканию пени, начисленных
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.09.2006 N А60-36752/04-С1   
• По смыслу пункта 1 статьи 702 и пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Решение суда не соответствует
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.09.2006 N Ф08-4289/2006   
• При рассмотрении иска о признании решения общего собрания участников общества недействительным, суд вправе с учетом всех обстоятельств оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.09.2006 N Ф08-4334/2006   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Удовлетворяя иск о признании недействительной сделки в части передачи застройщиком ООО дольщику ООО нежилого помещения, суд исходил из того, что передача спорных помещений ответчику противоречит ст.290 ГК РФ, и на основании ст.168 ГК РФ признал дополнительное соглашение к договору недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.09.2006 N А70-5131/24-2004   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что арбитражным судом с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, правильно применены нормы материального права, регулирующие эти отношения, и не допущено нарушений норм процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.09.2006 N Ф04-5649/2006(25986-А27-15)   
• Тематика спора: Споры по земельному налогу; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для начисления земельного налога за спорный земельный участокИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.09.2006 N Ф04-5641/2006(25989-А45-33)   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании решения Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Центральному административному округу г.Москвы незаконным в связи с несоответствием пункту 4 статьи 8 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", статье 2 Закона Российской Федерации, пункту 2.4 Типовых методических рекомендаций по планированию и учету себестоимости строительных работ, утвержденных Минстроем РФ, части 3 статьи 5 Закона РФ 1759-1, статьям 235, 236 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки Общества Инспекцией ФНС России по ЦАО г.Москвы принято решение 18 о привлечении ООО к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль за 2003 год в результате занижения налоговой базы или иного неправильного исчисления налога в виде взыскания штрафа, за неполную уплату сумм налога на рекламу за 2001 год в результате занижения налоговой базы или иного неправильного исчисления налога в виде взыскания штрафа, за неуплату ЕСН в результате занижения налоговой базы в 2003 году в виде взыскания штрафаИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2006 N КА-А40/8341-06-П   
• Тематика спора: Споры по транспортному налогу; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными требований: по состоянию об уплате 26794 руб. недоимки по транспортному налогу за 2004 год и 1151 руб. 97 коп. пеней по налогуПозиция суда: Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная в налоговая проверка декларации общества по транспортному налогу за 2004 год и расчета авансовых платежей по транспортному налогу на 2005 год, о чем составлены акты N 3.1-008/164 и 13.05.2005 N 3.1-08/190Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.09.2006 N А26-8427/2005-217   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 237 188 рублей 59 копеек задолженности по договоруПозиция суда: Иск о взыскании задолженности по договору субподряда удовлетворен, поскольку у ответчика отсутствовали законные основания для удержания денежных средств, излишне уплаченных в качестве аванса по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.09.2006 N А17-285/13   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1496792 руб. 69 коп. задолженности по оплате тепловой энергии через присоединенную сеть для нужд отопления и горячего водоснабжения, поставленной в рамках договоровПозиция суда: При определении размера задолженности суд апелляционной инстанции правомерно исходил из названных тарифов, установленных Региональной энергетической комиссией Свердловской областиОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.09.2006 N А60-37372/2005   
• Вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии вновь открывшихся обстоятельств для пересмотра определения суда первой инстанции (статья 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) является правильным
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.09.2006 N Ф08-4179/2006   
• В заявлении о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам не указано, какие судебные акты и по каким делам, по мнению крестьянских хозяйств, должны быть пересмотрены в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.09.2006 N Ф08-4254/2006   
• Предмет иска, заявления: о взыскании пени по налогу на землю в сумме 60726 рублей 71 копеекПозиция суда: Судебные акты как законные и обоснованные отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривается
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.09.2006 N А19-6303/06-45-Ф02-4481/06-С1   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 12053740 рублей, составляющих затраты, понесенные истцом в связи с предоставлением ветеранам льгот по оплате жилищно-коммунальных услугПозиция суда: Суд удовлетворил иск о взыскании затрат, понесенных истцом в связи с предоставлением ветеранам льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг за счет казны РФ, поскольку из федерального бюджета денежные средства на реализацию льгот не выделялисьИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.09.2006 N А51-10371/05   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 285000 руб., связанных с ненадлежащим исполнением договора подрядаПозиция суда: Требования о взыскании суммы, перечисленной истцом по договору подряда, удовлетворены, поскольку факт перечисления суммы истцом подтвержден соответствующими платежными документами, в то время как к указанному в договоре сроку работы ответчиком не выполнены, в деле отсутствуют акты сдачи-приемки выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.09.2006 N А73-16468/2005-31   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора на реализацию комплексной реконструкции объекта муниципальной собственностиПозиция суда: В иске о признании недействительным договора на реализацию комплексной реконструкции объекта муниципальной собственности отказано, поскольку заключение ответчиками оспариваемой сделки соответствует требованиям законодательства, при этом суд, давая оценку условиям договора в порядке ст.431 ГК РФ, пришел к выводу, что между сторонами сложились отношения, регулируемые ФЗ от 25.02.99 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в РФ"Истец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.09.2006 N А51-10533/05   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Арсеньевского отдела Главного управления Федеральной регистрационной службы по Приморскому краюПозиция суда: Кассационная инстанция, передавая на новое рассмотрение дело о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации прекращения права хозяйственного ведения муниципального предприятия на здание, исходила из того, что суд не дал оценку ст.236 ГК РФ на предмет наличия в ней положений, свидетельствующих о возможности осуществления отказа на возмездной основе от права хозяйственного ведения муниципального унитарного предприятия на имуществоИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.09.2006 N А51-3667/06   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПозиция суда: Удовлетворяя заявление о признании незаконным отказа в оформлении документов на земельный участок, суд исходил из того, что действующим законодательством не предусмотрено приостановление оформления документов на земельный участокИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.09.2006 N А03-11441/05-36   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПозиция суда: Суд, удовлетворяя заявление об обязании департамента архитектуры продлить на новый срок действие акта предварительного выбора земельного участка под строительств, пришел к выводу о незаконности отказа в продлении акта предварительного выбора земельного участка, так как материалами дела подтверждено отсутствие вины общества в необоснованном затягивании согласования технических условий в соответствующих организациях, а также необоснованно длительное рассмотрение его заявления о продлении действия акта предварительного согласования земельного участкаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.09.2006 N 13-1889/05   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Суд, удовлетворяя иск о взыскании долга по договору подряда, обоснованно исходил из того, что задолженность подтверждается находящимися в материалах дела актом приемки выполненных работ, справкой о стоимости работ, актом сверки взаимных расчетовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.09.2006 N А40-2052/06-85-4   
• Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.09.2006 N А40-36470/05-142-297   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 56000 руб. 55 коп. задолженности по оплате поставленного оборудования и 2181 руб. расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.09.2006 N А05-17224/2005-3   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 743 789 рублей 88 копеек убытков, составляющих сумму налога на добавленную стоимость, перечисленную ответчику при возмещении ему расходов, возникших в связи с предоставлением в 2003 году отдельным категориям граждан льгот по оплате коммунальных услуг на основании Федерального закона "О ветеранах"Позиция суда: Требование о взыскании убытков, составляющих сумму НДС, перечисленную ответчику при возмещении ему расходов, возникших в связи с предоставлением льгот гражданам по оплате коммунальных услуг, удовлетворено, поскольку суд сделал вывод о возникновении со стороны ответчика неосновательного обогащения за счет истца, т.к. денежные средства, получаемые ответчиком из бюджета, выделялись не на оплату подлежащих налогообложению НДС товаров (работ, услуг), а на покрытие убытков, связанных с предоставлением льгот, поэтому эти суммы не включаются в налоговую базу по спорному налогуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.09.2006 N А31-9313/2005-12   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольно возведенный торговый комплекс из четырех павильонов, расположенный на перекрестке улиц Льва Толстого и Богдана Хмельницкого в городе СаранскеПозиция суда: Отказывая в удовлетворении требования о признании права собственности на самовольно возведенный торговый комплекс, суд исходил из того, что в материалах дела не имеется доказательств выделения обществу - застройщику земельного участкаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.09.2006 N А39-5887/2005-209/7   
• Предмет иска, заявления: о признании частично недействующим нормативного актаПозиция суда: Решение является законным, обоснованным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.09.2006 N А50-8855/06   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий администрации г.Челябинска по уклонению от предоставления в аренду земельного участка площадью 0,2979 га с кадастровым номером 74-01/36-118/2004-0115 для завершения проектирования и строительства 10-этажного жилого дома по ул.Батумской в Ленинском районе, а также просило суд обязать администрацию г.Челябинска предоставить указанный земельный участок заявителю в арендуПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки, дать оценку доводам сторон спора, в том числе оценить доводы администрации г.Челябинска о причинах невозможности совершения действий, на исполнении которых настаивает ООО, и разрешить спор в соответствии с действующим законодательствомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.09.2006 N Ф09-7816/06-С6   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о возмещении вреда в сумме 221729 руб. на основании ст.ст.1064, 1079, 1082 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской области отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.09.2006 N Ф09-6676/06-С6   
• В силу статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора, соответственно от оплаты и потребовать возмещения причиненных убытков при наличии определенных условий: если отступление в работе от условий
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.09.2006 N Ф08-3700/2006   
• В силу ст.ст.235, 237 ГК РФ, ст.46 ФЗ "Об исполнительном производстве" обязательным элементом обращения взыскания и условием прекращения права собственности по этому основанию является изъятие имущества из владения собственника
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.09.2006 N Ф08-4100/2006   
• Довод о неправомерности ссылок на решение третейского суда, которым право собственности на объекты спора признано за ответчиком, отклонен, поскольку основанием принятия обжалуемых судебных актов послужило не только решение третейского суда
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.09.2006 N Ф08-4205/2006   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении заявления о включении требования заявителя в реестр требований кредиторов ООО, поскольку пришел к выводу о том, что должник не является обязанным лицом по инвестиционному договоруИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.09.2006 N А75-11049/05   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства)Позиция суда: Суд на основании ст.48 АПК РФ произвел замену взыскателя ОАО на ООО и в соответствии со ст.32 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" отказал в выдаче исполнительного листаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.09.2006 N А75-3845/2005   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Частично удовлетворяя иск о взыскании убытков, возникших вследствие неисполнения обязательств по договору строительного подряда и инвестирования строительства дома, суд сделал правомерный вывод о том, что договор содержит элементы инвестиционного договора, на основании ст.8 Федерального закона N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.09.2006 N А03-20627/05-27   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца стоимость не поставленной продукции в сумме 1398622 рубля 60 копеек и неустойку в размере 982588 рублей 83 копеек в соответствии с договором N КП 134Позиция суда: Удовлетворяя первоначальный иск в части взыскания стоимости непоставленной продукции, суд указал, что истец выполнил свои обязательства по договору по предварительной оплате оборудования в полном объеме, однако ответчик не уведомил истца о готовности к поставке оборудованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.09.2006 N А41-К1-28380/05   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства)Позиция суда: Отказывая в удовлетворении иска о понуждении передать в муниципальную собственность объекты жилого фонда, суд посчитал необоснованным требование об обязании завода оформить техническую документацию, в отношении которого решением суда открыто конкурсное производство, указав, что вывод о совместной обязанности завода и органа местного самоуправления по оформлению технической документации на объекты жилого фонда подтвержденИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.09.2006 N А03-10963/05-39   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 244 325 рублей 91 копейки задолженности за выполненные работы по контракту на выполнение субподрядных работ, заключенному во исполнение контракта на выполнение подрядных работ по строительству притрассовой автомобильной дороги к Средне-Тиманскому бокситному руднику, и 4 638 505 рублей 48 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Во взыскании задолженности за выполненные работы по контракту на выполнение субподрядных работ, заключенному во исполнение контракта на выполнение подрядных работ по строительству, отказано, поскольку отсутствуют доказательства наличия у ответчика (заказчика по договору подряда) обязательств перед субподрядчиком по оплате работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.09.2006 N А29-10684/2005-4э   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным зарегистрированного права на двухкомнатную квартиру площадью 50,4 квадратного метра, находящуюся по адресу: город Новочебоксарск, улица Первомайская, 29-80, за муниципальным образованием "город Новочебоксарск" Чувашской РеспубликиПозиция суда: Удовлетворяя требования истца о признании недействительным зарегистрированного права на квартиру, суд исходил из того, что передача спорной квартиры в собственность муниципальному образованию произведена в нарушение договора долевого участия с истцомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.09.2006 N А79-708/2006   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий РЭК Пермской области, выразившихся в исключении из состава экономически обоснованных затрат, учтенных при установлении постановлением РЭК Пермской области тарифа на тепловую энергию для ООО "Пермская топливно-энергетическая компания" на 2006 год, расходов на проведение работ и оплату услуг производственного характера в сумме 6425700 руб., выпадающих расходов в сумме 4815000 руб. и капитальных вложений в сумме 14835000 руб., а также в установлении указанным постановлением тарифа на тепловую энергию ниже минимального уровня, определенного п.6 приказа Федеральной службы по тарифам "О предельных уровнях тарифов на электрическую и тепловую энергию на 2005-2006 годы", обязании Региональной энергетической комиссии Пермской области устранить нарушение прав и законных интересов ООО "Пермская топливно-энергетическая компания" путем утверждения нового тарифа в течение 15 дней с момента вступления в силу решения судаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции ошибочно отменил решение суда первой инстанции в частиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.09.2006 N Ф09-7721/06-С5   
• Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедуры; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил)Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Хабаровской таможниПозиция суда: Суд установил, что предприниматель правомерно привлечен к ответственности, предусмотренной ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, поскольку, выступая в спорных правоотношениях в качестве декларанта, не воспользовался предоставленным ему ст.127 Таможенного кодекса РФ правом, а именно: до подачи таможенной декларации произвести осмотр товаров и с достоверностью установить его количество, что привело к совершению противоправного деяния, выразившегося в недекларировании товаров, подлежащих декларированиюИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.09.2006 N А73-1895/2006-11АП   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании от ответчика двух нежилых зданий, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, ул.Малая Монетная, д.2, лит и о признании за Компанией права собственности на данные объектыПозиция суда: Суд отказал в иске об истребовании зданий из незаконного владения ответчика, т.к. спорные здания были внесены истцом в качестве вклада в уставный капитал третьего лица, что лишает его права заявлять иск в порядке ст.301 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.09.2006 N А56-26907/2005   
• Предмет иска, заявления: о взыскании в порядке субсидиарной ответственности задолженности Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Мурманска по оплате тепловой энергии, полученной по договору на пользование тепловой энергией в горячей воде, за период с февраля по апрель 2005 года в размере 434364516 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.09.2006 N А42-2096/2005   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Золотой шар" 12172649 руб. налоговых санкцийПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении заявления ИФНС о взыскании с общества штрафа за неуплату НДС, т.к. у общества отсутствуют как первичные документы, так и бухгалтерский учет хозяйственных операций, ИФНС следовало исходя из имеющихся данных об обществе и иных аналогичных налогоплательщиках расчетным путем определить сумму неуплаченного НДС в порядке гл.21 НК РФИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.09.2006 N А44-367/2006-9   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 835190 руб. 80 коп., в том числе 691383 руб. задолженности за выполненные работы по договору подряда на строительство моста, 143807 руб. 80 коп. договорной неустойки за просрочку оплатыПозиция суда: Постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, в ходе которого суду следует выполнить требования ст.82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разрешить спор с соблюдением норм материального и процессуального права
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.08.2006 N А06-271/2-17/2005   
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным действия Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Волжскому Волгоградской области по направлению в филиал "Волгоградский" ОАО "КБ "Федеральный депозитный банк" инкассового поручения на списание денежных средств с расчетного счета предприятияПозиция суда: Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного актаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.08.2006 N А12-5347/2006-С3   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Удовлетворяя иск о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии по договору теплоснабжения, суд указал, что в соответствии со ст.ст.307, 308 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями законаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.08.2006 N А03-20159/05-27   
• Позиция суда: В силе оставлено решение суда первой инстанции, в котором суд признавая оспариваемый договор сделкой, противоречащей требованиям закона, обоснованно применил п.2 ст.167 ГК РФ и правильно исходил из того, что сделка не соответствует ст.ст.19, 32 Закона об общих принципах организации местного самоуправления в РФ, ст.128 ГК РФИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.08.2006 N А45-12819/05-11/301   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажиПозиция суда: Установив, что ответчик потреблял тепловую энергию при отсутствии заключенного между сторонами договора, суд, руководствуясь нормами ст.ст.539, 544, 1102 ГК РФ, посчитал ответчика неосновательно обогатившимся, вследствие чего взыскал с ООО стоимость отпущенной истцом тепловой энергииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.08.2006 N А27-35096/2005-3   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд, отказывая в иске о признании ничтожным договора об условиях осуществления строительства, пришел к выводу, что согласно ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и поскольку истец подписал договор без протокола разногласий, за разрешением преддоговорного спора в порядке ст.446 ГК РФ в суд не обращался, довод о понуждении истца к заключению договора отклоняетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.08.2006 N А81-5366/2005   
• Тематика спора: Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.08.2006 N Ф04-5571/2006(25841-А27-23)   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления о признании недействительными оспариваемых ненормативных актов антимонопольного органа, установив несоответствие пунктов договора требованиям закона и учитывая отказ ОАО от заключения с ГУП договора энергоснабженияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.08.2006 N А03-13806/05   
• Тематика спора: Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: Выводы суда соответствуют обстоятельствам по делу, нарушения норм материального и процессуальною права не установленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.08.2006 N Ф04-5499/2006(25830-А27-27)   
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"Позиция суда: Судебные акты об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительным отказа территориального управления в выдаче санитарно-эпидемиологического заключения о признании соответствия санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам заявленного вида деятельности отменены, дело направлено на новое рассмотрение, так как суд не дал оценку доводам ООО о несоответствии приказа нормам права и не проверил наличие полномочий органов, издавших нормативный акт, соответствие их действий правам и обязанностям, изложенным в учредительных документахИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.08.2006 N А03-16614/05   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о взыскании 79842 руб. 25 коп., в том числе 73228 руб. 75 коп. задолженности по арендной плате за период на основании договора аренды земельного участка и 6613 руб. 50 коп. пеней в соответствии с пунктом 5.2 договора и о расторжении договора арендыПозиция суда: Суд направил на новое рассмотрение дело о взыскании задолженности и пеней и договору аренды земельного участка, указав, что в отсутствие представителя ответчика суд первой инстанции не исследовал разногласия сторон относительно ставок арендной платы, из которых должна рассчитываться арендная плата в спорный период, поскольку стороны располагают различными документами, которыми в договор аренды вносились изменения в части размера арендной платыИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.08.2006 N А56-48357/2005   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 233 741 рубля задолженности за работы по газификации деревни Мариинско-Посадского района Чувашской Республики, выполненные по государственному контрактуПозиция суда: Обращаясь за взысканием с государственного заказчика стоимости неоплаченной части выполненных цедентом работ по строительству газопровода, истец должен был представить документы, подтверждающие факт передачи ответчику законченных строительством и введенных в эксплуатацию газораспределительных сетей, однако таких документов не представлено, а ответчик оспаривает принятие спорного объема работ, в связи с чем в удовлетворении требований о взыскании задолженности за работы по газификации, выполненные по государственному контракту, отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.08.2006 N А79-14276/2005   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействующим распоряжения администрации города Кирова "О тарифах на оплату теплоснабжения и горячего водоснабжения", как принятое с превышением полномочий и не соответствующее требованиям части 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункту 4.1 части 1 статьи 17 Федерального закона "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации", части 1 статьи 15 Федерального закона "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", статей 2, 6 Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации"Позиция суда: Распоряжение о тарифах на оплату теплоснабжения и горячего водоснабжения признано недействующим, поскольку издано администрацией с превышением полномочий, т.к. полномочиями по утверждению тарифов на коммунальные услуги для населения муниципального образования обладает городская ДумаИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.08.2006 N А28-4262/2006-5/5