Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Решением суд взыскал с ответчика в пользу истца сумму штрафа за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору строительного подряда
Документы к делу
- В списке элементов: 1046 Страницы: « 1 2 3 4 [5] 6 7 8 9 ... 11 »
- Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 430776 руб. 33 коп. расходов на ремонт арендованного нежилого помещения в пос.Торбеево площадью 240 кв.м по договору, 100 тыс.руб. компенсации морального вреда и 670 руб. излишне внесенной арендной платыПозиция суда: Суд взыскал с арендодателя расходы арендатора на капремонт арендованного нежилого помещения, т.к. заявленное требование обоснованно и соответствует ст.616 ГК РФИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.08.2006 N А41-К1-5200/05 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ООО "Янгаз" и ООО "Залоговая земельная компания" восстановить положение, существовавшее до нарушения права собственности истца на землю путем вывода газопровода высокого давления Р = 6 кгс/см ДУ-300 за границы следующих земельных участковПозиция суда: Суд кассационной инстанции приходит к выводу о законности судебных актов, принятых по делу судами первой и апелляционной инстанцийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.08.2006 N А41-К1-11717/05 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора арендыПозиция суда: Отказывая в удовлетворении встречного иска о возмещении ущерба, суд правомерно исходил из того, что уничтожение арендованного имущества имело место по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, в связи с чем на него не может быть возложена ответственность за ущерб, причиненный арендодателю пожаромИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.08.2006 N А41-К1-3809/05 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 17445544 руб. 23 коп. долга за СМР, 1272555 руб. 53 коп. пени по договору строительного подряда по сооружению канализационной насосной станции и подводящего приемного коллектора по ул.Граничная, Железнодорожный Московской областиПозиция суда: Судебные акты в части удовлетворения первоначального иска о взыскании долга и пеней по договору строительного подряда подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение и указанием суду проверить, вносились ли изменения в договор в части увеличения стоимости СМР и оборудования, пользуется ли ответчик результатами этих увеличений с учетом устранения недостатков, допущенных истцомИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.08.2006 N А41-К1-7735/05 - Позиция суда: Арбитражный суд возвратил апелляционную жалобу, поскольку установил, что апелляционная жалоба была подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.08.2006 N А41-К1-6941/06 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными ненормативного правового акта - технического паспорта Дома быта "Силуэт" и действий председателя КУМИ г.Орехово-Зуево Московской области Сигачевой С.В., как нарушающими права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельностиПозиция суда: Обжалуемый заявителем документ - технический паспорт на объект недвижимости, не является ненормативным правовым актом, а является документом, содержащим учетно-оценочные данные инвентаризации, проводимой бюро технической инвентаризации, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу, что в части требования заявителя о признании технического паспорта недействительным, производство по делу подлежит прекращению, в связи с неподведомственностью арбитражному судуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.08.2006 N А41-К2-723/06 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 15592 руб. 09 коп. ущерба в связи с лечением прапорщика Прыткова М.М., пострадавшего от преступных действий старшего лейтенанта Ефимова С.Н. и старшего прапорщика Сумина Ю.И., что установлено приговором судаИстец: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2006 N А41-К1-654/06 - Предмет иска, заявления: о взыскании излишне уплаченных денежных средствПозиция суда: Принимая решение об отказе в иске о взыскании излишне уплаченных денежных средств, суд установил, что из-за неисправности приборов учета газа невозможно было осуществить достоверный учет потребленного газаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2006 N А41-К1-5097/06 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа ГУ ФРС по Московской области в государственной регистрации права собственности ЗАО "Кредит-центр" на земельный участок, площадью 168 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, г.Раменское, ул.Карла Маркса, а также обязании ГУ ФРС по Московской области зарегистрировать право собственности ЗАО "Кредит-центр" на указанный земельный участок и выдать соответствующее свидетельствоПозиция суда: Удовлетворяя требования о признании незаконным отказа в гос. регистрации права собственности на земельный участок, суд указал, что решение главы района о предоставлении земельного участка в собственность принято в пределах его полномочий и соответствует требованиям земельного законодательства, при этом суд отметил, что здание, расположенное на спорном земельном участке, приобретено истцом по договору купли-продажи, а поэтому законодательство о приватизации в данном случае применяться не можетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.08.2006 N А41-К1-28401/05 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в государственной регистрации договора аренды земельного участка и понуждении ответчика - ГУ Федеральной регистрационной службы по Московской области, зарегистрировать договор, заключенный истцом с администрацией Щелковского района, привлеченной к участию в деле в качестве 3-го лицаПозиция суда: Рассмотрев иск, суд установил, что в целях осуществления истцом строительства котельной для обеспечения теплом жилого микрорайона г.Щелково с администрацией г.Щелково заключен договор аренды земельного участка площадью 7503 кв.мИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2006 N А41-К1-28975/05 - Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о понуждении ответчика к исполнению договоров инвестирования строительства семиэтажного жилого дома в п.Сосны Одинцовского района Московской области территории ФГУП "Рублево-Успенский ЛОК" и, а именно: обязании принять от истца в качестве инвестиционного вклада простые векселя ответчика: по договору - простой вексель серии 05ДХС на сумму 9124097 рублейПозиция суда: Судом установлено, что ООО не были исполнены обязательства по договорам инвестирования - инвестиционные взносы путем передачи простых векселей в срок до 01.05.2005 не были внесены, что послужило основанием для расторжения договоров и 27 ответчиком в одностороннем порядке, в соответствии с п.3.2 договоров, в связи с нарушением ООО обязательства, предусмотренного п.2.2 договоровИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.07.2006 N А41-К1-25864/05 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ответчика в разумный срок со дня вынесения решения по настоящему исковому заявлению передать истцу 15 квартир общей площадью 800 кв.м в домах, построенных на переданном ответчику земельном участкеПозиция суда: Основывая свои требования на договоре, истец не доказал факта исполнения взятых на себя обязательств по передаче администрации Мытищинского района МО освобожденного от жилых и нежилых строений земельного участка по 2-й и 3-й Крестьянской улицам в г.МытищиИстец: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.07.2006 N А41-К1-22396/05 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным открытого лесного конкурса на право аренды участка лесного фонда площадью 10,32 гектара Малинского лесничества Краснопахорского лесхоза Подольского опытного межрайонного управления лесного хозяйства, проведенного Главным управлением природных ресурсов и охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов России по Московской области и признании недействительным договора аренды участка лесного фонда, заключенного Подольским опытным межрайонным управлением лесного хозяйства и ЗАО "Устье", зарегистрированного Московской областной регистрационной палатой, регистрационный номер 50-01/26-44/2004-181Позиция суда: Суды обеих инстанций правильно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного искаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.07.2006 N А41-К1-21761/05 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности, в силу приобретательной давности, на водозаборный узел, состоящий из водонапорной башни, артезианской скважины и подсобных помещений, расположенный по адресу: Московская область, Талдомский район, СНТ "Вербилки"Позиция суда: Как видно из материалов дела и это не оспаривается истцом, в настоящее время право собственности на земельный участок, на котором расположен спорный объект, зарегистрировано за СНТ "Вербилки 1", который также претендует на долю в праве на водозаборный узелИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.07.2006 N КГ-А41/6328-06 - Предмет иска, заявления: о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствамПозиция суда: Как следует из материалов дела, заявитель в обоснование своего требования о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам ссылается на то, что в постановлении по делу об обязании Бюро технической инвентаризации произвести инвентаризацию спорного фундамента Федеральный арбитражный суд Московского округа указал, что спорный фундамент является частью построенного здания и не может быть инвентаризирован в отдельностиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.07.2006 N А41-К1-16880/02 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании решения Инспекции ФНС России по г.Балашиха Московской области незаконным в части взыскания платы за пользование водными объектами по водоснабжению для нужд населения в сумме 4619990 руб. 57 коп., по водоснабжению прочих потребителей в сумме 236202 руб. 26 коп., в части уплаты пени на эти суммы и в части взыскания штрафа в размере 971238 руб. 56 копПозиция суда: Требования о признании незаконным решения ИФНС в части взыскания платы за пользование водными объектами по водоснабжению для нужд населения и прочих потребителей удовлетворены частично, при этом суд признал, что общество правомерно использовало однократную ставку налога на объем воды, реализованный населениюИстец: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2006 N А41-К2-23330/05 - Тематика спора: Споры по договору простого товариществаПредмет иска, заявления: об обязании освободить занимаемое помещение в торговом павильоне, находящееся по адресу: Московская область, г.Химки, д.14, вблизи магазина "1000 мелочей", номер объекта 50:10:01:01022:001Позиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, рассмотреть вопрос о приостановлении производства по настоящему делу до разрешения спора по делу, и в зависимости от результатов разрешить данный спорИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.07.2006 N А41-К1-20485/05 - Тематика спора: Споры по договору найма жилого помещения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Московской области и о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Кассационная инстанция, передавая на новое рассмотрение дело о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ст.7.22 КоАП РФ, исходила из того, что судом не проверена процедура привлечения общества к административной ответственности, соблюдение сроков привлечения к ответственности, кроме того, в материалах дела отсутствует протокол об административном правонарушенииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.07.2006 N А41-К2-24239/04 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5264477 руб. 58 коп., из которых 4631093 руб. 57 коп. задолженность по договору и 633384 руб. 01 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: [Суд установил, что в договоре подряда отсутствуют начальный и конечный сроки выполнения работ, график производства работ сторонами не согласован, в связи с чем признал указанный договор незаключенным, таким образом, у заказчика не возникло обязанности по оплате подрядных работ, исходя из условий договора]Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.07.2006 N А41-К1-25960/05 - Тематика спора: Споры по агентскому договоруПредмет иска, заявления: о признании права на долю и получении в собственность квартир в жилом доме, расположенном по адресу: ул.Матросова, г.Королев Московской областиПозиция суда: Рассмотрев иск, суд установил, что между истцом и ЗАО "МП "Совбизнес-II НК Бутэк" был заключен договор агентирования , согласно которому ЗАО должно было от своего имени, но за счет истца выполнить действия, направленные на осуществление строительства объектов недвижимости с правом их реализации.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2006 N А41-К1-14562/03 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1341662 руб. задолженности по оплате электроэнергии, поставленной за период с января по май 2005 года включительноПозиция суда: Указанная задолженность была правомерно взыскана с ЗАО на основании ст.ст.309, 310, 539, 544 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.07.2006 N А41-К1-21267/05 - Предмет иска, заявления: об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Ногинского подразделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Володина Дмитрия Алексеевича, связанных с исполнением исполнительных документов по сводному исполнительному производству, объединяющему производства по исполнению исполнительных листов арбитражных судов и судов общей юрисдикцииПозиция суда: Определение арбитражного суда первой инстанции вынесено без нарушения или неправильного применения норм процессуального права, является законным и обоснованным
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.07.2006 N А41-К2-8704/05 - Предмет иска, заявления: О несостоятельности "Позиция суда: Кассационная жалоба не может быть удовлетворена
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2006 N А41-К2-11090/05 - Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании передачи имущества истца, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения, первому и второму ответчикам, оформленной актами приема-передачи, ничтожной сделкой и о применении последствия недействительности ничтожной сделки, обязав ответчиков возвратить истцу все полученное по ничтожной сделке имуществоПозиция суда: [Отказывая в удовлетворении иска о признании ничтожной сделки, оформленной актами приема-передачи имущества истца, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения, ответчикам и применении последствий недействительности сделки, суды обеих инстанций указали, что спорное имущество у истца принудительно не изымалось, а передавалось в добровольном порядке, то есть в соответствии с требованиями статей 294, 295 ГК РФ, положениями которых допускается отказ от права хозяйственного ведения, а также, что такая передача имущества была обусловлена объективными причинами - истечением срока действия лицензии на право эксплуатации и ремонта инженерных систем городов и населенных пунктов, выданной истцу, то есть у истца отсутствовала возможность дальнейшего рационального использования спорного имущества]Ответчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2006 N А41-К1-17300/05 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:14:050303:0115, peгПозиция суда: Судом установлено, что на основании договора купли-продажи, заключенного между ООО и ООО, последний является собственником доли в праве 24/100 на нежилое здание - модуль тракторный, 2-этажный, состоящее из основного панельного строения общей полезной площадью 1182,6 кв.м; целого здания - модуля автомобильного 1-этажного, состоящего из основного металло-каркасного с заполнением строения общей площадью 874,7 кв.м; целого здания - котельной 1-этажного, состоящего из основного кирпичного строения общей полезной площадью 199,3 кв.м, находящегося по адресу: Московская область, г.Щелково, ул.Заречная, д.107, что подтверждается свидетельством о регистрации права долевой собственности серии 50 АД, свидетельствами о регистрации права собственности серии 50 АД, серииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2006 N А41-К1-21177/05 - Предмет иска, заявления: об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно: считать указанное в документах - свидетельствах о собственности и праве на землю, договора купли-продажи ТОО "Эдем-Реал" и товарищество с ограниченной ответственностью "Эдем-Реал" идентичными ООО "Компания "Эдем-Реал"Позиция суда: С учетом установленного суд правомерно отказал в удовлетворении заявленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2006 N А41-К1-20307/05 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения ИФНС России по городу Ступино и о привлечении к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ, о доначислении суммы платы за пользование водными объектами, взыскании штрафных санкций и пениПозиция суда: Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.Суд кассационной инстанции считает, что суд, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм права.Истец: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.06.2006 N КА-А41/5478-06 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании ОАО "Рыбхоз "Можайский" несостоятельным, введена процедура наблюдения
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.06.2006 N А41-К2-510/05 - Предмет иска, заявления: об обязании освободить из незаконного владения имущество истца - незавершенное строительство производственно-административного здания, расположенное по адресу: Московская область, г.Ступино, ул.ЧайковскогоПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что суды сделали правомерный вывод о том, что обстоятельства, на которые ссылается ООО в заявлении о пересмотре судебного акта, не являются существенными для рассмотрения данного дела и не могли повлиять на выводы арбитражного судаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2006 N А41-К1-9432/01 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с предпринимателя Борисова Владимира Николаевича 25170 рублей 69 копеек налога, пени, штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2006 N А41-К2-28576/05 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании за ней права собственности на самовольную постройку на земельном участке площадью 6000 кв.м, кадастровый номер 50-42-2-1-1-5, расположенном по адресу: Московская область, Лихачевское шоссеПозиция суда: Довод истца о том, что изменение количества гаражных боксов с 262 до 271 не согласовано с ним, не может являться основанием для отмены постановления, так как апелляционным судом установлено, что ответчик обращался к истцу за таким согласованием, однако он не дал ответа по существу этого заявления, а предложил заключить инвестиционный контракт, который может быть оформлен на стадии строительства, а не после его завершенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2006 N А41-К1-20642/04 - Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении его требований в размере 37538934 руб. 96 коп. в реестр требований кредиторов ФГУП "Совхоз имени Тимирязева"Позиция суда: При новом рассмотрении требований необходимо учесть изложенное, обязать заявителя представить подлинные доказательства размера и состава его требований к должнику, проверить законность оснований возникновение требований заявителя к должнику, после чего принять определение относительно требований заявителя к должникуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.06.2006 N А41-К2-16400/05 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании администрации Каширского района Московской области заключить с истцом договор купли-продажи земельного участка из земель поселений площадью 825 кв.м, расположенного по адресу: Московская обл., г.Кашира, ул.Горького, д.2а, на условия проекта договора, представленного истцом, по цене, соответствующей минимальной ставке земельного налога на день заключения договора в порядке ст.445 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.06.2006 N КГ-А41/5276-06 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным в силу ничтожности договора купли-продажи, заключенного между истцом и ОАО "Авиационный коммерческий центр "Мячково" в отношении объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: Московская область, Раменский район, Островецкий с/о, с.Верхнее Мячково, а именно: здания-склада базисных ОМГС, общей площадью 1111,1 кв.м, литПозиция суда: В удовлетворении требований о признании недействительным в силу ничтожности договора купли-продажи объектов недвижимого имущества отказано, поскольку условия пользования земельным участком под проданными по договору объектами недвижимости не изменились, земельный участок не переведен из земель транспорта в другую категориюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2006 N А41-К1-4508/05 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Строительные системы" штрафа в размере 3900 руб. по п.1 ст.126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок затребованных документовИстец: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2006 N А41-К2-25226/05 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным в силу ничтожности договора купли-продажи объектов недвижимого имущества, заключенного между истцом и ООО "Авиавторресурс", и с учетом уточнения требований просило признать указанный договор недействительным в силу ничтожности, применить последствия недействительности сделки, признать недействительным зарегистрированное право собственности ответчика на объекты недвижимости, являющиеся предметом договора купли-продажи, а также признать право собственности истца на эти объекты недвижимостиПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2006 N А41-К1-5762/05 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным в силу ничтожности договора купли-продажи объектов недвижимого имущества, заключенного между истцом и ООО "Я летчик", и с учетом уточнения требований просило признать указанный договор недействительным в силу ничтожности, применить последствия недействительности сделки, признать недействительной государственную регистрацию права собственности ответчика на объекты недвижимости, являющиеся предметом договора купли-продажи, а также обязать Главное управление Федеральной регистрационной службы по Московской области зарегистрировать право собственности истца на эти объекты недвижимостиПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2006 N А41-К1-4507/05 - Предмет иска, заявления: о признании его несостоятельнымПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, определить размер вознаграждения внешнему управляющему с учетом решения на этот счет собрания кредиторов должника, а также учесть доводы сторон, и с надлежащим применением статьи 26 ФЗ РФ "О несостоятельности " принять законный и обоснованный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.06.2006 N А41-К2-1810/05 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании не чинить препятствия в использовании по назначению земельного участка, переданного ему по договорам аренды для строительства кирпичного завода и запрещении ответчикам строительства, сноса имеющихся сооружений, принадлежащих истцу на земельном участке, переданном ООО "ДКВ "Керамик" на основании договоров аренды до окончания срока арендыПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2006 N А41-К1-10716/03 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по упрощенной системе налогообложения; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу в сроки, определенные пунктом 5 статьи 100 НК РФИстец: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2006 N А41-К2-5227/05 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 349487 руб. 38 коп., составляющих сумму неосновательного обогащения за счет казны муниципального образования города Лыткарино, за период по день принятия судом решения, и сумму банковских процентов в размере 26472 руб. 70 коп. за незаконное пользование чужими денежными средствами, за период по день принятия судом решенияПозиция суда: Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права при принятии судебного акта судом не допущено, в связи с чем отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2006 N А41-К1-20553/05 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным в силу ничтожности заключенного между истцом и "Автопрайт" договора купли-продажи незавершенного строительством объекта - здания механической мойки, инв и об обязании ГУ ФРС по Московской области зарегистрировать право собственности истца на спорное зданиеПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2006 N А41-К1-5764/05 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Межрайонного подразделения Службы судебных приставов Красногорского района Московской области по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом г.Москвы, наложению ограничения на пользование земельным участком площадью 8,0 га в д.Поздняково Красногорского района Московской области и по прекращению исполнительного производстваПозиция суда: При рассмотрении настоящего дела арбитражные суды правомерно исходили из того, что оспариваемое действие судебного пристава-исполнителя не затрагивает права ООО как участника исполнительного производства, так как в соответствии со статьей 32 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон судебный пристав-исполнитель обязан своим постановлением произвести замену этой стороны ее правопреемником, определенным в порядке, установленном федеральным законом, то есть по определению арбитражного судаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.06.2006 N А41-К2-21276/03 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о расторжении договора на аренду нежилого помещения, расположенного по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский район, г.Ликино-Дулево, ул.Октябрьская, д.16Позиция суда: Постановление апелляционного суда подлежит отмене, поскольку выводы суда не соответствуют представленным доказательствамИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.06.2006 N А41-К1-11039/05 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности ЗАО "Агрофирма "Первое Мая" на 1/662 долю каждого из ответчиков в праве собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 306,48 га, расположенный по адресу: Московская область, Балашихинский район, кадастровый номер 50:15:000 000:0005Позиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что при вынесении судебных актов арбитражные суды применили нормы права, подлежащие применению, нарушений норм процессуального права арбитражными судами не допущено, оснований для отмены решения и постановления по доводам кассационной жалобы не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2006 N А41-К1-17111/05 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании документации: паспортных карточек на все квартиры дома по ул.Фадеева в г.БалашихеПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить допущенные недостатки, установить обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения, определить нормы закона, иных нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, после чего разрешить спор на основе полного и всестороннего исследования представленных доказательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2006 N А41-К1-21300/05 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: об обязании ГУ ФРС по МО осуществить государственную регистрацию договора купли-продажи земельного участка, заключенного между ПБОЮЛ Горянским Л.В. и ООО "Дженсер Сервис Ю2", принятии решения о государственной регистрации перехода от ПБОЮЛ Горянского Л.В. к ООО "Дженсер Сервис Ю2" права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:20:001 01 12:0145 площадью 10000 кв.м, расположенный на землях промышленности и транспорта, находящихся в административных границах Одинцовского района Московской области, и предоставленный для строительства придорожного комплекса с автозаправочной станцией в районе 63 км МКАД, на основании договора купли-продажи земельного участкаПозиция суда: Кассационная жалоба отклоняетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2006 N А41-К2-21600/05 - Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС РФ по г.Солнечногорску в части доначисления и взыскания налогов: на прибыль в сумме 20757931 руб., НДС в сумме 1948341 руб., налога на имущество в сумме 372897 руб., на пользователей автодорог в сумме 87473 руб., в части начисления и взыскании пеней по налогу на прибыль в размере 6394184 руб., пеней по НДС в размере 509526 руб., пени по налогу на имущество в размере 20043 руб., взыскания штрафов: по ч.1 ст.122 НК РФ в размере 4151586 руб. по налогу на прибыльПозиция суда: Как следует из материалов дела и правильно установлено судами, решением, вынесенным на основании материалов акта выездной налоговой проверки и акта разногласий, истец привлечен к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату сумм налоговИстец: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2006 N А41-К2-5662/05 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Взыскание долга с процентами не противоречит закону и договоруИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2006 N А41-К1-21427/05 - Предмет иска, заявления: о взыскании с Минобороны РоссииПозиция суда: Третье лицо, в/ч 21692, просило рассмотреть дело в отсутствии его представителя. Решение считает законным и обоснованным.Изучив материалы дела, кассационную жалобу ООО "Котельно-строительная компания" и отзывы на нее со стороны Минобороны России и третьего лица, в/ч 21692, обсудив доводы представителей, суд кассационной инстанции считает жалобу подлежащей удовлетворению.Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2006 N А41-К1-17713/05 - Тематика спора: Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельностиПредмет иска, заявления: о взыскании с предпринимателя Мешковой Р.Д. 4911 рублей 11 копеек пени, штрафа, начисленных по решениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.06.2006 N А41-К2-17042/05 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 397970 руб. 95 коп., составляющих сумму неосвоенного аванса по договору строительного подрядаПозиция суда: Судом установлено, что дополнительные затраты, в нарушение п.2.3 договора и закона не были согласованы дополнительным соглашениемИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.06.2006 N А41-К1-18354/05 - Предмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Златекс" 1643454 руб. 27 коп. задолженности ответчика, образовавшейся вследствие выполнения инвестиционных контрактовПозиция суда: Рассмотрев иск, суд установил, что в соответствии с инвестиционным контрактом, заключенным администрацией Люберецкого района, ООО и ГУП Московской области "Региональное управление капитального строительства" предусматривалось строительство гаражного комплекса на 300 м/мест
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2006 N А41-К1-15750/05 - Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.05.2006 N А41-К1-1834/05 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 657508 руб. долга за работы по договору строительного подряда и 151968 руб. процентов за просрочку его оплатыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.05.2006 N А41-К1-25218/05 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании недоимки по страховым взносам за 2003 год в сумме 18330,75 руб. и пени в сумме 7734,31 руб., всего 26065,06 рубПозиция суда: Оснований для отмены судебных актов не имеется
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.05.2006 N А41-К2-25586/05 - Позиция суда: Суд кассационной инстанции находит принятые судебные акты законными и обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.05.2006 N А41-К2-12180/05 - Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности ЗАО "Агрофирма "Первое Мая" на 1/662 долю каждого из ответчиков в праве собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 306,48 га, расположенный по адресу: Московская область, Балашихинский район, кадастровый номер 50:15:000 000:0005Позиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что при вынесении судебных актов арбитражные суды применили нормы права, подлежащие применению, нарушений норм процессуального права арбитражными судами не допущено, оснований для отмены решения и постановления по доводам кассационной жалобы не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.05.2006 N А41-К1-17108/05 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными договоров аренды земельного участка, и применении последствий их недействительности в виде обязания ответчика прекратить осуществление строительных работ на земельном участке площадью 8,3 га, расположенном по адресу: Московская область, г.Химки, ул.Совхозная, мкрПозиция суда: Выводы судов о том, что Администрация правомерно распорядилась земельным участком, поскольку какие-либо ограничения, установленные законодательством Московской области, при отсутствии разграничения государственной собственности на землю и недоказанности отнесения земельного участка к государственной собственности, не применяются, ошибочныОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.05.2006 N КГ-А41/4404-06-2 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Стройинвест" 53431 р. 35 к. задолженности за выполненные по договору работы и судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя истца в размере 15000 рПозиция суда: Рассмотрев иск, суд установил, что в соответствии с договором строительного подряда истец выполнил на объекте ответчика определенный комплекс строительных работИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2006 N А41-К1-20891/05 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Министерства имущественных отношений Московской области, выразившегося в непринятии решения о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: 143180, Московская область, г.Звенигород, ул.Парковая, 18А, кадастровый номер 50:49:001 01 06:0014 общей площадью 20500 кв.м, в собственность заявителя, а также обязании Минимущества Московской области в течение 14 дней с момента вступления в силу решения суда подготовить проект договора купли-продажи указанного земельного участка и направить его ЗАО "Автотранспортник Звенигорода"Позиция суда: Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2006 N А41-К2-25717/05 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании недействительным полностью постановления "Об изъятии у 201 КЭЧ района части земельного участка"Позиция суда: Суд кассационной инстанции находит принятые судебные акты законными и обоснованнымиИстец: Органы прокуратуры РФ
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2006 N А41-К2-7814/05 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного пользования землей, выданного коллективному сельскохозяйственному предприятию "Химки", недействительнымПозиция суда: Суды пришли к выводу о пропуске ООО установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности, что правомерно явилось самостоятельным основанием для отказа в искеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2006 N А41-К1-24873/04 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 716278 руб. 41 коп. задолженности по договору подрядаПозиция суда: С учетом установленного и в соответствии с названными нормами закона суд первой инстанции принял правильное решение об удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2006 N А41-К1-15783/05 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Позиция суда: Выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.05.2006 N А41-К2-15855/05 - Предмет иска, заявления: о пересмотре решения Арбитражного суда Московской области по делу по вновь открывшимся обстоятельствамПозиция суда: Суд оставил без удовлетворения заявление о пересмотре решения суда первой инстанции о взыскании задолженности по договору строительного подряда по вновь открывшимся обстоятельствам, т.к. то обстоятельство, что ответчику стало известно об отсутствии долга перед истцом после получения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, на которое ссылается заявитель, было предметом рассмотрения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.05.2006 N А41-К1-14708/04 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, г.Котельники, ул.Карьерная, д.20, общей площадью 12481 кв.мПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что суд первой инстанции не принимал решение о правах и обязанностях ГУ "Спецлесхоз "Юго-Восточный" как лица, не участвующего в деле, по тем мотивам, что согласно кадастровому плану испрашиваемый истцом земельный участок относится к землям поселений, а не к землям лесного фонда; представленный ГУ "Спецлесхоз "Юго-Восточный" планшет не является доказательством принадлежности этого участка заявителю, а других доказательств не представленоИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.05.2006 N А41-К1-20887/05 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 424405 руб. основного долга и 74270 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Довод заявителя жалобы о том, что акт о приемке работ не может служить основанием для признания договора исполненным в связи с тем, что истец не предоставил акт скрытых работ, не нашел своего подтверждения и правильно признан судом необоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.05.2006 N А41-К1-12743/05 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании за ООО "Ландыш" права собственности на возведенное строение: магазин, обозначенный на плане БТИ под литером "Б", расположенное по адресу: Московская область, г.Павловский Посад, Интернациональный переулок, дом 22/2
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.05.2006 N А41-К1-13417/05 - Предмет иска, заявления: о взыскании с ЗАО "Объединение ремонтно-строительных управлений "Стройиндустрия" 5000 руб. штрафа на основании решения налогового органа отказаноПозиция суда: С учетом указанного суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях ответчика признаков правонарушения, квалифицируемого по п.1 ст.116 НК РФИстец: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.05.2006 N А41-К2-18949/05 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 481786 руб. 56 коп., составляющих: 471600 руб. задолженность за выполненные работы по договору подряда и 10186 руб. 56 коп. неустойка за просрочку оплатыПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует принять во внимание изложенное, выяснить в каком объеме были выполнены работы по договору и какова их стоимость, дать надлежащую оценку двусторонним актам фИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.05.2006 N А41-К1-20566/05 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о государственной регистрации, поскольку им предусматривалась передача в собственность земельного участка, вместе с тем доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, истцом не представленоПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что обязательство заключено с нарушением норм действующего законодательства и утратило свою силу в связи с истечением срока действия, в связи с чем не может служить основанием для удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2006 N А41-К2-607/05 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительной сделки по отчуждению земельного участка площадью 0,8 га из земель, находящихся в бессрочном пользовании ОАО "Рубикон", в пользу ЗАО "Легтоп", которая была одобрена решением совета директоров ОАО "Рубикон", и применении последствий недействительности указанной сделкиПозиция суда: [Отказывая в удовлетворении иска о признании недействительной сделки по отчуждению в пользу ЗАО земельного участка из земель, находящихся в бессрочном пользовании ответчика, суды указали, что действия по передаче земельного участка не имеют характера сделки, поскольку связаны с реализацией административных отношений, возникших между ЗАО и представителем собственника земельного участка, а также обоснованно исходили из отсутствия нарушений прав и интересов истца, поскольку оспариваемые действия ответчика совершены до приобретения истцом статуса акционера ответчика]Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2006 N А41-К1-18205/05 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: просит признать недействительным п.2 постановления главы администрации г.Реутов Московской областиПозиция суда: При новом рассмотрении суду надлежит с учетом указанного устранить допущенные нарушения норм процессуального права и правильно применив нормы материального права, вынести законное и обоснованное решение
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.04.2006 N А41-К2-19838/02 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: Также при новом рассмотрении дела необходимо предложить налоговому органу представить письменное изложение позиции по спору - однозначной и непротиворечивой с учетом сложившейся судебно-арбитражной практикиИстец: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.04.2006 N КА-А41/2008-06 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения, которым обществу доначислен земельный налог за 2003 год в сумме 666577 руб., пени в размере 160975 руб. и наложен штраф в размере 133315 рубПозиция суда: Оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.04.2006 N А41-К2-11330/05 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании за ЗАО "Агрофирма "Первое Мая" права собственности на 1/662 долю в праве собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: М.О., Балашихинский район, кадастровый номер 50:15:000 000:0005, общей площадью 306,48 га, зарегистрированную за Забора А.Л., о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации и о признании за ЗАО "Агрофирма "Первое Мая" права собственности на 1/662 долю в праве собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: М.О., Балашихинский район, кадастровый номер 50:15:000 000:0005, общей площадью 306,48 га, зарегистрированную за Зайцевой Г.П., о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации и о признании за ЗАО "Агрофирма "Первое Мая" права собственности на 1/662 долю в праве собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: М.О., Балашихинский район, кадастровый номер 50:15:000 000:0005, общей площадью 306,48 га, зарегистрированную за Колесник В.А., о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации и о признании за ЗАО "Агрофирма "Первое Мая" права собственности на 1/662 долю в праве собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: М.О., Балашихинский район, кадастровый номер 50:15:000 000:0005, общей площадью 306,48 га, зарегистрированную за Чесноковой З.Н., о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрацииПозиция суда: Доводы кассационной жалобы, внимательно изученные судом, подлежат отклонению как несостоятельные, опровергаемые материалами дела и установленными судом обстоятельствами, а также не основанные на надлежащем толковании норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.04.2006 N А41-К1-13282/05 - Тематика спора: Споры по договору простого товариществаПредмет иска, заявления: о расторжении договора о совместной деятельностиПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных актовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.03.2006 N А41-К1-20733/04 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 634476 руб. 55 коп. за выполненные работы по объектам: д.57 ул.Гагарина и д.45 ул.Рабочая г.ДомодедовоПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.03.2006 N А41-К1-3209/05 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 186418 руб. 79 коп., задолженности по оплате за выполненные работы и 16777 руб. 69 коп. неустойкиПозиция суда: Решение и постановление являются законными и обоснованными, принятыми по всесторонне и полно исследованным обстоятельствам дела, нормы материального права применены судами правильноИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2006 N А41-К1-12968/05 - Тематика спора: Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании неуплаченных налогов в сумме 216148 руб., налоговых санкций в сумме 43230 руб., пени за несвоевременную уплату налогов в сумме 80259 руб. с ПБОЮЛ Алиева С.Н. Предприниматель, в свою очередь, обратился с встречным заявлением и о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по Московской области и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Применение судом норм материального права соответствует выводам судов об обстоятельствах дела, установленным на основании всестороннего и полного исследования доказательств, содержащихся в деле и оцененных судами с соблюдением норм процессуального праваИстец: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2006 N А41-К2-7185/05 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения главы города Лыткарино Московской области, касающегося предоставления обществу с ограниченной ответственностью "Старатели" в аренду земельных участков в п.Тураево и о признании незаконным бездействия главы города Лыткарино, связанного с непредоставлением предприятию земельных участков площадью 6453 кв. метров и 574 кв. метра и обязании главы города Лыткарино принять решение о предоставлении предприятию названных земельных участковПозиция суда: Распоряжение в силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительнымИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2006 N А41-К2-15277/03 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Иск о сносе самовольно возведенного здания удовлетворен, поскольку документы, на которые ссылается ответчик, не свидетельствуют о правомерности постройки в силу того, что среди них не представлены акт установления и согласования границ земельного участка, акт органа местного самоуправления о предоставлении определенного земельного участка ответчику под строительство здания, а также договор аренды земельного участка
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.03.2006 N А41-К1-11975/04 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании права собственности ЗАО "Агрофирма "Первое Мая" на 1/662 долю каждого из ответчиков в праве собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 306,48га, расположенный по адресу: Московская область, Балашихинский район, кадастровый номер 50:15:000 000:0005Позиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что при вынесении судебных актов арбитражные суды применили нормы права, подлежащие применению, нарушений норм процессуального права арбитражными судами не допущено, оснований для отмены решения и постановления, по доводам кассационной жалобы не имеется, в связи с чем кассационная жалоба отклоняется
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.03.2006 N А41-К1-16892/05 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил)Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Московской западной таможни и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.16.2 КоАП РФПозиция суда: Вывод судов первой и апелляционной инстанций соответствует требованиям законодательства и имеющимся в деле доказательствам и является правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2006 N А41-К2-9048/05 - Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Даймонд" и ЗАО "Липсон" 69497294,38 рублей задолженности по договору о кредитной линии, заключенному между АКБ "Внешагробанк" и ЗАО "Липсон"Позиция суда: При новом рассмотрении необходимо устранить допущенные нарушения норм процессуального права, установить все фактические обстоятельства, на основании которых сделать вывод о наличии или отсутствии неисполненных обязательств ЗАО по договору о предоставлении кредитной линии, о составе участвующих в деле лиц, определить состав и объем прав требования, переданных новому кредитору по договору цессии и с учетом норм действующего законодательства, регулирующего спорные отношения сторон принять решение по заявленному искуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.03.2006 N А41-К1-18860/05 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о несостоятельности ОАО "Софринский завод строительных материалов"Позиция суда: Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что требование УФНС России МО по обязательным платежам ОАО является документально подтвержденным, а включение данного требования в третью очередь реестра требований кредиторов должника - обоснованнымИстец: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2006 N А41-К2-20660/04 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольную постройку - очистные сооружения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:08:050318:0094 по адресу: Московская область, Истринский район, Павлово-Слободской с/о, д.Ивановское, примерно 250 м от деревни по направлению на юго-востокПозиция суда: Кассационная жалоба отклоняетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.03.2006 N А41-К1-10515/05 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, которым он привлечен к административной ответственности по ст.14 ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" за нарушение правил охраны атмосферного воздуха в отсутствие специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздухПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.03.2006 N А41-К2-22411/04 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 21481497 руб. 96 коп. долга за подрядные работы и 990730 руб. 88 коп. процентов за просрочку его оплаты по договору на капитальный ремонт прудов и 4 в районе Суворовских лагерей в пос.Свердловский Щелковского района Московской областиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.03.2006 N А41-К1-2976/05 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий Главного управления Федеральной регистрационной службы по Московской области по приостановлению государственной регистрации договора купли-продажи земельного участка для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли поселений, общей площадью 48900 кв.м, кадастровый номер 50:08:05 02 51:003, расположенного в Московской области, Истринском районе, Павло-Слободском сельском округе, д.Новинки, примерно в 15 м по направлению на юго-восток, а также перехода права на правоприобретателя - ООО "Рубикон" и права собственности ООО "Рубикон" на указанный земельный участокПозиция суда: Суд кассационной инстанции приходит к выводу о законности обжалуемого постановления Десятого арбитражного апелляционного судаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.03.2006 N А41-К2-25152/04 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Истра б/н в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 15000 рубПозиция суда: Суд не усматривает оснований для отмены судебного актаИстец: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2006 N А41-К2-13310/05 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения МРИ ФНС России по Московской области и о привлечении к налоговой ответственности и о взыскании с ОАО "Софринский завод строительных материалов" штрафа в сумме 200756 руб. на основании вышеназванного решенияПозиция суда: Судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод о том, что ОАО не обладает правом обжалования решения Арбитражного суда Московской области, в связи с чем производство по апелляционной жалобе правомерно прекращено на основании ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2006 N А41-К2-10962/05 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 659369 руб. долга и 51730 руб. пени за просрочку его уплаты по договору строительного найма по монтажу систем отопления, канализации и водопровода в жилом доме в Хотьково Московской областиПозиция суда: Дело о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору строительного подряда направлено на новое рассмотрение, поскольку, взыскивая долг, суды не проверили довода ответчика о повторном включении истцом в одностороннем порядке в справку о стоимости выполненных работ и затрат стоимости трудозатрат (ст.ст.65, 71 АПК РФ), при новом рассмотрении дела суду следует проверить, нет ли притязаний истца на двойную оплату в виде оплаты трудозатратИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2006 N А41-К1-5196/05 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о государственной регистрации права и фактически занимаемых ответчиком помещений практически равна площади оспариваемых помещений, не может быть положен в основу отмены решения и постановления, поскольку вещное право не может быть подтверждено такими обстоятельствамиПозиция суда: Как правильно указано судами в обжалуемых судебных актах, истец не доказал, что истребуемые им у ответчика помещения находятся у него на праве хозяйственного ведения, поскольку в деле отсутствуют документы, позволяющие установить, что эти помещения и помещения "моечная" и "термосная", переданные истцу в 2001 году и находящиеся на его балансе, являются одними и теми же объектами недвижимостиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2006 N А41-К1-15835/05 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании снести за свой счет самовольную постройку, находящуюся на земельном участке общей площадью 36 кв.м в военном городке "Б" г.Люберцы Московской области
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.03.2006 N А41-К1-8413/05 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 345649 руб. задолженности и 194621 руб. 32 коп. пени отказаноПозиция суда: Суд правомерно исходил из того, что заявителем не перечислены денежные средства за проведение экспертизы на депозитный счет судаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.03.2006 N А41-К1-11399/05 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании отказа арендодателя от договора аренды земли незаконнымПозиция суда: При новом рассмотрении иска с учетом указаний ФАС МО суд установил, что договор аренды земли в сопоставлении его с договором строительного подряда не содержал условия о сроке его действия, указывающего на конкретные календарные даты, либо измеряемые днями, месяцами или годами периоды во времени
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.03.2006 N А41-К1-9814/04 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате в размере 24658 руб. 48 коп. и пени в размере 14309 руб. 77 копПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает обжалованные решение и постановление законными и обоснованнымиИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.03.2006 N А41-К1-8223/05 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Мытищи Московской области в части доначисления ЕСН, взыскания штрафа и пениПозиция суда: Арбитражным судом установлено и подтверждается уставом ЖСПЭК "Вешки 2", что данный кооператив является некоммерческой организацией, содержащейся за счет членских взносовИстец: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.03.2006 N А41-К2-13555/05
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
