Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Решением суд взыскал с ответчика в пользу истца сумму штрафа за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору строительного подряда
Документы к делу
- В списке элементов: 1046 Страницы: [1] 2 3 4 5 6 7 8 9 ... 11 »
- Предмет иска, заявления: о признании недействительным зарегистрированного права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 482 кв.м с кадастровым номером 50:56:0020101:0008, расположенный по адресу: г.Климовск, ул.Шнольная, д.6Позиция суда: Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требованийИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.04.2010 N А41-К2-12127/08 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным зарегистрированного права собственности ответчика на земельный участок площадью 142384 кв.м, с кадастровым номером: 50:26:180202:0024, расположенный по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, Петровский сельский округ, у деревни АфинеевоПозиция суда: Поскольку индивидуализировать требования ответчика не представляется возможным, т.к. земельного участка с таким кадастровым номером не существует, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ответчика о повороте исполнения решения суда в заявленном видеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.04.2010 N А41-К1-11049/05 - Предмет иска, заявления: о признании права собственности на комплекс строений пионерского лагеря Карандашной фабрики им.Л.Б.Красина, расположенный по адресу: Московская область, Ступинский район, дер.Соколова-Пустынь, состоящий из строений поименованных в заявленииПозиция суда: Из положений главы АПК РФ (гл.14, ст.ст.133-137), регулирующей подготовку дела к судебному разбирательству, и в частности ст.133 АПК РФ, следует, что задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, однако суд, исходя из предмета и оснований заявленных требований, не определил, какие нормы права подлежат применению при разрешении заявленных требований (ст.234 ГК РФ или положения гл.27 АПК РФ), не разрешил вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и не обсудил вопрос об их привлечении к участию в деле, в связи с чем решение отменено, дело направлено на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.04.2010 N А41-К1-15064/04 - Суд отказал в удовлетворении иска о признании недействительными торгов и признании права собственности Российской Федерации на спорное имущество, поскольку истек срок исковой давности
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.04.2010 N А41-К1-20977/07 N 17359/09 - Дело по заявлению о признании незаконным бездействия администрации городского округа, выразившегося в непринятии решения о передаче в собственность принадлежащих фирме на праве постоянного (бессрочного) пользования земельных участков, направлено на ...
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N А41-К2-579/06 N 12350/09 - Предмет иска, заявления: о взыскании 867294 руб. 27 коп. за выполненные по договору работыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2009 N А41-К1-991/08 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору аренды коммерческой недвижимости в размере 5294680 руб. 78 коп., включая 402842 руб. 85 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку при подписании соглашения истец не распорядился недвижимым имуществом, а лишь принял на себя обязательство заключить в будущем договор аренды и соглашение не имеет признаков предварительного договора в силу его определения в ч.1 ст.429 ГК РФ, у суда отсутствовали основания для признания его недействительным, судебные акты отменены, в иске отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2009 N А41-К1-3586/08 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ответчика - потребительского жилищно-строительного кооператива "Полесье" - заказать изготовление технического паспорта на здание трансформаторной подстанции ТП-5962 в Одинцовском филиале МосОблБТИ и передать технический паспорт истцу для государственной регистрации права собственности на долю, обязании ответчика не чинить препятствия истцу в совместном владении и пользовании трансформаторной подстанцией в форме передачи ключей и замков, имеющихся в здании подстанции и обеспечения возможности ежедневного беспрепятственного доступа представителей истца к той части оборудования трансформаторной подстанции, которое обеспечивает электроснабжение участков членов партнерства в соответствии с актом разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности электроустановок, согласованного филиалом Западные электрические сети МОЭКПозиция суда: Кассационная жалоба не может быть удовлетворенаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.03.2009 N А41-К1-1081/08 - Тематика спора: Споры по земельному налогу; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеИстец: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.03.2009 N А41-К2-21017/07 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным постановления Главы Раменского муниципального района Московской области
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.03.2009 N А41-К2-23230/07 - Предмет иска, заявления: о признании права собственности за ООО ОРП "Коммерсант" на теплотрассу длиною 94 м, расположенную от котельной до дома по ул.Электрификации г.Люберцы, Московская областьПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо установить и проверить наличие прав на трубопровод всех лиц, участвующих в деле и не привлеченных к участию в деле, установить, на чьем земельных участках расположен трубопровод, предложить истцу уточнить предмет иска, привлечь к участию в деле всех лиц, по чьей территории проходит трубопровод, проверить приобретение права собственности на трубопровод ООО по инвестиционному контракту, проверить, имеется ли в плане приватизации ОАО спорный трубопровод, а также проверить, каким образом было приобретено спорное имущество истцом по договору купли-продажи, истребовать приложения к договору купли-продажи, проверить наличие правопреемства у истца, выполнить при сборе доказательств требования статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом собранных доказательств принять законный и обоснованный судебный акт
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.02.2009 N А41-К1-23437/07 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Администрации Мытищинского муниципального района Московской области, выразившееся в непринятии решения о предоставлении в собственность предпринимателю земельного участка с кадастровым номером 50:12:006 02 08:0052, расположенного по адресу: Московская область, Мытищинский район, пос.Птицефабрики как не соответствующие ст.ст.28, 36 Земельного кодекса Российской Федерации и ст.7 Закона Московской области "О регулировании земельных отношений в Московской области"Позиция суда: С учетом изложенных обстоятельств доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются как необоснованные, решение арбитражного суда отмене не подлежит
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.02.2009 N А41-К1-13017/07 - Предмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 17423600 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 353594 руб. 54 копПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует проверить выполнение ответчиком работ по договору до отказа истца от него, их стоимость, мотивы отказа истца от приемки, если таковые заявлялись, разрешить, с учетом мнения представителей сторон, вопрос о возможности назначения экспертизы для установления объема работ и их стоимостиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.01.2009 N КГ-А41/13088-08 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным действия ООО "НедвижимостьСервис" по ограничению права ООО "Монтажсвязьстрой" на пользование электрической и тепловой энергией, телефонной связью, водоснабжением и об обязании ООО "НедвижимостьСервис" восстановить инженерные сети ООО "Монтажсвязьстрой" с целью возобновления энергоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения и телефонной связи и об обязании руководителей ООО "НедвижимостьСервис" обеспечить оперативный и беспрепятственный доступ к инженерным сетям представителей ООО "Монтажсвязьстрой"Позиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, обсудить вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц организаций, обеспечивающих энергоснабжение, теплоснабжение и водоснабжение истца, а также организацию обеспечивающую телефонной связью истца, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, дать оценку всем доводам и возражениям лиц, участвующих в деле, после чего принять законный и обоснованный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2008 N А41-К1-8631/08 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным постановления "О размещении многоэтажного жилого дома по ул.Андропова, г.Ступино "Позиция суда: В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст.288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм статей 17, 20, 93 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьи 1 ФЗ от 31.05.96 N 61-ФЗ "Об обороне", п.9 статьи 3 ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ст.ст.209, 271 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).Истец: Органы прокуратуры РФ
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2008 N А41-К2-22263/07 - Предмет иска, заявления: о понуждении ОАО "Мосэнергосбыт" подписать дополнительное соглашение к договору энергоснабжения в соответствии с переоформленным актом разграниченияПозиция суда: Апелляционный суд, поддерживая решение суда об отказе в иске к ответчику, сослался на несоблюдение истцом порядка обращения с заявкой на оформление акта разграничения, однако вопрос о том, может ли быть отказано истцу в составлении акта разграничения балансовой принадлежности по причине отсутствия разрешения на допуск в эксплуатацию энергоустановок и соблюдены ли условия ст.26 ФЗ "Об электроэнергетике", не установлены, в связи с чем судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2008 N А41-К1-10894/07 - Предмет иска, заявления: о признании права собственности на здание легкометаллической конструкции типа "Талдом" 18244,2 м площадью 432 кв.м, здание склада арочного типа 12306,25 м площадью 360 кв.м, два здания склада арочного типа 12216,25 м площадью 252 кв.м каждый, здание склада арочного типа 12186,25 м площадью 216 кв.мПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для признания за истцом права собственности на спорные складские помещения как на недвижимое имущество в порядке п.1 ст.234 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2008 N А41-К1-4681/08 - Предмет иска, заявления: о взыскании 164448 руб. 84 коп. задолженности за поставленный ответчику газ по договоруПозиция суда: Суд частично удовлетворил иск о взыскании задолженности за газ, поставленный по договору поставки, т.к. ответчиком не исполнены обязательства по оплате полученного газа, поскольку представленные платежные поручения не свидетельствуют о полной оплате полученного от истца газаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2008 N А41-К1-1595/08 - Предмет иска, заявления: о взыскании 997000 рублей основного долга по договору о реализации инвестиционного проекта на строительство жилых домов корп.9, 10, 11 по ул.Фучика, корп.12, 13 по ул.Карбышева мкр.26 г.Балашиха и дополнительному соглашению к нему, а также 389659 рублей 94 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Во исполнение указаний суда кассационной инстанции на основании полного и всестороннего исследования и надлежащей оценки доказательств в соответствии с требованиями ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды пришли к обоснованному выводу о размере процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения обязательства
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.11.2008 N А41-К1-10611/07 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки газа, с учетом уточнения в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в размере 3784674 руб. 15 коп. и процентов в размере 366890 руб. 41 копПозиция суда: Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по договору поставки газа, поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору поставки в части оплаты поставленного газа и задолженность не погасилИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.11.2008 N А41-К1-323/08 - Предмет иска, заявления: о признании одноэтажного здания 1961 года постройки, литер Б, инвентарный номер 311:090-8938, общей площадью 318,6 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, г.Химки, Шереметьевское шоссе, д.33, самовольной постройкой и обязании ответчика снести это зданиеПозиция суда: В удовлетворении требований о признании одноэтажного здания (строения) самовольной постройкой и обязании ответчика снести это здание отказано, поскольку истцом не доказано возведение спорного здания или осуществление его реконструкции именно ответчиком, а также нахождение здания (строения) на земельном участке, предоставленном в аренду ОАООтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.11.2008 N А41-К1-1277/08 - Предмет иска, заявления: о взыскании 410974 руб. 75 коп. убытков по договору генерального подрядаПозиция суда: Суд удовлетворил требование о взыскании с ответчика убытков по договору генерального подряда, поскольку материалами дела подтверждено, что ответчик в установленный срок не выполнил свои обязательства по договору генерального подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.11.2008 N А41-К1-20564/07 - Предмет иска, заявления: о выселении ответчика из занимаемых им помещений площадью 108 кв.м на 2, 3, 4 этаж в рекреационной зонеПозиция суда: Доводы кассационной жалобы несостоятельны и подлежат отклонениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.11.2008 N А41-К1-341/08 - Предмет иска, заявления: о расторжении договора строительного подряда и о взыскании с ответчика 3480056 руб. 05 коп., в том числе 2679580 руб. 88 коп. основной задолженности и 800475 руб. 17 коп. штрафа за просрочку выполнения принятых работ согласно п.10.2 договораПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, полно и всесторонне исследовать обстоятельства дела, дать надлежащую оценку представленным в дело доказательствам, в случае необходимости обсудить вопрос о назначении судебной экспертизы для определения объемов и стоимости выполненных работ и соответствие их смете и проекту, и с учетом установленного разрешить спор в соответствии с требованиями закона, регулирующего спорные правоотношенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.11.2008 N КГ-А41/8989-08 - Предмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 68327932 руб. 19 копПозиция суда: На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что и решение и постановление подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.11.2008 N А41-К1-13833/07 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца 1950085 рублей задолженности за работы, выполненные по договору подряда на капитальное строительствоПозиция суда: Кассационная инстанция также полагает, что при принятии обжалуемого решения суд первой инстанции обоснованно принял во внимание и то обстоятельство, что в соответствии с условиями Договора истец обязался произвести индивидуальные испытания оборудования, сдать рабочей комиссии выполненные по объекту работы и совместно с заказчиком ввести в действие производственные мощности, при том, что стороной по Договору являлось третье лицо, а не ЗАО, привлеченное к участию в данном деле в качестве ответчика, которое не являлось стороной спорного договора
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.11.2008 N А41-К1-8128/07 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области, оформленного сообщением и об отказе в государственной регистрации права собственности Общества на здание, расположенное по адресу: г.Железнодорожный Московской области, ул.Смельчак, д.13, и обязании УФРС по Московской области осуществить государственную регистрацию права Общества на указанное зданиеПозиция суда: Сделка приватизации государственного имущества, осуществленная в результате преобразования юридического лица, в части спорного объекта недвижимости в установленном порядке недействительной не признана, поэтому выводы судов о представлении ОАО для государственной регистрации права собственности на здание документов, не соответствующих требованиям ст.18 ФЗ от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", сделаны в результате неправильного толкования п.1 ст.30 ФЗ от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", в связи с чем обжалуемые судебные акты отменены, заявление удовлетвореноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.11.2008 N А41-К2-9/08 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Павловский Посад Московской области и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состояниюПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует установить исходя из условий договора между налогоплательщиком и ООО наличие условий принятия отдельных, индивидуально-определенных этапов работ и определить, влияет ли отсутствие закрепления в договоре таких условий на возможность предъявления к вычету сумм НДС по понесенным промежуточным расходам ; проверить доводы налогового органа со ссылкой на условия договора и с учетом данных обстоятельств оценить в совокупности и взаимосвязи все приведенные налоговым органом доводы, свидетельствующие о необоснованном предъявлении Обществом к вычету суммы НДС, принять законное и обоснованное решениеИстец: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2008 N КА-А41/10049-08 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области, выразившихся в отказе в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 50:20:007 02 27:0076, категория - земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 94000 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, Ликинский с.о., в районе дер.Ликино, а также обязании УФРС по Московской области зарегистрировать право собственности Российской Федерации на данный земельный участок и Об утверждении перечня документов, необходимых для государственной регистрации права собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципального образования при разграничении государственной собственности на землю", Федеральном законе "О науке и государственной научно-технической политике", Гражданском кодексе РСФСР, Законе РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности", Законе Московской области N 12/20С* "Об административно-территориальном устройстве Московской области" и мотивированы тем, что на государственную регистрацию были представлены все необходимые документы, подтверждающие наличие у Российской Федерации права на спорный земельный участокПозиция суда: Как видно из материалов дела и было правильно установлено судом, 14 ноября 2006 года ТУ ФАУФИ по МО обратилось в УФРС по МО с заявлением о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 50:20:007 02 27:0076, категория - земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 94000 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, Ликинский с.о., в районе дер.ЛикиноИстец: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2008 N А41-К2-16128/07 - Предмет иска, заявления: о признании незаключенными дополнительного соглашения к договору по реализации инвестиционного проекта на территории города Ступино и дополнительного соглашения к договору по реализации инвестиционного проекта на территории города СтупиноПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, выяснить, производился ли раздел объектов инвестиционной деятельности в соответствии с требованиями закона и условий контрактов, составлялись ли сторонами инвестиционных контрактов приложения к ним и акты о результатах их реализации, дать оценку оспариваемым дополнительным соглашениям на предмет соответствия их закону и условиям контрактов, в случае установления их действительности, рассмотреть иск по заявленному основанию и с учетом установленного разрешить спор
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.10.2008 N А41-К1-17245/07 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании права муниципальной собственности на объект инженерной инфраструктуры-котельную, расположенную по адресу: Московская область, Люберецкий район, пос.Красково, ул.2-я Заводская, д.15 и о регистрации договораПозиция суда: Право муниципальной собственности на объект инженерной инфраструктуры перешло к муниципальному образованию на основании договора о безвозмездной передаче объекта инженерной инфраструктуры (котельной) в собственность муниципального образования и акта о приеме-передаче объекта, в связи с чем требования истца о регистрации перехода права собственности на объект инженерной инфраструктуры подлежат удовлетворению на основании ч.3 ст.551 ГК РФ, ст.16 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"Истец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.10.2008 N А41-К1-20539/06 - Предмет иска, заявления: об обязании ответчика передать истцу печать ООО "Огудневский завод металлической сетки", ключи от всех занимаемых им помещений, а также оригиналы следующих документовПозиция суда: Суд кассационной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом апелляционной инстанции постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.10.2008 N А41-К1-1225/06 - Предмет иска, заявления: о признании права собственности на следующие жилые помещения: 1Позиция суда: Производство по делу приостановлено, поскольку действительность договора, на основании которого заявлены требования по настоящему делу, в части передачи прав на квартиры, являются предметом рассмотрения по другому делу, обстоятельства, установленные в ходе его рассмотрения, будут иметь существенное значение для правильного разрешения заявленных требований и повлиять на исход разрешения настоящего делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.10.2008 N А41-К1-10592/07 - Предмет иска, заявления: об освобождении земельного участка площадью 120 кв.м путем сноса металлической башни и контейнеров с аппаратурой базовой станции сотовой радиотелефонной связи по адресу: Московская область, Талдомский район, д.Юдино, стан Юдинского производственного участкаПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу о том, что ОАО занимает спорный земельный участок без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований; поскольку договор аренды является незаключеннымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.10.2008 N А41-К1-19117/07 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 139122 руб. 52 коп. На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размер иска был уменьшен до 76920 рубПозиция суда: Поскольку истцом в нарушение ст.65 АПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие факт несения затрат в объеме, выставляемом к оплате ответчику в спорный период, не представлено документальное обоснование выплаты истцом заработной платы персоналу котельной, определенной штатным расписанием котельной, а также доказательств проведения работ, требующих осуществления затрат по отчислению на содержание и эксплуатацию котельной 5% от суммы оплаты за содержание и эксплуатацию котельной, суды обоснованно отказали в удовлетворении исковых требованийИстец: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.10.2008 N А41-К1-19084/06 - Предмет иска, заявления: об обязании ответчика осуществить снос оборудованной им автомобильной дороги с земельных участков, принадлежащих ООО "КАС" и расположенных по адресу: Московская область, г.Мытищи, микрорайон "Дружба"Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.10.2008 N А41-К1-9925/07 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств за необоснованное пользование имуществом - магазином - в размере 180000 руб. в период и просило взыскать с ответчика за период 329600 руб. из расчета 20600 руб. в месяц пользования магазиномПозиция суда: Дело по иску о взыскании денежных средств за необоснованное пользование имуществом направлено на новое рассмотрение, так как суд, принимая решение о взыскании с ООО платы за помещение, не принял должных мер к определению действительной стоимости аренды 1 кв.м спорного помещенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.10.2008 N А41-К1-11965/07 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий по внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 50:20:002 01 01:0059 площадью 9200 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, пос.Немчиновка, ул.Калинина, д.1, и обязании УФРС по Московской области погасить запись в ЕГРП о регистрации права собственности Российской Федерации на указанный земельный участок и О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и признании утратившими ... отдельных положений законодательных актов Российской Федерации"Позиция суда: Как следует из материалов дела, 10 октября 2000 года между Российской академией сельскохозяйственных наук и ГУП МО "Мособлгаз" заключен договор купли-продажи нежилого здания, в соответствии с которым ГУП МО "Мособлгаз" приобрело трехэтажное здание общей площадью 4321,9 кв.м, расположенное по адресу: Московская область, Одинцовский район, п/о Немчиновка-1, ул.Калинина, д.1Истец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.09.2008 N А41-К2-10853/07 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании незаключенным подписанного между ООО "Митинский завод МИР" и ООО "Компания МИР" договора аренды нежилого помещения - т.1, л.д.2-5Позиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска о признании незаключенным договора аренды нежилого помещения, поскольку договор был заключен, т.к. сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям данного договораИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.09.2008 N А41-К1-1692/08 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору строительного подряда в размере 2661609 руб. 82 копПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо оценить доводы ответчика о погашении суммы долга с учетом предоставленных доказательств и на основе исследования и оценке доказательств в их совокупности и взаимной связи принять законное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.09.2008 N КГ-А41/8236-08 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Опытный завод "Атомспецконструкция" денежных средств, уплаченных истцом на основании договора в размере 1026888 руб. 26 коп., состоящих из суммы арендной платы за месяц и гарантийного взноса в размере месячной арендной платыПозиция суда: Поскольку доказательств того, что истец пользовался помещениями, подлежащими передаче ему по договору аренды, не представлено, иск о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных истцом на основании договора, состоящих из суммы арендной платы за месяц и гарантийного взноса в размере месячной арендной платы удовлетворенИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.09.2008 N А41-К1-73/08 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 957364 руб. 47 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 15370 руб. 12 копПозиция суда: Судебные акты, на основании которых удовлетворен иск о взыскании задолженности по договору подряда, отменены, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судам следовало выяснить, какие обязательства имелись у ответчика перед истцом по исполнению договора на момент реорганизации должника, в целях проверки доводов истца о наличии задолженности ответчика в отыскиваемом размереИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.09.2008 N А41-К1-2659-07 - Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании 58627323 руб. 64 коп. по договору на оказание услуг холодного водоснабжения и канализации населению, проживающему в жилищном фонде муниципального образованияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.09.2008 N А41-К1-7567/07 - Предмет иска, заявления: о признании права собственности на долю в общей долевой собственности, а именно на 1076,4 кв.м в спальном корпусе ОАО "Курорт "Михайловское", расположенном по адресу: Московская область, Подольский район, с.МихайловскоеПозиция суда: При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное; вынести законное и обоснованное постановлениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.09.2008 N КГ-А41/8719-08 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения МРИ ФНС России по Московской области в части отказа в возмещении НДСПозиция суда: Как правильно указал суд первой инстанции, согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении налогоплательщик не несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджетИстец: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.09.2008 N А41-К2-6111/08 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Московской области и 14/3697Позиция суда: При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных ст.288 АПК РФ оснований для отмены обжалованного по делу судебного акта.Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.09.2008 N КА-А41/8893-08 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору уступки права требования в размере 14000000 рублей долга, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 171111 рублей, расходов по госпошлине в размере 8235555 рублей и судебных расходов на представителя в размере 200000 рублейПозиция суда: Суд правильно, в соответствии с требованиями ст.309 ГК РФ, удовлетворил иск в части взыскания основного долгаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.09.2008 N А41-К1-2300/08 - Предмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 49675157 рублей 62 копейки, в том числеПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судами, отношения сторон возникли из подписанного 19.04.2004 Соглашения об использовании коммерческой недвижимости, которое является смешанным договором, содержащим в себе условия предварительного договора и договора об оказании услугИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.09.2008 N А41-К1-13707/07 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ответчика - потребительского жилищно-строительного кооператива "Полесье" - заказать изготовление технического паспорта на здание трансформаторной подстанции ТП-5962 в Одинцовском филиале МосОблБТИ и передать технический паспорт истцу для государственной регистрации права собственности на долю, обязании ответчика не чинить препятствия истцу в совместном владении и пользовании трансформаторной подстанцией в форме передачи ключей и замков, имеющихся в здании подстанции и обеспечения возможности ежедневного беспрепятственного доступа представителей истца к той части оборудования трансформаторной подстанции, которое обеспечивает электроснабжение участков членов партнерства в соответствии с актом разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности электроустановок, согласованного филиалом Западные электрические сети МОЭКПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть замечания, изложенные в настоящем постановлении, и принять судебные акты в соответствии с вышеприведенными нормами процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.09.2008 N А41-К1-1081/08 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России по Московской области и о взыскании налога, сбора, пени и штрафа за счет денежных средств налогоплательщика - организации или налогового агента-организации на счетах в банкахПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.09.2008 N А41-К2-18956/07 - Предмет иска, заявления: об обязании заключить основной договор участия в долевом строительстве 14-этажного 4-секционного жилого дома с нежилым первым этажом и подземной автомобильной площадкой по адресу: Московская область, г.Солнечногорск, ВОК "Выстрел"Позиция суда: При новом рассмотрении суду надлежит учесть вышеизложенное и, с учетом дополнительной проверки правомерности включения в договор условий о приведенных в постановлении сроках, принять законное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.09.2008 N А41-К1-20932/07 - Предмет иска, заявления: об изменении предмета иска - в связи с выходом из акционерного общества выделить в натуре земельные участки в счет земельных долей из участков с кадастровыми номерами 50:04:0110203:51Позиция суда: Как следует из материалов дела, истцы не воспользовались своим правом на выделение земельной доли для создания крестьянского хозяйстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.09.2008 N А41-К1-19382/07 - Предмет иска, заявления: о взыскании солидарно с Администрации Муниципального образования "Сергиево-Посадский район Московской области" и Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области в пользу истца 157132 руб. 54 коп., составляющих расходы истца, понесенные им как управляющей организацией при выполнении ремонта и содержании здания, расположенного по адресу: город Москва, улица Валовая, дом 19/8, часть которого является собственностью Муниципального образования "Сергиево-Посадский район Московской области" и переданного по договору безвозмездного пользования муниципального имущества Главному управлению Министерства юстиции Российской ФедерацииПозиция суда: Кассационная жалоба не может быть удовлетворенаОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.09.2008 N А41-К1-16470/07 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании недействительным Соглашения об использовании коммерческой недвижимости и о взыскании 437205 рублей 22 копейки, перечисленных на расчетный счет ООО "ИКЕА МОС" в качестве уплаты страхового депозита и о взыскании 42634 рублей 36 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и о взыскании 668250 рублей стоимости ремонтно-строительных работПозиция суда: При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, проверить доводы сторон, установить, содержит ли договор все существенные условия, вправе ли был ответчик заключать договор, не являясь собственником помещения, и с учетом установленных обстоятельств и требований закона разрешить спор и вынести обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.09.2008 N А41-К1-1593/08 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Суд удовлетворил иск о взыскании долга за коммунальные услуги по договорам на поставку сточных вод и на отпуск и потребление тепловой энергии, т.к. истец обязательства по договорам на централизованное отопление, горячее водоснабжение и на пользование холодной водой и канализацией выполнил, ответчик свои обязательства по оплате коммунальных услуг не исполнилИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.09.2008 N А41-К1-23365/07 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате в размере 747370 руб. 56 коп., пени в размере 1145694 руб. 05 коп., расторжении договора аренды нежилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, выселении ООО "Малое строительное предприятие "Салво" из муниципального нежилого помещения, расположенного по адресу: Московская область, г.Подольск, ул.Дружбы, д.36Позиция суда: Установив явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, суд правомерно уменьшил ее до в соответствии со ст.333 ГК РФИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.09.2008 N А41-К1-11103/07 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Щелковской таможни о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД и выставленного требования об уплате 154166 руб. 26 коп. таможенных платежейПозиция суда: Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суды двух инстанций пришли к выводу о правомерной классификации обществом ввезенного товара в товарной подсубпозиции 8431 31 000 0 ТН ВЭД России как содержащей более конкретное описание товара.Суд кассационной инстанции считает правильным вывод судов двух инстанций о незаконности оспариваемых по делу решения об иной классификации ввезенного обществом товара и вынесенного на его основе требования об уплате таможенных платежей и пени.Истец: Таможенные органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.09.2008 N А41-К2-10604/07 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области в государственной регистрации права собственности Клинского РАЙПО на здание трансформаторной подстанции, расположенное по адресу: Московская область, г.Клин, ул.Литейная, д.35, и обязании УФРС по Московской области зарегистрировать право собственности заявителя на данный объектИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.09.2008 N А41-К1-7201/07 - Позиция суда: Как следует из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции, АОЗТ создано в процессе реорганизации совхоза на основании Закона РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности", Указа Президента РСФСР "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" и постановлений Правительства РСФСР "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" и "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса"Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2008 N А41-К1-20391/07 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 236783763 руб. авансовых платежей, 11567797 руб. неустойки, 25521716 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 38777924 руб. убытков и о расторжении договора N ГД -1-2006Позиция суда: Судом установлено, что по заданию проектного института объект Мини-ТЭЦ построен, цель договора достигнута, доказательств нарушения существенных условий договора сторонами не представленоИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2008 N А41-К1-13486/07 - Предмет иска, заявления: просит признать ничтожным договор аренды земельного участка общей площадью 1 га из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым 06 18:0029, заключенный между АОЗТ "Нива" и ООО "Сильвия", зарегистрированный Главным управлением Федеральной регистрационной службы Московской области за номером 50-01.09-5.99-5.38.1, и обязать ООО "Сильвия" вернуть ООО "Есипово" земельный участок общей площадью 1 га из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 50:09:002 06 18:0029 в состоянии, пригодном для его использования в соответствии с целевым назначением участкаПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права определить имеющие значение для дела обстоятельства, исследовать представленные сторонами доказательства и принять законный, обоснованный и мотивированный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.08.2008 N А41-К1-11735/06 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о разрешении разногласий по Договору о возмездном оказании коммунальных услуг по пунктам 2.2, 3.1 и пункту 9.1 ДоговораИстец: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.08.2008 N А41-К1-8157/07 - Предмет иска, заявления: о признании постановления недействительнымПозиция суда: Применив вышеназванную норму закона, а также принимая во внимание, что ЗАО мирным путем урегулировало возникшие при строительстве микрорайона вопросы, о чем свидетельствует постановление руководителя администрации, которое по форме и содержанию повторяет отмененное постановление, суды двух инстанций обоснованно пришли к выводу, что права и интересы заявителя не нарушены
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.08.2008 N А41-К2-17298/07 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенным по результатам выездной налоговой проверки за период 2003-2005 годыИстец: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.08.2008 N А41-К2-15029/07 - Предмет иска, заявления: о взыскании 7239319 руб. 71 коп. задолженности за отпущенную электрическую энергию по контракту в периодПозиция суда: Суд отказал в иске о взыскании с ответчика задолженности за отпущенную электрическую энергию по контракту, поскольку потребителем электрической энергии и лицом, обязанным ее оплатить в силу ст.539 ГК РФ, является другая организацияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.08.2008 N А41-К1-23237/07 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Московской области в части необоснованно уменьшенного убытка, полученного предприятием в проверяемом периоде в сумме 8678797 руб. 69 коп., недоимки по налогу на прибыль за 2005 год в сумме 24378 руб. 02 коп., недоимки по НДС в сумме 16622959 руб. 36 коп., недоимки по земельному налогу в сумме 2181118 руб., недоимки по налогу на имущество в сумме 774074 руб., штрафа по налогу на прибыль за 2005 год в размере 4875 руб. 60 коп., штрафа по НДС в размере 42041 руб. за 2004 год, штрафа по земельному налогу в размере 436223 руб. 60 коп., пени по налогу на прибыль за 2005 год в сумме 5786 руб., пени по НДС за 2004 год в сумме 92240 руб., пени по земельному налогу в сумме 684324 рубПозиция суда: Суд установил, что площадь земельного участка указана в налоговых декларациях в соответствии с постановлением главы администрации г.Калининграда Московской областиИстец: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.08.2008 N А41-К2-7510/07 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий Главы Администрации Ступинского муниципального района Московской области по отказу в утверждении документации об уточнении межевых границ земельного участка площадью 48,4 га в г.Ступино и обязании ответчика совершить действия по согласованию документации межевых границ указанного земельного участкаПозиция суда: При новом рассмотрении дела заявитель уточнил требования, просил признать незаконными действия Главы Администрации Ступинского муниципального района Московской области по отказу в утверждении проекта межевания территории двух земельных участков в г.Ступино, общей площадью 40,61 га по адресу: Московская область, г.Ступино, микрорайон "Б", обязать Главу Администрации Ступинского муниципального района Московской области совершить действия по утверждению проектов межевания территории указанных земельных участков в г.Ступино
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.08.2008 N А41-К2-25902/06 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий Администрации г.Клина Московской области, выразившихся в невключении Центрального рынка Клинского РАЙПО, расположенного по адресу: Московская область, г.Клин, ул.Литейная, д.35, в план организации розничных рынков на территории Клинского района, а также обязании Администрации г.Клина включить Центральный рынок Клинского РАЙПО, расположенный по адресу: Московская область, г.Клин, ул.Литейная, д.35, в план организации розничных рынков на территории Клинского района Московской областиПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует установить, соответствуют ли оспариваемые действия закону и нарушают ли они права и законные интересы заявителя; исследовать все доводы и доказательства, при необходимости уточнить у РАПО, какие конкретно действия Администрации им оспариваются
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.08.2008 N КА-А41/7183-08 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными зарегистрированных прав собственности ЗАО "Орбита" и ИП Ясюк Е.Н. на нежилое кирпичное строение, расположенное по адресу: Московская область, г.Серпухов, ул.Красный Текстильщик, д.6/2, встроенное нежилое строение в трехэтажное жилое здание, общей площадью 208,7 кв.м, лит."А", а именно нежилые помещения - магазин, помещения по экспликации, цокольный этаж, номер объекта: 50:58:01:00336:001:0001, инв. номер объекта по БТИ г.Серпухова Московской области, реестровый номер 5, назначения объекта - нежилые помещенияПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска о признании недействительными зарегистрированных прав собственности на здание, поскольку ни учредительный договор о создании ЗАО, ни договор купли-продажи недвижимости истцом не оспариваются, доказательств признания их недействительными не представленоИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.08.2008 N А41-К1-24983/06 - Предмет иска, заявления: о взыскании 4596932 руб. 69 коп. задолженности по выполненным работамПозиция суда: Так, суд установил, что в качестве доказательства выполнения работ по договору истцом представлен акт сдачи-приемки проектной продукцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2008 N А41-К1-18272/07 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области, выразившихся в отказе в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 50:21:03 02 10:0088, категория - земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного использования, общей площадью 323800 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, Ленинский район, Булатниковское с.п., в районе пос.Битца, уч., а также обязании УФРС по МО зарегистрировать право собственности Российской Федерации на данный земельный участокПозиция суда: Доводы кассационной жалобы изучены кассационным судом, однако с учетом изложенного они подлежат отклонению как несостоятельные, опровергаемые материалами дела и установленными судами обстоятельствамиИстец: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.08.2008 N А41-К2-11640/07 - Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страхованииПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Бобылевой Светланы Вячеславовны штрафа в размере 360 рублейПозиция суда: Арбитражным судом установлено и подтверждено материалами дела, ИП не извещалась о рассмотрении дела, решение о привлечении предпринимателя к ответственности вынесено в его отсутствии
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.08.2008 N А41-К2-23109/07 - Предмет иска, заявления: о взыскании убытков в пользу АО "Эйр Астана" - в размере 50000 долларов США, в пользу АО "Компания по иностранному страхованию "Казахинстрах" 1750 долларов США, в пользу компании "Нью-Гэмпшир Иншуранс Компани" - в размере 698250 долларов СШАИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.08.2008 N А41-К1-15621/07 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании с ОАО "Городская коммунальная служба" задолженности по арендной плате в размере 13304600 рубПозиция суда: Апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что истец не доказал того обстоятельства, что в период времени, за который производится взыскание арендной платы, имущество находилось в пользовании ответчикаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.08.2008 N А41-К1-17898/07 - Тематика спора: Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Управления Роснедвижимости по Московской области по внесению изменений в документы государственного земельного кадастра в связи с принятием решения и об изменении вида разрешенного использования земельного участка ООО "Антипино" в соответствии с заявкой и об обязании Управления Роснедвижимости по Московской области внести соответствующие изменения в записи Единого государственного земельного кадастра земель и об изменении вида разрешенного использования принадлежащего на праве собственности ООО "Антипино" земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 50:03:005 03 80:0147, расположенного по адресу: Московская область, Клинский район, вблизи д.ПоджигородовоПозиция суда: Поскольку доказательств проведения зонирования территории, в границах которой расположен земельный участок, принадлежащий ООО, с установленным разрешенным использованием земельных участков, в материалы дела не представлено, суды обоснованно пришли к выводу, что заинтересованное лицо правомерно отказало ООО во внесении изменений в государственный земельный кадастр об изменении вида разрешенного использования принадлежащего на праве собственности ООО земельного участка сельскохозяйственного назначенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.07.2008 N А41-К2-1156/08 - Позиция суда: При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, привлечь к участию в деле надлежащее лицо, и в соответствии с требованиями закона разрешить спорИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.07.2008 N А41-К2-12157/07 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 524146 руб. 56 коп., составляющих авансовый платеж за теплоэнергию за октябрь 2007 года, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 24215 руб. 57 копПозиция суда: Суд взыскал денежные средства, составляющие авансовый платеж за теплоэнергию, поскольку истцом перечислены ответчику денежные средства в качестве авансового платежа за поставку тепловой энергии, отсутствуют договорные отношения между сторонами в спорный период, кроме того, ответчик не возвратил истцу авансовый платеж, следовательно, денежные средства являются неосновательным обогащениемИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.07.2008 N А41-К1-23136/07 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на имущество организаций; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения, согласно которому налогоплательщик привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и ему предложено уплатить налоговые санкции и суммы налогов и пениИстец: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.07.2008 N КА-А41/5635-08 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на соответствующее имущество от имени каждого члена ТСЖ, а равно лиц, не являющихся членами ТСЖ, Жилищным кодексом не предусмотреноПозиция суда: Суд признал право общей долевой собственности на нежилое помещение, поскольку спорное помещение является подвалом, в котором расположены техническое оборудование и коммуникации, обслуживающие домовладение в целом, в связи с чем в силу ст.ст.289, 290 ГК РФ, ч.1 ст.36 ЖК РФ оно является общей долевой собственностью собственников квартир многоквартирного жилого домаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.07.2008 N А41-К1-13217/07 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 867294 руб. 27 коп. за выполненные по договору работыПозиция суда: При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, на основе оценки в соответствии с требованиями закона относимых, допустимых, достоверных доказательств установить имеющие значение для дела обстоятельства, в частности, установить, в каком порядке и кем должны выдаваться задания подрядчику на выполнение реставрационных работ на памятниках истории и культуры; в каком порядке, кем и в какой форме были определены подрядчику и согласованы с заказчиком в установленном порядке состав и объем подлежащих выполнению реставрационных работ; проверить выполнение подрядчиком выданного заказчиком задания на выполнение реставрационных работ и исследовать вопрос о приемке работ в установленном порядке, определить стоимость выполненных и принятых работ в соответствии с требованиями закона, исходя из установленных обстоятельств дела принять решение по споруИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.07.2008 N А41-К1-991/08 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в выдаче согласования на размещение отдельно стоящего здания, изложенного в письмеПозиция суда: Названные СНиП устанавливают минимально допустимые расстояния при проектировании и строительстве, в то время как Правила охраны магистральных трубопроводов устанавливают для уже введенных в эксплуатацию объектов охранную зону 100 метров.Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм ФЗ от 21.07.97 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", ФЗ от 31.03.99 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Заместителем Министра топлива и энергетики России 29.04.92 и постановлением Госгортехнадзора России от 22.04.92 N 9 (в ред. от 23.11.94), СНиП 2.05.06-85.Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.07.2008 N А41-К1-16657/07 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительными пп.2-6 постановления Администрации Дмитровского района Московской области "О предоставлении земельного участка в собственность гражданину Айтяну В.А. для производственных целей в г.Дмитрове"Позиция суда: В удовлетворении требования о признании недействительным постановления ответчика о предоставлении земельного участка в собственность для производственных целей отказано, поскольку издано в соответствии с нормами действующего законодательства, в пределах предоставленных органу местного самоуправления полномочий и не нарушает интересы ОАОИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.07.2008 N А41-К2-7813/07 - Предмет иска, заявления: об обязании освободить земельный участок общей площадью 766,0 кв.м, с кадастровым номером 50:22:001 02 02:0004, с местоположением: Московская область, г.Люберцы, Октябрьский пр-т, остановка "Школа", и передать администрации Люберецкого муниципального района по передаточному актуПозиция суда: Суд удовлетворил требование об обязании освободить земельный участок, поскольку в силу п.2 ст.222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную настройку, не приобретает на нее право собственности, оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделкиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.07.2008 N А41-К1-21287/07 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий Администрации сельского поселения Обушковское Истринского муниципального района Московской области, связанных с вынесением заключения о нецелесообразности включения земельного участка площадью 48985 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Истринский район, Обушковское с.о., д.Захарово, примерно в 10 м на север от деревни, в границы населенного пункта д.Захарово названного сельского поселения и об обязании Правительства Московской области принять решение и о включении названного земельного участка в границы населенного пункта д.Захарово сельское поселение Обушковское с изменением вида разрешенного использования земельного участка - земли поселений, земельный участок в составе жилых зон для среднеэтажной смешанной жилой застройки, а также объектов культурно-бытового и иного назначения
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.06.2008 N А41-К2-22213/07 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: об отказе в предоставлении в собственность СНТ "Ильино" земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, по адресу: Московская область, Подольский район, муниципальное образование сельское поселение "Роговское" близ д.ИльиноПозиция суда: [Отказывая в удовлетворении иска о признании незаконным решения администрации об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, суд сделал обоснованный вывод о том, что границы земельного участка как объекта земельных отношений не установлены и спорный земельный участок не может являться объектом гражданских правоотношении]
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.06.2008 N А41-К2-13898/07 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о государственной регистрации права собственником нежилого 2-этажного здания общей площадью 224,30 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, г.Щелково, ул.Строителей, д.4Позиция суда: Удовлетворяя иск об обязании общества снести самовольно возведенную пристройку, суд пришел к выводу о том, что при отсутствии у ответчика разрешения на возведение строения строение было правомерно признано самовольной постройкой, подлежащей сносу ответчиком своими силами либо за свой счет на основании п.2 ст.222 ГК РФ
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.06.2008 N А41-К1-7189/07 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным заключенного сторонами договора аренды земельного участка, расположенного в районе деревни Фролково Рузского района общей площадью 98 га, сроком на 49 летПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы Администрации Рузского муниципального района не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.06.2008 N А41-К1-14048/07 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений Инспекции ФНС России по г.Домодедово Московской области и и обязании произвести зачет НДС в сумме 4738068 руб. 41 коп. в счет погашения задолженности по НДС в сумме 4570484 руб. и задолженности по пеням и штрафам в сумме 167584 руб. 41 коп., а оставшуюся сумму НДС в размере 131873079 руб. 59 коп. перечислить на расчетный счет налогоплательщикаПозиция суда: Проверив правильность расчета, который налоговый орган не оспаривает, суд правомерно признал недействительными оспариваемые решения налогового органа и обоснованно возложил на Инспекцию обязанность возместить НДСИстец: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.06.2008 N А41-К2-19352/07 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании исполненной обязанности по уплате 4378345 руб. 51 коп. налогов в бюджеты, признании незаконным бездействия по учету налоговых платежей в карточки лицевого счета, обязании устранить допущенные нарушения на дату постановки на учет -, признании незаконным взыскания 727372 руб. 57 коп. налогов, пеней и о взыскании 727372 руб. 57 коп. налогов и пеней и 84419 руб. 41 коп. процентовИстец: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.06.2008 N А41-К2-12500/07 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 227319 руб. 59 коп. долга по оплате тепловой энергии, отпущенной в период май 2006 года - июнь 2007 года по договору на отпуск тепловой энергииПозиция суда: Суд частично удовлетворил иск о взыскании долга по оплате тепловой энергии, т.к. факт оказания услуг в спорный период подтверждается актамиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.06.2008 N А41-К1-14730/07 - Предмет иска, заявления: о взыскании 148615 руб. 15 коп., составляющих в том числе 142135 руб. 92 коп. - задолженность по оплате содержания и ремонта общего имущества многоквартирного жилого дома и 6479 руб. 23 коп. - пени за просрочку платежаПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска о взыскании задолженности по оплате содержания и ремонта общего имущества многоквартирного жилого дома, поскольку в спорный период договор на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома между сторонами не заключался, истец не представил доказательств осуществления услуг для ответчика и их стоимостьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.06.2008 N А41-К1-13950/07 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании недействительным отказа в государственной регистрации договора аренды земельного участка общей площадью 4990 кв.м, с кадастровым номером 50:12:010 10 02:0026, расположенного на землях поселений по адресу: Московская область, г.Мытищи, ул.Колпакова, мкр и об обязании УФРС по Московской области зарегистрировать договор арендыПозиция суда: Поскольку договор аренды земельного участка с дополнительным соглашением к нему не подлежат государственной регистрации, передача заявителем в регистрирующий орган документов, необходимых для государственной регистрации сделки с недвижимым имуществом, не дает заявителю права требовать государственной регистрации сделки, не подлежащей такой регистрации, то отказ УФРС провести государственную регистрацию договора аренды земли с дополнительным соглашением к нему является правомерным, судебные акты отменены, в удовлетворении заявления отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.05.2008 N А41-К2-15884/07 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании за собственниками жилых помещений в домах 9 и 11 права на формирование земельного участка для обслуживания домов 9 и 10 с учетом площади земельного участка с кадастровым номером 50:58:03 01 01:0037 и о признании здания Торгового центра, построенного ИП Половцевым Л.К. и ИП Карловым Ю.Г. на земельном участке с кадастровым номером 50:58:03 01 01:0037 и примыкающего к фасадам зданий, 11, самовольной постройкой и об обязании ИП Половцева Л.К. и ИП Карлова Ю.Г. снести самовольную постройку за свой счет, приведя земельный участок в первоначальное состояние и о признании незаконными действий по предоставлению ложной информации и бездействия по формированию земельного участка КУИ города Серпухова на этапе формирования земельного участка и о признании за истцом права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:58:03 01 01:0037Позиция суда: В удовлетворении требования ТСЖ о признании здания самовольной постройкой и об обязании предпринимателя снести самовольную постройку за свой счет отказано, поскольку истцом не представлены доказательства осуществления ответчиками строительства с нарушением действующего законодательства и правилИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.05.2008 N А41-К1-21758/07 - Тематика спора: Применение законодательства о рынке ценных бумаг; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления Главы Администрации Пушкинского района Московской области "О закреплении земли за АО закрытого типа Агропромышленная фирма "Майская", признании недействительным закрепления за Гевало Василием Дмитриевичем привилегированных акций ЗАО АПФ "Майская" в количестве 61 шт., признании права общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 2,50 га, расположенный по адресу ЗАО АПФ "Майская"Позиция суда: По настоящему делу, исследовав в совокупности доказательства, суды правомерно установили отсутствие документального подтверждения оснований возникновения у Гевало В.В. права общей долевой собственности на земельный участок площадью 2,50 га, расположенный по адресу ЗАО АПФ "Майская", и возможность получения им указанного земельного участка в порядке наследованияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.05.2008 N А41-К1-18342/07 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения по подпунктам "а", "е" пункта 4.2.3, подпункта "а" пункта 2 приложения к договору, касающимся условий ограничения режима потребления электрической энергииПозиция суда: Спорные пункты 6.5, 6.8, 6.9, 6.10, 6.11, 6.14 договора энергоснабжения, а также пункты 3, 9, 10 приложения к договору приняты в редакции энергоснабжающей организации, т.к. спорные пункты договора, касающиеся условий ограничения режима потребления электрической энергии, предложенные энергоснабжающей организацией, не соответствуют нормам права, в том числе ст.544 ГК РФ, энергоснабжающая организация не имеет права ограничивать режим потребления электрической энергии в случае ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по предварительной оплате электроэнергииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.05.2008 N А41-К1-12736/07 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по расчетам за электроэнергию на основании договоров и за период и процентов за пользование чужими денежными средствами, всего в размере 12054166 руб. 87 копПозиция суда: Суд взыскал задолженность по расчетам за электроэнергию и проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку ответчик в силу договоров на оказание коммунальных услуг обязан оплачивать полученные коммунальные услуги, при этом услуги были фактически оказаныИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.05.2008 N А41-К1-8931/06 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области по постановке на кадастровый учет и внесению сведений в Единый государственный реестр земельного участка общей площадью 27220000 кв.м. В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ЗАО "Рузский"Позиция суда: Дело о признании незаконным действия ответчика по постановке на кадастровый учет и внесению сведений в Единый государственный реестр земельного участка отправлено на новое рассмотрение, поскольку судами, при разрешении спора в нарушение требований закона, не указано, какие права и охраняемые законом интересы нарушены произведенными регистрационными действиями, не проверены сроки обращения в суд, установленные ч.4 ст.198 АПК РФ
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.05.2008 N А41-К2-5246/07 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании законным бездействия в пролонгации договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:15:011212:0015, расположенного по адресу: Московская область, г.Балашиха, Западная коммунальная зона, 18 км автодороги М-7 "Волга" в аренду на три годаПозиция суда: Учитывая, что правоотношения сторон возникли до введения в действие ст.35.3 Земельного кодекса Российской Федерации*, предусматривающей предоставление в аренду земельных участков для жилищного строительства только через аукцион, и не прекращены в целях использования земельного участка - проектирование и строительно жилого микрорайона не были истцом реализованы, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск и продлил срок действия договора на 3 года, руководствуясь ст.30.2 Земельного кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2008 N А41-К2-22097/07 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1197500 рублей в счет погашения задолженности по оплате выполненных работ по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 136125,82 рубляПозиция суда: Поскольку доказательств, подтверждающих факт оплаты работ в установленном размере, ответчиком не представлено, суд обоснованно удовлетворил иск в части взыскания долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ, определив просрочку оплатыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.04.2008 N А41-К1-12917/07 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 762538 руб. 00 коп. задолженности по оплате за выполненные работы по договору, 17980 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 122366 руб. 30 коп. пени по договоруПозиция суда: Исходя из стоимости работ, определенной в п.3.1 договора и с учетом ранее выплаченных ответчиком сумм суд обоснованно, на основании ст.ст.309, 709, 711 ГК РФ удовлетворил иск в части взыскания долга и взыскал пеню, предусмотренную п.10.2 договораИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.04.2008 N А41-К1-15885/07
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
