Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 1614 1615 1616 1617 [1618] 1619 1620 1621 1622 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору простого товариществаПредмет иска, заявления: об обязании исполнить обязательства, вытекающие из пункта 3.2 договора, пунктов 1.4 и 2.0 дополнительного соглашения и приложения к дополнительному соглашению, а именноПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения и постановления не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.06.2000 N А56-4770/2000   
• Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права требования 229 квартир общей площадью 16263 кв.м, в том числе: 64 однокомнатных, 86 двухкомнатных, 78 трехкомнатных, 1 четырехкомнатной, и 945,8 кв.м нежилых помещений в жилых домах в квартале 21 севернее улицы Новоселов и о признании недействительными договоров ответчика с третьими лицами, заключенных сверх 24% стоимости домаПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения и постановления не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.06.2000 N А56-1819/2000   
• Позиция суда: Арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что поскольку по мере ввода в эксплуатацию объектов основных фондов затраты относятся на издержки производства и обращения через сумму износа в установленном порядке, работы по строительству произведенных объектов хозяйственным способом для собственных нужд не могут считаться объектом налогообложенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.06.2000 N А45-736/00-СА/28   
• Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 468 888 рублей - стоимости доли ГП "Востоксибсантехмонтаж" в общей собственности и 11 461 рублей 70 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статей 307, 309, 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Поскольку протокол разногласий к договору простого товарищества был подписан только истцом, стороны не согласовали условие о том, что долевые средства возвращаются только после заключения договора с другим дольщиком, поэтому предусмотренное договором обязательство ответчика о возврате истцу вложенных долевых средств должно было быть исполнено в разумный срок в соответствии со ст. 314 ГК РФИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.06.2000 N А19-1000-2000/14-Ф02-1143/00-С2   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 112 696 рублей 50 копеек, в том числе 75 131 рубля долга за дополнительные работы, выполненные по договору на строительство автостоянки, за разработку проектно-сметной документации и 37 565 рублей 50 копеек неустойки за просрочку оплаты работПозиция суда: Удовлетворяя требования истца, суд исходил из согласованного сторонами в договоре условия о выполнении дополнительных работ, порядке их приемки и оплаты, а также документального подтверждения выполнения указанных работИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.06.2000 N А28-7644/99-322/8   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании недействительными распоряжений " и О разрешении проектирования котельной" и "О предоставлении земельного участка в аренду"Позиция суда: Иск о признании недействительным договора аренды был удовлетворен, так как истец представил все необходимые доказательства и обосновал предъявленные требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.06.2000 N А43-214/00-9-14   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 610139 рублей, в том числе 62006 руб. основного долга и 548133 руб. штрафаПозиция суда: При разрешении спора арбитражный суд пришел к выводу, что поскольку суммы, перечисленные ответчиком истцу, значительно превышают стоимость выполненных истцом работ, требование истца о взыскании с ответчика стоимости работ удовлетворению не подлежитОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.06.2000 N А64-3378/97-12   
• Предмет иска, заявления: о признании права собственностиПозиция суда: Как следует из материалов дела, трест Уралэлектромонтаж стал участником по долевому строительству инженерно-лабораторного корпуса, расположенного в г. Перми, ул. Карпинского, 8а, на основании соглашения, достигнутого с застройщиком - Трестом Уралсибспецстрой По этому соглашению предусматривалось выделить дольщику на 6 этаже здания 336 кв. м площади при стоимости 1 кв. мИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.06.2000 N А50-823/2000   
• Тематика спора: Споры по договору займаПредмет иска, заявления: о признании недействительным принятого на основании акта выездной проверки налоговых расчетов ОАО за 1996-1998 годы постановления Государственной налоговой инспекции по городу Череповцу с последующими изменениями в части взыскания 7980600 рублей налога на прибыль, пеней и 1596100 рублей штрафа за неполную уплату данного налогаПозиция суда: Судом установлено и материалами дела подтверждается наличие налогоплательщика на момент совершения нарушений налогового законодательства, а также на момент вынесения ИМНС решения и рассмотрения дела определеной суммы переплаты налога на добавленную стоимость, которая полностью перекрывает суммы задолженности перед бюджетом в отдельные периодыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.06.2000 N А13-4013/99-08   
• Предмет иска, заявления: о взыскании с Городской клинической больницы им.Пирогова 164924 руб., составляющих 66303 руб. основной задолженности за выполненные истцом для ответчика работы по подготовке рабочего проекта сетей теплоснабжения и 98621 руб. проценты за необоснованное пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для взыскания процентов не имелось, поскольку необоснованного пользования ответчиком денежными средствами истца по существу не было
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2000 N А40-34442/99-1-394   
• Тематика спора: Расчеты; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в сумме 83 920 рублей за нарушение пункта 9 Указа Президента Российской Федерации "Об осуществлении комплексных мер по своевременному и полному внесению в бюджет налогов и иных обязательных платежей", предусматривающего ответственность за осуществление денежных расчетов наличными денежными средствами с другими предприятиями, учреждениями и организациями сверх установленных предельных суммПозиция суда: Иск налогового органа о взыскании штрафа за осуществление денежных расчетов наличными денежными средствами сверх установленных предельных сумм не был удовлетворен, т.к. в настоящее время отсутствует законодательное ограничение наличных расчетов между юридическими лицамиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.06.2000 N А33-1927/00-С3/Ф02-1105/00-С1   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным постановления Воронежской областной Думы и администрации Воронежской области "О создании государственного унитарного предприятия "Завод по переработке цельного молока"Позиция суда: Суд обоснованно пришел к выводу о неправомерности вынесенного ответчиками постановленияИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.06.2000 N А14-7121/99/64/6   
• Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 3322437 рубПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует установить действительные взаимоотношения лиц, участвующих в деле, сложившиеся в ходе строительства дома по ул. Коммунистической, 105, и лицо, обязанное возместить ООО фактически понесенные им расходы, в случае его установления по правилам ч. 1 ст. 36 АПК РФ произвести замену ответчикаИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.06.2000 N А50-1125/2000   
• Предмет иска, заявления: о понуждении заключить договор купли-продажи доли земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул.Караванная, д.24-26, литер "А", на условиях проекта договора, представленного истцомПозиция суда: Следует признать, что судом правомерно отказано в удовлетворении исковых требований и основания для отмены постановления апелляционной инстанции отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.06.2000 N А56-2405/00   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным п.7 решения окружной комиссии по вопросам имущественно-земельных отношений и градостроительству названной префектуры в части, касающейся установления обществу выкупа права заключения договора краткосрочной аренды земли и об обязании Москомзема заключить с истцом в течение месяца договор аренды на вспомогательный земельный участок по адресу: г.Москва, ул.Вавилова, вл.75 общей площадью 5760 кв. м сроком на два года без выкупа права заключения договора арендыПозиция суда: Доводы истца судом первой инстанции надлежащим образом не были проверены, т.к. земельный участок выделялся ранее на вспомогательные цели при строительстве жилого дома и при этом плата за право заключения договора аренды с третьего лица не взималасьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.06.2000 N А40-48340/99-94-799   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным ее постановления в части нежилого помещения по ул.Нижегородская, д.80, стр.3, указанного в п.74 Перечня объектов недвижимости, учитываемых на балансе предприятий "Дирекция единого заказчика"Позиция суда: Истцом не доказано наличие права собственности или иного вещного права на спорное строение, поэтому апелляционная инстанция признала, что оспариваемое постановление соответствовало требованиям законодательства и иных нормативных актов и не нарушало прав истца
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.06.2000 N А40-50444/99-79-622   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 63023880 рубПозиция суда: Производство по кассационным жалобам ОАО и ОАО подлежит прекращению на основании п.1 ст.85 АПК РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.06.2000 N А60-237/2000   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления первого заместителя главы администрации муниципального образования "Котлас", которым земельный участок площадью 942,4 кв.м предоставлен в аренду сроком на два года гаражно-строительному кооперативу для строительства гаражей, и признании права собственности на данный земельный участокПозиция суда: Материалами дела установлено, что автостоянка постороена на земельном участке, отведенном для строительства завода, а невключение данного земельного участка в границы землепользования истца в дальнейшем свидетельствует лишь об ошибках при определении границ
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.06.2000 N А05-5079/99-300/16   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 2.2.5 соглашений и, заключенных между Государственным управлением транспортного комплекса при администрации Калининградской области и Государственной налоговой инспекцией по Калининградской областиПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оспариваемыми пунктами вышеназванных соглашений в нарушение Закона Российской Федерации "О дорожных фондах Российской Федерации", Устава Калининградской области, Законов Калининградской области "О бюджете области" и соответствующих законов Российской Федерации о бюджетах на 1997 и 1998 годы фактически предусмотрен порядок перераспределения средств территориального дорожного фонда, и удовлетворил искИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.06.2000 N 1711   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с войсковой части 52802-ДОЗ-УСС-11 48951 руб. 78 коп. налоговых санкцийПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска о взыскании штрафа с налогового агента, которым в данном случае является ГП "УС-11", суд сослался на несоблюдение налоговой инспекцией в отношении названного налогового агента порядка оформления результатов выездной налоговой проверки, порядка производства по делу о налоговом правонарушении, предусмотренных пунктами 1 и 4 статьи 100, пунктами 1, 2, 4, 5 статьи 101 НК РФ, действовавшими в период проверки, а также порядка принятия налоговым органом решения и предъявления иска в арбитражный суд
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.06.2000 N А56-17257/99   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 15000 рубПозиция суда: Решение подлежит отмене как недостаточно обоснованное и передаче на новое рассмотрениеОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.06.2000 N Ф09-788/2000ГК   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным постановления Государственной налоговой инспекции по Кировскому району Ленинградской области и о взыскании 946967 рублей налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, 29593 рублей транспортного налога, 4336 рублей целевого сбора на содержание милиции, 43833 рублей сбора на нужды образовательных учреждений и 4461 рубля пеней за несвоевременную его уплату, а также применении ответственности в виде 795 рублей штрафа за непредставление деклараций и 2804 рублей штрафа за неполную уплату сбораПозиция суда: Постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.06.2000 N А56-13499/99   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Ответчик выполнил ряд действий, направленных на получение необходимой лицензии на водопользование, поэтому доводы заявителя жалобы о нарушении ответчиком норм, установленных ГК РФ, ВК РФ, ЗК РФ, являлись не соответствующими фактическим обстоятельствамИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.06.2000 N АЧ1-К1-13459/99   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ЗАО "Полимаркетстрой" 337093 руб. переплаты за выполнение ответчиком работ по капитальному ремонту служебных помещений и о взыскании с истца 142978 руб. 19 коп., составляющих стоимость неоплаченных заказчиком работ на этих же объектахПозиция суда: Доводы кассационной жалобы сводились по существу к переоценке собранных по делу доказательств, поскольку расчеты истца и заключения экспертов по стоимости выполненных ответчиком работ основаны на ценах, которые не были согласованы сторонамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.06.2000 N А40-37232/98-97-48   
• Предмет иска, заявления: о взыскании с Восточного окружного управления Московского комитета образования г.Москвы и с Государственного учреждения Дирекция по эксплуатации, движению и учету основных фондов Восточного учебного округа г.Москвы 426669 руб. задолженности за выполненные истцом в 1998-1999 годах работы по ремонту зданий и помещений школ и детсадов, а также 212557 руб., составляющих проценты за необоснованное пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: У суда не было оснований к отказу в иске в отношении взыскания стоимости выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ, поскольку согласно представленным в дело актам приемки работ по спорным объектам ремонт их был выполнен полностью и ответчиком принят
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.06.2000 N А40-47258/99-37-494   
• Позиция суда: При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика обращение взыскания на имущество производится во внесудебном порядке, предусмотренном ст.47 НК РФ, т.е. по постановлению о взыскании недоимки и пеней за счет имущества путем его направления судебному приставу для исполнения
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.06.2000 N А70-3569/22-2000   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 21531321 руб. 79 копПозиция суда: Решение и постановление апелляционной инстанции являются законными, кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.06.2000 N А76-10952/99   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании 8486 рубПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.06.2000 N А-1610   
• Тематика спора: Споры по договору комиссииПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления дсп ТГНИ ЦАО г.Москвы в части взыскания недоимки по налогу на прибыль с курсовых разниц, штрафа и пенейПозиция суда: Применение налоговым органом к истцу ответственности за занижение прибыли в связи с невключением в состав доходов от внереализационных операций курсовых разниц было необоснованно, поэтому исковые требования подлежали удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2000 N А40-41772/99-80-717   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с ГПОК "Ясенки" 621447 руб., составляющих задолженность за выполненные истцом на объектах ответчика работы по ремонту служебных и общественных зданийПозиция суда: Суд обоснованно взыскал с ответчика стоимость работ по актам с учетом срока исковой давности, т.к. подписание ответчиком актов приемки свидетельствовало о потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоватьсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2000 N А41-К1-15175/99;   
• Предмет иска, заявления: о взыскании подоходного налога 6 505 рублей и штрафа 1 501 рубля по тем основаниям, что последний неправильно включил в состав расходов от суммы доходов 75 000 рублей- 22 500 рублейПозиция суда: Иск налогового органа о взыскании с предпринимателя подоходного налога и штрафа по тем основаниям, что последний неправильно включил в состав расходов суммы доходов, не был удовлетворен, т.к. если расходы по созданию произведений не могли быть подтверждены документально, они могли быть учтены по установленным нормативамОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.06.2000 N А33-12096/99-С3-ФО2-1040/00-С1   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости невыполненных работ и обязании ответчика безвозмездно устранить выявленные недостаткиПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует также, с учётом договоров и 01.01.98, проверить, имеет ли МУ "Дворец культуры г.Гремячинска" право на предъявление иска о взыскании ранее уплаченных суммИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.06.2000 N А50-7228/99-Г-7   
• Предмет иска, заявления: о признании договора купли-продажи земельного участка недействительнымПозиция суда: Обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными и основания для их отмены отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.06.2000 N А56-431/00   
• Позиция суда: Доводы кассационной жалобы, касающиеся вопросов проведения конкурсов и порядка подготовки распорядительных документов по предоставлению земельных участков, не опровергающие правомерность выводов арбитражного суда, не могут служить основаниями для отмены законного и обоснованного судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2000 N А40-36322/99-2-560   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 2, 3 постановления Главы администрации города Иркутска " и Об утверждении материалов инвентаризации земель государственного предприятия Восточно-Сибирской железной дороги и выдачи документов, удостоверяющих право на земельный участок" в части предоставления Восточно-Сибирской железной дороге земельного участка площадью 13,6829 га на условиях арендыПозиция суда: Кассационная инстанция передала на новое рассмотрение дело о признании недействительным постановления главы администрации города в части предоставления железной дороге земельного участка, т.к. вывод суда о том, что спорный объектявляется федеральной собственностью и глава администрации превысил свои полномочия, не был обоснован
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.06.2000 N А19-12363/99-28/ФО2-1011/00-С1   
• Предмет иска, заявления: о расторжении договораПозиция суда: Суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии доказательств нарушения истцом условий договора аренды, использования арендованного участка не по целевому назначению и в соответствии со ст.53 Земельного кодекса РФ, ст.450 ГК РФ правомерно отказал в искеОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.06.2000 N А50-11251/99   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Госналогинспекции по г.Березники и об отказе в зачете в счет предстоящих платежей излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в сумме 8602186 рубПозиция суда: Решение Арбитражного суда Пермской области является законным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.06.2000 N А50-290/2000   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения и постановления не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.06.2000 N А56-15083/98   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с фирмы "Илбау Г.м.б.х" 1006950 руб., составляющих стоимость выполненных истцом работ по договору субподрядаПозиция суда: Право заказчика на отказ от исполнения договора подряда может быть использовано на любой стадии строительства и договору не противоречит, поэтому утверждение истца о том, что суд неправильно применил ст.717 ГК РФ являлось ошибочным
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.06.2000 N А40-50564/99-69-453   
• Предмет иска, заявления: о понуждении ИЧП "Стройкомплект" исполнить обязательства по договору подряда в виде обязания ответчика представить ПСД, а также завершить и сдать строительно-монтажные работы по сооружению подземного газопроводаПозиция суда: Подрядчиком была разработана проектно-техническая документация, которая была согласована с заказчиком, а смета не была утверждена истцом из-за разногласий по стоимости работ, поэтому в изменение договора стороны конкретизировали предмет договораИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.06.2000 N А40-4658/00-100-53   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 404 633 рублей долга за выполненные подрядные работыПозиция суда: Иск о взыскании долга по договору подряда не был удовлетворен, поскольку истец не подтвердил свои требования представленными в дело доказательствами, а ответчик смог доказать оплату произведенных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.06.2000 N А38-8/17-2000   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 128534 руб. 59 копПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо устранить допущенные нарушения, разрешить спор в соответствии с нормами материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.06.2000 N А76-11696/99-21-6   
• Позиция суда: Сертификаты работ не отражали фактической стоимости строительных работ, выполненных истцом, поэтому вывод о недоказанности оснований иска и его размера был правиленИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2000 N А40-35415/98-25-99   
• Предмет иска, заявления: о внесении изменений в договор долевого участияПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых истцом судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.06.2000 N А56-31243/99   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о возмещении убытков в сумме 6 788 963 рублей 98 копеек, в том числе 1 945 353 рублей 98 копеек - реальный ущерб, 4 843 160 рублей - упущенная выгода в соответствии с пунктом 7.2 договора подряда, 537 999 рублей - пеня за просрочку оплаты материаловПозиция суда: Приобретая материалы за свой счет, не получив аванс от заказчика, истец нарушил условия договора подряда, в связи с чем основания для взыскания пени за просрочку оплаты поставленныхматериалов в адрес заказчика отсутствовалиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.06.2000 N А33-10611/99-С2-Ф02-1002/00-С2   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о возмещении убытков в сумме 6 788 963 рублей 98 копеек, в том числе 1 945 353 рублей 98 копеек - реальный ущерб, 4 843 160 рублей - упущенная выгода в соответствии с пунктом 7.2 договора подряда, 537 999 рублей - пеня за просрочку оплаты материаловПозиция суда: Приобретая материалы за свой счет, не получив аванс от заказчика, истец нарушил условия договора подряда, поэтому у суда отсутствовали основания для взыскания в его пользу пеней за просрочку оплаты поставленных материалов в адрес заказчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.06.2000 N АЗЗ-10611/99-С2-Ф02-1002/00-С2   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании сделки недействительнойПозиция суда: В удовлетворении требований о признании договора недействительным и применения последствий его недействительности на основании ст.ст.168. 167 ГК РФ отказано правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.06.2000 N А76-12419/2000   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 440947 руб. 19 копПозиция суда: С учётом изложенного арбитражный суд правомерно взыскал с ответчика основного долга, а также, на основании ч.2 ст.1107 ГК РФ, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.99 по 02.12.99Истец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.06.2000 N А47-247/99   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г.Орска, которым с Орского филиала истца взыскана недоимка, пени и налоговые санкции в сумме 15512436 рублейПозиция суда: Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.06.2000 N А47-2417/99   
• Предмет иска, заявления: о признании права собственности на строение 1 дома по Подсосенскому переулку в г.МосквеПозиция суда: Вопрос об участии в инвестиционном процессе других, кроме истца, лиц судом первой инстанции не рассматривался, хотя и имел по положениям инвестиционного контракта существенное значение для разрешения спора, поэтому дело направлено на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2000 N А40-3120/00-45-23   
• Позиция суда: В соответствии со статьей 37 Земельного кодекса РСФСР при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участкамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.06.2000 N А03-8391/99-4к   
• Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации договора о долевом участии в строительстве жилого дома, расположенного в 65 квартале города Красноярска, по улице Ленина, 54, заключенного ответчиками, обществом с ограниченной ответственностью Фирма "Лендер" и обществом с ограниченной ответственностью "Сатурн"Позиция суда: Иск о признании недействительным в соответствии со ст. 168 ГК РФ договора о долевом участии в строительстве жилого дома не был удовлетворен, т.к. ст. 250 ГК РФ предоставила истцу возможность защиты его нарушенных прав соответствующим способом - путем требования перевода на себя прав и обязанностей покупателя в случае продажи доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки продаваемой доли других участников долевой собственностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.06.2000 N А33-5378/99-С2-Ф02-965/00-С2   
• Тематика спора: Споры по договору простого товариществаПредмет иска, заявления: о признании права на получение жилой площади в виде 7-ми трехкомнатных квартир в доме по ул. Пушкина - Сысольское шоссе микрорайона Давпон в г. Сыктывкаре в соответствии с договором и на основании статей 1041, 1043 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: В рассматриваемом споре стороны предусмотрели совместно построить дом и установили конкретную долю истца за произведенный им вклад, что не противоречило нормам праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.06.2000 N А29-6044/99   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными требования о приостановке работ, эксплуатации объекта, предписания государственного инспектора по использованию и охране земель Белгородской области и постановление комиссии по контролю за использованием и охраной земель Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Белгородской областиПозиция суда: Вывод арбитражного суда об отсутствии противоправного поведения истца, что исключает привлечение его к административной ответственности, обоснованИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.06.2000 N А08-3340/99-12   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения территориального управления Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, в соответствии с которым обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Западная Продовольственная Компания" предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Введенского кан. на праве краткосрочной аренды сроком на три годаПозиция суда: То обстоятельство, что данный земельный участок находится в полосе отвода железной дороги, подтверждено материалами дела и фактически не оспаривается КУГИ, доводы которого сводятся к отсутствию у истца правоустанавливающих документовИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.06.2000 N А56-25047/99   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды нежилого помещения и выселении ответчика и о взыскании арендной платы в сумме 1 591 рубль 42 копейки, пени - 1 238 рублей 81 копейкаПозиция суда: Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, а в силу статьи 330 указанного Кодекса и условий договора при просрочке оплаты - уплачивать пениИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.06.2000 N А79-320/2000-СК2-319   
• Предмет иска, заявления: о взыскании согласно пункту 9 Указа Президента Российской Федерации 21293 рублей 12 копеек штрафа за накопление в кассе наличных денежных средств сверх установленного лимитаПозиция суда: Следует признать, что суд апелляционной инстанции неправильно применил норму пункта 4 статьи 273 КоАП, поэтому постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а ранее принятое решение суда первой инстанции - оставлению в силеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.06.2000 N А56-31091/99   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2136600 руб. стоимости неосновательно полученного имущества проектно-сметной документации по строительству десятиэтажного 191-квартирного жилого дома на ул.Луначарского, дом 1 в городе ТвериПозиция суда: Оснований для отмены или изменения постановления апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.06.2000 N 3454   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности из договора на оказание коммунальных услуг и пеней за просрочку платежаПозиция суда: Законных оснований для отказа от исполнения обязательств, возникших из договора, заключенного в соответствии с законом, у ответчика не было, т.к. материалами дела подтверждалось, что исковые требования возникли из отношений именно по данному договоруИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.06.2000 N А40-48859/99-60-423   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительными постановленийПозиция суда: Суд первой инстанции, принимая во внимание принятую предприятием учетную политику по оплате, сделал правильный вывод о том, что стоимость переданных истцом материалов и оборудования не должна была включаться в выручку от их реализацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.06.2000 N 4203/99   
• Предмет иска, заявления: о взыскании с гражданина - предпринимателя Мульгановой Ольги Викторовны недоимки по подоходному налогу и налоговых санкций на общую сумму 88 415 рублей 25 копеек, в том числе 55 764 рубля 24 копейки подоходного налога, 14 572 рубля недобора по подоходному налогу, 11 152 рубля 85 копеек штрафа и 6 925 рублей 92 копейки пениПозиция суда: Суд согласился с выводами истца, указав, что из представленных актов выполненных работ нельзя сделать однозначный вывод о включении в стоимость монтажа стоимости строительных материаловОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.06.2000 N А82-206/99-А/3   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании штрафных санкций в сумме 460343 руб и об обязании ответчиков окончить строительство гаражей с выдачей необходимых документов на гаражи N., 17, 18, 12 для оформления на них права собственностиПозиция суда: При уменьшении размера взыскиваемой пени до суммы, в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд правомерно принял во внимание, что как со стороны ТОО, так и со стороны АОЗТ "Компания "Стройдеталь" была просрочка исполнения обязательствОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.06.2000 N А54-546/99-С8-С6   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Государственного унитарного предприятия "Капитальный ремонт" и Управления заказчика по капитальному ремонту и благоустройству жилого фонда СВАО г.Москвы 474421 руб., составляющих задолженность за выполненные истцом работы по ремонту жилого фонда Северо-Восточного административного округа и 132640 руб. процентов годовых за необоснованное пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку включенное в договор условие не могло освободить заказчика от обязанности по оплате работ, то в связи с отсутствием в договоре условия о сроке оплаты работ сторонам надлежало руководствоваться ст.314 ГК РФ
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2000 N А40-46468/99-53-472   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11605 рублей задолженности за выполненные работы по договоруПозиция суда: Суд обоснованно в соответствии со статьями 309 и 711 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.05.2000 N А05-3190/99-182/7   
• Позиция суда: Определение арбитражного суда подлежит отмене, так как суд необоснованно возвратил апелляционную жалобу заявителю, нарушив норму пункта 2 части 1 ст.151 АПК РФ
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.05.2000 N А27-209/2000-1   
• Позиция суда: Арбитражный суд правомерно пришел к выводу о наличии у истца оснований для применения льготы по п/п “б” п.1 ст.6 Закона РФ “О налоге на прибыль организаций и предприятий” при исчислении налогооблагаемой базы для налога на прибыль и налога на содержание жилого фондаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.05.2000 N А27-8109/99-5   
• Позиция суда: Кассационная жалоба на решение арбитражного суда не подлежит рассмотрению, так как суд кассационной инстанции отменил определение апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы и направил дело на рассмотрение в суд апелляционной инстанции
  Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.05.2000 N А27-209/2000-1   
• Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены договором строительного подряда. Суду следовало выяснить...
  Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2000 N 2654 N 2633/00   
• Начисление арендной платы, налогов и санкций неправомерно, так как доходы, полученные от совместной деятельности, в облагаемый оборот не включаются. Суд первой инстанции, утверждая, что между сторонами были фактически арендные отношения, эти отношения...
  Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2000 N 765 N 9057/99   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным акта выездной налоговой проверки и постановления ГНИ ДСП и о взыскании налога на прибыль, штрафа и пени
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.05.2000 N А08-2470/99-10   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 13701 руб. 22 копПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо установить обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.05.2000 N А60-15603/99   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1072664 руб. 16 коп., в том числе 806514 руб. 54 коп. основного долга, 266149 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.05.2000 N А13-5865/99-16   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору аренды техники, по договору аренды деревообрабатывающего оборудования N ..... и договору на выполнение строительно-монтажных работПозиция суда: У кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.05.2000 N А26-4153/99-01-04/138   
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности и пени по уплате страховых взносов в сумме 695993 рублей по состоянию, с обращением взыскания на имущество должникаПозиция суда: Производство по делу прекращено, решение суда о взыскании задолженности с ответчика отменено, т.к. спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.05.2000 N 7021/841   
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании неподлежащими исполнению поручений на бесспорное списание денег, установилаПозиция суда: Судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого по данному делу судебного акта и не принимает доводы заявителя жалобы как не основанные на законеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.05.2000 N А49-342/2000-36а/2   
• Позиция суда: Арбитражный суд применяя последствия недействительности сделки, в соответствии с пунктом 2 ст.167 ГК РФ обязал ответчика возвратить имущество истцу
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.05.2000 N А03-6406/99-27   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Государственной налоговой инспекции по Шекснинскому району Вологодской области, принятого на основании акта проверки Шекснинского комбината древесных плит, в части доначисления 956248 рублей налога на имущество и 35535 рублей пеней, а также применения ответственности в виде 191250 рублей штрафа за неполную уплату данного налогаПозиция суда: Следует признать, что оснований для отмены судебных актов нетИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.05.2000 N А13-5686/99-14   
• Предмет иска, заявления: о применении последствий ничтожной сделки по передаче объекта незавершенного строительства в качестве паевого взноса при вступлении в члены ЖСК "Вега-96"Позиция суда: Проверив законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция не находит оснований для его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.05.2000 N А56-31780/99   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: Доводы заявителя жалобы о нарушении налоговым органом ст. 101 НК РФ несостоятельны, поскольку решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения выносит руководитель или заместитель руководителя налогового органаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.05.2000 N К\У-233   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: Вывод апелляционной инстанции об отмене решения суда и об отказе в удовлетворении иска о взыскании санкции по налогу, исчисленного истцом в результате исключения из себестоимости продукции затрат по утилизации отходов, является правомернымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.05.2000 N А67-1219/99   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании частично недействительными акта проверки и постановления в части взыскания финансовых санкций по налогу на прибыль и налогу на имуществоПозиция суда: Арбитражный суд ошибочно посчитал, что компьютерная техника стоимостью менее 100 МРОТ во всех случаях должна относиться к основным средствам, а следовательно предприятием занижена налогооблагаемая прибыльИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.05.2000 N 4487/99   
• Предмет иска, заявления: о возврате из бюджета ошибочно перечисленного сельскохозяйственного налога в сумме 13 995 рублей 38 копеекПозиция суда: Обязанность по возврату истцу ошибочно уплаченной суммы налога правомерно была возложена на внебюджетный фондИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.05.2000 N А39-235/00-21/10   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Фрунзенскому району г.Саратова и о взыскании налога на прибыль, пени и штрафных санкций на сумму 5662888 руб. и встречному иску Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Фрунзенскому району г.Саратова и о взыскании указанной суммы с открытого акционерного общества промышленно-коммерческая фирма "Астэк-С", по докладу судьи Владимирской Т.В., постановление вынесено после объявленного до 15 ч. перерыва, установилаПозиция суда: Коллегия находит кассационную жалобу Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Фрунзенскому району г.Саратова подлежащей удовлетворению
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.05.2000 N 868/2000-5   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы и пенейПозиция суда: Суд частично удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности по договору подряда, т.к. ответчик не оплатил произведенные истцом работыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.05.2000 N А41-К1-8588/99   
• Предмет иска, заявления: о расторжении договора на отпуск тепловой энергии в горячей водеПозиция суда: Судебная коллегия считает, что решение и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Курской области соответствуют законодательству и материалам дела, оснований для их отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.05.2000 N А35-4843/99-С13   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 830607,59 рубПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует устранить допущенный недостаток и разрешить спор в соответствии с действующим процессуальным и материальным правомИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.05.2000 N А50-9172/99   
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании недоимок по налогам, штрафа и пениПозиция суда: Доводы заявителя жалобы отклоняютсяИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.05.2000 N А76-11799/99   
• Предмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Кабельщик" 341993 руб. убытков, вызванных ненадлежащим исполнением ответчиком своих договорных обязанностей по выполнению работ по договору подряда, а также 395400 руб. пеней, начисленной истцом на основании пп."а" п.34 Правил о договорах подряда на капитальное строительствоПозиция суда: Акты о приемке заказчиком работ, а также акт приемочной комиссии были оценены судом как надлежащие доказательства выполнения подрядчиком договорных обязательств, т.к. в актах не было никаких оговорок или записей о том, что имеются недоделки по работамИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2000 N А41-К1-1241/00   
• Позиция суда: В случае приватизации объектов недвижимости федеральное законодательство предусматривает приобретение занимаемых земельных участков в собственность либо долгосрочную арендуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.05.2000 N А45-9033/99-К-11/335   
• Предмет иска, заявления: об обязании передать двухкомнатную квартиру площадью 52 кв.м. в жилом доме второй очереди по ул. Морозова, 166Позиция суда: Требуя предоставления квартиры истец, в силу статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен был доказать прежде всего наличие двусторонне подписанного приложения с указанием, какие конкретно средства стороны засчитывают в строительство второй очередиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.05.2000 N А29-6032/99   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 907065 руб. 94 копПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо устранить допущенные нарушения, уточнить размер исковых требований, исключив НДС из расчета процентов за нарушение денежного обязательства, разрешить спор, исходя из заявленных требований, судебные расходы отнести на лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 95 АПК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.05.2000 N А76-9775/98-25-22/94   
• Предмет иска, заявления: о взыскании с ОАО "Воронцово" 6847802 долларов США основного долга и 7366534,88 долларов США неустойкиПозиция суда: Жилая квартира может быть объектом гражданско-правового оборота только при наличии указанных индивидуально-определенных признаков, однако жилой дом в эксплуатацию принят не был, поэтому доля истца в здании не могла быть предметом распоряженияИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2000 N А40-50770/99-51-509   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что правоотношения сторон по договору на ремонт квартиры регулируются нормами о договоре подряда
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.05.2000 N 64-Б/99   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 2 Закона РФ “О налоге на прибыль предприятий и организаций”, сделал обоснованный вывод о том, что при определении выручки истец правильно учитывал денежные средства только в сумме, поступившей в счет оплаты выполненных и принятых объемов работ
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.05.2000 N К/У-279   
• Позиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку в соответствии со ст. 37 Земельного кодекса РСФСР право пользования земельным участком переходит к приемнику права собственности на здание в том же объеме, в котором передающая сторона осуществляла свое право пользования земельным участкомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.05.2000 N А03-8387/99-4к   
• Предмет иска, заявления: о признании несостоятельным ОАО "Богословское рудоуправление"Позиция суда: Определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области является законным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.05.2000 N А60-9441/99-С2   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения главы г.Оренбурга "О предоставлении земельного участка Оренбургскому региональному коммерческому банку топливно-энергетического комплекса "ОРТЭКБАНК"Позиция суда: Учитывая изложенные обстоятельства кассационная инстанция не находит оснований для отмены постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Оренбургской областиИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.05.2000 N А47-2137/99   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании 31300 руб. 30 копПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует оценить обоснованность определения налоговым органом суммы доначисленного НДС и размера налоговых санкций с установленной недоимкиИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.05.2000 N А47-2137/99   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 35000 руб. задолженности по договору и 9975 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Кассационная инстанция считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы - неубедительнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.05.2000 N А56-60/2000   
• Позиция суда: Вывод суда об отнесении объектов жилого фонда к муниципальной собственности является неправильным, поскольку порядок передачи объектов государственной собственности в муниципальную собственность определен постановлением Правительства РФ от 07.03.95 N 235Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.05.2000 N А81-197/463Г-00