Документы

• В списке элементов: 19689 Страницы: « 1 ... 189 190 191 192 193 194 [195] 196 197 »
• Дело по заявлению о признании недействительным постановления главы администрации Амурской области "Об утверждении Положения о порядке предоставления жилищных субсидий для приобретения (строительства) жилья по вновь избранному месту жительства ...
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 25.05.2001 N 59-Г01-5 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества Коми торговый дом "Прин" 390 003 рубля задолженности по оплате стоимости выполненных работ и 1 127 108 рублей пеней за просрочку оплатыПозиция суда: Как видно из материалов дела, между ЗАО Коми торговый дом "Прин" и ОАО заключен договор на строительство 3-х этажного гаража на 150 боксов для легковых автомобилей в микрорайоне "Орбита" по ул. Ветеранов г. СыктывкараИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.05.2001 N А29-5055/00Э 
• Позиция суда: Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.05.2001 N А75-1436-Г/00 
• В соответствии с договором аренды арендодателем предприятия выступает собственник в лице администрации города, поэтому права требования и долги не могут быть переведены на арендатора. В материалах дела нет доказательств ликвидации завода или наличия...
  Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2001 N А73-4539/6 N 5234/00 
• Суд удовлетворил иск о взыскании долга в виде неосвоенного аванса по договору строительного подряда и неустойки за просрочку выполнения работ, поскольку ответчик не доказал, что полученный от истца аванс был им освоен в полном объеме и им были нарушены...
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2001 N А56-31947/00 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.05.2001 N А75-903-Г/00/27-Г/01 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Высотспецстрой" пени за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 1252422 рублейПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, полно и всесторонне исследовать обстоятельства дела с учетом доводов ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.05.2001 N А40-26988/00-47-313 
• Заказчик вправе после приемки работ по договору подряда представлять доказательства, подтверждающие завышение подрядчиком объема и стоимости работ
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.05.2001 N Ф08-1309/2001 N А61-1282/2000-6 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда на строительство в 1991-1993 годах группы жилых домов по улице Дорожной города Иркутска, передаче истцу незавершенного строительством объекта, техники и возврате предоплаты в сумме 2 129 240 рублей 71 копейкиПозиция суда: При новом рассмотрении Арбитражному суду Иркутской области следует учесть выводы кассационной инстанции и распределить расходы по госпошлине за кассационное рассмотрение дела
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.05.2001 N А19-12199/99-38-Ф02-1020/2001-С2 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика долга в сумме 2303250 руб. в соответствии с контрактом, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ в размере 132756 рубИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.05.2001 N А40-41977/00-49-426 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с РАО "ЕЭС России" в пользу ОАО "Кавминэнергострой" 35294602 руб. задолженности по оплате выполненных работ, 13612663 руб. стоимости приобретенных материалов, 4464504 руб., затраченных на содержание строительных объектов, 1323548 руб. пени за неуплату налога на прибыль, 10059500 руб. упущенной выгоды, а также 39582127 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Факт наличия долга по договору строительного подряда подтверждался представленными истцом справками и актом сверки, однако акт не позволял сделать однозначный вывод о наличии у ответчика задолженности, поэтому иск удовлетворили только частичноИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.04.2001 N КГ-А40/2011-01 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1888354 руб. 60 коп. долга за выполненные работы по договору подрядаПозиция суда: Оснований для отмены решения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.04.2001 N А40-2750/01-8-41 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате и пени, всего в сумме 58 884 рубПозиция суда: В соответствии со ст. 616 ГК РФ обязанность по проведению капитального ремонта переданного в аренду имущества возлагается на арендодателя, если иное не предусмотрено законодательством или договором аренды, капитальный ремонт должен проводиться в срок, установленный договором, а если он не определен - в разумный срокИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.04.2001 N А64-1779/00-11 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора строительного подряда, заключенного истцом в качестве заказчика с подрядчиком - ЗАО "Контакт Плюс" на выполнение ремонтных работ и об обязании ответчика вернуть все полученное по договору - 300000 рубПозиция суда: Как видно из материалов дела, в качестве основания иска АКБ "Мосстройэкономбанк" сослался на то, что договор строительного подряда не содержит условия о сроках выполнения работ, которое статьей 708 ГК РФ отнесено к существенному для данного вида сделокИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2001 N А40-43688/00-21-429 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 525 181 рубля 14 копеек стоимости выполненных строительно-монтажных работ и 103 549 рублей 93 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При новом рассмотрении Арбитражному суду Красноярского края следует с учетом указанных в настоящем постановлении обстоятельств принять решение по делу, а также решить вопрос о распределении государственной пошлины за кассационное разбирательствоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.04.2001 N А33-8495/00-С2-Ф02-720/01-С2 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 74 230 рублей 57 копеекПозиция суда: Предъявленное истцом требование к ответчику о возмещении убытков не основано на заключенном между ними договоре строительного подряда, а поэтому по своему характеру является внедоговорнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.04.2001 N А43-6421/00-5-232 
• Позиция суда: Решение не может считаться достаточно обоснованным и подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение для устранения названных недостатковИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.04.2001 N А40-20037/00-104-130 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПозиция суда: Принятые по делу судебные акты Арбитражного суда Кемеровской области следует оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.04.2001 N А27-8549/2000-2 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 771 473 рублей убытков, причиненных неисполнением обязательства по договору строительного подрядаПозиция суда: Ответчик не имел возможности вовремя исполнить свои обязательства по договору строительного подряда, поскольку истец в нарушение ст.747 ГК РФ своевременно не предоставил ответчику строительную площадку и в нарушение договора не поставлял на объект необходимые для строительства материалы, в связи с чем в иске о взыскании убытков, причиненныхнеисполнением обязательства по договору, было отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.04.2001 N А19-6869/00-14-Ф02-628/01-С2 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2077311 руб., составляющих 1510281 руб. задолженности за выполненные работы и 567030 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Доводы жалобы заявителя о том, что суд необоснованно включил в сумму задолженности работы по строительству здания мойки судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку судом установлено, что не предусмотренные договором работы истцом выполнены и ответчиком приняты, следовательно, в силу ст.746 ГК РФ у ответчика возникла обязанность по их оплатеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2001 N А40-35545/00-21-358 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2990121 рублей задолженности по оплате выполненных работ по контракту и 999441 рублей 13 копеек пеней за нарушение условий оплатыПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения и постановления не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.03.2001 N А56-18448/2000 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Мосфундаментстрой-2" и филиала "СУ-175" ОАО "Мосфундаментстрой-2" 208519 руб. основной задолженности и 47451 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФПозиция суда: При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, тщательно проверить доводы и возражения сторон и, в зависимости от установленного, разрешить спорИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.03.2001 N А40-39869/00-61-378 
• Суд отказал в удовлетворении требований о признании недействительным постановления главы администрации о льготах на электроэнергию, поскольку глава администрации края не устанавливал льготный тариф на электроэнергию, а установил льготу для населения ...
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2001 N 58-Г01-11 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Решение Арбитражного суда Алтайского края по делу следует оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО без удовлетворения, взыскать с заявителя кассационной жалобы расходы по государственной пошлине в доход федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.03.2001 N А03-5241/00-19 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 482143 руб. 70 коп. задолженности за выполненные работы по договоруПозиция суда: Оснований для отмены или изменения постановления апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.03.2001 N А56-29974/00 
• Переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды
  Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2001 N А08-269/00-8 N 7528/00 
• Постановление апелляционной инстанции о взыскании задолженности по договору строительного подряда оставлено без изменения, так как выводы суда о стоимости и объемах работ подтверждается материалами дела, в том числе заключением эксперта
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.02.2001 N Ф08-388/2001 N А15-302/99-10 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 447684 руб. задолженности за выполненные работы и пени 2050212 рубПозиция суда: Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор субподряда и дополнительное соглашение к немуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.02.2001 N А41-К1-10397/00 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 176 747 рублей 02 копеек, из которых: 155 622 рубля 78 копеек - задолженность за выполненные подрядные работы по договорам, 21 724 рублей 24 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по статье 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Основанием для возникновения правоотношения строительного подряда является договор, который не был заключен, поэтому истец не вправе был требовать оплаты работ, не заказанных ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.02.2001 N 144/7 
• Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним
  Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 N 59Обзор судебной практики Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 N 59 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 341620 руб. 95 коп. задолженности по договору и 225317 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.02.2001 N А56-29926/2000 
• Судом не проверено наличие у арендатора в силу законодательства о приватизации исключительного права долгосрочной аренды занимаемого помещения, а также не установлено, могло ли окончание срока договора повлечь в данном случае обязанность арендатора...
  Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.02.2001 N А23-53/8-2000-Г N 8844/00 
• При установлении судом отсутствия в действиях арендатора упущений, способствовавших повреждению арендованного имущества, суду следует рассмотреть вопрос о возможности применения статьи 211 Гражданского кодекса РФ, поскольку ответственность собственника...
  Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.01.2001 N А40-28606/97-68-420 N 5823/98 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Доводы жалобы представляются несостоятельными, а принятые по делу судебные акты- законными и обоснованнымиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.01.2001 N А75-1662-Г/2000 
• Суд отказал в принятии заявления о признании частично недействительной Методики расчета размера платы за услуги по передаче электроэнергии, утвержденной постановлением Федеральной энергетической комиссии РФ от 12 мая 2000 года N 25/3, ввиду того, что ...
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.01.2001 N ГКПИ01-27 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с ЗАО "ОПТИ" 758067 руб., составляющих стоимость работ, выполненных истцом для ответчика по договору строительного подрядаПозиция суда: [Суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании стоимости работ и основания для переоценки обстоятельств спора отсутствовали, поскольку ответчик необоснованно уклонялся от оплаты работ по договору строительного подряда]
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.01.2001 N А40-21911 
• В соответствии со статьями 708, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о сроке начала и окончания работ является существенным условием договора подряда. Поскольку в договоре от 04.05.95 это условие отсутствует
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.01.2001 N 166/14 N Ф08-3341/2000 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 78426464 руб. 76 коп., составляющих: задолженность за выполненные по договору работы, расходы по содержанию объекта в период с 1992 по 1997 годы, валютную выручку ответчика, неустойку на основании п.5 постановления Совмина СССР, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Как видно из материалов дела, исковые требования были заявлены ОАОИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.01.2001 N А40-49779/99-46-493 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольную постройку площадью 1800 кв.м, расположенную по адресу: Москва, Варшавское шоссе, д.132, с учетом переадресации: ул.Кировоградская, влад.11"Б"Позиция суда: Осуществление реконструкции объекта недвижимости без разрешительной документации является самовольной реконструкцией, а она как деятельность не создает самовольной постройки как ее результата, поэтому у истца отсутствовало право собственности на недвижимостьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.01.2001 N А40-27474/99-28-124 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 196832 руб. 43 коп., возникших в связи с невыполнением ответчиком обязательств по договору подрядаПозиция суда: Согласно ст.95 Основ гражданского законодательства по договору строительного подряда на заказчика возложены обязанности по предоставлению подрядчику строительной площадки, однако их выполнение судом не проверялосьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.01.2001 N А40-20496/00-60-219 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 550453 руб. долга и 644718 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, установилаПозиция суда: Решение подлежит изменению: в части взыскания процентов в иске надлежит отказать полностьюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.12.2000 N А65-4042/2000-СГ2-24 
• Если у сторон имеются обязательства по подрядному договору и обязательства по долевому участию в строительстве жилого дома, необходимо определить размер обязательств по оплате подрядных работ и весь объем долевого участия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.12.2000 N Ф08-3711/2000 N А63-507/96-С1, А63-1565/97-С3, А63-166/98-С3 
• Методика по определению размера арендной платы за муниципальные нежилые помещения (здания) дополняет, а не подменяет, по выводу суда, Временное положение о продаже объектов нежилого фонда, сданных в аренду, утвержденным постановлением главы...
  Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.12.2000 N А55-2024/00-21 N 5164/00 
• При наличии оснований для заключения дополнительного соглашения к договору аренды суду следует рассмотреть вопрос о цене муниципального имущества, имея в виду, что в соответствии с Федеральным законом от 21.07.97 N 123-ФЗ "О приватизации...
  Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.12.2000 N И-6/2Опс N 6427/00 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Так как выполнение истцом работ, предусмотренных договорами подтверждено материалами дела, неполная оплата работ ответчиком не оспаривается, поэтому выводы суда первой инстанции о обоснованности исковых требований правильны
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.12.2000 N А67-893/98 
• Предмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 906446 руб. на основании ст.15 ГК РФПозиция суда: Суд возложил на ответчика ответственность по возмещению убытков, хотя, как было установлено судом, возникновению аварийной ситуации способствовал как сам истец, так и субподрядчик по договору строительного подряда, руководствуясь недоработанным проектом производства работИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2000 N А40-7696/00-57-62 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1879112 руб. 70 коп. основного долга по контракту и 259943 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 60% годовыхПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, проверить дату начала периода начисления процентов, правомерность применения их ставки, а также с учетом оценки п.5 обоих экспертных заключений вынести законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.12.2000 N А40-19857/98-21-318 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с ОАО НПО "Буровая техника" 158852 руб. 10 коп. задолженности за выполненные истцом ремонтные работы и 68706 руб. 97 коп. пеней за нарушение срока их оплатыПозиция суда: Проанализировав представленные по делу доказательства, суд установил, что сторонами определены условия выполнения работ только по позициям "ремонт проходной" и "ремонт теплового пункта"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.11.2000 N А40-23421/00-43-212 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о понуждении индивидуальное частное предприятие "Фирма "Стройкомплект" исполнить обязательства по договору подряда : предоставить проектно-сметную документацию в полном объеме с учетом коэффициента перерасчета на дату составления проекта, завершить строительно-монтажные работы и сдать в эксплуатацию Государственному унитарному предприятию "Одинцовский межрайонный трест газового хозяйства" подземный газопровод по адресу: Московская область, Одинцовский р-он, дер.Мамоново, хутор Никанорова, владение 5Позиция суда: При таком положении арбитражный суд правомерно пришел к выводу о том, что договор не может считаться заключенным поскольку стороны не достигли соглашения по существенному условию, характерному для данного вида договораИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.11.2000 N А40-4658/00-100-53 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Кассационная коллегия считает, что суду первой инстанции при новом рассмотрении дела необходимо истребовать у Сберегательного банка Российской Федерации расчет стоимости 1 квадратного метра с расшифровкой затрат по конструктивам, входящий в состав документации коммерческого предложенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.11.2000 N А70-3929/23-2000 
• Предмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 906241 руб. 17 коп., образовавшихся вследствие неисполнения ответчиком обязательств по договору подрядаПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, полно и всесторонне исследовать обстоятельства дела, дать надлежащую оценку доказательствам с учетом положений ст.95 Основ гражданского законодательства и условий договора подряда и в зависимости от установленного разрешить спор в соответствии с требованиями законаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.11.2000 N А40-17780/00-55-162 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с Российской самолетостроительной корпорации "МИГ" 3 руб. 49 коп., составляющих часть суммы основного долга за выполненные истцом для ответчика работы по капитальному ремонту трубопроводов горячего водоснабжения и 144636 руб. 61 коп. пени, начисленной истцом согласно п.10 договора подряда за просрочку оплаты работПозиция суда: Как видно из материалов дела, по договору истец обязался выполнить на объектах ответчика в срок до 15.10.97 работы по капитальному ремонту системы трубопроводов горячего водоснабжения
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.11.2000 N А40-19685/00-56-205 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 468787 рублей - стоимости объемов работ по отделу социальной защитыПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки, дать оценку доводам ответчика, оценить все доказательства в совокупности и поставить соответствующее решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.11.2000 N А23-102/4-2000Г 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 621805 руб. 74 коп., из них 515716 руб. 76 коп. задолженности по арендной плате за период и 106088 руб. 98 коп пеней за просрочку внесения платежей за период по договору аренды и о расторжении данного договораПозиция суда: Поскольку согласно договору аренды обязанность по производству капитального ремонта была возложена на арендатора за его счет, то последний не вправе был требовать применения положений статьи 616 ГК РФ о зачете стоимости капитального ремонта в счет арендной платыИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.11.2000 N А56-4585/00 
• В соответствии со статьей 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. Однако закон не предусматривает и...
  Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.2000 N 14/1 N 5894/00 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда в сумме 302 377 рублей 82 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 352 017 рублей 20 копеек и процентов по ставке 38% годовых с суммы долга 302 377 рублей 82 копейки, начиная по день фактической уплатыПозиция суда: Суд установил, что отсутствует обязанность ООО по оплате выполненных работ, следовательно, отсутствуют основания применения статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.10.2000 N А58-850/2000-Ф02-2278/00-С2 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального частного предприятия "Альтернатива" 119 690 руб. - неосновательного обогащения, полученного ответчиком при изготовлении торгового павильона и его установке в г. Иркутске по ул. Байкальской, 201-203 на основании договора подряда и о понуждении ИЧП "Альтернатива" устранить дефекты в строительных работах, выявленных в процессе эксплуатации павильона и о взыскании с ответчика 87 613 руб. 08 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами и 1 200 руб. - расходов по проведению экспертизы для определения качества выполненных подрядчиком строительных работПозиция суда: Дело о взыскании суммы неосновательного обогащения и убытков по договору подряда было передано на новое рассмотрение, т.к. суд сделал неправомерный вывод о наличии между сторонами договорных отношений, поскольку если в договоре строительного подряда отсутствует существенное условие о сроке выполнения работ, он считается незаключеннымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.10.2000 N А19-9978/99-14-Ф02-2262/00-С2 
• Суд отменил состоявшиеся судебные решения по делу о взыскании задолженности за электроэнергию, потребленную ответчиком за спорный период, и направил дело на новое рассмотрение, поскольку судебные инстанции не выяснили в полном объеме вопрос о тарифах, которые должны применяться при расчетах сторон в спорный период, кроме того, судами не дана оценка имеющимся в деле доказательствам о перечислении денежных сумм ответчиком за использованную электроэнергию и производимых сторонами взаиморасчетах
  Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.10.2000 N А33-6738/99-С1 N 8936/99 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 24 788 рублей 65 копеек, состоящих из суммы предоплаты за подрядные работы в размере 19 290 рублей 78 копеек и 5 494 рублей 87 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Как следует из материалов дела, ДСП по контрактам с инофирмами и ООО заключили договор на выполнение монтажных и демонтажных работ для обезжиривания двух резервуаров ВСС-1-5, 0-204-01 со сроком их сдачи с 01.07.99 по 31.07.99Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.10.2000 N А29-1646/00Э 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с ФГУП РСК "МиГ" 23512 р. 25 к., составляющих стоимость выполненных истцом по договору подряда для ответчика работ по капитальному ремонту системы трубопроводов холодного водоснабжения, а также 1888 р. пени за нарушение срока оплаты работ, предусмотренной пунктом 10 договораПозиция суда: Как видно из материалов дела, по договору истец обязался выполнить на объектах ответчика в срок до 15.10.97 работы по капитальному ремонту системы трубопроводов холодного водоснабжения
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.10.2000 N А40-19678/00-1-224 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании его вернуть строительный материал - 23 листа оцинкованного железа, 46 м., неиспользованных при выполнении подрядных работ или возвратить его стоимость в сумме 4830 рублейПозиция суда: Как видно из материалов дела, требования истца основывались на договоре подряда., заключенном городским отделом народного образования и малым частным предприятием "Сокол" на выполнение работ по ремонту крыши школы имИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.09.2000 N 61/13 
• Суд отменил состоявшиеся судебные решения о привлечении к субсидиарной ответственности по делу о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и направил дело на новое рассмотрение, так как суды не установили имел ли основной ответчик по данному ...
  Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.09.2000 N А53-2749-99/С4-32 N 1703/00 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ОАО "Мосавтострой" 6198049 руб., составляющих задолженность ответчика по договору строительного подрядаПозиция суда: Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор строительного подряда or 20.04.98 на проектирование и строительство Административно-бытового здания - Проходной ТЭЦ-12Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.09.2000 N А41-К1-397/2000 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости выполненных строительно-монтажных работ в сумме 754172 руб., упущенной выгоды в сумме 119772 рубПозиция суда: Суд обоснованно в соответствии со ст.ст.307, 309, 702, 709, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил исковые требования в части взыскания стоимости выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.09.2000 N А40-14843/00-56-142 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует также распределить расходы по государственной пошлине, связанные а рассмотрением кассационной жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.09.2000 N А19-321/00-27-Ф02-1888/00-С2 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании устранить недостатки и о взыскании 2825 руб. 40 коп., установилаПозиция суда: Жалоба не подлежала удовлетворению, поскольку в нарушение ст.53 АПК РФ ответчик не представил суду доказательств, опровергающих выводы экспертизы и исключающих его ответственность за недостатки работ по договору строительного подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.09.2000 N А49-3621/99-14/1 
• Предмет иска, заявления: о взыскании пени отказаноПозиция суда: При данных обстоятельствах, кассационная инстанция не может признать обжалуемые судебные акты в полной мере обоснованными, а следовательно, в силу ст.124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законными, поскольку неполное установление обстоятельств дела могло привести к неправильному решению
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.09.2000 N 2660/99(00)-15 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 15 846 502 руб., в том числе 10 579 845 руб. основного долга и 5 266 657 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение Арбитражного суда Республики Саха является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.09.2000 N А58-362/2000-Ф02-1769/2000-С2 
• Предмет иска, заявления: о понуждении к выполнению обязательств по договору на строительство жилого домаПозиция суда: Как видно из материалов дела, по договору ОАО АСКО "Алекс", являясь генеральным подрядчиком, осуществило строительство жилого дома, м/р302, по ул.Репина. 24.09.97 дом сдан истцу по акту Государственной приемочной комиссии, утвержденному Администрацией Краснооктябрьского района 03.10.97 решениемИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.09.2000 N А12-11046/99-С13 
• Суд, удовлетворяя иск о признании недействительным договора на аренду нежилых помещений, указал, что он заключен с нарушением требований Гражданского кодекса Российской Федерации и Инструкции о порядке управления имуществом Всероссийского общества...
  Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.08.2000 N Г-3465 N 2807/00 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 165308 руб. 00 коп. установилаПозиция суда: Оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы судебная коллегия не находитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.08.2000 N 415/2000-1 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 675987 руб. задолженности по оплате за выполненные работы по договору и 82976 руб. пеней за просрочку оплатыПозиция суда: Основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуютИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.08.2000 N А56-3247/2000 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 110017,0 рублей задолженности за выполненные работы и 140,06 рублей процентов, установилаПозиция суда: У истца не было оснований для взыскания заявленной исковой суммы, поскольку акт не подписанИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.08.2000 N А65-574/2000-СГ2-4 
• Предмет иска, заявления: о признании договора на выполнение строительных и ремонтных работ недействительным на основании ст.170 ГК РФПозиция суда: При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, тщательно исследовать доводы и возражения сторон, оценив в соответствии со ст.59 АПК РФ доказательства, представленные в их подтверждение, и в зависимости от установленного разрешить спорИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.08.2000 N А40-45073/99-7-457 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 271013 руб. основной задолженности по договору П-ОПозиция суда: Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд правомерно удовлетворил исковые требования, поскольку в силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.08.2000 N А40-7867/99-22-69 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Общий размер присужденных ко взысканию штрафных санкций равен, после применения судом первой инстанции ст.333 ГК РФ, сумме долга.Суд кассационной инстанции считает, что обстоятельства дела установлены судебными инстанциями на основе полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, представленных сторонами.Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2000 N А40-8647/00-9-97 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Решение и постановление Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу следует оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО без удовлетворения, расходы по государственной пошлине отнести на заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.08.2000 N А75-537-Г/2000 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о понуждении к исполнению договорных обязательств в виде оплаты выполненных работ и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 667663 руб. 23 коп. вследствие просрочки в их оплатеПозиция суда: Как видно из материалов дела, финансирование работ, производимых истцом, производилось за счет средств федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2000 N А41-К1-1256/99 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 334 973 рубля 29 копеек за выполненные работы по договорам подрядаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.07.2000 N 19/13 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 450 621 рубля долга и 57 829 рублей 70 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также процентов по день фактической уплаты долгаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.07.2000 N А58-3603/99-Ф02-1356/00-С2 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 529860 руб. задолженности по арендной плате за период и 36078 руб. 88 коп. пеней за просрочку платежейПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании задолженности по договору аренды нежилых помещений, так как в данном договоре не определен объект аренды и что вследствие этого его, как договор аренды, следует считать незаключеннымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.07.2000 N А56-2644/2000 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объекты незавершенного строительства - переходы от здания рынка "Новый" до торгового центра "Престиж" - "Желтый" и "Зеленый" залы, расположенные по улице Советская, 58 под литерами А13 и А14 в г.ИркутскеПозиция суда: Суд пришел к правильному выводу о том, что такие соглашения должны соответствовать общим правилам заключения договоров купли-продажи соответствующего имущества, если имеет место переход права собственностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.07.2000 N А19-1340/00-35/Ф02-1204/2000-С2 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10668494 руб. убытков, причиненных Администрации действиями ответчиковПозиция суда: В материалах дела отсутствуют доказательства наличия причинной связи между действиями ответчиков, связанными с нарушением ими своих обязательств по договорам строительного подряда, и предъявленными ко взысканию убыткамиИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.06.2000 N А05-5585/98-352/4 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 185540 руб. задолженности за выполненные работы по договору подряда и 132865 руб. пеней за просрочку оплаты работПозиция суда: В установленном порядке изменения в договор подряда, связанные с удорожанием строительных материалов, используемых при производстве работ, не вносилисьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.06.2000 N 3405 
• При вынесении решения суд квалифицировал договор, заключенный между сторонами, как смешанный договор аренды с элементами подряда на выполнение строительно-ремонтных работ
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.06.2000 N Ф08-1284/2000 
• О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений
  Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2000 N 53 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 183681 руб. 49 копПозиция суда: Поскольку в данном случае безусловной замены лица в обязательстве не произошло, т.к. заказчик по договору строительного подряда вправе предъявить подрядчику требования по качеству выполненных работ в течение одного года, что предусмотрено ст.754 и 755 ГК РФ, жалоба не подлежит удовлетворениюОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.06.2000 N А60-8024/99 
• Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены договором строительного подряда. Суду следовало выяснить...
  Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2000 N 2654 N 2633/00 
• Решение комитета об одностороннем расторжении договора аренды не имеет юридической силы. Действовавшая на тот момент статья 13 Основ законодательства об аренде и условия договора аренды не допускали возможности его расторжения...
  Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2000 N 5178/97-26 N 7563/98 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору аренды техники, по договору аренды деревообрабатывающего оборудования N ..... и договору на выполнение строительно-монтажных работПозиция суда: У кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.05.2000 N А26-4153/99-01-04/138 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 491414 руб. 57 коп., в том числе 387950 руб. 75 коп. задолженности по арендной плате за период по договору аренды нежилых помещений и 103463 руб. 82 коп. пеней за просрочку внесения платежей и о расторжении договора арендыПозиция суда: Суд удовлетворил требование КУГИ о расторжении договора аренды нежилых помещений, так как, признав правомерными требования КУГИ о взыскании долга за период более трех месяцев, суд подтвердил и наличие оснований для досрочного расторжения договора по требованию арендодателяИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.05.2000 N А56-24766/1999 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании договора недействительным на основании ст.179 АПК РФПозиция суда: Не завершенные строительством объекты, не являющиеся предметом действующего договора строительного подряда, относились к недвижимому имуществу, поэтому в иске было отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2000 N А40-50378/99-59-491судьи 
• В заключенном между сторонами договоре аренды содержится лишь указание на преимущественное право арендатора выкупить здание, но не предусмотрен переход права собственности на него, условия такого перехода, выкупная цена здания и порядок ее внесения...
  Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2000 N А55-1555/99-13 N 9377/99 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10748835000 руб., из которых: 4883947000 руб. - задолженность за выполненные работы по строительству жилого домаПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и на основе полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, представленных сторонами, сделать вывод об обязательствах каждого из ответчиковИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.05.2000 N 68-550-отменить 
• Тематика спора: Споры по договору простого товариществаПредмет иска, заявления: о признании права собственностиПозиция суда: При новом рассмотрении необходимо устранить отмеченные недостатки и разрешить спор в соответствии с законодательствомИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.04.2000 N Г-15372 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 32363 рублейПозиция суда: Как следует из материалов дела, сроки окончания работ по спорному объекту истцом были необоснованно увеличеныОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.04.2000 N А73-6943/1-99 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 33582 руб. убытков и расторжении договора подрядаПозиция суда: Судом сделан вывод о том, что договор считается незаключенным, т.к. не указаны сроки выполнения работ, однако исходя из содержания ст.740 ГК РФ, условие о сроке окончания работ является существенным условием договора строительного подряда, ст.702 ГК РФ о договоре подряда это условие к существенным не относитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.04.2000 N А71-135/99 
• Соглашение, названное договором на поставку (отпуск) и потребление электрической энергии за плату, договором на энергоснабжение не является. Это соглашение устанавливает порядок определения расходов АОЗТ на электроэнергию в арендуемом им помещении...
  Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.04.2000 N А40-13861/99-9-197 N 7349/99 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными п.п. 1,2,5 постановления, на сумму 143.846 руб., в том числе доначисленная сумма налога 104.225,9 руб., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 38.283,6 руб. и налоговых санкций в сумме 1336,5 руб., измененном впоследствии в порядке ст.37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и о признании недействительным п/п 1.1. и п/п “ а” п. 2.1. постановления ГосНИ, в части взыскания штрафа в размере 670 руб., п/п “б” п.2.1. в части неуплаченного налога на прибыль в сумме 100.894 руб., п/п “в” п. 2.1. в части взыскания пеней в размере 37.983 руб. 60 коп. за несвоевременную уплату налога на прибыль, установилаПозиция суда: Коллегия состоявшиеся судебные акты в части отказа в иске о признании недействительным постановления ГосНИ, находит подлежащими изменению
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.04.2000 N А55-6506/99-22 
• Оценив имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу о том, что и завод, и Госкомимущество России, подписав договор без замечаний, выразили обоюдное согласие на передачу спорных помещений в аренду фирме. В связи с этим суд признал несостоятельными...
  Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2000 N А40-7002/99-64-73 N 6080/99