Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 1509 1510 1511 1512 [1513] 1514 1515 1516 1517 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Владимирской области в части доначисления налога на прибыль в сумме 1 363 579 рублей, налога на добавленную стоимость в сумме 1 792 125 рублей, начисления пеней в сумме 100 059 рублей за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость, штрафа в сумме 350 762 рублейПозиция суда: Исходя из изложенного, предназначение возводимого объекта не является определяющим фактором для применения налоговых вычетов в рассматриваемых обстоятельствахОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.07.2005 N А11-6873/2004-К2-Е-4618   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировской области в части доначисления налога на прибыль, авансовых платежей по налогу на прибыль и пенейПозиция суда: Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа счел, что Арбитражный суд Кировской области нормы материального права применил правильноОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.07.2005 N А28-3008/2005-76/15   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору займа; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министрества Российской Федерации по налогам и сборам по Нижегородской области в части начисления налога на прибыль в сумме 672 850 рублей, 41 699 рублей пеней по данному налогу и 134 570 рублей штрафаПозиция суда: Суд установил, что в документах, представленных Обществом в доказательство произведенных расходов, содержатся недостоверные сведения о предприятиях, указанных в счетах-фактурахОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.07.2005 N А43-23226/2004-34-608   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным заключенного между сторонами договора о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, Шувалово-Озерки, квартал 12, блок 8Позиция суда: Суд отказал в удовлетворении требования о признании недействительным договора о долевом участии в строительстве жилого дома, так как вопрос об исполнении сделки не влияет на ее правовую оценку с точки зрения ее действительности и соответствия требованиям законаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.07.2005 N А56-33123/04   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4539840 руб., в том числе 3039840 руб. задолженности по оплате строительных работ на основании договора и 1500000 руб. неустойкиПозиция суда: Суд взыскал с университета задолженность по оплате строительных работ на основании договора и неустойку, так как согласно договору оплата производится после подписания акта сдачи-приемки работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.07.2005 N А56-35273/04   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 526942 руб. 40 коп., из них 489142 руб. 55 коп. задолженность по оплате выполненных работ, 37799 руб. 85 коп. проценты на сумму задолженностиПозиция суда: Судом удовлетворены требования о взыскании задолженности по оплате выполненных работ, процентов на сумму задолженности, поскольку ответчик не доказал выполнения работ истцом с отступлением от установленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.07.2005 N А56-32749/04   
• Предмет иска, заявления: об освобождении имущества от ареста и исключении из описи 7 объектов недвижимости, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, ул.Мира, д.14: производственный корпус, литера Г и о внесении указанных объектов в реестр федерального имуществаПозиция суда: Суд правомерно освободил от ареста и исключил из акта описи навес, здание котельной, здание вивария, помещение лаборатории, помещение склада, поскольку спорные объекты находятся на земельном участке, предоставленном институту, и у предприятия отсутствуют какие-либо документы о предоставлении ему земельного участка для их застройкиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.07.2005 N А56-24464/03   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга и о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения и требования об уплате налогаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции признал недействительным решение налоговой инспекции в части взыскания с заявителя НДС, пеней и штрафа, поскольку заявитель, представив счета-фактуры, оформленные в соответствии с требованиями ст.169 НК РФ, подтвердил право на применение налоговых вычетов по указанным счетам-фактурам в соответствии с положениями ст.ст.171, 172 НК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.07.2005 N А56-28328/04   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Тихвинскому району Ленинградской области, реорганизованной в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинградской области, в части начисления к уплате 408743 руб. налога на добавленную стоимость и 71609 руб. пеней, а также привлечения заявителя к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания 81748 руб. штрафаПозиция суда: Право налогоплательщика на вычет и возмещение из бюджета сумм НДС, уплаченных при приобретении на территории РФ товаров, обусловлено фактами уплаты им сумм налога в составе стоимости товаров и их оприходования, а правовое значение такого возмещения - компенсация затрат налогоплательщика по уплате установленного законом налогаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.07.2005 N А56-33382/04   
• Тематика спора: Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Богучарской Марины Юрьевны 8205 руб. 60 коп., в том числе 6838 руб. недоимки по единому налогу на вмененный доход за I квартал 2004 года и 1367 руб. 60 коп. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Как следует из материалов дела, Богучарская Марина Юрьевна, зарегистрированная администрацией Центрального района Санкт-Петербурга в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица представила 01.04.2004 в инспекцию декларацию по единому налогу на вмененный доход за первый квартал 2004 годаИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.07.2005 N А56-33670/04   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 20000 рубПозиция суда: При новом рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций с учетом замечаний суда кассационной инстанции и на основании полного и всестороннего исследования материалов дела пришли к верному выводу о ничтожности договора ссуды и договора аренды на основании того, что на момент их заключения истец не обладал правом собственности на долю в указанном помещенииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.07.2005 N А76-19595/02   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3281466 рубПозиция суда: Решение и постановление являются законными и отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.07.2005 N А47-13198/2004-2ГК   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции МНС РФ по Приморскому краю в части доначисления налога на прибыль в сумме 104660 руб., пени - 28392 руб., штрафа по п.1 ст.122 НК РФ - 20741,91 руб., налога на имущество в сумме 3303 руб., пени - 908 руб. и штрафа по п.1 ст.122 НК РФ - 661 рубПозиция суда: Суд сделал правильный вывод о том, что общество неправомерно отнесло на себестоимость продукции амортизационные отчисления на основное средство - судно МРС-150-009 бортовой номер РПТ-2006, начисленные за 2000 год и за январь-май 2001 годаОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.07.2005 N А51-10099/03   
• Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции МНС РФ по Приморскому краю, вынесенных по результатам камеральной налоговой проверки декларации по земельному налогу за 2004 годПозиция суда: Суд правомерно отклонил довод налогового органа о том, что в соответствии с п.3 ст.90 Земельного кодекса РФ льгота, установленная п.14 ст.12 Закона РФ "О плате за землю", распространяется на земли, предоставляемые для обеспечения деятельности органов государственной власти и управления, тогда как спорные земельные участки являются землями транспорта и обеспечивают деятельность других организаций, а не деятельность Департамента
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.07.2005 N Ф03-А51/05-2/2175   
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии по рассмотрению правонарушений в сфере учета и использования объектов нежилого фонда г.Москвы по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности за правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.4 Закона г.Москвы " Об административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства города"*Позиция суда: Дело о признании незаконным постановления административной комиссии о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.4 Закона г.Москвы "Об административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства города" направлено на новое рассмотрение с указанием суду установить, в чем заключается объективная сторона правонарушений, за которые привлечено общество на основании указанных постановлений, проверить доводы заявителя о том, что оно привлечено дважды к ответственности за одно и то же нарушениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.07.2005 N А40-25328/05-2-137   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной инспекции МНС России по г.Москве и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суд установил, что в упомянутом требовании содержится перечень полученных договоров, платежных поручений, выписок БанкаИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.07.2005 N КА-А40/6700-05   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным постановления административной комиссии по рассмотрению правонарушений в сфере учета и использования объектов нежилого фонда города Москвы по делу, касающегося привлечения к административной ответственности на основании пункта 1 статьи 6 Закона города Москвы "О государственном контроле за учетом и использованием объектов нежилого фонда города Москвы"Позиция суда: Направляя на новое рассмотрение дело о привлечении предприятия к административной ответственности на основании пункта 1 статьи 6 Закона города Москвы "О государственном контроле за учетом и использованием объектов нежилого фонда города Москвы", кассационная инстанция указала, что судом не выяснялось, какие именно действия, связанные с предоставлением объектов нежилого фонда, совершены предприятиемИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.07.2005 N А40-24061/05-121-246   
• Позиция суда: Дело о привлечении заявителя к административной ответственности за нарушение ст.8 Закона г.Москвы от 03.07.2002 N 38, выразившееся в использовании нежилого помещения без надлежаще оформленных правоустанавливающих документов направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не выяснил, направлялось ли по новому адресу извещение с указанием даты рассмотрения дела об административном правонарушенииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.07.2005 N А40-7530/05-92-49   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления объединения административно-технических инспекций г.Москвы по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным постановления контролирующего органа о привлечении заявителя к административной ответственности по ст.12 Закона г.Москвы от 24.01.96 N 1 "Об административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства города", суд обоснованно исходил из отсутствия оснований для отмены оспариваемого постановления, поскольку общество правомерно привлечено к административной ответственности, состав правонарушения и вина доказаны, контролирующим органом соблюдена процедура привлечения к ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.07.2005 N А40-16830/05-121-183   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу и об обязании налоговой инспекции возместить из бюджета налог на добавленную стоимость за ноябрь 2003 годаПозиция суда: Согласно п.1 ст.171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты, что подтверждается фактами ввоза товара на таможенную территорию РФ и уплатой НДС в составе таможенных платежей, а также представленными истцом документами, подтверждающими отгрузку товаров покупателям и получение от них оплатыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.07.2005 N А56-31438/04   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1631056 руб., соответствующих пеней и штрафа, налога на прибыль в сумме 1920 руб., соответствующих пеней и уплаты убытков в сумме 116484 руб. 12 коп., причиненных государствуПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.07.2005 N А71-624/04   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 1537500 руб. неосновательного обогащения, 498526 руб. 04 коп. процентовПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец в соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств неосновательного пользования ответчиком имуществом истца, в связи с чем оснований, предусмотренных ст.ст.1102, 1105, ч.2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, для удовлетворения исковых требований у суда апелляционной инстанции не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.07.2005 N А07-37779/04   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2579758 рубПозиция суда: Решение отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.07.2005 N А60-26563/2004-С1   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4849128 руб. 97 коп., в том числе 1298385 руб. 21 коп. - долг по арендной плате за период и 3550743 руб. 76 коп. - пени за несвоевременную уплату арендной платы и о расторжении договора аренды и выселении ответчика из нежилого помещения по адресу: г.Пермь, ул.Свердлова, 12Позиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене как принятое с нарушением норм права, решение суда первой инстанции следует оставить в силеОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.07.2005 N Ф09-323/05-С6   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору купли-продажи; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 3160523,90 руб., выделенный в отдельное производство и приостановленный до вступления решения суда в законную силу и о признании недействительным ее решения в части взыскания налога с владельцев транспортных средств в сумме 47122,40 руб., на содержание жилищного фонда в сумме 7531970 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 10115749,05 руб., налога на имущество в сумме 5857125,18 руб., налога на прибыль в сумме 9125087,36 руб., дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 514614,37 руб., пени по ним за несвоевременную их уплату в соответствующем размере и штрафов по основаниям п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на добавленную стоимость, по налогам на прибыль, имущество и с владельцев транспортных средствПозиция суда: Судебной коллегией в судебном заседании Федерального арбитражного суда Поволжского округа в соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 14 час. 45 мин. 26.07.2005.Проверив материалы дела в порядке, предусмотренном ст.286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба налогового органа подлежит частичному удовлетворению.Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.07.2005 N А72-6739/04-7/50   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Республике Бурятия и об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и об обязании налоговой инспекции произвести зачет или возврат излишне уплаченной суммы земельного налога в размере 299 800 рублейПозиция суда: Суд кассационной инстанции оснований для изменения или отмены решения суда по настоящему делу не усматриваетИстец: Налоговые органыОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.07.2005 N А10-980/05-Ф02-3509/05-С1   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения в части требования уплаты штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на прибыль в сумме 3883900 рублей, по налогу на добавленную стоимость в сумме 8970400 рублей, уплаты неполностью уплаченного налога на прибыль в сумме 19419400 рублей, неполностью уплаченного НДС в сумме 44851900 рублей, неполностью уплаченных дополнительных платежей в бюджет, исчисленных из сумм доплат налога на прибыль и авансовых взносов налога, скорректированных на учетную ставку Центрального банка Российской Федерации за пользование банковским кредитом в сумме 1213700 рублей, и пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 3817000 рублей, налогу на добавленную стоимость 13784300 рублейПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.07.2005 N А57-24334/04-26   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 568718 руб. 98 коп., составляющих 293841 руб. 98 коп. - стоимость невыполненных работ по договору подряда, 274877 руб. - стоимость работ по устранению недоделок при выполнении работ по данному договору подрядаПозиция суда: Судом установлено, что представленные ответчиком в материалах дела акты приемки выполненных работ не содержат отметок заказчика с мотивами отказа от их подписания, в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания названных актов приемки недействительными и не нашел оснований для удовлетворения требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.07.2005 N А51-9244/2004   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 2066646 руб. убытков, понесенных в результате предоставления в период гражданам льгот по оплате электрической энергии согласно ФЗ РФ "О ветеранах"Позиция суда: Поскольку органы государственной власти РФ не обеспечили в полном объеме реализацию установленных федеральным законом льгот по оплате спорных жилищно-коммунальных услуг, некомпенсированные расходы истца правомерно взысканы за счет казны Российской Федерации, в лице Минфина РФ, что соответствует ст.ст.15, 16, 125, 1069 Гражданского кодекса РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.07.2005 N А04-6152/04-23/206   
• Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащенияПозиция суда: Поскольку материалами дела подтверждается факт погашения ответчиками обязательств истца перед третьими лицами, а также поскольку истцом не представлено надлежащих доказательств того, что приобретенные строительные материалы предназначались для использования на строительстве объектов инвестиций, суд обоснованно, в соответствии с требованиями ст.ст.1102, 1105, 1107, 1109, 313 ГК РФ отказал в удовлетворении иска, поскольку у ответчиков отсутствует неосновательное обогащениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.07.2005 N А41-К1-21013/04   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании за истцом права на долю в праве общей собственности строящегося объекта по ул.Нижегородская, д.80, стр.3 в соответствии с инвестиционным контрактом, заключенным между сторонами в декабре 1996 годаПозиция суда: В связи со вступившим в законную силу решением суда и в соответствии с требованиями ст.ст.8, 12, 304, 450-453 ГК РФ суд правильно отказал в удовлетворении иска о признании за истцом права на долю в праве общей (долевой) собственности строящегося объекта в соответствии с инвестиционным контрактом, поскольку спорный контракт между сторонами расторгнут, в связи с чем у истца отсутствует какое-либо право требования по нему, вместе с тем, решением суда по другому делу в пользу истца взысканы денежные средства в счет возмещения его расходов по спорному контрактуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.07.2005 N А40-51558/04-28-622   
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления главы администрации г.Владивостока "О реконструкции объектов муниципальной собственности" в части разрешения реконструкции объектов муниципальной собственности с постройкой мансардного этажа по адресу: г.Владивосток, ул.Светланская, 17, как не соответствующего ст.ст.134, 135, 289, 290 ГК РФ, уставу ТСЖ "Светла-17" и Закону РФ "О товариществах собственников жилья"Позиция суда: Статья 198 АПК РФ предусматривает, что заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, о пропуске названного срока администрация заявила в отзыве на заявление, однако этот довод не был предметом исследования ни суда первой инстанции, ни апелляционной инстанции, поэтому дело подлежит направлению на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.07.2005 N А51-4915/04   
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в сумме 975855 руб. 50 коп. и 330301 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное выше, решить вопрос о применении исковой давности по заявлению ответчика, проверить, имелась ли у ЖСК задолженность за другие периоды, на которые истец отнес поступившие от ответчика платежи, установить с учетом этого размер подлежащих удовлетворению требований, а также распределить расходы по уплате государственной пошлины по иску, по апелляционной и кассационной жалобамИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.07.2005 N А56-24382/04   
• Предмет иска, заявления: о взыскании, с учетом уточнения размера иска, 92569 руб. 31 коп. долга за тепловую энергию, потребленную в периодПозиция суда: Выводы суда соответствуют подтвержденными материалами дела обстоятельствам, правильно установленным судомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.07.2005 N А56-21724/04   
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании Кооператива несостоятельнымПозиция суда: Как следует из материалов дела, определением по делу принято заявление Предприятия о признании Кооператива несостоятельным, назначено рассмотрение вопросов о проверке обоснованности требований заявителя к должнику и о введении наблюдения в отношении должника в судебном заседанииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.07.2005 N А66-5604/2005   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании недействительным заключения Главного управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов Российской Федерации по Челябинской области и обязать выдать заключение с согласием на выкуп земельного участка площадью 4,48 га, расположенного в Челябинской области, г.Чебаркуль, на северо-восточном берегу озера Еловое, кадастровый 02 03:01Позиция суда: Решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Челябинской области являются законными и отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.07.2005 N Ф09-2316/05-С6   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды и признании права федеральной собственности на нежилое помещение общей площадью 366,4 кв.м, расположенное по адресу: г.Пермь, ул.Челюскинцев, д.15Позиция суда: Обжалуемые судебные акты законны и отмене не подлежат
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.07.2005 N А50-45176/04   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 8813878 руб. 16 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.07.2005 N А50-43140/2004-Г-7   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении контракта на выполнение проектных и строительных работ на объекте, расположенном по адресу: г.Москва, Овчинниковская наб., вл.22Позиция суда: В удовлетворении иска о расторжении контракта на выполнение проектных и строительных работ отказано со ссылкой на отсутствие предусмотренных пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ оснований для расторжения договораИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.07.2005 N А40-63955/04-135-189   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4169300,40 руб., в том числе 3634645,04 руб. - сумма основного долга за выполненные работы по пяти договорам муниципального заказа по текущему и капитальному ремонту дорожной инфраструктуры г.Владивостока, заключенным в июне 2003 года и 534658,36 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФПозиция суда: Вывод суда о том, что пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения со стороны ответчика не имело места, соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам, в связи с этим судом правильно применена ст.395 ГК РФ и обоснованно отказано истцу во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.07.2005 N А51-9180/2004   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании недействительным ненормативного правового акта - решения Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга и об отказе в выкупе принадлежащих Обществу на праве постоянного пользования земельных участков, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, территория предприятия "Бугры", участки 7-13 с кадастровыми номерами 78:5804Б:2, 78:5804Б:3, 78:5804А:2, 78:5804А:3, 78:5804А:4, 78:5804А:5, 78:5804Б:4Позиция суда: Кассационная инстанция находит обжалуемый судебный акт подлежащим изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.07.2005 N А56-1976/2005   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Великие Луки, правопреемником которой является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России по Псковской области, и требования об уплате налогаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.07.2005 N А52-7567/2004/2   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга и об отказе в возмещении 950174 руб. налога на добавленную стоимость за август 2004 года и об обязании налогового органа возвратить заявителю названную сумму налогаПозиция суда: Суд удовлетворил заявление о признании недействительным решения налоговой инспекции об отказе в возмещении НДС, установив отсутствие в действиях заявителя фактов его недобросовестности как налогоплательщикаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.07.2005 N А56-1000/05   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу и о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 15000 руб., доначислении 34391 руб. единого налога и 6396 руб. пеней за его несвоевременную уплатуПозиция суда: Поскольку налогоплательщик в силу п.4 ст.1 ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" был освобожден от соблюдения требований, предусмотренных положением о ведении бухгалтерского учета и отчетности, у налоговой инспекции отсутствовали основания для привлечения налогоплательщика к ответственности, установленной п.2 ст.120 НК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.07.2005 N А56-15946/04   
• Тематика спора: Споры по договору перевозки; Споры по агентскому договору; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 282449 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.07.2005 N А60-30840/04   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Кассационная инстанция установила, что на основании ч.1 ст.288 АПК РФ принятые судебные акты подлежат отмене, и в соответствии с п.3 ч.1 ст.287 АПК РФ дело следует передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же судаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.07.2005 N А50-48579/04   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании уплаченного по договору аванса в сумме 240000 руб., неустойки за период в сумме 64000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 59800 рубПозиция суда: Оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.07.2005 N А60-1123/2004   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 7511206 рублей неосновательного обогащенияПозиция суда: Кассационная судебная коллегия считает, что суд первой инстанции в полном объеме установил все обстоятельства дела и дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, переоценка которых выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.07.2005 N А14-8715/2004-323/2   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПозиция суда: В соответствии с пп.4 п.1 ст.165 НК РФ представляются папки транспортных и товаросопроводительных документов с отметками таможенного органа РФ, производившего таможенное оформление указанного товараИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.07.2005 N КА-А40/6490-05   
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, которым оно привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, установленного ч.1 ст.25 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге", выразившегося в нарушении сроков и порядка проведения работ по содержанию мест и сооружений для сбора, временного хранения и размещения, переработки мусора, отходов производства и потребленияПозиция суда: Дело о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности, установленной ч.1 ст.25 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге", направлено на новое рассмотрение с указанием суду проверить процедуру привлечения общества к ответственности, в том числе извещалось ли оно надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушенииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.07.2005 N А40-8301/05-84-41   
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 382050 руб. штрафа за невыполнение заявки на перевозку грузаПозиция суда: Суд удовлетворил требования истца о взыскании с РЖД штрафа за невыполнение заявки на перевозку груза, поскольку установлено, что представленная в материалах дела учетная карточка выполнения заявки на перевозку груза подписана ответчиком и содержит сведения, согласно которым причиной невыполнения заявки является отсутствие железнодорожных вагоновИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.07.2005 N А56-31298/04   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным заключенного между ответчиками договора аренды земельного участкаПозиция суда: Имеющийся в материалах дела договор аренды не противоречит ст.22 ЗК РФ и не нарушает прав истца, поскольку изъятие участков из землепользования правопредшественника истца производилось с его согласия, действия ответчика по перераспределению земель не обжалованы, а значит незаконными не признаны
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.07.2005 N А66-6690/2004   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Северодвинске Архангельской области и 2/7 и о привлечении предприятия к ответственности за неуплату страховых взносов и представление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального учета в системе обязательного пенсионного страхования, а также требований управления и 2/7 об уплате штрафа и финансовой санкцииПозиция суда: Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, предприятие действует на основании устава и является юридическим лицом, основным видом деятельности которого является строительство судовИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.07.2005 N А05-24720/04-19   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Зачет и возврат излишне взысканных суммПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения налогового органа в части уплаты НДС в размере 11924814 руб., уменьшения заявленного к возмещению НДС в размере 15154373 руб., внесения соответствующих исправлений в бухгалтерский учет и об обязании МИ МНС РФ по г.Москве возвратить ЗАО "НПП "Тема" из федерального бюджета 15154373 руб. налоговых вычетов и 11920813 руб. излишне уплаченного НДСПозиция суда: Оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2005 N КА-А40/3802-05-П   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.07.2005 N А65-22072/2004-СА1-7   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции в части привлечения его к ответственности за совершение налоговых правонарушений и взыскания налога на добавленную стоимость в сумме 402453 руб. 40 коп., пеней в сумме 69602 руб. 32 коп., штрафа по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 8659 руб. 20 коп., взыскания налога на пользователей водными объектами в сумме 656676 руб., пеней в сумме 219465 руб. 76 коп., штрафа по п.1 ст.122 Кодекса в размере 131335 руб. 20 копПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо выяснить и установить факт наличия оснований для принятия к вычету сумм НДС по приобретенным товарам от незарегистрированных в установленном порядке, отсутствующих поставщиков, по исправленным счетам-фактурам, дать правовую оценку всем обстоятельствам, которые имеют существенное значение для правильного рассмотрения заявления, и принять судебный акт в соответствии с требованиями действующего законодательства
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.07.2005 N Ф09-3044/05-С2   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 770623 руб. расходов, связанных с предоставлением в 2002 году гражданам льгот по оплате потребленной тепловой энергии, предусмотренных ФЗ "О ветеранах"Позиция суда: Поскольку органы государственной власти РФ не обеспечили реализацию установленных федеральным законом ветеранам льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг, составив федеральный бюджет на 2002 год без учета необходимых средств, понесенные истцом расходы арбитражный суд правомерно взыскал за счет казны Российской Федерации в лице Минфина РФ, что соответствует ст.ст.125, 1069, 1071 Гражданского кодекса РФИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.07.2005 N А51-17098/04   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 35495,82 руб. расходов, связанных с предоставлением в 2003 году гражданам льгот по оплате поставленного истцом сжиженного газа, предусмотренных ФЗ "О ветеранах"Позиция суда: Поскольку органы государственной власти РФ не обеспечили реализацию установленных федеральным законом ветеранам льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг, составив федеральный бюджет на 2003 год без учета необходимых средств, понесенные истцом расходы арбитражный суд правомерно взыскал за счет казны Российской Федерации в лице Минфина РФ, что соответствует ст.ст.125, 1069, 1071 Гражданского кодекса РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.07.2005 N А51-17361/04   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным соглашения и о расторжении договора по инвестированию строительства жилых домов, третьи лица - общество с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Пермпромжилстрой", Пермский потребительский кооператив "Построим сами"Позиция суда: При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки и разрешить спор в соответствии с законодательствомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.07.2005 N А50-37484/04   
• Предмет иска, заявления: о применении последствий недействительности ничтожного договора уступки права требования, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Промспецстрой", муниципальное управление внешнего благоустройства администрации г.Перми, Департамент экономики и инвестиций администрации г.ПермиПозиция суда: Как следует из материалов дела, 19.07.2002 между муниципальным управлением внешнего благоустройства администрации г.Перми и предприятием был заключен договор на содержание городских улиц и дорог, в соответствии с условиями которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по содержанию городских улиц и дорог за обусловленное вознаграждениеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.07.2005 N А50-315/04-Б);   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий должностного лица Бирюкова В.В. - начальника департамента, выразившихся в отказе направить Пермской городской Думе проект решения и об утверждении перечня имущества, передаваемого в состав муниципальной собственности для дальнейшего согласованияПозиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции законно, кассационную жалобу следует оставить без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.07.2005 N А50-43813/04-А16   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2040517 руб. 97 копПозиция суда: Решение и постановление являются законными и отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.07.2005 N А76-1135/04-25-160/215   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 500 000 долларов США, что в рублевом эквиваленте составляет 69 500 000 рублей, долга по кредитному договору путем обращения взыскания на заложенное имущество - пакет акций открытого акционерного общества "Минеральные удобрения" и об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 228 601 043 рублей и о взыскании 1 882 291 рубля 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в периодПозиция суда: Реализация прав залогодержателя осуществляется посредством обращения взыскания на заложенное имущество, следовательно, необходимым элементом получения кредитором удовлетворения из стоимости заложенного имущества является взыскание долгаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.07.2005 N А28-1324/2005-17/2   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 650 000 долларов США, что в рублевом эквиваленте составляет 73 670 000 рублей, долга по кредитному договору путем обращения взыскания на заложенное имущество - пакет акций открытого акционерного общества "Минеральные удобрения" и об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 228 601 043 рублей и о взыскании 1 995 229 рублей 17 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в периодПозиция суда: Реализация прав залогодержателя осуществляется посредством обращения взыскания на заложенное имущество, следовательно, необходимым элементом получения кредитором удовлетворения из стоимости заложенного имущества является взыскание долгаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.07.2005 N А28-1325/2005-84/2   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании исполнить условия договора: не препятствовать истцу в завершении строительных работ и сдаче жилых домов по адресу: Московская область, г.Троицк, ул.Текстильщиков, микрорайон "Г", заказчикуПозиция суда: Дело о признании за истцом долевой собственности в спорном объекте направлено на новое рассмотрение с указанием суду выяснить, какие права возникли у физических лиц в связи с заключением инвестиционных контрактов, на каком из представленных в материалах дела инвестиционных договоров истец основывает заявленные требования, определить правовую природу соответствующего договора и нормы права его регулирующие, проверить факт выполнения истцом обязательств из договора и выяснить, может ли выполнение данных обязательств рассматриваться в качестве основания для удовлетворения иска по заявленному предметуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2005 N А41-К1-22677/03   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании части задолженности в сумме 12500 руб. за электроэнергию, потребленную в периодПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.07.2005 N А14-2278/2005-57/12   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения МИМНС РФ по г.Москве и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены судебных актов.Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права (ст.ст.87, 102, 126 п.2 НК РФ).Истец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2005 N КА-А40/6566-05   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными учредительного договора о создании ООО "Санаторий "Ува", устава ООО "Санаторий "Ува" с момента принятия и о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц ООО "Санаторий "Ува", ГРН2021800915090Позиция суда: Суд в удовлетворении исковых требований отказал в полном объеме, так как предъявленные по делу требования о применении последствий недействительности сделки путем признания учредительного договора недействительным, не основаны на законе
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2005 N А40-18936/04-17-228   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "Гарантстрой ИНВЕСТ" 277986 руб. 12 коп., что составляет стоимость поставленного в соответствии с договором поставки, но не оплаченного товараПозиция суда: Суд удовлетворил требования о взыскании с ответчика задолженности за товар, поставленный в соответствии с договором поставки, так как в материалах дела имеется акт сверки расчетов между сторонами, в котором ответчик свою задолженность признал, а также его ответ на претензию истца с признанием существования задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.07.2005 N А56-32547/04   
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительными торгов по продаже арестованного имущества - помещений 21Н, литера А, кадастровый номер 78:1178:8:3:2, и 22Н, литера А, кадастровый номер 78:1178:8:3:3, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, ул.Большая Морская, д.57 и о применении последствий недействительности торгов в виде признания недействительными протокола о результатах торгов и договоров купли-продажи имущества, заключенных с лицом, выигравшим торгиПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.07.2005 N А56-6301/04   
• Предмет иска, заявления: о признании сделок недействительнымиПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.07.2005 N А60-40181/2004-С2   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным постановления главы г.Екатеринбурга "О предварительном согласовании ЗАО "Ирейта" места размещения автозаправочного комплекса по ул.Шейнкмана-Малышева"Позиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, как принятое с нарушением норм права, решение суда первой инстанции - оставлению в силе с учетом изложенного в настоящем постановленииИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.07.2005 N Ф09-3105/04-С6   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с МУП "ПЖЭТ" 67817933 руб. задолженности за поставку тепловой энергии, а также 6710239 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.07.2005 N А60-25420/04   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что МУ "Управление жилищно-коммунальным хозяйством МО "Артемовский район" не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению режима обеспечения населения горячим водоснабжением, допустило нарушение названного режима, в связи с чем правомерно привлечено постановлением Государственной жилищной инспекции Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области к административной ответственности по ст.7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.07.2005 N А60-2319/05   
• Предмет иска, заявления: об обязании ответчиков устранить препятствия в пользовании принадлежащими ООО "Скин" железнодорожными путями посредством восстановления дорожного покрытия на железнодорожном переезде по ул.Телегина, 49 г.Ижевска на отметках, существовавших до начала работ по реконструкции, и приведении в состояние до начала производства указанных работ, отрезка железнодорожных путей, пересекающих ул.Телегина и соединяющихся с железнодорожными путями ООО "ПКП "Ижметалл"Позиция суда: Определение о приостановлении производства по делу подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права, дело следует передать в апелляционную инстанцию того же суда для рассмотрения жалобы Управления городского строительства администрации г.Ижевска на решение суда первой инстанции по существуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.07.2005 N А71-254/2002   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 424738 руб. 17 копПозиция суда: Арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности, образовавшейся в связи с необоснованным применением последним при расчете стоимости поставленной электроэнергии одноставочного тарифа, дифференцированного по числу часов использования заявленной мощности с показателем /тыс.кВт.час. за период март-сентябрь месяцы 2004 года, обоснованы и подлежат удовлетворению на основании ст.544 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.07.2005 N А60-37373/04   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 41 323 рублей 68 копеек и установил и о взыскании 41 323 рублей 68 копеек расходов по предоставлению отдельным категориям граждан льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг в период с 2002 года по 2003 год в соответствии с Федеральными законами "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и "О ветеранах"Позиция суда: В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.07.2005 N А43-18834/2004-28-623   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекцииПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными и отмене не подлежатИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.07.2005 N Ф09-3000/05-С2   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения за исключением выводов по п.п.8, 9 решения и доначисления по этим пунктом налога, пени, штрафаПозиция суда: Судом установлено, что сторнировочные записи по счетам: Дебет 10 Кредит 60/1 были связаны с исправлением арифметической ошибки в отражении стоимости приобретаемого сырьяИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.07.2005 N КА-А40/6275-05   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды и государственной регистрации данной сделкиПозиция суда: Иск с учетом уточнения требования удовлетворен по мотиву подписания договора аренды неуполномоченным лицом, ввиду признания в судебном порядке недействительным решения внеочередного собрания общества, на котором это лицо избрано председателемИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.07.2005 N А51-12308/04   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 510606 руб. 91 коп. расходов, связанных с предоставлением в 2002 году гражданам льгот по оплате потребленной электрической энергии, предусмотренных ФЗ "О ветеранах"Позиция суда: Поскольку органы государственной власти РФ не обеспечили реализацию установленных федеральным законом ветеранам льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг, составив федеральный бюджет на 2002 год без учета необходимых средств, понесенные истцом расходы правомерно взысканы за счет казны Российской Федерации в лице Минфина РФ, что соответствует ст.ст.15, 16, 125, 1069 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.07.2005 N А51-10795/2004   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 3314139 руб., составляющих задолженность по договору подрядаПозиция суда: По обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, поэтому судом правильно определено начало течения срока исковой давности и применен п.2 ст.199 ГК РФ по заявлению стороны в спореИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.07.2005 N А73-12392/2004-34   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 16257 руб. 78 коп. задолженности по оплате тепловой энергииПозиция суда: Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом характера сложившихся между сторонами взаимоотношений, обоснованно удовлетворил требование предприятия, взыскав с ответчика неоплаченную стоимость потребленной тепловой энергии, исходя из ее количества, правомерно определенного истцомИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.07.2005 N А37-2419/04-5/8   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 933006,24 руб. расходов, связанных с предоставлением в период с января 2001 года, 50% скидки по оплате за потребленную электроэнергию гражданам, имеющим на это право в силу Закона РФ "О донорстве крови и ее компонентов"Позиция суда: Поскольку федеральными органами государственной власти не исполнены полномочия по финансированию реализации Закона РФ, установившего гражданам льготы, суд правомерно удовлетворил требования истца за счет казны Российской Федерации в лице Минфина РФ на основании статей 16, 1069 ГК РФ, предусматривающих ответственность по возмещению убытков, вызванных бездействием органов государственной власти РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.07.2005 N А24-4507/04-17   
• Предмет иска, заявления: о взыскании с учетом уточнений исковых требований 149373632 руб. 50 коп., из которых 87924472 руб. - основной долг за оказанные услуги по теплоснабжению населения и 61449160 руб. 50 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд, признавая проведение зачета задолженности на основании протокола о прекращении обязательства в соответствии со ст.410 ГК РФ, не дал оценку зачету на соответствие его требованиям Закона о банкротстве, в связи с чем вывод суда о несоответствии договора цессии ст.ст.382, 384 ГК РФ является преждевременным, поэтому дело подлежит направлению на новое рассмотрение
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.07.2005 N А49-2775/00   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Министерства России по налогам и сборам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округуПозиция суда: В связи с тем, что решение и постановление апелляционной инстанции являются законными и обоснованными, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.07.2005 N А19-30791/04-52-Ф02-3374/05-С1   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 494 787 рублей 06 копеек, составляющих сумму задолженности по оплате стоимости выполненных в 2002 году работ по монтажу сетей многоканального телевидения на объектах г. Ангарска и 149 673 рублей 08 копеек неустойки за просрочку оплаты выполненных работПозиция суда: Поскольку факт выполнения истцом для ответчика работ и приемка их ответчиком подтверждены надлежащим доказательством - актом приемки выполненных работ, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика задолженностиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.07.2005 N А19-20278/03-48-Ф02-3366/05-С2   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 5805790,80 руб., составляющих убытки, понесенные в связи с предоставлением гражданам субсидий по оплате жилищно-коммунальных услугПозиция суда: Исковые требования были удовлетворены в уточненном объеме за счет казны области, при этом суды обеих инстанций исходили из того, что в нарушение постановления Правительства РФ N 887 выделение денежных средств на компенсацию затрат, связанных с предоставлением гражданам субсидий из бюджета области в 2004 году, не было запланировано, денежные средства целевым назначением муниципальным образованиям на возмещение затрат не выделялись из областного бюджетаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.07.2005 N А04-7142/04-7/196   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 33046 руб. 64 коп. задолженности за продукцию, отгруженную истцом ответчику по накладной на отпуск материалов и товарно-транспортной накладнойПозиция суда: Ранее вынесенные решения отменены, дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не установил обстоятельств дела, а именно не выяснил судьбу спорной продукции, не дал оценки указанию истца на то, что большая часть продукции ответчиком оплаченаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.07.2005 N А56-34604/04   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении арбитражного управляющего Дьяченко Александра Николаевича к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Вывод суда первой инстанции о том, что арбитражного управляющего Дьяченко А.Н. следует привлечь к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правомерным, решение суда - законным, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.07.2005 N А07-2891/2005-А-КРФ   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 59961 руб. 03 коп. убытковПозиция суда: Вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения требований, заявленных по ст.ст.15, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует признать вернымИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Органы внутренних дел РФ
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.07.2005 N А60-99/2005-С3   
• Предмет иска, заявления: об уменьшении исполнительского сбора, взысканного по постановлению судебного пристава-исполнителя Благовещенского районного подразделения Службы судебных приставов Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Башкортостан, с 7% до 1%Позиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, решение суда первой инстанции следует оставить в силеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.07.2005 N Ф09-1767/05-С6   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о разрешении строительства складов на территории производственной базы в г.Березовском Свердловской области по ул.Кольцевой, 11, разрешения на выполнение подготовительных работ и согласованного с Комитетом по архитектуре и градостроительству г.Березовский проекта строительства склада на данном земельном участке ООО "Уралтранстерминал" с 2003 года ведет строительство складского помещенияПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует устранить допущенные нарушения и разрешить спор в соответствии с действующим законодательствомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.07.2005 N Ф09-2225/05-С6   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 4777016 руб. 80 копПозиция суда: В удовлетворении исковых требований отказано правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.07.2005 N А60-25926/04   
• Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права общей долевой собственности на завершенный реконструкцией международный сектор аэровокзала г.Челябинска, третьи лица - Главное финансовое управление Челябинской области, Челябинский областной комитет по управлению государственным имуществом, государственное унитарное предприятие "Челябинский аэропорт", государственное унитарное предприятие "Челябоблинвестстрой"Позиция суда: Обжалуемый судебный акт является законным и отмене не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.07.2005 N А76-20245/02   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о возмещении 203 802 рублей 65 копеек затрат, связанных с предоставлением льгот населению в период по август 2004 года по оплате потребляемого газа в соответствии с Основами законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, Федеральным законом "О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и ветеранов" и Законом Российской Федерации "Об образовании"Позиция суда: Суд принял правомерное решение об отказе в иске в части требования по налогу на добавленную стоимость, так как суммы, полученные из бюджета в возмещение убытков от предоставления населению льгот по федеральному законодательству, не являются объектом налогообложения по указанному налогуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.07.2005 N А82-4869/2004-11   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 228 487 рублей 93 копеек долга по договору субподряда и 8 054 рублей 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Иск о взыскании долга по договору подряда был удовлетворен, поскольку истец подтвердил свои требования представленными в дело доказательствами, а ответчик не мог доказать оплату произведенных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.07.2005 N А28-9479/2004-184/7   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 21141 руб. 64 коп. расходов, понесенных в связи с предоставлением в ноябре и декабре 2001 года льгот по оплате жилья и коммунальных услуг малоимущим гражданам на основании Федерального закона "О государственной социальной помощи"Позиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в иске к Минфину и ДепартаментуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.07.2005 N А05-6197/04-23   
• Тематика спора: Таможенные платежи; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 1 765 883 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции отказал в иске комитету по финансам администрации муниципального образования о взыскании с государственного учреждения денежных средств за нецелевое использование средств, выделенных истцом для возмещения затрат, связанных с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг и услуг связи, установив с учетом исследования статуса истца, что у последнего отсутствуют правовые основания для предъявления исковых требований о взыскании денежных сумм в связи с нецелевым использованием федеральных бюджетных средств
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.07.2005 N А78-8711/2004-С1-11/256-Ф02-3350/05-С2   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании недействующими п.1, п.3.1, п.4 и п.5, а также приложения постановления администрации г.Воронежа " и Об утверждении нормативов потребления электроэнергии", касающиеся установления нормативов потребления электроэнергии в месяц для населения, проживающего в квартирах без приборов учета расхода электроэнергии, с учетом состава семьиПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает правомерным взыскание судом первой инстанции с администрации г.Воронежа расходов по госпошлине в пользу Общества
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.07.2005 N А14-17409/2004/562/19