Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 1493 1494 1495 1496 [1497] 1498 1499 1500 1501 ... 1635 »
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным зарегистрированного за Ситниковым С.Ю. права собственности на земельный участок с кадастровым номером 28:01:010138:0105, расположенный по адресу: г.Благовещенск, ул.Мухина, 103Позиция суда: Поскольку судом не указано, чем может быть подтверждено право области на объект недвижимости, не дана оценка тому, что в плане приватизации имеется запись о том, что объединение является государственной собственностью в составе области, то дело по иску о признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок подлежит направлению на новое рассмотрениеОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.02.2006 N А04-6271/05-2/188   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными распоряжений главы объединенного муниципального образования Балашовского района Саратовской областиПозиция суда: Суд правомерно указал, что рассматриваемый спор не является гражданско-правовым и к нему применим срок исковой давности, установленный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом, принимая определение о назначении дела к предварительному судебному разбирательству, суд фактически разрешил вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи заявленияИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.02.2006 N А57-5321/04-28   
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Комитета по управлению государственным имуществом Приморского края, выразившихся в возврате заявления ООО "Алс-Эм" на предоставление в собственность земельного участка, расположенного в г.Владивостоке ул.Снеговая, 12Позиция суда: Удовлетворяя требования заявителя о признании незаконными действий комитета по управлению государственным имуществом, выразившихся в возврате заявления на предоставление в собственность земельного участка, суд обоснованно исходил из положений ст.36 Земельного кодекса РФ, которой предусмотрено исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков для граждан и юридических лиц - собственников зданий, строений, сооруженийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.02.2006 N А51-1879/05   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 945219 руб., составляющих задолженность за выполненные работы по договору и пениПозиция суда: Ответчик возражал против приемки работ по качеству и отказался от подписания актов выполненных работ, однако распоряжением префекта был утвержден акт приемки законченного строительства жилого дома без каких-либо замечаний, в связи с чем суд правильно, в соответствии с требованиями ст.ст.309, 330, 746, 753 ГК РФ, удовлетворил иск о взыскании задолженности за выполненные работы по договору строительного подряда и пени в заявленной суммеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.02.2006 N А40-29400/05-135-242   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ВВС Бизнес", г.Тула, 3472048 руб. 37 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права и основания для их отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.02.2006 N А68-ГП-104/2-05   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам " и О возврате заявления налогоплательщика о проведении возврата без исполнения"Позиция суда: Суд установил, что в качестве основания для вынесения оспариваемого решения налоговый орган указал - "прочие причины", однако, что понимается под этими причинами не ясно, не раскрытоИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.02.2006 N А40-24122/05-126-144   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 69874 руб. и процентов в сумме 191741 рубПозиция суда: Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на строительствоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.02.2006 N А06-1252/2-15/05   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Кварц" 873338 руб. 36 коп. задолженности за выполненные истцом работы и оказанные услуги по техническому обслуживанию систем коллективного приема телевидения в октябре, ноябре-марте 2004-2005 годовПозиция суда: Поскольку исполнитель не доказал факт выполнения работ и оказания услуг заказчику в спорные периоды, суд вынес правильное решение об отказе в иске о взыскании задолженности за выполненные истцом работы и оказанные услуги по техническому обслуживанию систем коллективного приема телевиденияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.02.2006 N А41-К1-7282/05   
• Предмет иска, заявления: о взыскании с ЗАО "Мосфундаментстрой-6" 3009350 руб. 57 коп. составляющих задолженность по оплате работ, выполненных истцом для ответчика по договору субподрядаПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска о взыскании задолженности по оплате работ, выполненных истцом для ответчика по договору субподряда, суд указал, что спорная сумма была удержана ответчиком на основании договора в качестве платы за оказанные субподрядчику услуги, а также в порядке оплаты за электроэнергию, тепло и водоснабжениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.02.2006 N А40-34592/05-35-275   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: просит признать право собственности на самовольную постройку - двухэтажное нежилое караульное здание, литера А, общей площадью 44,5 кв.м, с асфальтовым покрытием 503 кв.м, расположенную по адресу: город Самара, Промышленный район, улица Георгия ДимитроваПозиция суда: Судебная коллегия считает постановление законным, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.02.2006 N А55-4426/05-14   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения инспекцииПозиция суда: Обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.02.2006 N А71-396/05   
• Тематика спора: Таможенные процедуры; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Таможенные платежи; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил)Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Псковской таможни, которым общество привлечено к административной ответственности на основании части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Из заявления общества следует, а материалами дела подтверждается, что оно не опровергает факты указания в грузовой таможенной декларации информации о наличии на ввезенный им товар санитарно-эпидемиологического заключения, которое содержит недействительные сведения, и предъявления этого заключения в ходе таможенного оформления товараИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.02.2006 N А52-3213/2005/2   
• В силу ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса)
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.02.2006 N А32-14421/2005-58/530 N Ф08-6255/2005   
• Поскольку истец не предоставил документов, подтверждающих передачу арендатору помещения в удовлетворительном состоянии и ухудшения состояния помещения вследствие ненадлежащего использования ответчиком, суд апелляционной инстанции правомерно отказал
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.02.2006 N Ф08-6584/2005   
• Позиция суда: Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда и договору субподряда, но отменил решение в связи с процессуальным нарушением: отсутствием доказательств надлежащего уведомления третьего лицаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.02.2006 N А75-3845/05   
• Позиция суда: Прекращая производство по делу в части требования об обязании регистрирующего органа выдать соответствующую выписку из Единого государственного реестра юридических лиц, суд указал, что требования заявителя об обязании регистрирующего органа представить последнему соответствующую выписку из ЕГРЮЛ не соответствует положениям ст.29 АПК РФИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.02.2006 N А27-29621/2005-5   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Вывод судебных инстанций о том, что истец правомерно требует взыскания с ответчика в свою пользу задолженности за выполненные работы, является необоснованным, поскольку в договоре имелась ссылка на то, что согласованная сторонами стоимость работ контрактная, данное обстоятельство нуждалось в проверке, в связи с чем неполное исследование обстоятельств привело к принятию неправильного решения, что является основанием для отмены обжалуемых судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.02.2006 N А27-16682/2005-3   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 232349 руб. долга по договору строительного подряда "г" на объекте - детский сад в Марьинском парке, мкр.43, корп.21 в Москве и 50211 руб. 03 коп. пени за просрочку оплатыПозиция суда: Иск о взыскании долга по договору строительного подряда и пени за просрочку оплаты удовлетворен судом со ссылкой на недопустимость отказа от оплаты выполненных работ под угрозой ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.02.2006 N А40-29782/05-35-223   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании налоговой санкции отказаноПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, оспариваемое решение о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ, за неполную уплату НДС, в виде взыскания штрафа принято по результатам выездной проверки деятельности обособленного подразделения АО - стройплощадкиИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.02.2006 N КА-А41/315-06   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ЗАО "Инфолайн" 104414 рублей 38 копеек долга по договору подряда и 37307 рублей 26 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку работы по договору подряда подрядчиком выполнены, стоимость работ подтверждается справкой формы КС-3, работы приняты заказчиком по акту приемки формы КС-2, суд обоснованно удовлетворил иск о взыскании долга по договору подряда, во взыскании процентов отказано со ссылкой на недоказанностьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.02.2006 N А41-К1-10772/05   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании передать в собственность часть земельного участка соразмерно его доле, расположенного по адресу: г.Балашиха, микрорайон, квартал "Поляна" площадью 16775 кв.м, кадастровый 07 01:0006, часть земельного участка соразмерно его доле, расположенного по адресу: г.Москва, микрорайон, квартал "Поляна" площадью 52851 кв.м, кадастровый 01:0005Позиция суда: Отказывая в удовлетворении иска об обязании ответчика передать в собственность истца часть земельного участка соразмерно его доле по договору о реализации инвестиционного проекта на освоение земельного участка под строительство, суд указал, что договором не предусмотрено внесение ответчиком земельных участков в состав общего имущества, а требование о передаче в собственность земельного участка под законченным строительством и находящимся в собственности истца объектом (частью объекта) не заявлялось
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.02.2006 N А41-К1-15858/05   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на недвижимое имущество: надстройку мансардного этажа, площадью 397,1 кв.м в нежилом здании, расположенном по адресу: г.Курск, проспект Дружбы, 1Позиция суда: А также, учитывая, что обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора и доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда области, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.02.2006 N А35-9013/04-С18   
• Тематика спора: Споры по договору займаПредмет иска, заявления: о взыскании 51536 руб. 04 коп., в том числе 50669,79 руб. основного долга и 866,25 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду надлежит устранить отмеченные недостатки и принять решение в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами и нормами праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.02.2006 N А08-106/05-19   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "Васильевский рудник" задолженности в сумме 21489464 долларов США по кредитному соглашениюПозиция суда: Суд оставил без изменения постановление апелляционной инстанции, которым отказано в удовлетворении требования о взыскании с ЗАО задолженности по кредитному соглашению, поскольку предметом данного соглашения является золото, а предметом соглашения о реструктуризации - консолидированный основной долг, проценты, штрафы и пени, следовательно, соглашение о реструктуризации задолженности является новацией кредитного соглашения, таким образом, обязательства из кредитного соглашения прекращеныОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.02.2006 N А33-10238/02-С1-Ф02-/06-С2   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Зачет и возврат излишне взысканных суммПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району Санкт-Петербурга, выразившегося в уклонении от возврата излишне уплаченного земельного налога за 2003 год по заявлению и зачета по заявлению и обязании Инспекции зачесть 444298 руб. излишне уплаченного земельного налога в счет погашения задолженности по этому налогу за 2004 год, а 740409,52 руб. переплаты по налогу возвратить на расчетный счет обществаПозиция суда: Суд признал незаконным бездействие ИФНС, выразившееся в уклонении от возврата обществу излишне уплаченного земельного налога, так как ИФНС не доказала, что общество является землепользователем спорного земельного участка и должно было платить земельный налогИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.02.2006 N А56-51246/2004   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 543476 руб. 59 коп. задолженности за выполненные работы по договору подряда и 61962 руб. 58 коп. пеней за несвоевременную оплату работПозиция суда: Следует признать, что суд правомерно приостановил производство по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.02.2006 N А66-286/2005   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора о долевом участии в строительстве жилого дома и взыскании 32492762 руб. убытков в соответствии с пунктом 5.3 указанного договораПозиция суда: Суд частично отказал истцу в удовлетворении требования о взыскании с ответчика убытков в соответствии с договором о долевом участии в строительстве жилого дома, так как истец не доказал наличие упущенной выгодыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.02.2006 N А56-15889/2005   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Всеволожскому району Ленинградской областиПозиция суда: Суд признал недействительным решение ИФНС о доначислении обществу налога на прибыль, так как использование льготы по налогу, предоставленной обществу ранее действующим законодательством, относится к длящимся правоотношениям, и к ним не может применяться новый налоговый закон, ухудшающий положение налогоплательщикаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.02.2006 N А56-45743/2004   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 3704752 руб. 65 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в октябре 2004 годаПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.02.2006 N А14-9371/2005/336/12   
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании недействительными заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации и закрытым акционерным обществом "Архангельская ДПМК" договора N РФ 29-19-000077 аренды земельного участка, а также договора уступки прав и обязанностей, заключенного между названным обществом и объединением "Автомагистраль"Позиция суда: Суд признал ничтожным договор аренды земельного участка, так как он противоречит закону, в частности статьям 94, 95 Земельного кодекса Российской Федерации, статье 35 Федерального закона "Об охране окружающей среды"Истец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.02.2006 N А05-3591/2005-3   
• Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 43776 руб. 43 коп., в том числе 41308 руб. 80 коп. задолженности по оплате выполненных работ за период по договору на содержание и ремонт жилищного фонда и придомовой территории, а также 2467 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд отменил определение о возвращении встречного искового заявления, так как имелось по крайней мере одно из установленных частью 3 статьи 132 АПК РФ условий для принятия арбитражным судом встречного иска ЖСК, поскольку встречное требование направлено к зачету первоначального, а установление факта переплаты со стороны ЖСК за предыдущий период будет свидетельствовать об отсутствии либо уменьшении суммы задолженности за период, указанный в иске РСУИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.02.2006 N А56-33306/2004   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности ООО "Магазин-Стройцентр" на открытую автостоянку на 10 машиномест общей площадью 331,9 кв.м по ул.Шотмана, д.30 в г.Петрозаводске и обязании Учреждения юстиции исключить из ЕГРП указанную записьПозиция суда: Суд признал недействительной государственную регистрацию права собственности общества на открытую автостоянку, так как для признания имущества недвижимым как объекта гражданских прав необходимо наличие подтверждения того, что данный объект был создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке, с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правилИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.02.2006 N А26-1507/2005-17   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4418093 руб. 93 коп. задолженности по договору строительного подряда, 82684 руб. 83 коп. неустойки за нарушение сроков платежей за период и 767980 руб. убытков в виде упущенной выгодыПозиция суда: Суд отказал ответчику в удовлетворении требования о снижении размера неустойки по договору строительного подряда, так как обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, из материалов дела не усматриваетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.02.2006 N А21-1597/2005-С2   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным приказа Управления по архитектуре и об обязании Управления по архитектуре и Администрации утвердить границы земельного участка, площадью 155247 кв.м, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожск, ул.Грибоедова, д.110, необходимого для использования принадлежащих ООО "Элите" объектов в соответствии с планом участка, подготовленным ООО "Архитектура" на основании произведенной данным обществом топографической съемкиПозиция суда: Суд направил на новое рассмотрение дело о признании недействительным приказа управления по архитектуре в части утверждения границ земельного участка для строения, без учета площади, необходимой для его использования, а также об обязании управления по архитектуре утвердить границы земельного участка, необходимого для использования принадлежащих обществу объектов в соответствии с планом участка, так как суд первой инстанции не проверил, на каких условиях, и в каком объеме имел право пользования земельным участком, на котором находятся проданные объекты недвижимости, предыдущий собственник объектов недвижимостиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.02.2006 N А56-20620/2005   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Тосненскому району Ленинградской области в части доначисления обществу налога на прибыль, начисления пеней и взыскания на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации штрафа за неполную уплату налогаПозиция суда: Суд установил, что общество является малым предприятием, осуществляющим строительство объектов производственного назначения, в том числе ремонтно-строительные работыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.02.2006 N А56-20254/2005   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4130107 руб. 60 коп. задолженности по оплате работ, выполненных по договору подрядаПозиция суда: Суд направил на новое рассмотрение дело о взыскании с ответчика задолженности по оплате работ, выполненных по договору подряда, так как экспертному исследованию на предмет установления стоимости качественно выполненных работ подлежал весь комплекс работ, оплата которых является предметом спора по настоящему делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.02.2006 N А56-10970/2004   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу и об отказе в возмещении 12777923 руб. налога на добавленную стоимость за октябрь 2004 года и об обязании налогового орана устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем принятия решения и о возврате указанной суммы НДС в порядке, установленном пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.02.2006 N А56-19865/2005   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области, требования Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам, решения инспекции и о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, решения инспекции и о взыскании налога и пеней в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд признал недействительным решение ИФНС о доначислении обществу налога на прибыль, пеней и штрафа по эпизоду включения расходов на оплату услуг связи в состав прочих расходов, так как представленные доказательства в их совокупности подтверждают производственный характер расходов общества на оплату услуг связиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.02.2006 N А42-2490/2005-29   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий ответчиков, выразившихся в непринятии решения о продаже в общую долевую собственность по настоящее время земельного участка по адресу: г.Волжский, ул.Мира, 100, и уклонении от изготовления кадастрового плана земельного участкаПозиция суда: Как следует из материалов дела, истцы - предприниматель, ООО, ООО являются собственниками объектов недвижимости -помещений, расположенных по адресу: город Волжский, улица Мира, 100, общей площадью 981 кв.м, соответственно, 433,7 кв.м, 120,5 кв.м, 219,8 кв.м (свидетельство о государственной регистрации права (Джафаров), свидетельство о государственной регистрации права собственности (ООО ), свидетельство о государственной регистрации права собственности (ООО )
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.02.2006 N А12-20958/04-С11   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий администрации г.Белгорода по отказу в продлении договора аренды земельного участка и обязании Администрации заключить с ним договор аренды земельного участкаПозиция суда: Арбитражный суд правомерно отказал Предпринимателю в удовлетворении заявленного требования о признании незаконными действий Администрации по отказу в продлении договора аренды земельного участка и обязании ее заключить такой договор, в связи с чем у кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.02.2006 N А08-15040/04-16   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ФГУ "Федеральный медицинский центр" Росимущества 11955057 рублей 53 копеек долга и 2736775 рублей 13 копеек пениПозиция суда: Удовлетворяя исковые требования в части взыскания долга по договору строительного подряда в полном объеме, в части взыскания пени с применением статьи 333 ГК РФ, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что истец доказал исполнение своих обязательств по контракту, кроме того, суд указал, что ответчик дал согласие на увеличение стоимости и объемов работ по контрактуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2006 N А40-5335/05-1-51   
• Предмет иска, заявления: о взыскании с ЗАО "Кавказэлектронстрой" неосвоенной части аванса в размере 2801369 рублейПозиция суда: Суд обеих инстанций, выполнив указания ФАС МО, пришел к правильному и обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска о взыскании с ответчика суммы неосвоенной части аванса в уточненном размереИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2006 N А40-1211/04-30-11   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании ЗАО "Тебодин" и ООО "СК Темп-XXI век" безвозмездно устранить недостатки и повреждения в здании склада по адресу: Московская область, г.Ивантеевка, Железнодорожная ул., д.1Позиция суда: В части отказа в иске ко второму ответчику об обязании безвозмездно устранить недостатки и повреждения в здании судебные акты подлежат отмене с направлением дела в этой части на новое рассмотрение, так как, установив, что ответчик являлся подрядчиком по спорному объекту, суд по существу оставил иск без рассмотрения, однако намерение истца отказаться от требований ко второму ответчику само по себе не может рассматриваться как основание для отказа в искеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2006 N А40-9522/05-15-92   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения Правительства Москвы "О строительстве центров оптовой торговли продовольствием по адресу: Южное Бутово, 34 км МКАД, участок и участок "Позиция суда: Суд признал недействительным оспариваемое распоряжение Правительства Москвы о проведении мероприятий в целях осуществления строительства на земельном участке, принадлежащем совхозу на праве постоянного бессрочного пользования, поскольку застройка земельного участка, изменяющая объект землепользования без согласия землепользователя и без прекращения в установленном земельным законодательством порядке его права на земельный участок, нарушает права последнего, в данном случае, предусмотренное ст.268 ГК РФ и ст.20 ЗК РФ вещное право совхоза, то есть право бессрочного пользования земельным участкомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2006 N А40-22684/05-125-172   
• Предмет иска, заявления: о взыскании с Муниципального учреждения "Управление по строительству Красноярского метрополитена" налоговых санкций в размере 100 рублей
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.02.2006 N А33-23267/2005-Ф02-78/06-С1   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 1401457,30 рублей неосновательного обогащения, 1120391 рублей процентов и обязании возвратить земельный участок площадью 8130,00 кв.м, расположенный по адресу: город Самара, Промышленный район, на Московском шоссеПозиция суда: Суд считает решение и постановление законными и не подлежащими отмене
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.02.2006 N А55-18501/04-36   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия инспекции, выразившегося в неисполнении обязанности по рассмотрению и вынесению решения по указанному заявлению и об обязании инспекции произвести зачет излишне уплаченных сумм налога 80297709 руб. в счет текущих и предстоящих платежей по налогу на прибыльПозиция суда: Суд обоснованно признал, что метод расчета, использованный налоговым органом, противоречит положениям статьи 78 НК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2006 N КА-А40/295-06   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 31428256 руб. задолженности за работы, выполненные по дополнению к договору, и 2575056 руб. 59 коп. задолженности за услуги по предоставлению специалистов, оказанные в соответствии с дополнительным соглашением к дополнениюПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует полно и всесторонне исследовать обстоятельства дела, установить, имелась ли у ЗАО возможность осуществить индивидуальные испытания оборудования на данном этапе строительства; использовало ли ЗАО результаты работ, выполненных ЗАО, с учетом установленного определить объем работ, подлежащих оплате, и разрешить спор, в зависимости от принятого решения распределить судебные расходы по кассационной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.02.2006 N А56-49423/2004   
• Предмет иска, заявления: о признании права собственности на объект недвижимости домовладение - дом охотника на восемь мест, расположенный по адресу: Ярославская обл., Переславский р-н, п/о Перелески, деревня СлободкаПозиция суда: Производство по делу о признании права собственности было прекращено по правилам ст.150 АПК РФ, при этом суд пришел к выводу, что вынесение судебного акта по настоящему делу затрагивает права и интересы граждан, проживающих в жилых спорных помещениях, в том числе право граждан на бесплатную приватизацию жилья в соответствии с Законом РФ "О приватизации жилищного фонда"Истец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.02.2006 N А82-15156/2004-45   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу в части доначисления 41518 руб. налога на прибыль, 93438 руб. налога на добавленную стоимость, а также в части взыскания 353241 руб. штрафа за неполную уплату налоговПозиция суда: При документальном подтверждении уполномоченным органом государственной власти факта отсутствия виновных в хищении имущества лиц налогоплательщик для целей исчисления налога на прибыль может уменьшить полученные доходы на сумму внереализационных расходов в виде убытков от хищенийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.02.2006 N А56-9808/2005   
• Предмет иска, заявления: о признании за истцом на основании договора купли-продажи права собственности на здание площадью 304,8 кв.мПозиция суда: При решении вопроса о возникновении у покупателя права собственности на предмет продажи подлежит оценке договор как основание возникновения праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.02.2006 N А56-30841/2005   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: У кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.02.2006 N Ф04-234/2006(19508-А67-31)   
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: об обязании ответчика заключить договор купли-продажи земельных участков, расположенных в г.Обнинске Калужской области, по пр.Маркса, 47, имеющих кадастровые номера 40:27:03 03 01:0067 и 40:27:03 03 01:0052, площадью 11164 кв.м и 1320 кв.м соответственноПозиция суда: Тот факт, что на спорном земельном участке не предусмотрено строительство какого-либо объекта, не может служить основанием для возможности приватизации этого земельного участкаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.02.2006 N А23-3489/03Г-16-259   
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Московской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной п.1 ст.8.4 КоАП РФПозиция суда: Признавая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, предусмотренной п.1 ст.8.4 КоАП РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что административное наказание наложено на общество за пределами установленного ст.4.5 КоАП РФ срока давности, а также посчитал, что предусмотренная ст.8.4 КоАП РФ ответственность за невыполнение требований законодательства об обязательном проведении государственной экологической экспертизы к обществу применена неправомерно
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2006 N А41-К2-16877/05   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании 6225 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Установив, что имела место просрочка исполнения денежного обязательства, суд правомерно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами с ЗАО в пользу МУПИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.02.2006 N А05-11707/2005-21   
• Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: об установлении требования Общества в размере 425549 руб. 38 коп и о включении его в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя Кондратьевой Лилии ГеоргиевныПозиция суда: Суд направил на новое рассмотрение дело о включении требования общества в третью очередь реестра требований кредиторов предпринимателя, так как, сославшись на то, что обществом пропущен срок, установленный статьей 142 Закона "О банкротстве", тогда как требовалось установить соблюдение кредитором срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 208 Закона "О банкротстве", суд допустил неправильное применение норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.02.2006 N А56-27554/2004   
• В средней стоимости 1 кв. м жилья, установленной для расчета размера субсидий, выделяемых на строительство для граждан, пострадавших в результате паводка, учтен НДС в размере 20 %
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.02.2006 N А63-2214/2003-С3 N Ф08-0114/2006   
• Оценив доказательства с учетом доводов ответчика о наличии признаков мнимости сделки, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что сам по себе акт выполненных работ не может свидетельствовать о том, что общество исполнило
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.02.2006 N Ф08-0154/2006   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании недействительным ненормативного акта администрации Брянского районаПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо выяснить действительную принадлежность находящегося на спорном земельном участке недвижимого имущества, проверить соблюдение муниципальным органом при принятии обжалуемого постановления требований пп.3 п.4 ст.30 ЗК РФ в части количества поданных заявок о выделении земельного участка и опубликования предложения о его выделении в муниципальных средствах массовой информации, на основании всесторонне и полно установленных фактических обстоятельств принять законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.02.2006 N А09-16644/04-22   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 118136 руб. 90 коп. неосновательного обогащения, 18032 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 136169 руб.09 копПозиция суда: Арбитражный суд кассационной инстанции считает, что оспариваемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для их отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.02.2006 N А08-5228/05-3   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Департамента администрации Амурской области по управлению государственным имуществом области и Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Амурской области по внесению в реестр федерального имущества объекта недвижимости - самовольной пристройки общей площадью 176,5 кв.м к складу литер А, расположенному по адресу: г.Благовещенск, ул.Амурская, 1Позиция суда: Суд пришел к выводу, что оспариваемые действия по внесению самовольной постройки в реестр федерального имущества не нарушают прав и интересов заявителя, поскольку в силу ст.222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, поэтому правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными действий администрацииИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.02.2006 N А04-4705/05-25/492   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости поставленного товара и процентов в размере 3938032 рублейПозиция суда: Поскольку истцом были произведены все работы по договору в срок, а от ответчика оплата за них длительное время не поступила, суд удовлетворил иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов на оплату адвоката, применив положения ст.333 ГК РФ, поскольку размер процентов был явно несоразмерен последствием нарушения обязательства со стороны ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2006 N КГ-А40/14267-05-П   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании 18511469,18 руб., в том числе 16158477,85 руб. недоимки по налогам, 2240259,69 руб. пени и 112731,64 руб. налоговых санкцийПозиция суда: Рассматривая спор по существу и отказывая Инспекции в удовлетворении заявления, суд правомерно исходил из следующегоИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.02.2006 N А14-6682-2005/216/33   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственностиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска, в связи с чем отменил решение суда первой инстанции и правомерно отказал в искеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.02.2006 N А55-19585/04-14   
• Предмет иска, заявления: о пересмотре постановления Арбитражного суда Республики Татарстан по вновь открывшимся обстоятельствам по иску товарищества с ограниченной ответственностью "Арсенал", г.Заинск, к открытому акционерному обществу "Татэнерго", г.Казань, с участием третьих лиц: индивидуального предпринимателя Мартынова А.Н., г.Заинск, общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой", г.Набережные Челны, открытого акционерного общества "Кошкинское ПАТО", Самарская область и о взыскании 8108653 рублейПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.02.2006 N А65-17828/01-СГ2-24/3   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС России по г.Электросталь Московской области и требования об уплате налога по состояниюПозиция суда: Суд правомерно признал недействительными оспариваемые решение и требование налогового органаИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2006 N КА-А41/130-06   
• Предмет иска, заявления: о расторжении инвестиционного договора, заключенного с компанией "Монтена Инвест Лимитед" и о взыскании с ответчика убытков в размере 115804016 руб. 30 копПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска о расторжении инвестиционного договора и взыскании с ответчика убытков, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст.450 ГК РФ, для расторжения договора, а также недоказанности требований истца о взыскании с ответчика убытковИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2006 N А40-20064/05-135-145   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании исполненными обязательств и об обязании исполнить обязательстваПозиция суда: Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело, сделал вывод о невозможности установления обстоятельств исполнения обязательств, указанных истцом в качестве основания иска отдельно от всех условий соглашения и договора подряда, а также без участия в деле подрядчика, поэтому в иске о зачете частичного исполнения взаимных обязательств было отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.02.2006 N А73-3007/2005-33(АИ-1/1128   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в сумме 1107962 руб. 47 коп. согласно п.4.5 договораПозиция суда: Установив факт выполнения подрядчиком работ в нарушение оговоренных договором сроков, суд сделал вывод о наличии оснований для взыскания штрафных санкций, предусмотренных договором подряда и удовлетворил заявленный искИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.02.2006 N А73-6244/2005-31(АИ-1/1264   
• Тематика спора: Оставление заявления без движения; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов Предприятия требования в сумме 1660781 рубПозиция суда: Как видно из материалов дела, заявление Общества, поступившее в суд 01.06.2005, оставлено без движения определением, то есть с нарушением срока, установленного частью первой статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.02.2006 N А21-5797/2004-С2   
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Исковая давностьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.02.2006 N А57-24105/04-20   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 82289 руб. - долга за выполненные подрядные работы и 23029 руб. 43 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что решение арбитражного суда принято в соответствии с материалами дела, с правильным применением норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.02.2006 N А65-13325/2005-СГ2-20   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании на основании договора уступки права требования 568 255 рублей 75 копеек долга и 198 554 рублей 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд удовлетворил иск о взыскании долга на основании договора уступки права требования в полном объеме, так как суд, установив наличие задолженности и факт ее переуступки, посчитал обоснованными требования, заявленные истцомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.02.2006 N А11-5979/2004-К1-9/212   
• Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Споры по договору аренды; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 11020 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене, в удовлетворении исковых требований следует отказатьИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.02.2006 N 1460/А07-17992/05-Г-ХФХ   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения инспекции, которым доначислен налог на добавленную стоимость, пени и наложен штраф, предусмотренный п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации, требованийПозиция суда: Поскольку дело рассмотрено судами полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы судов о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.02.2006 N А71-431/05   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Тоника" 225346 руб. задолженности за оказанные по договору услуги, а также 26362 руб. пеней за просрочку платежей из расчета по состояниюПозиция суда: Суд отказал истцу в удовлетворении части требований о взыскании с ответчика долга за эксплуатацию башенного крана, так как факт оказания услуг башенного крана не подтвержден надлежащими доказательствамиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.02.2006 N А21-9707/2004-С2   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по единому социальному налогу; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным в части решения налогового органа и о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суд сделал правильный вывод о неправомерности начисления пеней за несвоевременную уплату ежемесячных авансовых платежей по ЕСНИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.02.2006 N А57-2602/05-5   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с предпринимателя Бондаренко Любови Геннадьевны неосновательного обогащения в размере 1049595 руб. 29 копПозиция суда: Учитывая вышеназванные нормы права, а также принимая во внимание обстоятельство того, что права ответчика рассмотрением данного дела арбитражным судом не нарушены, суд правомерно принял к производству иск Шамей Е.ДИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.02.2006 N А08-16202/04-13   
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о расторжении договора на аренду нежилых помещений площадью 759,5 м, расположенных по адресу: город Москва, Б.Саввинский пер., д.12, стр.10, и обязании ответчика освободить занимаемые помещенияПозиция суда: Удовлетворяя иск о расторжении договора на аренду нежилых помещений и обязании ответчика освободить занимаемые помещения, суды, правильно применив статьи 450, 619 ГК РФ, указали, что доказательств того, что реконструкция и перепланировка спорного помещения была произведена с согласия истца, ответчиком не представлено, оформленная в установленном законом порядке разрешительная документация на проведение данных работ отсутствуетИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2006 N А40-47104/05-77-422   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1891764 руб. задолженности по договору строительного подрядаПозиция суда: Суд направил на новое рассмотрение дело о взыскании с ответчика задолженности по договору строительного подряда, так как суд не проверил надлежащим образом доводы ответчика о ненадлежащем качестве выполненных работ и не дал оценки имеющимся в материалах дела доказательствам, подтверждающим предъявление заказчиком подрядчику претензий по качеству выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.02.2006 N А56-49417/2004   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании самовольной постройкой нежилого одноэтажного здания торгового павильона-кафе общей площадью 215,25 кв.м, расположенного по адресу: г.Выборг, ул.Димитрова, д.4 и о признании недействительной государственной регистрации права собственности ООО "Назаре" на указанное строение и об обязании Регистрационной службы исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество запись о регистрации права собственности ООО "Назаре" на названный объектПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что постановление апелляционного суда следует отменить полностью, а решение суда первой инстанции - в части удовлетворения требования о признании спорного здания самовольной постройкой, в иске в этой части отказатьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.02.2006 N А56-13875/2005   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску в части отказа в возмещении 663229 рублей налога на добавленную стоимость и обязании налоговой инспекции вынести решение и о возмещении налога на добавленную стоимостьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.02.2006 N А42-870/2005-11   
• Тематика спора: Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, Николенко Татьяны Сергеевны 20389 руб. 73 коп., в том числе 16388 руб. недоимки по единому налогу на вмененный доход, 724 руб. 13 коп. пеней и 3277 руб. 60 коп. налоговых санкций на основании решения инспекцииПозиция суда: Основания для отмены судебного акта, принятого по настоящему делу, отсутствуютИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.02.2006 N А42-10728/2004-20   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга и об обязании инспекции устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества путем возврата 402923 руб. налога на добавленную стоимость на расчетный счет заявителяПозиция суда: Основания для отмены судебных актов отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.02.2006 N А56-16908/2005   
• Суд правильно и в совокупности оценил доказательства, свидетельствующие о приобретении, учете и использовании товаров (работ, услуг) в хозяйственной деятельности и, тем самым, несении налогоплательщиком расходов, включенных в состав уменьшающих
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.02.2006 N А53-26009/05-С6-38 N Ф08-0074/2006   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Чукотскому автономному округу и о привлечении его к налоговой ответственностиПозиция суда: Постановление апелляционной инстанции о признании недействительным решения налогового органа о привлечении предприятия к налоговой ответственности по ст.123 НК РФ обоснованноИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.02.2006 N Ф03-А80/05-2/4322   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части начисления налога на землю за 2002-2003 годы в сумме 6561196 рублей, пеней по нему в сумме 2263314 рублей и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 1312239 рублей, по докладу судьи
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.02.2006 N А55-9790/05-1   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 758312 руб. убытковПозиция суда: Как видно из материалов дела, заявление ООО об увеличении размера исковых требований поступило в суд 08.06.2005Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.02.2006 N А08-721/05-10   
• Предмет иска, заявления: о понуждении исполнить договорную обязанность по передаче 45 квартир в жилом доме по перПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права и основания для их отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.02.2006 N А09-3979/02-5-7-23   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 33143053 рублей убытков с ЗАО "Фирма "Элберт Лимитед" и 4159258 рублей 74 копеек убытков с ответчиков солидарноПозиция суда: Дело о взыскании убытков направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не исследован довод истца о том, что при сносе помещений цеха было уничтожено оборудование, принадлежащее истцу, чем последнему был причинен реальный ущерб, отклоняя ходатайство истца о назначении экспертизы по определению размера реального ущерба, нанесенного истцу в результате приостановления его производства, суд первой инстанции в нарушение статьи 82 АПК РФ не указал мотивы отклоненияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.02.2006 N А40-2801/05-32-29   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании налоговых санкций в размере 12303 руб. на основании решения ИнспекцииПозиция суда: Вывод суда о том, что налогоплательщик в части удовлетворения требований правильно применил однократную ставку платы за пользование водными объектами при заборе воды для водоснабжения населения, обоснован, соответствует требованиям вышеназванной нормы закона и основан на имеющихся в деле доказательствахИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.02.2006 N А41-К2-8931/05   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области и выданного на его основе предписанияПозиция суда: Удовлетворяя заявленное требование о признании недействительным решения антимонопольной службы, суд исходил из того, что тарифы на присоединение к газораспределительным сетям государственному регулированию не подлежат, а антимонопольный орган не исследовал рынок оказания названных услуг и не доказал навязывание обществу с ограниченной ответственностью невыгодных условий договораИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.02.2006 N А11-3813/2005-К2-24/172   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении заявления акционерного общества о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда, поскольку указанное заявителем обстоятельство не является вновь открывшимся, кроме того, заявитель не является лицом, участвующим в деле, поэтому в силу ч.1 ст.312 АПК РФ не обладает правом подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.02.2006 N 15-298/02(А-1141/05)   
• Тематика спора: Исковая давностьПозиция суда: Удовлетворяя иск о признании за истцом права собственности на долю каждого из ответчиков в праве собственности на земельный участок для сельскохозяйственного производства, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики внесли свои земельные доли в качестве взноса в уставный капитал вновь созданного общества, в результате чего стали акционерами ЗАСХО, таким образом, ответчики не приобрели права собственности на оспариваемые земельные доли, а государственная регистрация их права является недействительной
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2006 N А41-К1-3959/05   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 210000 рублей убытков, причиненных истцу в связи с неисполнением обязательств по договору подряда на производство проектных работПозиция суда: Кассационная инстанция суда считает, что решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции по делу приняты в соответствии с материалами дела, с правильным применением норм права, и основания для их отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.02.2006 N А55-3385/2005-38   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения налогового органа и о взыскании судебных издержек в размере 30 000 рублейПозиция суда: При новом рассмотрении суду с учетом указаний кассационной инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в материалах дела доказательств надлежит установить исходя из конкретных условий договоров обоснованность требований налоговой инспекции о представлении в налоговый орган товаросопроводительных документов и, следовательно, обоснованность привлечения общества к ответственности по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации, донасчиления налога на добавленную стоимость, начисления пеней и штрафных санкций за его неуплатуОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.02.2006 N А19-5934/05-24-Ф02-18/06-С1   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской областиПозиция суда: Суды правомерно указали на то, что изменения, внесенные в статью 2 Закона Законом, ухудшают положение общества как налогоплательщика, поскольку льгота по налогу на прибыль в данном случае прекращает свое действие до истечения срока, на который она была первоначально предоставлена заявителю в соответствии с ЗакономИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.02.2006 N А56-6937/2005   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о внесении изменений в контракт на реализацию инвестиционного проекта на территории муниципального района "Якиманка" ЦАО г.Москвы в соответствии с прилагаемой к иску редакциейПозиция суда: Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении иска о внесении изменений в инвестиционный контракт, апелляционный суд пояснил, что контракт сторонами был расторгнут заключением соглашения и внесение изменений в него в судебном порядке на основании статьи 451 ГК РФ невозможно ввиду отсутствия договорных отношенийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2006 N А40-15136/05-52-105   
• Предмет иска, заявления: о взыскании с ОАО "Центротрансстрой" 2481319 руб. 07 коп. задолженности за выполненные истцом для ответчика работы и 72470 руб. 71 коп. процентов за необоснованное пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд первой инстанции на основании анализа представленных по делу доказательств пришел к выводу об отсутствии задолженности ответчика на заявленную истцом сумму и обоснованно отказал в удовлетворении иска о взыскании задолженности за выполненные истцом для ответчика работы и процентов за необоснованное пользование чужими денежными средствами
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2006 N А40-27827/05-138-217   
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: об обязании продлить действие Технических условий на электроснабжение реконструируемого жилого квартала в границах улиц Варварская, Пискунова, Ошарская, Октябрьская Нижнего НовгородаПозиция суда: По ходатайству ответчика суд отменил принятые обеспечительные меры, при этом суд исходил из несоразмерности принятых обеспечительных мер заявленному требованиюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.02.2006 N А43-16389/2005-25-571