Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 1417 1418 1419 1420 [1421] 1422 1423 1424 1425 ... 1635 »
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объекты недвижимого имущества: двухэтажное административное здание, общей площадью 18,0 кв.м, литера А, расположенное по адресу: г.Омск, ул.14 Чередовая, д.57, корпус 1Позиция суда: Судом сделан правильный вывод о том, что за предпринимателем не может быть признано право собственности на спорные здания как на объекты недвижимого имущества, поскольку судом установлено, что на праве, предусмотренном п.3 ст.222 ГК РФ, у предпринимателя не находится земельный участок, на котором возведены административное здание и здание СТОИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.06.2009 N А46-23314/2008   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании арендной платы в размере 144331 руб. по договору аренды, 13403 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательствПозиция суда: Нарушение норм действующего законодательства судом не допущеноИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.06.2009 N А65-16052/2008   
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в приватизации земельного участка площадью 27839,18 кв.м, кадастровый номер 24:24:0201003:176, местонахождение: г.Кемерово, 62-й проезд, 4"Б", оформленного письмом, и понуждении предоставить указанный участок, испрашиваемый в порядке ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации по выкупной цене, равной 2,5 процента его кадастровой стоимостиПозиция суда: Заявление о признании незаконным отказа в приватизации земельного участка удовлетворено, поскольку суды исходили из того, что в отношении земельного участка, на котором расположены объекты, принадлежащие заявителю на праве собственности, в том числе не завершенные строительством, государственным органом и органом местного самоуправления произведены все те действия, которые предусмотрены положениями ст.36 ЗК РФ и, соответственно, у комитета отсутствовали основания для отказа обществу в праве на выкуп земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости, в том числе в виде объектов незавершенного строительстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.06.2009 N А27-14216/2008   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 446924 рублей 98 копеек долга по оплате выполненных работ, 2718 рублей 63 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Заявленное требование о взыскании долга по оплате выполненных работ удовлетворено, поскольку суд пришел к выводу о том, что ОАО без достаточных на то оснований не подписал акт о приемке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ, не выполнив тем самым условия договора о приемке работ и уклонившись от оплатыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.06.2009 N А46-19887/2008   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 2947319 рублей задолженности по контракту на выполнение подрядных работ по строительству жилого дома 4а жилого района Красный Камень города Киселевска в размереПозиция суда: Постановление апелляционного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд пришел к выводу, что ООО было лишено возможности участвовать в судебном заседании, в результате чего были допущены нарушения таких принципов судопроизводства, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (ст.7 АПК РФ), равноправие сторон (ст.8 АПК РФ), состязательность (ст.9 АПК РФ)Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.06.2009 N А27-8716/2008   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Межрайонной ИФНС России по Московской области " и Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", " и Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части предложения налогового органа уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенном размере НДС за I квартал 2008 года в сумме 6090940 руб., внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учетаПозиция суда: Доказательства необоснованности возникновения у общества налоговой выгоды, равно как и доказательства, свидетельствующие о неправомерном уменьшении налогового бремени налогоплательщика, которые могли создать сомнения в его добросовестности, налоговой инспекцией суду представлены не были, в связи с чем заявленные требования удовлетвореныИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2009 N А41-21540/08   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС России по г.Москве " и О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 219780 рубПозиция суда: Поскольку непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, то заявление о принятии обеспечительных мер удовлетвореноИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2009 N А40-95049/08-116-286   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным заключенного между ответчиками контракта на использование недвижимого имущества на правах хозяйственного веденияПозиция суда: Отказ в иске из-за недоказанности нарушения права истца на владение и пользование объектом оспариваемым контрактом не может быть признан обоснованным, как сделанный без проверки причин отказа истцу в государственной регистрации его прав на этот объект недвижимого имущества, в связи с чем судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2009 N А40-71242/08-64-328   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на доходы физических лиц; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решенияПозиция суда: Материалами дела подтверждается, что обществом с ограниченной ответственностью был предъявлен заявителю счет-фактура за выполненные работы по изготовлению и монтажу неоновой вывески "Доктор Дизель"Истец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.06.2009 N А65-6101/2008   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий, выразившихся в отказе предоставить заявителю в собственность за выкуп земельный участок площадью 4662,83 кв.м, кадастровый номер 63:01:215004:637, относящийся к землям населенных пунктов, занимаемый нежилым зданием и прилегающей территорией, расположенный по адресу: г.Самара, ул.Дальняя, 1 в Кировском районе и об обязании устранить допущенные нарушения путем принятия решения о предоставлении заявителю в собственность за выкуп указанного земельного участка и заключения с заявителем договора купли-продажи испрашиваемого земельного участка на условиях проекта договора купли-продажи земельного участка - по цене 76154,5 рубПозиция суда: Материалами дела подтверждается, что основанием для государственной регистрации перехода права собственности на гараж явилось заключение договора купли-продажи объекта недвижимостиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.06.2009 N А55-17669/2008   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на доходы физических лиц; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части начисления налога на прибыль в сумме 3584448 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 511632 руб., штрафа по налогу на прибыль в сумме 51610 руб., начисления налога на добавленную стоимость в сумме 15393405 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 11581 руб., начисления водного налога в сумме 54054 руб., пени по водному налогу в сумме 11568 руб., штрафа по водному налогу в сумме 10811 руб., начисления пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 51522 руб., предложения внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета в виде уменьшения сумм убытков, исчисленных налогоплательщиком по данным налогового учета при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2006 год в размере 20489934 руб. 58 коп., а также уменьшить стоимость обогатительной фабрики "Северная" на сумму 81551466 руб., пересчитать с учетом новой стоимости фабрики сумму амортизационных начислений и предоставить уточненную декларацию за 2007 годПозиция суда: Удовлетворяя требования заявителя, суды пришли к выводу о правомерном отнесении в состав стоимости обогатительной фабрики экономически обоснованных и оправданных затрат налогоплательщика по ускорению строительства спорного объекта
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.06.2009 N Ф04-3350/2009(8220-А27-15)   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по городу Балашихе Московской области и об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость по материалам проверки уточненной налоговой декларации по НДС за июль 2006 годаПозиция суда: Судами установлено наличие у общества необходимых первичных документов, подтверждающих фактическое осуществление и приемку выполненных работ, счетов-фактур, выставленных в связи с этими работами, принятие их на учет в соответствии с установленным порядком, в связи с чем заявление удовлетвореноИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.06.2009 N А41-19262/08   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чите в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краюПозиция суда: Дело о признании недействительным решения МИФНС о начислении НДС, пеней и привлечения к налоговой ответственности по ст.123 НК РФ в виде штрафа направлено на новое рассмотрение, поскольку судом также не указаны доказательства, подтверждающие факт принятия комитетом в счет уплаты арендной платы актов выполненных и оплаченных арендатором строительных работ и на какую сумму, и не проверен довод налоговой инспекции о предъявлении налоговым агентом к возмещению из бюджета не уплаченного им налога на добавленную стоимостьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.06.2009 N А78-4391/2008-Ф02-2644,2710/2009   
• Приостановление подрядных работ было связано с вынесением Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону определения об обеспечении иска в виде запрета заказчику выполнять строительные работы. Судебное разбирательство по факту установления разрешения на
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.06.2009 N А53-12824/2008   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Комитета государственного строительного надзора г.Москвы, которым оно привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.9.5 КоАП РФПозиция суда: Доказательств того, что обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в материалах дела не имеется, в связи с чем суды обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.9.5 КоАП РФ, в удовлетворении заявленных требований отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2009 N А40-90554/08-122-188   
• Предмет иска, заявления: о применении последствий недействительности сделки и взыскании 18797625 руб. 00 коп., выплаченных по дополнительному соглашению к договору подрядаПозиция суда: Федеральным законодательством, действовавшим в момент подписания договора и дополнительного соглашения к нему, ограничение возможности изменения цены по соглашению сторон предусмотрено не было, в связи с чем на основании ч.2 ст.13 АПК РФ п.1 ст.10 и подпункт 4 ст.4 Закона г.Москвы "О городском государственном заказе" не подлежали применению судами при рассмотрении настоящего дела ввиду их несоответствия положениям ГК РФ, имеющим большую юридическую силу, в удовлетворении иска отказано
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2009 N А40-56432/08-7-556   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным постановления УФМС России по г.Москве по делу и о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 КоАП РФПозиция суда: Поскольку ООО не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм действующего законодательства в части требований ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", суд обоснованно пришел к выводу о том, что в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в удовлетворении заявления отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2009 N А40-83530/08-120-438   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановлений Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Краснодару и о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 30 тыс.рублей штрафа и по статье 15.1 Кодекса в виде 40 тыс.рублей штрафаПозиция суда: Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии события правонарушения
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.06.2009 N А32-11915/2008-70/75-20АЖ   
• Предмет иска, заявления: о признании не подлежащим государственной регистрации права собственности ООО "Инкомстройсервис" на объекты из быстровозводимых конструкций, расположенные по адресам: г.Москва, ул.Верхняя Красносельская, д.3, стр.13Позиция суда: Поскольку спорные объекты являются временными сооружениями из быстровозводимых конструкций, которые не относятся к недвижимости, и, следовательно, права на них, в т.ч. и права собственности регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество не подлежат, то иск удовлетворенИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2009 N А40-58017/08-6-512   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Диострой-Инвест" после изменения требований 6981900 рублей, составляющих стоимость выполненных по договору подряда и не оплаченных работ, и 227991 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Признание договоров подряда незаключенными само по себе не является основанием для отказа во взыскании стоимости выполненных в соответствии с договорами работ, т.к. независимо от признания договоров незаключенными стороны находятся в фактических правоотношениях по строительному подряду и заказчик в соответствии со статьями 702, 711 ГК РФ обязан оплатить принятый результат работ, первоначальный иск удовлетворенИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2009 N А40-69015/08-56-590   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 513217 рублей - сумма аванса, перечисленная по муниципальному контракту на капитальный ремонт, 154036 рублей 93 копейки - сумма пени за нарушение сроков выполнения работ, 323154 рублей 41 копейки - сумма штрафа за расторжение муниципального контракта и о расторжении муниципального контрактаПозиция суда: Суд удовлетворил требование истца о взыскании аванса, перечисленного по муниципальному контракту на капитальный ремонт, пеней за нарушение сроков выполнения работ, штрафа за расторжение муниципального контракта, а также о расторжении муниципального контракта, поскольку факт невыполнения обязательств ответчиком в установленные контрактом сроки подтверждается материалами дела, в связи с чем на основании ст.450, 715 ГК РФ требование о расторжении муниципального контракта на капитальный ремонт N 36-р является обоснованнымИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.06.2009 N А33-7527/2008   
• Предмет иска, заявления: о признании не подлежащим регистрации право собственности ООО "Ромашка Ко" на некапитальный объект по адресу: г.Москва, ул.Малая Якиманка, вл.9Позиция суда: Государственная регистрация права собственности ответчика на павильон как на объект недвижимого имущества нарушает права и законные интересы города Москвы как собственника земельного участка, занятого этим павильоном, в области градостроительной деятельности, в связи с чем заявленное требование удовлетвореноОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2009 N А40-59796/08-85-533   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления " и Об отмене выданных постановлений"Позиция суда: Суд частично удовлетворил требование ООО о признании недействительным постановления ответчика "Об отмене выданных постановлений", поскольку администрация нарушила установленный ЗК РФ порядок предоставления земельных участков в аренду из земель сельскохозяйственного назначенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.06.2009 N А33-3251/2008-Ф02-1891/2009   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 5000549 рублей 93 копеек убытков, составляющих стоимость восстановительных работПозиция суда: Кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, поскольку суд установил, что судебные извещения, направленные ответчику, возвращены в арбитражный суд органами почтовой связи в связи отсутствием адресата, поэтому арбитражный суд обоснованно посчитал ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства и правомерно рассмотрел дело в его отсутствие, не нарушив процессуальных прав последнегоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.06.2009 N А43-28428/2008-25-652   
• Суды установили, что действие договора аренды земельного участка прекращено, арендодатель отказался продлевать арендные отношения, Вывод о том, что у ответчика отсутствуют правовые основания для дальнейшего использования спорного земельного участка,
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.06.2009 N А53-4012/2008   
• Для осуществления государственной регистрации предоставлен надлежащий пакет документов, следовательно, приостановление регистрации по причине отсутствия документов, подтверждающих разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию, неправомерно
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.06.2009 N А32-5531/2008-53/51   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании снести в месячный срок со дня вступления решения в законную силу самовольную постройку с рекламной вывеской "Энергия уюта" с самовольно занимаемого участка по адресу: город Томск, улица Пушкина, 63, строение 6, длиной 10 метров, шириной 3 метра, высотой 3,8 метра, площадью 30 кв. м согласно акту обследованияПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что конструкция с рекламной вывеской не является объектом недвижимого имущества, а представляет собой временное сборно-разборное сооружение, состоящее из отдельных стеклянных блоков, соединенных в конструктивную систему на месте эксплуатации
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.06.2009 N А67-4150/2008   
• Обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора (пункт 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации)
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.06.2009 N А32-15414/2008-61/223   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Астраханской таможни и о привлечении к административной ответственности по статье 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что при рассмотрении дела выявлены существенные нарушения порядка привлечения общества к административной ответственности, а именно, не установлено событие административного правонарушения, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя общества, не уведомленного надлежащим образом о его составленииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.06.2009 N А06-6819/2008   
• Предмет иска, заявления: об обязании исполнить обязательства по договору долевого участия в строительстве путем передачи ООО "Бизнесстальтранс" двухкомнатной квартиры, общей площадью 66,9 кв.м в первом подъезде на 8 этаже жилого дома, расположенного по адресу: г.Самара, Куйбышевский район, ул.Белорусская, д.5, с учетом уточнений просительной части иска, принятых в судебном заседанииПозиция суда: Поскольку вступившим в законную силу решением районного суда в отношении истца было отказано в удовлетворении исковых требований по спорному объекту о признании права собственности в объекте незавершенного строительства в объеме двухкомнатной квартиры по мотиву непредставления обществом доказательств наличия объекта недвижимости с подобной площадью, кроме того, спорная квартира имеет зарегистрированное обременение в виде собственника, в удовлетворении иска отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.06.2009 N А55-16296/2008   
• Позиция суда: Как видно из материалов дела, между обществом и учреждением 12.03.2004 заключен инвестиционный договор о достройке не завершенного строительством 9-этажного 171-квартирного жилого дома по улице Волжская, 54 города АстраханиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.06.2009 N А06-6713/07   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за оказанные услуги в сумме 656191,52 руб. по договору на прием сточных вод и загрязняющих веществПозиция суда: Установив, что ответчик не доказал, что является предприятием ЖКХ и получателем бюджетных средств, суд пришел к выводу о правомерности применения тарифа - "прочие потребители" за услуги по водоотведению в части объема сточных вод и загрязняющих веществ, образованных от деятельности ответчика на собственные нужды, и обоснованно взыскал сумму задолженности за оказанные услуги по договору на прием сточных вод и загрязняющих веществИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.06.2009 N А27-17740/2008-3   
• Предмет иска, заявления: о признании права собственности на объект недвижимости - нежилое здание общей площадью 394,8 квадратного метра, литера А4, расположенное по адресу: город Ярославль, 4-й Норский переулок, дом 3аПозиция суда: В удовлетворении заявленного требования о признании права собственности на объект недвижимости отказано, поскольку суд сделал обоснованный вывод о том, что истец не доказал факты финансирования спорного объекта и создания объекта общей долевой собственностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.06.2009 N А82-5821/2008-45   
• Предмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Чинчин Валентину Васильевну по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности без лицензииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции правомерно указал, что предприниматель  в данном случае может быть привлечена к административной ответственности за совершение описанного административного правонарушения в течение 1 года с момента совершения административного правонарушения и данный срок не истек на момент привлечения к административной ответственности
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.06.2009 N А27-15417/2008   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.06.2009 N А12-16592/2008   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по агентскому договору; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части начисления по состоянию пени по налогу на прибыль в общей сумме 14480503 руб., в том числе в федеральный бюджет в сумме 3844682 руб., в территориальный бюджет в сумме 10635821 руб., предложения уплатить указанные выше суммы пени и недоимку по налогам в общей сумме 70539139 руб., в том числе: налог на прибыль в федеральный бюджет в сумме 13809701 руб., налог на прибыль в территориальный бюджет в сумме 37179965 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 19508015 руб., налог на доходы физических лиц в сумме 41458 рубПозиция суда: Суд признал недействительным решение налогового органа в части начисления налога на прибыль, НДС и НДФЛ, поскольку страховые взносы, внесенные за физических лиц из средств работодателей по договорам добровольного страхования жизни на случай смерти или утраты трудоспособности, наступление страховых случаев по которым не связано с выполнением работниками своих трудовых обязанностей, относятся к числу расходов, включаемых в налоговую базу по НДФЛ
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.06.2009 N Ф04-3218/2009(7668-А46-26)   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Томской области, с учетом заявленияПозиция суда: Заявленное требование о признании недействительным решения ИФНС удовлетворено, поскольку суд исходил из срока уплаты НДС и пеней по уточненным налоговым декларациям, срока представления уточненных налоговых деклараций, недоказанности налоговым органом осведомленности общества на день представления уточненных налоговых деклараций об обнаружении инспекцией неправильного исчисления налога, наличия фактической переплаты по налогу на прибыль, которое налоговым органом не оспореноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.06.2009 N А67-2778/2008   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 939000 рублей основного долга, 20502 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 43250 рублей неустойкиПозиция суда: В удовлетворении заявленного требования о взыскании долга по договору субподряда отказано, поскольку суд пришел к выводу, что не могут быть приняты в качестве доказательств выполнения работ предпринимателем и сдачи их ООО имеющиеся в материалах дела акты выполненных работ, подписанные мастером участка, поскольку в нарушение условий договора субподряда они не подписаны генеральным директором генподрядчика и не отвечают требованиям, предъявляемым к актам формы КС-2Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.06.2009 N А70-5429/6-2008   
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1626085 рублей 93 копеек задолженности по договору субподряда от 2004 годаПозиция суда: Определение, которым исковые требования оставлены без рассмотрения, отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суду необходимо было установить момент возникновения денежного обязательства исходя из характера спорного правоотношения, основанного на положениях гл.37 ГК РФ, суд не исследовал подписанный между сторонами договор субподряда на предмет его заключенности и, следовательно, не установил, когда возникло денежное обязательство, при изложенных обстоятельствах суд необоснованно оставил заявление без рассмотренияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.06.2009 N А45-20930/2008-5/481   
• Обязанность доказывания соответствия закону оспариваемого решения, действий (бездействия), наличия у органа или лица соответствующих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения, совершения оспариваемых действий
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.06.2009 N А32-16355/2008   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановлений, 33, 34, 35, 36, 37, 38 и о привлечении к административной ответственности по статье 7.21 КоАП РФ. Решением арбитражного суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетвореныПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы открытого акционерного обществаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.06.2009 N А65-21128/2008   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 303867 рублей 80 копеек пени за просрочку поставки товараПозиция суда: Оценив соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, суд на законном основании удовлетворил требование ООО о взыскании пеней за просрочку поставки товара в части взыскания неустойки, уменьшенной в порядке, предусмотренном ст.333 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.06.2009 N А45-10425/2008-47/229   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: об обязании возвратить земельный участок площадью 2260 кв. метров, кадастровый номер 86:10:01 195:0010, расположенный по адресу: г.Сургут, микрорайон 34 по проспекту Мира, освободив его своими силами и за свой счет от забитых свай и остальных предметовПозиция суда: Суд отменил судебные акты, которыми удовлетворено требование об обязании возвратить земельный участок, и направил дело на новое рассмотрение, поскольку с выводом судов и доводами администрации о продлении договора аренды земельного участка на неопределенный срок нельзя согласиться, так как данный вывод сделан без учета норм действующего законодательства и условий спорного договора аренды земельного участкаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.06.2009 N А75-8288/2008   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Поскольку заемные денежные средства предоставлялись заявителю для осуществления хозяйственной деятельности и налоговый орган в своем решении не оспаривает факт использования денежных средств при осуществлении деятельности, направленной на получение дохода, суды пришли к обоснованному выводу о том, что заявитель правомерно отнес в уменьшение налогооблагаемой прибыли расходы на уплату процентов за пользование займом по указанным договорамИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2009 N А40-45359/08-129-140   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1290633 рублей 53 копеек задолженности за услуги по передаче воды и приему сточных вод, оказанные по договору в сентябре и октябре 2008 годаПозиция суда: Требование о взыскании задолженности за услуги по передаче воды и приему сточных вод удовлетворено частично, поскольку суд сослался на преюдициальное значение выводов суда округа, согласно которым тарифы на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, предусмотренные в договоре, могут утверждаться органами МО, вследствие чего принял во внимание тарифы, установленные главой администрации муниципального района, исходя из которых и произвел перерасчет задолженности ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.06.2009 N А17-6719/2008   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50000 рублей задолженности за выполненные по контракту подрядные работыПозиция суда: Суд установил факт нарушения со стороны ответчика обязательства по оплате выполненных работ на спорную сумму, данное обстоятельство подтверждено документально и признано ответчиком, при таких обстоятельствах суд правильно указал на обоснованность требования истца о взыскании суммы долга, сославшись на положения ст.ст.309, 702 и 711 ГК РФИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.06.2009 N А43-32839/2008-5-856   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения и об отказе в размещении автотехцентра по адресу: проспект Королева в Советском административном округе г. ОмскаПозиция суда: Выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о том, что указанные в оспариваемом распоряжении Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Омска основания отказа ООО в согласовании места размещения объекта на испрашиваемом земельном участке правомерно расценены данным уполномоченным органом как исключающие возможность согласования, а вынесение вышеуказанным Департаментом оспариваемого распоряжения произведено в соответствии с предоставленными ему полномочиями
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.06.2009 N А46-16654/2008   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и об отказе в предоставлении земельного участка и обязании принять решение о выборе земельного участка под строительство административно-торгового здания и выдать Обществу акт выбора земельного участкаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.06.2009 N А03-7699/2008   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинградской области в части доначисления 1725100 руб. налога на добавленную стоимость, 391750 руб. 33 коп. пеней и 402327 руб. 80 коп. штрафных санкций, начисленных на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а также в части завышения убытков за 2005 и 2006 годыПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении заявления в части признания недействительным решения МИФНС о привлечении к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату НДС, поскольку общество допустило техническую ошибку в расчете суммы штрафных санкцийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.06.2009 N А56-33207/2008   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным отказа в государственной регистрации права собственности на сооружение, расположенное по адресу: Кемеровская область, г.Новокузнецк, ул.Автотранспортная, кадастровый номер объекта 42:30:0414050:0047:9346/2:1000/Г/2 и обязании осуществить государственную регистрацию права собственности на указанный объектПозиция суда: Суды пришли к выводу, что отказ в государственной регистрации права собственности на сооружение является незаконным и нарушает права и интересы ООО, поскольку суд установил, что решением арбитражного суда признано право собственности на спорный объект за ООО и при этом отсутствуют противоречия между заявленными и уже зарегистрированными правамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.06.2009 N А27-11757/2008-5   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 60560 руб., уплаченных за проектные работы по договору подряда и 555,13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Заявленное требование о взыскании денежных средств, уплаченных за проектные работы по договору подряда, удовлетворено, поскольку суд пришел к обоснованному выводу о том, что заказчик фактически отказался от договора, в связи с невыполнением подрядчиком предусмотренных договором работ в полном объеме, недостатки проекта ООО в установленные сроки не устранены, проект не имеет потребительской ценности для заказчика, так как ответчиком договорные обязательства исполнены ненадлежащим образом, а при отказе МУЗ от договора у ООО не имеется оснований для удержания перечисленной истцом денежной суммыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.06.2009 N А46-18617/2008   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1411660 рублей задолженности за выполненные работы по договоруПозиция суда: В удовлетворении заявленного требования о взыскании задолженности за выполненные работы по договору отказано, поскольку суд исходил из того, что подписание справки о стоимости выполненных работ, принимая во внимание отсутствие доказательств передачи результата работ, не может устанавливать обязательство заказчика по оплате выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.06.2009 N А70-3151/6-2008   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 639600 руб. договорной неустойки и обязании устранить недостатки технической документацииПозиция суда: В удовлетворении требования о взыскании задолженности за выполненные работы отказано, поскольку суд, исследовав экспертное заключение, которым установлено, что проект не соответствует требованиям СанПиН, пришел к обоснованному выводу о том, что работы выполнены исполнителем ненадлежащего качества, в связи с чем результат работ не имеет для истца потребительской ценности, им не используется, поэтому оплате не подлежит
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.06.2009 N А75-6075/2008   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам в части доначисления заявителю 13393601 руб. налога на прибыльПозиция суда: Поскольку налоговым органом, на который ч.5 ст.200 АПК РФ возложено бремя доказывания законности и обоснованности принятых им и оспариваемых ненормативных правовых актов, не доказано, что упомянутые домкраты ошибочно отнесены заявителем к подклассу, а относятся к классу иных товаров, заявленные требования удовлетворены в части признания оспариваемого решения МИ ФНС незаконным относительно привлечения заявителя к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в виде взыскания штрафа, доначисления налога на прибыльИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2009 N А40-54429/08-107-227   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным разрешения на строительство, реконструкцию градостроительного объекта в городе МосквеПозиция суда: Поскольку в документах, представленных для получения разрешения на строительство, обязательно должны содержаться документы, подтверждающие обременение участка, отведенного под строительство правами третьих лиц, но таких документов приложено не было, что повлекло выдачу оспариваемого разрешения в нарушение прав и законных интересов заявителя, то требование заявителя о признании недействительным разрешения на строительство, реконструкцию градостроительного объекта удовлетвореноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2009 N А40-26124/08-152-265   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд сделал правильный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, установленного в ст.7.22 КоАП РФ, поскольку факты нарушения правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда при содержании жилого дома, а также наличия вины общества судом установлены и материалами дела подтвержденыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.06.2009 N А43-1670/2009-18-19   
• Кодекс не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и не предусматривает вручение извещения лично законному
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.06.2009 N А32-20335/2008-29/276-46АП   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольную постройку - нежилое строение, расположенное по адресу: город Омск, улица Полторацкого, 49, корпус 1Позиция суда: Арбитражный суд правомерно считает, что обязательным условием легализации самовольной постройки является наличие у лица, обратившегося в суд с требованием о признании права собственности, определенного права на земельный участок, где осуществлена постройка
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.06.2009 N А46-20743/2008   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 60 560 руб., уплаченных за проектные работы по договору подряда и 555,13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, проектная документация, выполненная ООО, была направлена в ЗАО Центр технической безопасности и диагностики «Полисервис» для получения проектного заключения экспертизы промышленной безопасности на проектную документацию
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.06.2009 N А46-18617/2008   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора, взыскании 609 468 рублей убытков, 148 507 рублей 61 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим начислением до момента уплаты основного долга, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка России в размере 11%Позиция суда: На основании установленных обстоятельств и, учитывая отсутствие возражений со стороны истца по факту получения всей рабочей документации, суд пришел к обоснованному выводу, что сумма предоплаты, перечисленной во исполнение договора, а также проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в порядке статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.06.2009 N А46-17795/2008   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения по выездной проверке за 2004-2006 годыПозиция суда: Поскольку заявитель не завышал расходы, принимаемые для целей налогообложения прибыли, а МИ ФНС неправомерно применена ст.40 НК РФ по пункту 1.3 по доначислению налога на прибыль, соответствующих пеней и штрафов, заявление удовлетвореноИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.05.2009 N А40-38946/08-111-105   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 1, 2 распоряжения в части, разрешающей ОАО "Лукойл" строительство административного здания по адресу: Уланский пер., вл.7, стр.1 и 2, возлагающей на ОАО "Лукойл" функции инвестора и заказчика-застройщика административного здания по указанному адресу и об утверждении Акта разрешенного использования участка территории градостроительного объекта и приложения к названному распоряжениюПозиция суда: Поскольку общество в нарушение ст.65 АПК РФ не представило бесспорных доказательств, подтверждающих у него наличия каких-либо прав на спорный земельный участок, основания для удовлетворения требований заявителя отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.05.2009 N А40-52162/08-84-392   
• Предмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Поскольку спорные затраты имеют непосредственную связь с производственной территорией общества и, соответственно, используются в операциях, признаваемых объектом налогообложения НДС, что в соответствии с положениями ст.ст.171 и 172 НК РФ позволяет заявить налогоплательщику спорный налоговый вычет, вывод судов о непосредственной связи спорных затрат по внешнему благоустройству, озеленению сделан на основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств, решение налоговой инспекции частично признано недействительнымИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.05.2009 N А40-48757/08-151-161   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений ИФНС России по г.Москве и о признании недействительными решения " и О привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения", /7348 " и Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению"Позиция суда: Применив положения ст.169, п.2 ст.171 и п.1 ст.172 НК РФ, суды пришли к правильному выводу о подтверждении обществом права на налоговый вычет в заявленном размере надлежащими документами, в связи с чем заявленные требования удовлетвореныИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.05.2009 N А40-55688/08-75-217   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 97745 руб. 19 коп. неустойки по государственному контракту "на выполнение подрядных работ для государственных нужд" и расторжении государственного контракта "на выполнение подрядных работ для государственных нужд"Позиция суда: Суд отказал в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки (пеней) по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд и расторжении государственного контракта, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком по требованию о расторжении государственного контракта и не совершено действий по передаче надлежаще оформленной проектно-сметной документацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.05.2009 N А33-13321/2008-Ф02-2320/2009   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на недвижимое имущество - отдельно стоящее нежилое здание, литера А, общей площадью 37,1 квадратного метра, 1967 года постройки, расположенное по адресу: Нижний Новгород, ул.Чачиной, д.3Позиция суда: В удовлетворении заявленного требования о признании права собственности на недвижимое имущество отказано, поскольку доказательства выделения в установленном законом порядке земельного участка под строительство административного здания, получения разрешения на строительство и осуществления строительства за свой счет истцом не представлены, на основании чего суд пришел к выводу, что заявитель не доказал наличия юридических фактов, необходимых для признания права собственности в силу ст.218 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.05.2009 N А43-18289/2008-13-607   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольную постройку - здание ремонтно-механических мастерских с кадастровым номером 86:10:0000 000:0000:71:136:001:001168210, общей площадью 684,1 кв.м, расположенную по адресу: город Сургут, поселок ЛеснойПозиция суда: На основании вышеизложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при разрешении настоящего спора судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы представленные сторонами доказательства и им дана надлежащая правовая оценка
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.05.2009 N А75-6048/2008   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилые сооружения: газопровод общей протяженностью 2 876,05 м, расположенный по адресу: г. Тюмень, ул. Раневской гп-1, канализационную сеть общей протяженностью 3 207,2 м, расположенную по адресу: г. Тюмень, ул. Раневской гп-2Позиция суда: Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, спорные сооружения находятся за пределами земельного участка, принадлежащего истцу на праве постоянного пользования
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.05.2009 N А70-8088/2008   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на торговый павильон - одноэтажное нежилое строение общей площадью 71,4 кв.м, расположенный по адресу: г. Омск, ул. Багратиона, 25, корп. 1Позиция суда: Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции и апелляционным судом, истец собственником земельного участка не является. При заключении договора аренды воля сторон была направлена на временное использование предпринимателем С.В. Казаковой земельного участка
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.05.2009 N А46-16085/2008   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части пункта 2 резолютивной части решения: в части предложения уплатить налог на прибыль в сумме 51544303 руб., пени в сумме 1053406 руб., штраф в сумме 10308861 руб., доначисленные по основаниям, изложенным в пунктах 1.1, 1.8, 1.10 раздела 1 решения, пункте 1.5 раздела 1 решения, пункте 1.7 раздела 1 решения, пункте 1.11 раздела 1 решенияПозиция суда: Анализ представленных в деле доказательств свидетельствует о том, что спорные работы соответствуют понятию капитального ремонта, в связи с чем у налогового органа отсутствовали основания для переквалификации этих работ на работы по дооборудованию, модернизации основных средств, при этом общество правомерно приняло затраты по капитальному ремонту в составе статьи расходов на ремонт, в связи с чем является неправомерным доначисление заявителю налога на прибыльИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.05.2009 N А40-27155/07-98-157   
• Предмет иска, заявления: об обязании заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 770404002119, расположенного по адресу: г.Москва, Новые Кузьминки, квартал 114, корпус 45, общей площадью 3500 кв.м, на условиях представленного проекта договораПозиция суда: Учитывая, что Правительство Москвы выразило волю на передачу земли в аренду инвестору для реализации условий инвестиционного контракта, а также то, что спорный земельный участок изначально предоставлялся в порядке ст.30 ЗК РФ, суд обоснованно обязал ответчика как орган, уполномоченный выступать в арендных отношениях арендодателем городских земель, заключить договор на аренду земельного участка на условиях представленного проекта договора
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.05.2009 N А40-58623/07-1-394   
• Предмет иска, заявления: о взыскании солидарно задолженности по договору поставки в сумме 6416758 руб. 46 копПозиция суда: Полагая исковые требования подлежащими удовлетворению, суды исходили из того, что первый ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате полученного от второго ответчика по договору поставки товара, при этом первый ответчик уведомлен о переходе к истцу права требования денежных средств по договору поставки, в соответствии с которым к истцу перешли права на получение от первого ответчика денежных средств, составляющих стоимость поставленного вторым ответчиком товараИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.05.2009 N А40-42948/08-10-349   
• Применяя к отношениям сторон не предусмотренные договором подряда расценки (ТЕРы), возвращая заказчику часть фактически оплаченных им работ по не оспариваемым в судебном порядке актам приемки, суд должен мотивировать решение ссылками на нормы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.05.2009 N А53-740/2008   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта и о взыскании 1000000 рублей убытков в размере уплаченной предварительной оплаты и 2219140 рублей штрафных санкций с учетом уточнения иска, заявленного истцом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд округа счел подлежащим исключению из мотивировочной и резолютивной частей решения суда вывод суда о том, что спорная сумма является для ответчика неосновательным обогащением, поскольку суд пришел к выводу, что денежные средства в спорной сумме, перечисленные в счет предварительной оплаты работ, являются для администрации убыткамиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.05.2009 N А43-12370/2008-8-362   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 867294 руб. 27 коп. за выполненные по договору работыПозиция суда: Недостатки формы сделки не являются обстоятельством, исключающим обязанность лица оплатить (возместить) фактически полученное им, т.к. в соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения, при этом обязанность оплаты полученных ответчиком результатов работ зависит от самого факта их принятия ответчиком, иск частично удовлетворенИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2009 N А41-К1-991/08   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 59843138 руб. 76 коп., из которых 59545441 руб. 76 коп. - задолженность по оплате услуг, оказанных по договору, а 297727 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Удовлетворяя исковые требования истца о взыскании основной задолженности со ссылкой на то, что истцом для ответчика выполнены работы, а ответчик, воспользовавшись результатами работы истца, фактически принял их, однако встречное обязательство по оплате работ истца не исполнил, суд не определил правовую природа договора, источники, условия и порядок оплаты выполненных по этому договору работ, в связи с чем судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2009 N А40-60266/07-136-431   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 4127685 руб. 10 коп. задолженности за выполненные по договору подряда работы, 854733 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию, а также 1401412 руб. 14 коп. убытков, которые истец понес вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору подрядаПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности за выполненные по договору подряда работы, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также убытков, которые истец понес вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, поскольку ответчик оплатил работы, к которым у него не имелось замечаний, то есть, у ответчика отсутствует задолженность по оплате работ, выполненных истцом в соответствии с условиями договора и с надлежащим качеством
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2009 N А41-18826/08   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости - торгово-выставочный зал площадью 55,2 кв.м с крыльцом площадью 8,2 кв.м, расположенный на первом этаже многоквартирного жилого дома по улице Титова города НовосибирскаПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует устранить допущенные нарушения; определить круг обстоятельств, подлежащих доказыванию; исследовать вопрос соответствия спорного объекта строительным, санитарным, пожарным нормам и правилам; установить отсутствие возможности введения спорного объекта в эксплуатацию в порядке частей 8, 9 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также принадлежность земельного участка, исходя из пункта 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, частей 1, 3 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»; определить, имеются ли основания, предусмотренные пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, для удовлетворения иска
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.05.2009 N А45-22876/2008   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Мурманской области в части доначисления 494603 руб. налога на добавленную стоимость, 80330 руб. 47 коп. пеней и 98921 руб. налоговых санкций и об обязании налогового органа восстановить нарушенные права и законные интересы путем возврата 661507 руб. 47 коп. излишне взысканных денежных средствПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу о том, что непредставление Обществом товарно-транспортных накладных не свидетельствует о невозможности постановки приобретенных им товаров и услуг на учетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.05.2009 N А42-5547/2008   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 173613 руб. 09 коп. неосновательного обогащения за самовольное подключение к сетям истца и потребление тепловой энергии в период с октября 2005 года по февраль 2006 года и 6681 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд частично удовлетворил требование о взыскании неосновательного обогащения за самовольное подключение к сетям истца и потребление тепловой энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку материалами дела подтверждается обязанность ответчика, который без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел имущество за счет истца, возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение) в силу п.1 ст.1102 ГК РФИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.05.2009 N А56-20528/2006   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4883363 руб. 10 коп. задолженности по договору энергоснабженияПозиция суда: Кассационная коллегия считает решение суда и постановление апелляционной инстанции законными и обоснованными, а жалобу Комитета финансов - не подлежащей удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.05.2009 N А44-1569/2008   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 15149032 руб. 84 коп. убытковПозиция суда: Поскольку органы государственной власти Российской Федерации не обеспечили реализацию льгот, предусмотренных федеральным законодательством, суд апелляционной инстанции правомерно на основании статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил исковые требования за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской ФедерацииИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.05.2009 N А12-18119/2006   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Самарской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и о снижении размера штрафа за неуплату начисленного НДС за I квартал 2008 года в сумме 2967155 руб. не менее чем в два раза по сравнению с размером, установленным пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как судебные инстанции правильно применили нормы права и их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.05.2009 N А55-16309/2008   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г.Самары и об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, требования по состоянию об уплате налога, пени и штрафаПозиция суда: Оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как судебные инстанции правильно применили нормы права и их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.05.2009 N А55-17252/2008   
• Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенный контроль; Таможенные процедуры; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Общество доказало факт уплаты таможенных платежей, в том числе, и спорной суммы НДС в составе указанных платежей, следовательно, оно на законных основаниях воспользовалось правом на получение возмещения по НДСИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.05.2009 N А55-16307/2008   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции и об отказе в государственной регистрации юридического лицаПозиция суда: Как следует из материалов дела, Зонова К.В. 19.09.2008 обратилась в регистрирующий орган с заявлением по форме Р11001 о государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью при созданииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.05.2009 N А60-31935/2008-С5   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 249144 руб. 39 копПозиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции является законным, отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.05.2009 N А71-6522/2008-Г23   
• Предмет иска, заявления: об обязании ответчика исполнить принятые обязательства по договору и дополнительному соглашению к немуПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.05.2009 N А07-11766/2008-Г-ФЛВ   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании долга по договору подряда в сумме 113745 руб. 72 копПозиция суда: Оценив имеющиеся в материалах дела документы, доводы и возражения сторон, суды сделали обоснованный вывод о том, что работы подрядчиком выполнены, их результат принят заказчиком, в связи с чем с ответчика в пользу истца взыскан долг, исковые требования удовлетвореныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.05.2009 N А07-13118/2008-Г-НААи   
• Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Восход" Министерства обороны Российской Федерации несостоятельнымПозиция суда: Обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.05.2009 N А34-1986/2008   
• Тематика спора: Споры по договору даренияПредмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 4.1.6, 8.2.1.1 договора долевого инвестирования, пунктов 7, 8 дополнительного соглашения о безвозмездной передаче обществу "ТСК "Кувыкинский" 510 кв.м нежилого здания в торгово-сервисном комплексе "Кувыкинский", расположенного в г.Уфе, ул.Степана Кувыкина, 16, в связи с их ничтожностьюПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо устранить изложенные недостатки, полно и всесторонне исследовать доводы сторон и представленные ими доказательства, дать им надлежащую правовую оценку и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.05.2009 N А07-4023/05   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 5712006 кв.м с кадастровым номером 02:47:000000:0007, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, г.Уфа, АэропортПозиция суда: Суды, исследовав материалы дела и установив, что земельный участок как объект недвижимости и объект земельных отношений в настоящее время не существует, при этом за РФ зарегистрировано право собственности на земельный участок, выделенный из состава спорного земельного участка, пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования, заявленного в настоящем делеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.05.2009 N А07-6004/2008-Г-МАФ   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа администрации г.Соликамска в предоставлении в собственность общества "Уралторг" земельного участка с кадастровым номером 59:10:0407007:1, общей площадью 13308 кв.м, расположенного по адресу: Пермский край, г.Соликамск, ул.Всеобуча, д.63 и об обязании администрации г.Соликамска принять решение о предоставлении в собственность общества "Уралторг" указанного земельного участкаПозиция суда: Поскольку заявитель является собственником объектов недвижимого имущества, расположенных на спорном земельном участке, то он вправе приобрести земельный участок в собственность, суды обоснованно удовлетворили заявленные требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.05.2009 N А50-8431/2008-Г21   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 247729 руб. 35 коп. задолженности за безучетное потребление электроэнергииПозиция суда: Поскольку факт безучетного потребления электроэнергии подтвержден материалами дела, расчет количества безучетно потребленной электроэнергии по установленной мощности и количеству часов работы произведен истцом правомерно в соответствии с п.155 Правил N 530, обязательства по оплате потребленной электрической энергии ответчиком не исполнены, суд обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.05.2009 N А47-333/2008-18ГК   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6960000 руб., из которых 5900000 руб. - основной долг по договоруПозиция суда: Поскольку факт неисполнения договорных обязательств в части выплаты за проектно-изыскательские работы принят арбитражным судом в порядке, предусмотренном ст.49 АПК РФ, суд правомерно взыскал с ответчика спорную сумму долга и неустойку на основании условия договора подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.05.2009 N А76-24070/2008-2-515/81   
• Предмет иска, заявления: о признании за ГСК "Восток" права постоянного пользования земельным участком площадью 0,10 га, расположенным по адресу: Московская область, Одинцовский район, с.п.Никольское, пос.Солнечная Поляна, утверждая, что у ГСК "Восток" имелись все основания для возникновения права постоянного пользования земельным участком, на котором находятся гаражи членов кооператива, поскольку ГСК "Восток" были исполнены все формальные требования действовавшего в предшествующий период земельного законодательства для решения вопроса об отводе земли в пользование, а дальнейшее принятие решения о землеотводе находилось за пределами контроля ГСК "Восток", в силу чего истец не располагает правоустанавливающими документами на право пользования спорным участкомПозиция суда: Поскольку истец не оспаривает, что решение о предоставлении ему земельного участка, в отношении которого им предъявлены требования, принято не было, а также то обстоятельство, что земельный участок, на который он претендует, является частью другого земельного участка, то в удовлетворении иска о признании за истцом права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком отказаноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.05.2009 N А41-20295/08   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате за январь-май 2008 года по договору аренды оборудования в размере 11028614 руб. 05 коп., штрафа в сумме 400441 руб. 75 коп., компенсационной стоимости утраченного оборудования и стоимости ремонта в размере 1265186 руб. 57 копПозиция суда: Отказывая в иске в части требования о взыскании стоимости ремонта оборудования, суд исходил из того, что размер расходов по устранению неисправности возвращенного истцу оборудования документально не подтвержден, кроме того, взыскание данной суммы за счет внесенного ответчиком залога невозможно еще и потому, что такая возможность договором аренды не предусмотренаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.05.2009 N А40/4114-09   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании с Министерства обороны Российской Федерации 74650746 руб. 22 коп. убытков, составляющих стоимость расходов, понесенных истцом в результате передислокации моторного производства истцаПозиция суда: Поскольку доказательств понесения при передислокации расходов в иной сумме, чем установлено материалами дела, истцом не представлено, суды пришли к правильному выводу о недоказанности причинения убытков в заявленном размере и правомерно удовлетворили иск в части взысканияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.05.2009 N А40-46386/08-65-396   
• Предмет иска, заявления: о признании надстройки третьего этажа и мансарды существующего здания, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Фестивальная, д.50, стр.1, самовольной постройкой и об обязании ООО "Триумф" снести указанную самовольную постройку в 30-дневный срок со дня вступления решения в законную силуПозиция суда: Суд удовлетворил требование истца о признании надстройки третьего этажа и мансарды существующего здания самовольной постройкой; об обязании ООО снести указанную самовольную постройку, поскольку возведенная ответчиком на существующем здании надстройка в виде дополнительного третьего этажа и мансарды является самовольной и в соответствии со статьей 222 ГК РФ подлежит сносу; спорный объект недвижимости возведен при отсутствии соответствующей проектной и разрешительной документацииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.05.2009 N А40-55524/08-54-435   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконными п.п.1, 5 решения Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности городского округа "Город Уфа", оформленного протоколом заседания комиссииПозиция суда: Установив отсутствие у общества установленного законодательством разрешения на строительно-монтажные работы в виде рытья котлована, о чем свидетельствует вступившее в законную силу постановление инспекции государственного архитектурного надзора РБ, вывод судов о правомерности оспариваемого ненормативного акта является обоснованным, в удовлетворении заявления общества отказаноИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.05.2009 N А07-20861/2006-А-КИН/ХСЯ