ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 мая 2009 года Дело N А43-12370/2008-8-362


[Суд округа счел подлежащим исключению из мотивировочной и резолютивной частей решения суда вывод суда о том, что спорная сумма является для ответчика неосновательным обогащением, поскольку суд пришел к выводу, что денежные средства в спорной сумме, перечисленные в счет предварительной оплаты работ, являются для администрации убытками]

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Терешиной Н.М., судей: Ногтевой В.А., Шутиковой Т.В., при участии представителей: от истца - Гавриловой И.В., по доверенности от 03.03.2009, от третьего лица - Поповой И.И., по доверенности от 05.03.2009 N 221, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - администрации Первомайского района Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.11.2008, принятое судьей Прохоровой Л.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009, принятое судьями: Соловьевой М.В., Вечкановым А.П., Беляковым Е.Н., по делу N А43-12370/2008-8-362 по иску администрации Первомайского района Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью "Мастеровой", Нижний Новгород, третье лицо - общество с ограниченной ответственностью Страховая группа "АСКО", о расторжении договора и взыскании 3219140 рублей и установил:

статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек общество с ограниченной ответственностью Страховая группа "АСКО" (далее - ООО СГ "АСКО").

статьями 330, 333, 450, 708 и 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд решением от 18.11.2008 расторг государственный контракт от 19.12.2007 в связи с нарушением ответчиком сроков выполнения подрядных работ; установив отсутствие доказательств выполнения работ по договору, взыскал с ответчика в пользу истца 1000000 рублей неосновательного обогащения и 50000 рублей неустойки, снизив ее размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации; в удовлетворении остальной части иска отказал.

статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд указал на то, что предварительная оплата по договору для истца является убытками.