Документы

• В списке элементов: 13364 Страницы: « 1 ... 64 65 66 67 [68] 69 70 71 72 ... 134 »
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Как обоснованно указали суды, истец не представил доказательств совершения ответчиками противоправных действий по использованию лифтаИстец: Таможенные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.05.2006 N А40-45010/05-91-372 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения инспекции и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требования об уплате налога по состояниюПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.05.2006 N А76-37882/05 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения налогового органа, по встречному заявлению налогового органа и о взыскании сумм налоговых санкцийПозиция суда: Судебные акты являются законными и отмене не подлежатОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.05.2006 N А76-14086/05 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным ненормативного актаПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы инспекции, а судебные акты считает законными и обоснованными
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.05.2006 N А47-11604/05 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 100 551 рубль, 39 013 рублей неустойки за просрочку оплаты выполненных работ и 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что факт оказания юридических услуг на основании договора материалами дела подтвержден, размер расходов на оплату услуг представителя заявлен в разумных пределахОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.05.2006 N А78-8239/2005-С1-18/37-Ф02-2026/06-С2 
• Предмет иска, заявления: о применении последствий недействительности ничтожных сделокПозиция суда: Суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда первой инстанции и оказал в удовлетворении иска, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.05.2006 N А50-37449/2005-Г02 
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании несостоятельным индивидуального предпринимателя Костюка Василия ИвановичаПозиция суда: Определение суда в обжалуемой части подлежит изменению, а требования конкурсного управляющего в этой части - удовлетворению в полном объеме
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.05.2006 N А56-11216/2004 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району Санкт-Петербурга и об обязании инспекции возместить обществу путем возврата на его расчетный счет 73184 руб. налога на добавленную стоимость за ноябрь 2004 годаПозиция суда: Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.05.2006 N А56-17808/2005 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения и об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Компенсационные выплаты, выплаченные работникам в проверяемом периоде, правомерно не включены налогоплательщиком в налоговую базуОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.05.2006 N А33-17099/2005-Ф02-2209/06-С1 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение сберкассы, находящееся по адресу: г.Братск, жилой район Центральный, ул.Карла Маркса, 5, помещение 1001 и об обязании осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на указанное нежилое помещение, указав в заявлении в качестве заинтересованного лица общество с ограниченной ответственностью "Гелиос-Трейд"Позиция суда: Суд кассационной инстанции соглашается с выводом Арбитражного суда Иркутской области о том, что представленный заявителем в ГУ ФРС для государственной регистрации перехода права собственности технический паспорт не соответствует требованиям действующего законодательства, что в силу абзаца 4 пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является основанием для отказа в государственной регистрации
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.05.2006 N А19-33206/05-22-54-Ф02-1760/06-С2 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с садоводческого некоммерческого товарищества "Юбилейное" налоговых санкций в сумме 41 019 рублей 45 копеекПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует предложить налоговому органу представить правоустанавливающие документы, свидетельствующие о выделении товариществу земельных участков, землеустроительную и планировочную документацию для выяснения вопроса о нахождении соответствующих земельных участков в пределах городской черты города Ангарска
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.05.2006 N А19-13929/05-40-Ф02-2169/06-С1 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам Ярославской области и о взыскании налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, соответствующих сумм пеней и штрафов в размере 287 082 рублейПозиция суда: Кассационная жалоба Общества удовлетворению не подлежит
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.05.2006 N А82-5176/2005-15 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 26 722 583 руб. 59 копПозиция суда: Материалами дела подтверждается, что стороны в соглашении, учитывая данные проектно-сметной документации и результаты согласования цены всего объекта, предусмотрели стоимость работОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.05.2006 N А78-1570/04-С1-23/49-Ф02-1949/06-С2 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7838373,45 руб. задолженности за работы, выполненные по договору подряда на строительство жилого дома по адресу: г.Москва, р-н. Войковский, мкр-н 9, 10-к, корп.38Позиция суда: Поскольку доказательств изменения в установленном порядке условий договора о твердой цене ответчиком не представлено, суды правомерно пришли к выводу об обязанности, ответчика уплатить за работы установленную договором ценуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.05.2006 N А40-55657/05-35-454 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 424405 руб. основного долга и 74270 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Довод заявителя жалобы о том, что акт о приемке работ не может служить основанием для признания договора исполненным в связи с тем, что истец не предоставил акт скрытых работ, не нашел своего подтверждения и правильно признан судом необоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.05.2006 N А41-К1-12743/05 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1154072 руб., в том числе 81109 руб. задолженности по оплате выполненных работ и 214328 руб. пеней за несвоевременную оплату на основании договора подряда, а также 87839 руб. задолженности по оплате выполненных работ и 770796 руб. пеней за просрочку внесения платежей на основании дополнительного соглашения к договоруПозиция суда: Поэтому по результатам рассмотрения спора суд апелляционной инстанции правомерно в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределил между сторонами судебные расходы, возложив на Институт с учетом предоставленной ЗАО при подаче иска отсрочки уплаты государственной пошлины обязанность уплатить государственную пошлину по иску и возместить истцу судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по апелляционной жалобе
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.05.2006 N А56-34779/2004 
• Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страхованииПредмет иска, заявления: о взыскании с федерального государственного унитарного предприятия "Производственное объединение "Северное машиностроительное предприятие" 96925 руб. 06 коп., в том числе 92955 руб. 35 коп недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и 3969 руб. 71 коп. пенейПозиция суда: Суд правомерно взыскал с Предприятия задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за I квартал 2005 года
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.05.2006 N А05-18767/2005-18 
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительной сделки купли-продажи недвижимого имущества - учрежденческого здания литеры А,А1,А2,А3 общей площадью 752,7 квадратных метров, расположенного по адресу: г.Красноярск, ул.ЮностиПозиция суда: Вывод Арбитражного суда Красноярского края о том, что непринятие указанных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения встречного иска, заявленного ООО, является правильным
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.05.2006 N А33-4318/2005-Ф02-1331/06-С2 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за период в размере 294288 руб. 40 коп., убытков в размере 4432801 руб. 13 копПозиция суда: С учетом установленного, суд сделал правильный вывод о том, что истец не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.05.2006 N А40-19322/05-39-205 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с государственного унитарного предприятия "Оренбургавтодор" налоговых санкций в сумме 69964 руб. 65 копПозиция суда: С учетом положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о несоблюдении налоговым органом порядка производства по делу о налоговом правонарушении, выразившемся в отсутствии уведомления предприятия о времени и месте рассмотрения материалов проверки, и об отсутствии события правонарушенияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.05.2006 N А47-14989/05 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с общества налоговой санкции, предусмотренной п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 89769 рубПозиция суда: Обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.05.2006 N А34-3501/04 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 1 213 000 рубПозиция суда: Обжалуемое решение подлежит отмене, дело - передаче на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.05.2006 N А78-2085/2005-С1-7/92-Ф02-2128/06-С2 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части начисления 410 637 рублей налога на добавленную стоимость, 43 821 рубля пеней и 75 332 рублей штрафаПозиция суда: Суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав представленные документы, обоснованно удовлетворил заявленное Обществом требованиеОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.05.2006 N А79-13953/2005 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными п.2, п.4 решения Межрайонной инспекции ФНС РФ по Орловской областиПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.05.2006 N А48-7544/05-2 
• Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции и о привлечении налогоплательщика к ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в сумме 17544 руб. за неполную уплату единого социального налога, доначислении ЕСН в сумме 87718 руб. и соответствующих сумм пенейПозиция суда: Обжалуемые судебные акты являются законными, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.05.2006 N А71-717/05 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: об обязании Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Московской области возместить налог на добавленную стоимость в сумме 5001955 руб. 21 коп. по налоговой декларации за февраль 2003 года путем зачета в счет будущей оплаты НДСПозиция суда: Судом установлено, что в соответствии с требованиями ст.172 Налогового кодекса Российской Федерации заявителем представлены все необходимые документы - счета-фактуры, платежные документы, документы о принятии на учет товаров
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.05.2006 N А40-56028/05-14-430 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании за ООО "Ландыш" права собственности на возведенное строение: магазин, обозначенный на плане БТИ под литером "Б", расположенное по адресу: Московская область, г.Павловский Посад, Интернациональный переулок, дом 22/2
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.05.2006 N А41-К1-13417/05 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 1, 2 резолютивной части решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу и о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Судебные акты изменению или отмене не подлежат, как принятые на основании всестороннего и полного исследования представленных в материалы дела доказательств и при правильном применении норм праваИстец: Налоговые органыОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.05.2006 N А19-34839/05-44-Ф02-2097/06-С1 
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по городу Калининграду в части привлечения предприятия к налоговой ответственности в виде наложения 335153 руб. 60 коп. штрафа за неполную уплату земельного налога на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, начислении 1675768 руб. земельного налога за 2003-2004 годы и 229290 руб. 11 коп. пенейПозиция суда: Кассационная коллегия не находит оснований для отмены судебного актаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.05.2006 N А21-10158/2005-С1 
• Предмет иска, заявления: о признании права собственности на часть здания площадью 1.390,1 квадратного метра, расположенного по адресу: г.Чита, ул. Богомягкова, 53Позиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует дать оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствам, приобщенным к материалам дела, на основании которых установить обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе установить исполнены ли ответчиком в полном объеме обязательства по договору, если не исполнены, имеется ли возможность их исполнения, площадь объекта фактически переданного истцу, проверить его доводы о полной оплате стоимости; предложить истцу в порядке части 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить технический паспорт спорного объекта, составленный по состоянию на дату, относящуюся ко времени рассмотрения дела, и с учетом содержащихся в нем сведений -уточнить предмет иска, а также представить документы, необходимые для установления собственника объекта, в котором находится спорный объект; исходя из правовой квалификации договора, установить с применением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, основания приобретения истцом права собственности на спорный объект; разрешить спор с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, а также распределить судебные расходыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.05.2006 N А78-8879/2005-С1-3/141-Ф02-2030/06-С2 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Московскому району Нижнего Новгорода в части доначисления 51 002 рублей налога на добавленную стоимость, 9 018 рублей пеней и 10 200 рублей штрафаПозиция суда: И с учетом того, что с 01.01.2004 действовала ставка налога на добавленную стоимость 18 процентов, Арбитражный суд Нижегородской области сделал правильный вывод о правомерности исчисления и уплаты Обществом налога на добавленную стоимость с суммы средств, полученных от инвесторов строительства, превысивших затраты по строительству инвестируемых квартир, по указанной ставке налога и обоснованно удовлетворил требование ЗАО
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.05.2006 N А43-43138/2005-32-1280 
• Недостоверность первичных документов является основанием для отказа налогоплательщику в принятии к учету таких документов, однако не влечет признания отсутствия затрат как таковых. Отсутствие оформленных в соответствии с законодательством
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.05.2006 N Ф08-1309/2006 N А53-15149/2005-С6-27 
• Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 3 Закона Краснодарского края от 05.11.02 N 531-КЗ "О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности" налогоплательщиками единого налога на вмененный доход являются организации и индивидуальные
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.05.2006 N Ф08-1657/2006 N А32-8042/2005-33/150 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании последнего демонтировать забор из 31 металлического столба и металлических прутьев, возведенный в непосредственной близости к принадлежащему истцу объекту недвижимости - нежилому отдельно стоящему сооружению, расположенному по адресу: город Дзержинск Нижегородской области, шоссе Речное, дом 17, и перенести указанный забор на расстояние не менее 700 мм от крайней выступающей части козлового крана ККК-0-12,5Позиция суда: Решением суд в удовлетворении исковых требований отказал, взяв за основу результаты экспертизы от 18.08.2004.Суд пришел к выводу о правомерности действий ТД "Дионит", поскольку смонтированное вдоль подкрановых путей истца металлическое ограждение возведено в границе принадлежащего ТД "Дионит" земельного участкаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.05.2006 N А43-13086/2003-23-443 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части взысканияПозиция суда: Судебные акты как законные и обоснованные отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы суд также не усматривает
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.05.2006 N А33-32109/04-С3-Ф02-2023/06-С1 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 81.890 рублей, составляющих сумму убытков в виде стоимости работ по усилению несущих строительных конструкций нежилого помещения общей площадью 32,4 квадратных метров, расположенного по адресу: г.Красноярск, пр.Красноярский рабочий, 77, комнаты 9,10, переданных Департаментом недвижимости в аренду ответчику под торговую деятельность по договору аренды, осуществленных обществом с ограниченной ответственностью "Мезонин" на основании договора подряда, заключенного с истцомПозиция суда: У Арбитражного суда Красноярского края отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований в заявленной суммеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.05.2006 N А33-11771/2005-Ф02-1348/06-С2 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: При новом рассмотрении арбитражному суду необходимо устранить допущенные нарушения, рассмотреть спор с учетом всех обстоятельств дела и действующего законодательства, установить наличие или отсутствие в деянии предпринимателя состава налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.05.2006 N А27-31050/05-2 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: по иску индивидуального предпринимателя Потапова Сергея Владиславовича к индивидуальным предпринимателям Егорову Юрию Александровичу и Савоськину Сергею Васильевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком, третье лицо - Администрация города Чебоксары, и установилИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.05.2006 N А79-2612/2005 
• Для использования льгот налогоплательщик должен представить документы, отвечающие требованиям Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", подтверждающие право на льготу, в том числе доказательства
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.05.2006 N Ф08-1783/2006 N А53-35196/2005-С6-34 
• Тематика спора: Споры по транспортному налогуПозиция суда: Исходя из изложенного довод кассационной жалобы о неправомерной ссылке налогоплательщика на пункт 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необоснованИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.05.2006 N А27-41063/05-2 
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: Кассационная инстанция не находит основания для отмены принятого по делу судебного решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.05.2006 N А45-25731/05-52/186 
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в сумме 937665 руб. Кроме того и просило взыскать судебные расходы, в том числе по уплате государственной пошлины в сумме 5876 руб. 65 коп., расходов на оплату услуг адвоката в сумме 60000 рубПозиция суда: С учетом положений ст.ст.65, 71 АПК РФ судом обоснованно сделан вывод об отсутствии правовых оснований для взыскания стоимости переданной ТОО "ПИК "Градо" трехкомнатной квартиры по ул.Невской в счет оплаты услуг по договорам б/н,Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.05.2006 N А51-2819/05-14-72 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 240313 руб. 89 коп. задолженности по договору подрядаПозиция суда: Судом установлено, что работы, предусмотренные договором, истцом выполнены и приняты ответчиком по акту приемки выполненных работ за ноябрь 2004 годаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.05.2006 N А40-38675/05-8-304 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 244726 руб. 69 коп. задолженности по договору подрядаПозиция суда: Судом установлено, что работы предусмотренные договором истцом выполнены и приняты ответчиком по акту приемки выполненных работ за сентябрь 2004 годаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.05.2006 N А40-38674/05-23-345 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с ЗАО "Объединение ремонтно-строительных управлений "Стройиндустрия" 5000 руб. штрафа на основании решения налогового органа отказаноПозиция суда: С учетом указанного суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях ответчика признаков правонарушения, квалифицируемого по п.1 ст.116 НК РФИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.05.2006 N А41-К2-18949/05 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным требования об уплате пеней Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу АнгарскуПозиция суда: Обжалуемый судебный акт соответствует законодательству и материалам дела и отмене не подлежит
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.05.2006 N А19-41196/05-52-ФО2-1923/06-С1 
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ответчика прекратить нарушения права муниципальной собственности на земельный участок и снести самовольные постройки на основании ст.222 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Довод администрации о том, что производственная база ООО находится на не принадлежащем ему земельном участке в кадастровом квартале 74:11:12 04 004, противоречит материалам делаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.05.2006 N А76-23281/2005 
• Обязанность по уплате налога согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.05.2006 N Ф08-1770/2006 N А01-3497-2005-11 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 393971 руб. убытков, причиненных в результате порыва магистрального трубопроводаПозиция суда: Решение и постановление соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.05.2006 N А51-2949/05-36-44 
• Тематика спора: Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Прибой" 2111 руб. 20 коп. штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, наложенного по решению инспекцииПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо предложить сторонам представить доказательства уплаты или неуплаты налогоплательщиком ЕНВД за IV квартал 2004 года и в случае неуплаты налога проверить наличие обстоятельств, исключающих привлечение общества к ответственности за совершение налогового правонарушенияИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.05.2006 N А66-9378/2005 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Белорецкого межрайонного отдела Мироновой Ольги Николаевны по взысканию исполнительского сбора в сумме 303222 руб. 43 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.05.2006 N А07-23202/2005 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью 12 665 рублей налоговых санкций за неуплату налога на добавленную стоимость за 4-й квартал 2004 годаПозиция суда: Арбитражный суд Республики Коми сделал правильный вывод об отсутствии у Инспекции законных оснований для взыскания с Общества налоговых санкций и правомерно отказал налоговому органу в удовлетворении заявления
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.05.2006 N А29-9538/2005а 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и по встречному заявлению и о взыскании 76288 рублей налоговых санкций без участия представителей сторон, по докладу судьи …Позиция суда: Оснований для разграничения в акте приемки - передаче услуг стоимости каждого этапа услуг у сторон не имелось
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.04.2006 N А12-24634/05-с51 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району Санкт-Петербурга, правопреемником которой в настоящее время является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу и о возложении на налоговый орган обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата на расчетный счет налогоплательщика 2901507 руб. налога на добавленную стоимость за апрель и май 2005 годаПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы инспекции и отмены принятых по данному делу решения и постановления судов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.04.2006 N А56-42629/2005 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 239758,88 руб. задолженности за работы, выполненные по договору подрядаПозиция суда: Апелляционным судом правомерно отклонен довод ответчика об отсутствии в акте приемки даты, поскольку из текста акта следует, что объект принят в эксплуатацию с 08.10.2004Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2006 N А40-38682/05-82-287 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 240284,26 руб. задолженности за работы, выполненные по договору подрядаПозиция суда: Установив, что предусмотренные договором работы истцом выполнены, их результаты приняты ответчиком по акту приемки выполненных работ за январь 2005 года, задолженность за работы в сумме 238158,41 руб. признана ответчиком, однако работы не оплачены в полном объеме, суды удовлетворили заявленные требования.Данные выводы суд кассационной инстанции считает соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям ст.ст.309, 310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2006 N А40-38681/05-89-320 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензированииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству и о приостановлении действия выданной обществу лицензии на осуществление деятельности по строительству зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартомПозиция суда: Обжалованные по делу решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются незаконными и подлежат отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2006 N А40-46980/05-21-216 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г.Москве и об обязании принять к вычету сумму НДС по уточненной декларации за ноябрь 2004 года в сумме 4064619 рубПозиция суда: Учитывая, что документы в листе с уточненной декларацией не представлялись налогоплательщиком, при таких обстоятельствах вывод Девятого арбитражного апелляционного суда является законнымИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2006 N КА-А40/3234-06 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 16719 руб. 08 коп и об обязании произвести работыПозиция суда: Отменяя решение, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что истец не доказал наличие причинно-следственной связи между выполненными ответчиком работами по ремонту кровли и понесенными истцом убытками, вызванными протечкой кровли, поскольку согласно п.4.4 договора истец принял на себя риск неблагоприятных последствий избранного им способа выполнения ремонтных работОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.04.2006 N А50-48390/2004 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным требованияПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.04.2006 N А76-34852/05 
• Тематика спора: Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу и требованияПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы ОбществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.04.2006 N А05-9929/2005-11 
• Тематика спора: Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Канавинскому району Нижнего Новгорода и о взыскании единого налога на вмененный доход, соответствующей суммы пеней и штрафа в размере 84 116 рублей 26 копеекПозиция суда: Кассационная жалоба Предпринимателя удовлетворению не подлежит
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.04.2006 N А43-3104/2005-16-179 
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка землиПредмет иска, заявления: Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, постоянного пользования землей", в которых закреплен принцип платности землепользования в Российской ФедерацииПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует установить имеющие значение для дела обстоятельства, дать им правовую оценку и разрешить спор, руководствуясь действующим законодательствомИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.04.2006 N 3478/03 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными п.п.8, 9.3 зонального свидетельства и п.п.1, 2.3 договора, заключенного администрацией г.Уфы с ООО "ИСГ "КонтинентЪ"Позиция суда: Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судом не применена ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации и зональным свидетельством нарушены права ООО, поскольку предоставляет ООО право на использование земельного участка, отклоняется как несостоятельныйИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.04.2006 N А07-18569/2005 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 120058 руб. 20 коп., в том числе 111703 руб. 20 коп. неосновательного обогащения и 8355 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что судом ошибочно определен момент фактической передачи помещения ответчику и, соответственно, период оказания услугИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.04.2006 N А07-17514/05 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 747802 руб. 89 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.04.2006 N А50-21226/04-Г-5 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 488 349 рублей задолженности за выполненные подрядные работы по договоруПозиция суда: Кассационная жалоба Администрации удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.04.2006 N А29-5703/2005-4э 
• Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Саратовской области и о привлечении к налоговой ответственности по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд установил, что в технологическом процессе преобразования гидравлической энергии в электрическую участвует вся вода: вода, непосредственно проходящая через рабочее колесо гидротурбины, и вода системы технического водоснабжения, которая также в конечном итоге попадает на рабочее колесо турбины
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.04.2006 N А57-5295/05-5 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании аванса, выплаченного на приобретение материалов для оборудования противопожарной системы в сумме 1983125 рубПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные замечания, дать квалификацию возникшим правоотношениям и с учетом оценки соответствующих доказательств разрешить спорИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.04.2006 N А59-2961/05-С17 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора об инвестиционной деятельности по строительству 50-ти квартирного жилого дома в 42 квартале города Улан-УдэПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо разрешить спор с учетом результатов рассмотрения дела, а так же разрешить вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение делаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.04.2006 N А10-1162/05-Ф02-1197/06-С2 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 436043 руб. 00 коп., включающих 400000 руб. предварительной оплаты, перечисленной в рамках договора подряда, и 36043 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.04.2006 N А75-2468-Г/03-41-Г/04 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ответчика разместить киоски, расположенные на территории микрорынка в районе жилых домов 74 и 94 по ул.Ленинградской в г.Петропавловске-Камчатском в соответствии с требованием пожарной безопасности, предусмотренными СНиП -86 приложения 1, 2 и Правилам пожарной безопасности 01-03 п.24Позиция суда: Кассационная инстанция не принимает доводы кассационной жалобы о том, что находящиеся на территории общества спорные киоски нарушают права истцаИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.04.2006 N А24-361/05-17 
• Тематика спора: Споры по налогу на добычу полезных ископаемых; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской областиПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и не находит оснований для его отмены или измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.04.2006 N А56-20554/2005 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области в части требования об оплате 1345770 руб. налога на добавленную стоимость и внесении изменений в бухгалтерскую отчетность, а также требования об уплате налогаПозиция суда: Судебные инстанции законно и обоснованно признали недействительными решение инспекции и требования как не соответствующие нормам Налогового кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.04.2006 N А56-44347/2005 
• Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.04.2006 N А52-2278/2004/1 
• Тематика спора: Расчеты; Споры по договору банковского счета; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербург в части доначисления банку налогов на прибыль, на добавленную стоимость, на имущество и начисления пенейПозиция суда: Суд правомерно признал решение налогового органа о доначислении ЗАО налога на имущество и начислении пеней недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.04.2006 N А56-24327/2005 
• Тематика спора: Споры по земельному налогу; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Мурманской области в части взыскания 449005 руб. налога на добавленную стоимость и соответствующих пеней, а также возвратить заявителю 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: При новом рассмотрении суду первой инстанции следует оценить доводы Учреждения, изложенные в апелляционной и кассационной жалобах, об отсутствии оборотов по реализации услуг и объекта налогообложения НДС, предложить Учреждению представить договоры в обоснование своей позиции, оценить доводы Инспекции о наличии оборотов по реализации в виде всей поступившей квартплаты и с учетом представленных доказательств принять законное и обоснованное решение в соответствии с нормами материального и процессуального праваИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.04.2006 N А42-2009/2005 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решенияПозиция суда: Отказывая в удовлетворении требования о признании недействительным решения налогового органа в части отказа в применении вычета по НДС, суд пришел к выводу о том, что заявитель не понес реальных затрат по уплате НДС во втором квартале 2002 годаИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.04.2006 N А40-31273/05-114-232 
• Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 12045218 руб. 61 коп. в возмещение стоимости 3434,9 кв.м общей площади как части в общих расходах по совместной деятельности по строительству жилого дома 40 по ул.Партизанская в г.МосквеПозиция суда: Доводы заявителя о том, что финансирование полученных Префектурой площадей осуществлялось за счет средств долевых инвесторов правопредшественников РООИ "Гармония и жизнь" не имеют правового значенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.04.2006 N А40-34962-/05-95-78 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о расторжении договора и взыскании 1050000 рублей, из которых 700000 рублей - сумма, перечисленная во исполнение договора, 350000 рублей - сумма убытковПозиция суда: Судом правомерно расторгнут договор по части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и взысканы денежные средства по пункту 14 данного договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.04.2006 N А06-1573/1-8/05 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения, которым обществу доначислен земельный налог за 2003 год в сумме 666577 руб., пени в размере 160975 руб. и наложен штраф в размере 133315 рубПозиция суда: Оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.04.2006 N А41-К2-11330/05 
• Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о взыскании 165078 руб. неосновательного обогащения за пользование в период земельным участком площадью 4076 кв.м, расположенным по адресу: г.Архангельск, ул.Дежневцев, д.10Позиция суда: Суд обеих инстанций пришел к правомерному выводу о том, что ответчик не сберег денежные средства за счет истца и что обязательство вследствие неосновательного обогащения у него не возникло
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.04.2006 N А05-14505/2005-3 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконными решений налогового органа и о приостановлении операций по счетам налогоплательщика или налогового агента банка и о взыскании налога, сбора, а также пеней за счет денежных средств налогоплательщика - организации или налогового агента - организации в банке в части взыскания пени в размере 81752 руб. 25 коп., а также требования об уплате налогов в части начисленных пеней и о приостановлении операций по счетам налогоплательщикаПозиция суда: Отсутствуют основания для отмены постановления суда, которым отменено решение суда в части отказа в иске и принято решение об удовлетворении требований заявителя относительно признания оспариваемого решения налогового органа незаконным в части начисления пениИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2006 N А40-64350/04-76-607 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения налогового органа в части п.п.1 п.1 относительно доначисления штрафных санкций по ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации, пп."а" пп.2.1 п.2 относительно взыскания штрафных санкций по ст.122 названного Кодекса, пп."б" пп.2.1 п.2 относительно неуплаты НДС в сумме 10111220 руб. 69 коп., ЕСН в сумме 13571903 руб., отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы, налога на прибыль в сумме 30465596 руб. 54 коп., дополнительных платежей по налогу на прибыль за 2001 год в части платежей, рассчитанных с учетом оспариваемых пунктов решения, налога с владельцев транспортных средств в сумме 99061 руб. и соответствующих пениПозиция суда: У налогового органа отсутствовали основания для привлечения Общества к налоговой ответственности, доначисления налогов и соответствующих пеней по вышеназванным эпизодамИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2006 N А40-18742/05-90-162 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 191604 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период вследствие просрочки уплаты денежных средств по договору, а также 10000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Расходы по оплате услуг представителя также взысканы судом правомерно в пределах разумного возмещения судебных издержекИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.04.2006 N Ф09-2851/06-С6 
• Предмет иска, заявления: об обязании принять выполненные по договору услуги и о взыскании задолженности по их оплате в размере 1392026 руб. 24 копПозиция суда: Является правомерным вывод арбитражных судов о том, что договор на выполнение функций заказчика-застройщика считается незаключенным, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.04.2006 N А50-33456/2005 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Решение и постановление соответствуют нормам материального права, нарушений норм процессуального права арбитражными судами при разрешении спора не допущено, в связи с чем кассационная жалоба отклоняетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.04.2006 N А40-55659/05-50-515 
• Тематика спора: Расчеты; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу ПетрозаводскуПозиция суда: Суд правомерно признал решение инспекции по данному эпизоду недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.04.2006 N А26-8363/2005-28 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда в сумме 436 846 рублей 30 копеек и 96 860 рублей 76 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Наличие задолженности по оплате выполненных работ подтверждается материалами делаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.04.2006 N А33-18699/2005-Ф02-1535/06-С2 
• Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с федерального государственного унитарного предприятия Главного управления исполнения наказаний Министерства юстиции РФ учреждения ЯТ-30/1 УИН Минюста России по Тамбовской области налоговой санкции за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122 НК РФ, в размере 2098 рубПозиция суда: Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены арбитражным судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного актаИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.04.2006 N А64-8739/05-11 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения префекта Центрального административного округа г.Москвы " и Об утверждении акта Государственной комиссии по приемке некапитального сооружения в эксплуатацию - законченного реконструкцией торгового павильона по адресу: ул.Бакунинская, вл.1" в части п.2, проверенного на соответствие ст.130 ГК РФ. В удовлетворении требования ООО "ПИСКФ "Изыскатель" к префектуре ЦАО г.Москвы и о признании недействительным распоряжения префекта Центрального административного округа г.Москвы " и Об утверждении акта Государственной комиссии по приемке некапитального сооружения в эксплуатацию - законченного реконструкцией торгового павильона по адресу: ул.Бакунинская, вл.1" в части п.1 отказаноПозиция суда: Осле соответствующей проверки и установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения настоящего спора, суду следовало проверить оспариваемое распоряжение не только на предмет соответствия общим положениям п.1 ст.130 ГК РФ, но и правовым актам, определяющим порядок застройки в г.Москве, принимая во внимание право субъекта федерации самостоятельно регулировать вопросы землепользования п.1 ст.72 Конституции РФ, устав г.Москвы, ст.4 Закона г.Москвы "О землепользовании и застройке в г.Москве")Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.04.2006 N А40-47359/05-96-311 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6749535 руб. неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком и 981475 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, решение суда первой инстанции - оставлению в силеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.04.2006 N А76-10816/03-4-302 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в несовершении действий по возмещению Обществу налога на добавленную стоимость в сумме 2132100 руб. за декабрь 2003 годаПозиция суда: Оснований для отмены обжалованных судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.04.2006 N А40-38248/04-127-443 
• Тематика спора: Споры по договору банковского счета; РасчетыПредмет иска, заявления: о взыскании 10829863 рублей, из которых: 10000000 рублей - неправомерно выплаченные по аккредитиву денежные средства и 829863 руб. - проценты, начисленные в порядке ст.856 ГК РФПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, оснований к отмене обжалуемых решения и постановления арбитражного суда не имеется, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителемИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.04.2006 N А40-8219/05-31-26 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным расторжения контракта на реализацию инвестиционного проекта по строительству жилого дома, расположенного по адресу: город Астрахань, улица Савушкина, 4, корпус 1Позиция суда: Принятые по делу судебные акты являются законным, правовых оснований для их отмены у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.04.2006 N А06-1463/1-12/05 
• Судом правомерно отказано в восстановлении срока исковой давности, поскольку, истец о нарушении своих прав знал своевременно и пропустил срок исковой давности без уважительных причин
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.04.2006 N А63-176/05-С2 N Ф08-1287/2006 
• Тематика спора: Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по городу Димитровграду Ульяновской областиПозиция суда: Проанализировав указанные выше нормы права и установив обстоятельства имеющие значение для дела, арбитражный суд первой инстанции правомерно отнес спорный объект к стационарной торговой сетиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.04.2006 N А72-9611/05-6/586 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 214147 рублей 02 копеек долга и 38813 рублей 22 копеек процентовПозиция суда: По условиям договора цедент уведомил должника 01.03.2005 об уступке требования, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.04.2006 N А65-10791/2005-СГ3-14 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Доначисление налога на имущество за 2002 год нельзя признать обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.04.2006 N А65-8081/05-СА1-37 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыльПозиция суда: Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и письменных пояснений по ней, отзыва на жалобу, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены судебных актов.Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, а учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.Истец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2006 N А40-25102/05-128-246