Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 1584 1585 1586 1587 [1588] 1589 1590 1591 1592 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 61674 руб. 80 копПозиция суда: Постановление является законным, обоснованным и отмене не подлежит
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.06.2002 N А60-25735/01   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 57865 руб., установилаПозиция суда: Как следует из материалов дела, определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа. принята к производству кассационная жалоба муниципального учреждения "Жилищно-коммунальное хозяйство Краснооктябрьского района г.Волгограда" на решение Арбитражного суда Волгоградской области. и постановление апелляционной инстанции
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.06.2002 N А12-6607/2000-С22   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании недействительным ненормативного акта, установилаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.06.2002 N А12-89/02-С28   
• Позиция суда: Рассмотрение дела отложить на 06.06.2002 на 12 часов в зале по адресу: Санкт-Петербург, ул.Якубовича, д.4Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.06.2002 N А56-33518/01   
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решенияПозиция суда: Правильно применив нормы материального и процессуального права, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных законодательством оснований для взыскания штрафа за нарушение требования об уплате НДСИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.06.2002 N А82-323/01-А/1   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды земельного участкаПозиция суда: При новом рассмотрении дела с целью опровержения или подтверждения доводов ответчика, суду следует привлечь специалистов, которые с выходом на место определили бы местонахождение и границы земельного участка, предоставленного Мухину В.И., а также дать оценку документам, представленным истцомИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.06.2002 N А48-2864/01-7   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании штрафных санкций на основании решения Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г. Алексину в сумме 27 548 руб. 30 копПозиция суда: Оценивая доводы сторон в части доначисления 6налогов в местный бюджет и дорожный фонд, суд правомерно указал на необоснованность позиции налогового органаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.06.2002 N А68-89/12-247/АП-01   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на здание гаражно-спортивного комплекса, расположенного в городе Угличе, Рыбинское шоссе, 39а, и недействительным акта государственной регистрации права собственности на данное имущество за ООО "Компания "Чайка"Позиция суда: В удовлетворении заявленного иска было правомерно отказано, так как разрешая спор, суд пришел к выводу о недоказанности истцом факта постройки здания за счет его средствОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.06.2002 N А82-162/01-Г/1   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 27266 руб. штрафа за нарушение условий договора подрядаПозиция суда: Изложенное свидетельствует о том, что арбитражный суд правомерно отказал во взыскании штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.06.2002 N А56-2313/02   
• Льгота по налогу на прибыль в соответствии с пунктом 4 статьи 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" предоставляется не только предприятиям, осуществляющим строительство определенных объектов, но и выполняющим ...
  Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2002 N А26-3554/01-02-08/216 N 12037/01   
• Позиция суда: Суд удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности за выполненные работы, поскольку работы приняты, акты приемки выполненных работ подписаны представителем ответчика без разногласий, ссылка заявителя кассационной жалобы на превышение сметной стоимости выполненных работ не обоснована
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.06.2002 N 6-342/01   
• Позиция суда: Удовлетворяя иск, суд указал, что физическим лицом фактически уплачены суммы, направленные на покупку доли квартиры, в связи с чем ответчик правомерно применил льготу, установленную пп."в" п.6 ст.3 Закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц", оснований для взыскания штрафа не былоИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.06.2002 N А40-16496/01-107-183   
• Предмет иска, заявления: о признании частично недействительными решения и требования об уплате налога и пеней по состоянию Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Калининскому району Санкт-ПетербургаПозиция суда: А также с учетом того, что судом первой инстанции доводы налогового органа о размере прибыли, оставшейся в распоряжении ООО, не проверены и им не дана оценка, кассационная инстанция считает решение подлежащим отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.06.2002 N А56-2985/02   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Оснований для принятия доводов заявителя кассационной жалобы и отмены судебных актов в изложенной части не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.06.2002 N А76-23587/01   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения конкурсной комиссииПозиция суда: Судебный акт является незаконным и подлежит отмене, а дело - направлению в апелляционную инстанцию того же суда для рассмотрения по существуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.06.2002 N А50-7928/2001   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 15361644 руб. 82 копПозиция суда: Определение арбитражного суда о разъяснении решения является правомерным, отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.06.2002 N А76-3914/01   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1881178 руб. 28 копПозиция суда: На основании п.3 ст.175, ч.1, 2 ст.176 решение и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрениеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.06.2002 N А76-19986/01   
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 227 000 рублей задолженности по арендной плате и 330 169 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не дал оценки доводам истца о погашении им задолженности по арендной плате, в связи с чем постановление апелляционной инстанции отменено с направлением дела на новое рассмотрениеОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.06.2002 N А74-4661/01-К1-Ф02-1423/02-С2   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости выполненных строительно-ремонтных работ по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ]Позиция суда: Постановление апелляционной инстанции, которым удовлетворен иск Муниципального учреждения "Ремонтно-строительное предприятие", кассационная инстанция считает правомернымИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.06.2002 N А12-8432/01-С16   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 95 340 рублей 45 копеек задолженности за выполненные по договору подряда работы и 26 744 рублей 59 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Заявленные требования были удовлетворены в размере основного долга по договору подряда, однако во взыскании процентов было отказано по мотиву отсутствия виныответчика в ненадлежащем исполнении обязательства по оплате принятых работИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.06.2002 N А82-2/02-Г/10   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 078 152 рублей 16 копеек долга за выполненные работы по восстановлению фасада здания медицинской академии и 1 002 033 рублей 25 копеек неустойки за просрочку оплатыПозиция суда: Суд первой инстанции, установив ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по договору субподряда, взыскал сумму задолженности, однако снизил неустойку на основании ст.333 ГК РФ ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.06.2002 N 258/13   
• Предмет иска, заявления: об отсрочке исполнения решения того же суда по делуПозиция суда: Постановлением апелляционной инстанции в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда было отказано ввиду отсутствия в деле доказательств, свидетельствующих, что в результате предоставления отсрочки интересы взыскателя будут ущемлены меньше, чем должникаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.06.2002 N А79-4925/01-СК2-4212   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 84031 руб. 69 коп. задолженности за выполненные по договору работы и 109454 руб. 83 коп. пеней по состояниюПозиция суда: Проверив законность обжалуемого решения, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.06.2002 N А56-996/02   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения о доначислении налога на добавленную стоимость, пеней и привлечении Общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налога на добавленную стоимость в результате неправомерного применения льготыПозиция суда: Решение подлежало признанию недействительном и по причине нарушения налоговым органом требований статьи 87 НК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.06.2002 N А56-36647/01   
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды земельного участка, заключенного между КУГИ и ООО "Моби Дик"Позиция суда: При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, проверить указанные обстоятельства, в случае необходимости обсудить вопрос о привлечении в качестве третьего лица Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга и в соответствии с установленным разрешить спорИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.06.2002 N А56-36064/01   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 525 034 рублей 38 копеек, составляющих сумму убытков, причиненных несвоевременной компенсацией льгот, предоставленных по оплате жилья и коммунальных услуг в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах" и Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации"Позиция суда: Поскольку субъект РФ не исполнил надлежащим образом свою обязанность по возмещениюрасходов предприятию, предоставившему льготы ветеранам, инвалидам и семьям,имеющим детей инвалидов, по оплате жилья и коммунальных услуг, судудовлетворил иск о взыскании суммы убытков, причиненныхнесвоевременной компенсацией указанных льгот,за счет казны субъекта РФИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.06.2002 N А74-4151/01-К1-Ф02-1397/02-С2   
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Исковые требования удовлетворены, так как в соответствии с п.2 ст.45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщикаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.06.2002 N А27-6594/2000-5   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: Факт отсутствия государственной регистрации права собственности, регулируемой гражданским законодательством, не является основанием для освобождения истца от обязанности учета и налогообложения данного имущества в порядке, предусмотренном налоговым законодательством и законодательством о бухгалтерском учете
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.06.2002 N А03-9310/01-2к   
• Предмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 100 руб. за непредставление страхователем в установленный законом срок расчетной ведомости по средствам ФСС РоссииПозиция суда: Решение страхового органа о привлечении ответчика к налоговой ответственности по основаниямст.119 НК РФ вынесено за пределами имеющихся у истца полномочий и является незаконным
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.06.2002 N А40-4229/02-107-43   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения ответчика за "О закреплении государственного имущества ликвидированных ФСТР России и Госкомпечати за МПТР России и ФГУП "Распорядительная дирекция МПТР России" в части объектов: административное здание по ул.Пятницкая, д.31/2, стр.16Позиция суда: Поскольку жилищный фонд относится к объектам муниципальной собственности, суд обоснованно удовлетворил иск о признании недействительным распоряжения ответчика, поскольку ответчик распорядился не федеральной собственностьюОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.06.2002 N А40-41068/01-17-245   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции дспПозиция суда: Решение арбитражного суда подлежит отмене как принятое по недостаточно исследованным материалам, а дело - направлению на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.06.2002 N А54-201/02-С3   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7180 руб. 88 копПозиция суда: С учетом вышеизложенного арбитражным судом правомерно на основании ст.ст.58, 307, 309, 310, 486, 516 ГК РФ удовлетворены исковые требования за счет ОООИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.06.2002 N А71-106/01   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: об обязании произвести зачет 812315 руб. в счет уплаты Обществом налоговПозиция суда: Наличие на расчетном счете истца денежного остатка, достаточного для исполнения платежных поручений на перечисление налогов, подтверждено материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.06.2002 N А13-4960/01-15   
• Предмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1932 руб. 75 коп. за период по договоруПозиция суда: Необеспечение ответчиком, надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, явки своего представителя в заседание суда правильно не признано судом уважительной причиной пропуска срокаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.06.2002 N КГ-А40/2633-02   
• Предмет иска, заявления: об обязании передать квартиру общей площадью 239,46 кв. м. по цене 4000 руб. за 1 кв. мПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки, в случае необходимости, в соответствии со ст.53 АПК РФ, предложит лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, дать надлежащую оценку всем доказательствам в совокупности и постановить соответствующее решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.05.2002 N А08-1293/01-8-3   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным ее решенияПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду надлежит установить суть спорных отношений, сторонам предложить представить правовое обоснование и доказательства в подтверждение своей позицииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.05.2002 N А08-4892/01-14   
• Предмет иска, заявления: о взыскании налоговых санкций в сумме 13242 руб. 07 коп., по докладу судьи ..., установилаПозиция суда: Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.05.2002 N А72-5273/01-кд346   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 892942 руб. 86 копПозиция суда: Суд правомерно не принял во внимание доводы ответчика об отсутствии вины ОАО в причинении истцу убытков, поскольку указанные доводы не подтверждены материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.05.2002 N А47-200/2001-3   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании налоговых санкций в сумме 13 242 руб. 07 коп. установилаПозиция суда: Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.05.2002 N 72-5273/01-Кд346   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании Общества с ограниченной ответственностью "Строймонтажсервис" исполнить договор, выделив заявителю в собственность двухкомнатную квартиру общей площадью 52,92 кв. м., расположенную на 12 этаже жилого дома позиция в микрорайоне Володарского района г. БрянскаПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо установить правовую природу договора, круг прав и обязанностей сторон, сроки исполнения и возможность исполнения обязательств и разрешить спор на основе норам материального права, регулирующего правоотношения по договорам конкретного видаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.05.2002 N А09-6289/01-6   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными постановления администрации и договора аренды земель несельскохозяйственного назначенияПозиция суда: Арбитражный суд обоснованно отказал в искеИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.05.2002 N А23-64/02А-12-11   
• Предмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г. КурскуПозиция суда: Процессе рассмотрения спора суд установил, что встречная проверка ООО налоговой инспекцией не проводилась, первичные бухгалтерские документы не исследовались, вывод о допущенных этим предприятием нарушениях сделан на основании заключения налоговой полиции. ( г.)Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.05.2002 N А35-5136/01«а»   
• Позиция суда: Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя иск, указал, что поскольку предприятием избрана неденежная форма погашения долга по гражданско-правовому обязательству и уплата налога невозможна, однако кассационная инстанция считает данный вывод правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.05.2002 N К/У-164/01(А-1039/01)   
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Ответчик вправе считать использованные суммы отчислений не на выполнение работ по геологическому изучению недр и воспроизводству минерально-сырьевой базы, а на иные цели, не предусмотренные законодательством о налогах и сборах, как имеющуюся задолженность
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.05.2002 N А27-9531/2001-5   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 568583 руб. 47 коп., составляющих излишне перечисленную сумму НДС по договору на отпуск и потребление электроэнергии за период с декабря 1998 года по июль 1999 годаПозиция суда: Поскольку материалами дела доказано, что истец в рамках гражданско-правовых отношений, возникших из договора, осуществлял расчеты с ответчиком за электроэнергию по тарифу, включающему НДС, излишне уплаченная ставка подлежит взысканию с ответчика, а не из бюджета в рамках налоговых отношений, на что ошибочно указывал ответчикИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.05.2002 N А40-46583/01-47-545   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 766854 руб. 44 коп. долгаПозиция суда: Заказчик не вправе отказаться от оплаты принятых им работИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.05.2002 N А05-12143/01-633/4   
• Предмет иска, заявления: о признании сделки недействительнойПозиция суда: Решение Арбитражного суда Челябинской области законно, отмене не подлежит
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.05.2002 N А76-6741/01-31-21/44-678   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 356064 руб. 84 копПозиция суда: Оснований для отмены определения суда апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.05.2002 N А50-170/02   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения, установилаПозиция суда: Арбитражный суд обоснованно пришел к выводу о том, что ответчик привлек истца к ответственности за налоговое правонарушение, которое фактически не являлось предметом рассмотрения, так как обстоятельства этого нарушения не отражены в решенииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.05.2002 N А55-12396/01-28   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании штрафов, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, - 22 руб. за неполную уплату налога на имущество и 1867 руб. за неполную уплату налога на прибыльПозиция суда: Как видно из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная проверка представленного Обществом расчета по налогу от фактической прибыли за 6 месяцев 2001 годаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.05.2002 N А26-426/02-02-04/19   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 58622 руб., в том числе 18204 руб. 22 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг и технического обслуживания за период с IV квартала 2000 года по III квартал 2001 года по договорам, а также 40418 руб. 03 коп. пеней за просрочку платежейПозиция суда: Постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение того же суда - оставлению в силеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.05.2002 N А26-7249/01-01-07/431   
• Предмет иска, заявления: о признании сделки недействительнойПозиция суда: Решение и постановление апелляционной инстанций подлежат отмене, дело - передаче на новое рассмотрение, при котором суду следует рассмотреть заявленные исковые требования по существуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.05.2002 N А60-24964/01   
• Суд правомерно отказал в иске о взыскании пени за просрочку выполнения работ, поскольку на основании оценки имеющихся в деле доказательств установил нарушение заказчиком обязательств по своевременному представлению подрядчику проектно-сметную документацию
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.05.2002 N А61-504/2001-12 N Ф08-1868/2002   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании недействительными постановления Администрации "О перерегистрации прав на земельный участок и разрешении реконструкции" и заключенного на основании указанного постановления договора аренды земельного участка между ответчикамиПозиция суда: Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи ООО продало ООО помещение кафе площадью 181,7 кв. м, расположенное по адресу: г.Петрозаводск, улица Красная, д.36, и подтвердило свое согласие на передачу покупателю предоставленного продавцу постановлением Администрации права проектирования и реконструкции части данного зданияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.05.2002 N А26-4817/01-02-04/229   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об освобождении от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем, следующих автомашин: ГАЗ-2410 государственный номер А 794 ЗС 10, ГАЗ-2410 государственный номер В 735 ОЕ 10, ГАЗ-3102 государственный номер А 796 ХС 10, ГАЗ-3102 государственный номер В 520 АМ 10Позиция суда: Как следует из материалов дела, МУП является муниципальным унитарным предприятием, основанным на праве хозяйственного ведения, и в соответствии со статьей 113 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 58 Федерального закона "Об исполнительном производстве" отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему имуществомИстец: Иные государственные органыОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.05.2002 N А26-5678/01-01-02/235   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: Поскольку истцом не велся раздельный учет затрат по видам деятельности общехозяйственныхи общепроизводственных расходов, право на возмещение налога надобавленную стоимость у него не возниклоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.05.2002 N А33-11431/01-С3(а)-ФО2-1372/02-С1   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании налоговых санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 48 067 рублейПозиция суда: Дело о взыскании с ответчика налоговых санкций за неуплату налога на прибыль было переданона новое рассмотрение, т.к. судом не исследовались Типовые методические рекомендации по планированию, учету и калькулированию себестоимости строительных работ, в то времякак данный документ имел существенное значение для делаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.05.2002 N А19-14620/01-30-ФО2-1359/02-С1   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 298 314 рублейПозиция суда: Суд, руководствуясь статьями 410, 431 Гражданского кодекса РФ, статьей 53 АПК РФ, отказал в удовлетворении иска о взыскании долга по договору на долевое участие в строительствеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.05.2002 N А28-7254/01-306/22   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным постановления установилаПозиция суда: Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, т. к. истцом при строительстве павильона нарушены ст. ст. 61, 62 Градостроительного кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.05.2002 N А12-10233/01-С28   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным ее решения, установилаПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции необходимо дать оценку обоснованности критерии показателей трех налогоплательщиков, занятых аналогичным, что и истец, видом деятельности с учетом положений п.7 ст.31 Налогового кодекса Российской Федерации, п.6 Указа Президента Российской Федерации “Об осуществлении комплексных мер по своевременному и полному внесению в бюджет налогов и иных обязательных платежей”Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.05.2002 N А06-1428у-13к/2001   
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: об обязании ответчика зарегистрировать договор аренды земельного участка в учреждении юстицииПозиция суда: Кассационная инстанция находит, что судом при вынесении решения нормы материального права применены правильно, и не усматривает оснований для его отменыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.05.2002 N А56-4139/02   
• Предмет иска, заявления: об обязании последнего передать истцу 7489 номеров архивных материаловПозиция суда: Исковое заявление было возвращено заявителю на основании ст.108 АПК РФ, так как суд пришел к выводу о том, что в исковом заявлении не конкретизирован предмет спора и ничем не подтверждено право государственной собственности на техническую документациюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.05.2002 N А82-01-06-Г/3   
• Дело N 3-186/2002
  Решение Московского городского суда от 28.05.2002 N 3-186/2002   
• Тематика спора: Споры по земельному налогу; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: По мнению суда апелляционной инстанции, основания для возмещения налога на добавленную стоимость по этому оборудованию возникли у истца в 2000 году
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.05.2002 N А56-1168/02   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и требования об уплате налогов в частиПозиция суда: Судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что у налогового органа отсутствовали основания для начисления в этом случае пеней по налогу на добавленную стоимость и применения ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.05.2002 N А56-25743/01   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления Инспекции по Кировскому району Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу и о взыскании недоимки по налогам и сборам на общую сумму 1301712 руб. за счет имуществаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.05.2002 N А56-14614/01   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным ее решенияПозиция суда: Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная проверка соблюдения обществом налогового законодательства за первое полугодие 2001 года, по результатам которой составлен актИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.05.2002 N А05-12218/01-660/11   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска, указав, что истец не отнесен к юридическим лицам не включающих суммы выплат за выполненные работы в налогооблагаемый оборот по единому социальному налогу, включенных в перечень подпункта 8 п.1 ст.238 НК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.05.2002 N А70-1277/3-2002   
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды от 3-141/98 на основании ст.168 ГК РФПозиция суда: Удовлетворяя иск, суд исходил из того, что между истцом и ответчиками состоялся перенаем нежилого помещения в силу ст.615 ГК РФ на основании писем о переуступке прав аренды, однако сделка по перенайму ничтожна, поскольку совершена с нарушением ст.ст.81-84 ФЗ "Об акционерных обществах"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.05.2002 N А40-43923/01-64-472   
• Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Исполнение обязательств; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: по иску ОАО "УралНИТИ" к ОАО ФСК "Инвестгражданстрой", ООО "Инграс" об определении доли в общей собственности и выделении доли в натуреПозиция суда: Как видно из материалов дела, до настоящего времени дом, являющийся объектом совместной собственности, полностью не заселенИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.05.2002 N А60-21071/01-С1   
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 9 200 рублейПозиция суда: Руководствуясь статьями 610, 621 ГК РФ суд признал незаключенным договор субаренды и отказал в удовлетворении иска о взыскании задолженностиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.05.2002 N А79-341/02-СК2-384   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения ИМНС РФ по ЦАО г.МосквыПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать первичные бухгалтерские документы истца, подтверждающие размер и характер понесенных расходов за вышеуказанные периоды и правомерность начисления НДС, пени и налоговых санкций по п.3 ст.120 Налогового кодекса РФ по спорным суммамИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2002 N КА-А40/3262-02   
• Предмет иска, заявления: об обязании ГП "Строительное управление Уральского военного округа" исполнить обязательства по передаче истцу квартир, 116, 117 по адресу: г.Екатеринбург, ул.Бакинских комиссаров, 169, по договору долевого участия в строительстве 159-кв. жилого домаПозиция суда: Ссылка заявителя на нарушение судом первой инстанции норм ст.ст.10, 59 АПК РФ, судом кассационной инстанции отклоняется как несостоятельная, поскольку выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основе полного, всестороннего и объективного исследования представленных доказательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.05.2002 N А60-16095/99   
• Позиция суда: Отказать в принятии кассационной жалобы Цветковой Ольги Викторовны на решение и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.05.2002 N А56-31702/01*   
• Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании закрытого акционерного общества "Чебоксарская керамика" исполнить обязательства по договору путем передачи 703, 9 кв.м жилой площадиПозиция суда: Обе судебные инстанции установили, что спорные квартиры являются заселенными, а потому в иске об обязании ответчика передать спорные квартиры было правомерно отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.05.2002 N А79-4182/01-СК2-3628   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с ОАО "Мостотрест" финансовых санкций по решению руководителя инспекции на общую сумму 4 355 222 рубляПозиция суда: Судом был рассмотрен вопрос о возможности снижения сумм штрафа, и требование налогоплательщика отклонено как не основанное на положениях ст.112 НК РФ, так как обстоятельства, на которые сослался истец, не связаны с налоговым нарушениемОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.05.2002 N А82-116/01-А/6   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 81 021 рубля 06 копеек, из которых 50 537 рублей 66 копеек - задолженность по договору на выполнение изыскательских работ и 30 484 рубля - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку кредиторская задолженность при реорганизации в соответствии с разделительнымбалансом к истцу не перешла, в иске о взыскании задолженности по договоруна выполнение изыскательских работ было отказаноИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.05.2002 N А33-9382/01-С2-Ф02-1287/02-С2   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Сделав вывод об обязанности ответчика возместить истцу убытку в связи с отказом субподрядчика выполнения работ, суд не установил, имел ли место отказ ответчика от договора субподряда и не обосновал свой вывод о взыскании убытков нормамиГК РФ, между тем в силу ч.2 ст.719 ГК РФ именно подрядчик вправе потребовать возмещения убытков в случае отказа от выполнения работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.05.2002 N А75-4832-Г/01-567-Г/02   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 710120 руб. 93 коп., составляющих 440625 руб. 04 коп. задолженности по арендной плате за арендуемый земельный участок по договору и 269495 руб. 89 коп. пени за просрочку платежаПозиция суда: Суду при рассмотрении настоящего спора надлежало проверить, заключалось ли соглашение о перенайме между всеми участниками договора аренды с соблюдением требований гражданского законодательства к оформлению этой сделкиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2002 N А40-41325/01-16-482   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1160058 руб. 56 коп. установилаПозиция суда: Решение и постановление подлежат отмене как принятые по недостаточно исследованным обстоятельствам и с нарушением норм процессуального права, а дело - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции для устранения вышеотмеченных нарушений и противоречийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.05.2002 N А12-9434/01-С20   
• Тематика спора: Споры по акцизамПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа по п.1 ст.119 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 620руб. за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок декларацийПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Налоговые органыОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.05.2002 N А23-494/02А-15-24   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ОАО "Строительно-монтажный поезд " 5998087 руб. 20 коп. договорной пени за нарушение срока завершения работПозиция суда: Иск о взыскании с ответчика договорных пеней по договору подряда за нарушение срока завершения работ удовлетворен с применением судом ст.333 ГК РФ, оснований для отмены решения не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2002 N А41-К1-396/02   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 127 078 рублей 92 копеек- задолженность по договору на создание научно-технической продукцииПозиция суда: Истцу обоснованно отказано в иске о взыскании задолженности по договору подряда на выполнение научно-изыскательских работ к реорганизованному юридическому лицу, так как из разделительного баланса видно, что задолженность к ответчику не перешла, так как оснований для применения пункта 3 статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.05.2002 N А33-9381/01-С2-Ф02-1281/02-С2   
• Предмет иска, заявления: о возврате излишне перечисленных взносов и взыскании процентов. 3-е лицо: Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красноармейскому району г. Волгограда. установилаПозиция суда: Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.05.2002 N А12-13613/01-С34   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 7359750 рубПозиция суда: Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Челябинской области подлежит отмене, решение суда - оставлению в силеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.05.2002 N А76-22965/01   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения и о привлечении к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 15 000 рублей, доначисления налога на имущество в сумме 1 739 рублей со стоимости асфальтобетонного покрытия и доначисления этого налога в сумме 1 465 рублей и пени в сумме 404 рублей по результатам акта проверки Городского отделения Сбербанка Российской ФедерацииПозиция суда: Удовлетворяя частично исковые требования, суд исходил из того, что в результате выполненных работ был создан один объект, используемый истцом в производственных целях, в связи с чем стоимость выполненных работ по сооружению автостоянки правомерно включена налоговым органом в состав основных средств истцаОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.05.2002 N А82-423/01-А/1   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействие должностного лица и обязании Мэрии г. Тольятти выдать архитектурно-планировочное задание, установилаПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для обязания ответчика выдать истцу архитектурно-планировочное задание на проектирование девятиэтажного жилого дома с подземным гаражом-стоянкой и объектами соцкультбыта в 20-м квартале Автозаводского района г. ТольяттиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.05.2002 N А55-21424/01-32   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 1 145 330 рублей, составляющих стоимость переданных по договору квартирПозиция суда: Судом неправомерно отказано в иске в связи с тем, что цена по договору определяется в зависимости от фактической стоимости объекта и не соответствует Положению о составе затратИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.05.2002 N А19-1203/00-14-ФО2-13322/02-С2   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Адмиралтейскому району Санкт-ПетербургаПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.05.2002 N А56-23830/01   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Кассационную жалобу следует оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.05.2002 N Ф09-1008/02-АК   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИМНСПозиция суда: Решение суда и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене, поскольку судами не дана оценка доводам заявителя о несоответствии требованиям ст.ст.82, 89, 94 НК РФ действий органа налоговой полиции по изъятию первичных бухгалтерских документов истцаИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.05.2002 N А40-45362/01-75-456   
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: В соответствии с п.2 ст.45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога, при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщикаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.05.2002 N А45-5723/01-СА/275   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 22551 руб. 81 копПозиция суда: Доводы ответчика о том, что акт сверки взаиморасчетов, которым подтверждена сумма задолженности администрации подписан неуполномоченным лицом противоречит материалам дела
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.05.2002 N А35-465/02-С7   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с ОАО "Керамика" штрафных санкций в размере 27424 руб. за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Вместе с тем суд правомерно принял во внимание тот факт, что финансовое состояние предприятия неудовлетворительное, в отношении его налоговым органом принято решение о реструктуризации задолженности по налогам, и в соответствии со ст. ст. 112 и 114Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.05.2002 N А68-19/13-02   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 106985 руб., составляющих сумму неосвоенного аванса, и 13373 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Факт выполнения работ на объекте заказчика подтверждается актом о проведении экспертизы, довод ответчика о недействительности договора подряда, поскольку со стороны подрядчика он был подписан неуполномоченным лицом и имеет неоговоренные исправления, был исследован судом и признан несостоятельнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.05.2002 N А40-44560/01-42-423   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Кассационную жалобу следует оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.05.2002 N А71-347/01   
• Тематика спора: Споры по договору простого товариществаПредмет иска, заявления: о признании права на долю в объекте - незавершенном строительством жилом доме по адресу: озеро Долгое, кв.29а, корпус 17а, площадью 374,13 кв.м стоимостью, эквивалентной 130963 долларам СШАПозиция суда: Вывод суда апелляционной инстанции о том, что истец не доказал наличие обязательств ответчиков перед ним по передаче спорных квартир, является неправомерным, преждевременным и противоречит существу заявленных исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.05.2002 N А56-36518/01   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 550179 руб. 60 коп. задолженности по договору подрядаПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, а также того, что ответчик дважды не выполнил определение суда первой инстанции и не явился на сверку расчетoв с истцом, своих возражений по размеру заявленных исковых требований не заявил, с него правомерно взыскана задолженностьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.05.2002 N А56-35952/01   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании налоговых санкций в сумме 2 171 рубля 81 копейкиПозиция суда: При применении пункта 1 статьи 115 НК РФ налоговому органу необходимо было иметь в виду, что исчисление данного срока со дня составления акта производится в случае привлечения налогоплательщика к ответственности только по результатам выездной налоговой проверкиОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.05.2002 N А29-10120/01А   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 448724 руб. 30 коп. убытков, причиненных ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору подрядаПозиция суда: Следует признать, что основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.05.2002 N А56-18382/01