Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 1524 1525 1526 1527 [1528] 1529 1530 1531 1532 ... 1635 »
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства Камышинского района налоговых санкций за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 133140 рубПозиция суда: Уменьшая размер штрафа, суд обоснованно признал перечисленные обстоятельства смягчающими в силу статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации и применил положения статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации, позволяющие уменьшить размер взыскиваемых штрафных санкцийИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.02.2005 N А12-22173/04-с25   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Самарской области и о привлечении к налоговой ответственности и взыскании штрафа в сумме 10594 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 52969 руб., пени по НДС в размере 1957 руб и о признании недействительными требования об уплате налога, требования об уплате штрафаПозиция суда: Коллегия также признает доводы ответчика необоснованными, так как правовые основания для непринятия указанных счетов-фактур в качестве доказательства выполненных и оплаченных работ поставщиком ООО у налогового органа отсутствовали
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.02.2005 N А55-11718/04-30   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения налогового органаПозиция суда: Суд кассационной инстанции не усматривает неправильного применения судом ст.ст.146, 153, 162, 167 Налогового кодекса Российской ФедерацииИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.02.2005 N КА-А40/287-05   
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 2044206 руб. 24 коп., возникшей в связи с неоплатой поставленной электроэнергииПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо устранить допущенные нарушения, предложить ответчику представить первичные документы учета потребленной электроэнергии, дать надлежащую оценку всем представленным доказательствам с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности для установления существенных для дела обстоятельств, предложить сторонам составить акт сверки, обсудить вопрос о целесообразности назначении комплексной экспертизы и с учетом изложенного разрешить спорИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.02.2005 N А35-5859/03-С26   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Левобережного РПСП г.Воронежа Зеленина А.Е. о передаче арестованного имущества на реализациюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.02.2005 N А14-12496-2004/364/23   
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Лужскому району Ленинградской областиПозиция суда: Нарушений в применении норм материального и процессуального права нет, а следовательно, оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.02.2005 N А56-16714/04   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Невскому району Санкт-Петербурга, правопреемником которой является Инспекция Федеральной налоговой службы по Невскому району Санкт-Петербурга, в части отказа в возмещении 64239 руб. налога на добавленную стоимость за декабрь 2003 года и обязании Инспекции возвратить Обществу указанную сумму налогаПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что у Инспекции отсутствовали правовые основания для отказа Обществу в возмещении налога на добавленную стоимость за декабрь 2003 года, и не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.02.2005 N А56-23408/04   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 577412 руб. задолженности по выплате вознаграждения поверенному по договору поручения, а также расходов по оплате услуг адвоката в сумме 35000 рубПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.02.2005 N А56-6394/04   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений Балтийской таможни и о классификации товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Российской ФедерацииПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что обжалуемое решение суда следует отменить, а в удовлетворении заявления общества - отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.02.2005 N А56-25450/04   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Череповцу Вологодской области в части доначисления 142129 руб. 55 коп. налога на прибыль, начисления соответствующих пеней, а также привлечения Общества к налоговой ответственности за неполную уплату налога на прибыль на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 12902 руб. 40 коп. штрафаПозиция суда: Как видно из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения Обществом законодательства о налогах и сборах, о чем составила актИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.02.2005 N А13-6053/04-21   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 328664 руб. 30 коп., понесенных в связи с предоставлением абонентам льгот по оплате услуг телефонной связи на основании Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и о защите инвалидов) в период с февраля по декабрь 2003 годаПозиция суда: Не может быть принят во внимание и довод подателя жалобы о том, что истец не доказал незаконность действий Министерства финансов, так как правоотношения, возникающие между предприятиями и организациями, предоставляющими услуги получателям льгот, и производящими выплаты уполномоченными государственными органами, не носят договорного характера и не являются гражданско-правовыми, а относятся к публичнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.02.2005 N А05-14951/04-3   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 5767 руб. 06 коп. убытков, понесенных истцом в связи с предоставлением льгот по оплате электроэнергии педагогическим работникам Детского садаПозиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права, кассационная инстанция считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, изменить решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований за счет казны Российской Федерации и отказа в иске к Департаменту финансовИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.02.2005 N А05-6364/04-2   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о взыскании по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации штрафных санкций в сумме 17 482 рубляПозиция суда: Поскольку сумма, полученная предприятием, являлась выручкой за работы по договорам подряда, а не суммой компенсации затрат на ремонт имущества, переданного по договору аренды, данная сумма подлежала обложению налогом на пользователей автомобильных дорог и налогом на добавленную стоимость
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.02.2005 N А78-3929/2004-С2-27/316-Ф02-554/05-С1   
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления Административной комиссии Кировского района города Ярославля и о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 4.6 Закона Ярославской области "Об административных правонарушениях"Позиция суда: Суд, руководствуясь статьями 14 и 23 Градостроительного кодекса РФ, отказал в удовлетворении заявленного требования, при этом суд исходил из доказанности наличия в действиях предпринимателя состава инкриминируемого ему на основании статьи 28.2 КоАП РФ правонарушенияИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.02.2005 N А82-3434/2004-16   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на гараж площадью 194,8 кв.м., литера 2, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Краснодарская-10Позиция суда: Решение арбитражного суда об отказе в иске о признании права собственности общественной организации на недвижимое имущество на основании п.3 ст.222 ГК РФ отменено судом кассационной инстанции с направлением дела на новое рассмотрение, т.к. судом не были исследованы доказательства, представленные в подтверждение исковых требований, вывод суда о том, что по заявлению ответчика земельный участок истцу не будет предоставлен, не основан на материалах делаОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.02.2005 N А33-1577/04-с2-Ф02-244/05-С2   
• Статьей 1 Закона Российской Федерации "О плате за землю" предусмотрено, что ежегодным земельным налогом облагаются как собственники земли, так и землепользователи. Таким образом, Закон "О плате за землю" связывает обязанность по уплате земельного налога
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.02.2005 N А32-15784/2004-33/397 N Ф08-0342/2005   
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 28789 руб. 35 коп. убытков, возникших у истца в результате предоставления малоимущим гражданам - членам ТСЖ "Омега" - субсидий по оплате стоимости жилья в 1999-2003 годах в соответствии с Законом Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики"Позиция суда: Принимая во внимание, что решение вынесено по неполно исследованным обстоятельствам, обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же судИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.02.2005 N А26-4687/04-13   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 3025459 руб. 27 коп. неосновательного обогащения в размере арендной платы за пользование земельным участком, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, пр.Испытателей, д.5, площадью 70338 кв.м, в периодПозиция суда: ООО признало исковые требования за фактическое пользование земельным участком под объектами незавершенного строительства, а истец не доказал, что ответчик использовал земельный участок площадью 70338 кв.мИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.02.2005 N А56-4397/04   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-ПетербургаПозиция суда: Суды правомерно указали на то, что в данном случае объект налогообложения по операциям реализации выполненных работ возникает в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ у подрядной организации, которая в соответствии с пунктом 1 статьи 168 НК РФ обязана предъявить заказчику к уплате исчисленную ею сумму налогаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.02.2005 N А56-19358/04   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 411574 руб. 50 коп. задолженности за работы, выполненные по договору субподряда, и 61154 руб. 40 коп. пеней за просрочку внесения платежейПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что суд полно и всесторонне исследовал собранные по делу доказательства, обжалуемые судебные акты вынесены в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены и удовлетворения жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.02.2005 N А56-17834/04   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 472283 руб. 72 коп., в том числе 392445 руб. 96 коп. задолженности по арендной плате за период на основании договора аренды нежилых помещений и 79837 руб. 76 коп. пеней и о расторжении договора арендыПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо по результатам полного и всестороннего исследования доказательств, представленных обеими сторонами, определить, соответствовало ли ООО в спорный период требованиям, предъявляемым Законом Санкт-Петербурга к арендаторам, имеющим право на льготное исчисление арендной платы; выяснить, имелись ли у арендодателя основания для предъявления требования о взимании арендной платы в полном объеме, и в зависимости от установленного разрешить спорИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.02.2005 N А56-26167/04   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 617655 руб. 73 коп., в том числе 300052 руб. задолженности по оплате выполненных работ на основании договора подряда и 317603 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Кассационная инстанция считает содержащиеся в решении суда выводы соответствующими нормам материального права и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем нет оснований для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.02.2005 N А56-24378/04   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании недействительным заключенного между КУГИ и ЗАО "Приморское агентство поддержки и развития предпринимательства" договора аренды земельного участка площадью 5000 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул.Маршала Новикова, д.17, предоставленного под открытую автостоянку и о признании недействительным дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, заключенного между КУГИ и ООО "Валерия" и о применении последствий недействительности ничтожной сделки указанных договора и дополнительного соглашения и обязании ООО "Валерия" освободить предоставленный ему под строительство открытой автостоянки земельный участокПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения и постановления не имеетсяИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.02.2005 N А56-23848/04   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным уведомления государственного учреждения - Новгородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний как несоответствующее Федеральному закону "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и принятых в его исполнение нормативных актов и обязать учреждение ФСС устранить допущенные нарушения по определению класса профессионального риска и страховому тарифуПозиция суда: Решение суда и постановление апелляционной инстанции подлежат отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.02.2005 N А44-3132/04-С10   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий мэрии Калининграда в части отказа в продлении срока действия постановления "О предварительном согласовании места размещения торгово-выставочного центра по Московскому проспекту в Ленинградском районе" и об обязании Мэрии восстановить нарушенное право - продлить срок действия постановления на 26 месяцевИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.02.2005 N А21-2895/04-С1   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления государственной жилищной инспекции Вологодской области по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Как следует из материалов дела, при проведении Инспекцией 28.06.2004 проверки выявлено частичное затопление подвала и увлажнение стен в жилом доме по ул.Связи в г.ВологдаИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.02.2005 N А13-7947/04-11АП   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу ВологдеПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует истребовать у сторон договоры долевого строительства; документы, свидетельствующие о дате окончания строительства жилых зданий; договоры уступки права требования, субсидий с работниками заявителя; установить сроки завершения расчетов между Предприятием и физическими лицами; проверить обоснованность доводов решения налогового органа в части начисления недоимки по НДС за каждый период с учетом цены реализации; оценить имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статей 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять решение по существу спора с учетом положений налогового законодательстваИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.02.2005 N А13-5928/04-19   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 4635 руб. 40 коп. расходов, возникших в связи с предоставлением в период соответствующей категории граждан льгот согласно статье 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации"Позиция суда: Суд пришел к правильному выводу, что компенсация расходов истца по реализации Закона должна быть произведена за счет казны Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.02.2005 N А05-6657/04-23   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об отмене постановления Государственной жилищной инспекцией Нижегородской области и о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Отказав в удовлетворении заявленного требования, суд области исходил из того, что факт правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в статье 7.23 КоАП РФ, и вина учреждения в его совершении установлены и подтверждены материалами делаИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.02.2005 N А43-7551/2004-10-271   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПозиция суда: Отказывая в иске о признании незаключенным договора аренды нежилого помещения, суд, руководствуясь нормами ст.1102 ГК РФ, правомерно взыскал с ответчика неосновательное обогащение, указав, что денежные средства уплачены истцом по незаключенному договоруИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.02.2005 N 7-110/03(А-818/04)   
• Предмет иска, заявления: об обязании Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Республике Татарстан возвратить из бюджета излишне уплаченный единый социальный налог в сумме 384376 руб. 38 копПозиция суда: Коллегия не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов, так как нарушений или неправильного применения норм процессуального и материального права не установлено
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.02.2005 N А65-12554/2004-СА1-7   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным права собственности Московской области на комнаты площадью 23,4 кв.м и площадью 2,5 кв.м, расположенные в пристройке к административному зданию по адресу: г.Москва, ул.Земляной Вал, д.36, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в составе помещений площадью 1542,6 кв.м за и оформленного свидетельством серия 77ААПозиция суда: Установив наличие права на спорные помещения у истца и, напротив, отсутствие оснований для возникновения права собственности на них у Московской области, суд правомерно признал зарегистрированное право собственности недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2005 N А40-26084/04-6-173   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о разрешении разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка по подпункту "п" пункта 5.3: исключении этого подпункта из текста договораПозиция суда: Оснований для отмены постановления апелляционной инстанции об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового судебного акта об удовлетворении исковых требований суд кассационной инстанции не находитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.02.2005 N А12-14125/04-С7   
• Предмет иска, заявления: о взыскании пени в сумме 431079 руб. 60 коп. на основании пункта 5.2 договора в связи с нарушением ответчиком сроков передачи истцу квартиры по акту приемо-передачиПозиция суда: Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на пункт 5.2 договора, заключенного между сторонами, на участие в инвестировании строительства дома по улице Мичурина, угол Соборной в Волжском районе города СаратоваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.02.2005 N А57-3298/04-13   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Самарской области, выразившегося в неисполнении обязанности по исключению задолженности по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 1500000 рублей и пени в сумме 1570595 рублей и о понуждении налоговой инспекции исключить из лицевого счета общества данную задолженность по налогу и пениПозиция суда: Требования заявителя отклонены судом обоснованноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.02.2005 N А55-11044/04-22   
• Предмет иска, заявления: о расторжении договора на долевое участие в финансировании строительства, заключенного им с обществом с ограниченной ответственностью "Производственно-промышленная компания "ТИСТ", привлеченного к участию в деле в качестве ответчикаПозиция суда: Суд отказал в иске о расторжении договора на долевое участие в финансировании строительства, т.к. из материалов дела не усматривалось, что несвоевременный ввод спорного объекта в эксплуатацию обусловлен исключительно виной ответчика, напротив, материалами дела подтверждено отсутствие по вине застройщика проектно-сметной документации, без которой инвестор не мог своевременно исполнить свои обязательства по комплектации строительстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.02.2005 N А33-14830/03-С2-Ф02-450/05-С2   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции МНС РФ по Смоленской области в части доначисления НДС на сумму 14076 рубПозиция суда: Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку Предприятия по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налогов, в том числе налога на добавленную стоимостьИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.02.2005 N А62-3235/2004   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 320800 руб. излишне выплаченных денежных средств по текущему ремонту на объектах в Мытищи Московской области по договорам подряда, 18/2002, 31/2002, 32/2002 и 33/2002 в апреле-августе 2002 годаПозиция суда: Дело по иску о взыскании с ответчика излишне выплаченных денежных средств по текущему ремонту по договорам подряда передано на новое рассмотрение, поскольку возражая по иску, ответчик сослался на согласие истца и на высококачественный ремонт, и на расценки, как в договорах, так и при приемке и оплате этих работ, суды же, разрешая спор, оценку указанным доводам ответчика не далиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2005 N А40-27465/04-5-292   
• Предмет иска, заявления: о признании права истца на 19 квартир в жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, пр.Слепушкина, д.9, а именноПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо проверить указанные обстоятельства и решить вопрос о привлечении к участию в деле открытого акционерного обществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.02.2005 N А56-22097/03   
• Предмет иска, заявления: об обязании ответчика исполнить обязательство в натуре - представить истцу уведомление о выделении целевых бюджетных средств для оплаты работ и об освобождении от уплаты налога на добавленную стоимость в соответствии с пунктом 7.1 договора на выполнение опытно-конструкторской работыПозиция суда: А также учитывая, что последствия непредставления ответчиком уведомления предусмотрены договором, суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.02.2005 N А56-28289/04   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 520273 руб. по контракту, из них 245000 руб. стоимость проектных работ, 82239 руб. стоимость сантехнических работ, 193034 руб. стоимость наружной отделкиПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения и постановления не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.02.2005 N А56-6447/04   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Комитета по архитектуре и градостроительству Администрации г. Красноярска в предоставлении земельного участка для строительства жилого дома по ул. Юшкова г. Красноярска и предварительного согласования строительной площадкиПозиция суда: Дело о признании незаконным отказа органа местного самоуправления в предоставлении земельного участка для строительства направлено на новое рассмотрение, т.к. суд в частности отказал в удовлетворении требований в связи с обременением спорного земельного участка правами третьих лиц, а именно договором аренды, однако соответствие договора аренды требованиям законодательства судом не исследовалось
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.02.2005 N А33-14377/04-С2-ФО2-243/05-С2   
• Тематика спора: Споры по земельному налогу; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Судебные акты следует в обжалуемой части отменить
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.02.2005 N А60-8435/04   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольную постройку, заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью "Смеш"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции правомерно указал, что факт нахождения спорной самовольной постройки на земельном участке, переданном ООО в аренду, истцом не доказанИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.02.2005 N А76-150276/04   
• Тематика спора: Споры по договору найма жилого помещения; Споры по земельному налогу; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным ненормативного актаПозиция суда: Налоговый орган правомерно признал неправильным применение предприятием льготы по НДС с сумм стоимости содержания и эксплуатации жилищного фонда и начислил ему налог на добавленную стоимость, пени и штраф по п.1 ст.122 НК РФИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.02.2005 N А60-25611/04   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: В удовлетворении иска отказано, поскольку, делая вывод о незаключенности договора подряда, суд не принял во внимание то, что работы фактически выполнены подрядчиком и приняты заказчиком, то есть для заказчика данные работы имеют потребительскую ценностьИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.02.2005 N А67-13677/02   
• Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 700 рублей налоговых санкций, предусмотренных статьями 119, 126 Налогового кодекса Российской Федерации, по решению, по докладу судьиПозиция суда: Как следует из материалов дела, решением заявитель привлек ответчика к налоговой ответственности: по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за несвоевременное представление налоговых деклараций по налогу с продаж, по налогу на добавленную стоимость по налогу на прибыль, по целевому сбору на содержание милиции, по налогу на рекламу и по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за несвоевременное представление документов и иных сведений, но, несмотря на предложение ответчику в требованиях, 2970 уплатить указанные суммы штрафов до 14.06.2004, они в добровольном порядке уплачены не былиИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.02.2005 N А72-6433/04-12/36   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановлений главного государственного инспектора по пожарному надзору г.Хабаровска Главного управления по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Хабаровского края Высоцкого В.В., 1007, 1008 и о назначении административного наказания по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа на общую сумму 30000 рубПозиция суда: В соответствии с пунктом 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от ста до двухсот минимальных размеров оплаты трудаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.02.2005 N А73-8798АП/2004-20(АИ-1/12   
• Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Гусевой Анастасии Владимировны 104858,73 руб., в том числе недоимка по налогу на доходы физических лиц - 50713 руб., пени и штраф за неполную уплату данного налога соответственно 15637 руб. и 10142 рубПозиция суда: Как видно из материалов дела, в состав расходов в 2001 году предпринимателем включены затраты на поездку в КНР: авиабилеты -, проживание в гостинице -, авиасбор -, оформление визы -, оплата таможенного груза - ; в 2002 году: авиабилет -, квитанция об уплате авиасбора -, железнодорожные билеты -, суточные -, затраты, связанные с приобретением в КНР товаров, закупленных по кассовым квитанциям за, 0078311
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.02.2005 N Ф03А73/04-2/4215   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и о привлечении к налоговой ответственностиПозиция суда: Из материалов дела следует, что организация в период с года по год пользовалось льготой по налогу на добавленную стоимость, предусмотренной статьей 145 Налогового кодекса Российской Федерации
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.02.2005 N А74-3325/2004-Ф02-256/05-С1   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя и незаконными его действийПозиция суда: Постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, как принятое нарушением норм права, а изложенные в нем выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.02.2005 N А76-12550/04   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 10666380 руб. 92 коп. убытковПозиция суда: Решение и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Удмуртской Республики являются законными и отмене не подлежатИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.02.2005 N А71-109а/2004   
• Предмет иска, заявления: о признании Райчихинского МУП ЖКХ несостоятельнымПозиция суда: Интересы работников должника при проведении процедур банкротства представляет уполномоченное ими лицо - представитель работников должника, который относится к лицам, участвующим в процессе о банкротстве, и в силу п.4 ст.15 и п.2 ст.55 Закона о банкротстве имеет право на обращение в арбитражный суд по поводу разногласий, возникающих между работниками и арбитражным управляющим по оплате труда лицам, работающим по трудовым договорам
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.02.2005 N А04-1999/02-15/126Б   
• Предмет иска, заявления: о признании за истцом права дольщика-инвестора на получение жилой и нежилой площади в доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Северо-Приморская часть, квартал 51, корпус 8а, в размере фактически внесенных инвестиций на сумму 44700524 руб. по договору о долевом участии в строительстве по ее фактической стоимости на момент ввода дома в эксплуатациюПозиция суда: Вывод о том, что закрытое акционерное общество внесло инвестиции и выполнило работы по строительству жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, Северо-Приморская часть, квартал 51, корпус 8а подлежит исключению из мотивировочной части решения и постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.02.2005 N А56-819/04   
• Предмет иска, заявления: об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а именно здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул.Большая Морская, д.54, и обязании передать его законному владельцуПозиция суда: Нельзя сделать вывод о том, что истец был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.02.2005 N А56-47710/04   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Службы судебных приставов Славского района Калининградской области об аресте имущества, а также последующих действий судебного пристава-исполнителя по реализации арестованного имуществаПозиция суда: Кассационная инстанция, соглашаясь с выводом суда апелляционной инстанции о том, что наличие дебиторской задолженности у должника в сумме 3 млн.руб. на момент совершения судебным приставом-исполнителем оспариваемых действий не являлось основанием, исключающим действия по аресту принадлежащего должнику-организации имущества, считает правильным вывод суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении заявленных МУП требований и не находит оснований для отмены обжалуемого постановления апелляционной инстанцииИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.02.2005 N А21-3011/04-С1   
• Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страховании; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство " 51491 руб. 12 коп. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату единого социального налога за 2003 годПозиция суда: Оснований для отмены принятого по данному делу решения и удовлетворения жалобы налоговой инспекции у кассационной инстанции не имеетсяОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.02.2005 N А05-12589/04-9   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 747802 руб. 89 копПозиция суда: Решение и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской области по делу подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.02.2005 N А50-21226/04-Г-5   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительностиПозиция суда: Кассационная инстанция установила, что на основании ч.1 ст.288 АПК РФ принятые судебные акты подлежат отмене и в соответствии с п.3 ч.1 ст.287 АПК РФ дело следует передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же судаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.02.2005 N А60-19982/04-С1   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительной сделки по передаче имущества истца в казну МО "Город Верхняя Тура" на основании постановления главы администрации МО "Город Верхняя Тура"Позиция суда: При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки и разрешить спор в соответствии с законодательствомИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.02.2005 N А60-19979/04   
• Предмет иска, заявления: о признании недействующим нормативного актаПозиция суда: Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, решение Арбитражного суда Пермской области следует оставить в силеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.02.2005 N А50-1928/04   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5315226 руб. 94 коп., расторжении договора, возврате помещенияПозиция суда: Судом первой и апелляционной инстанций спор разрешен в соответствии с действующим законодательствомИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.02.2005 N А50-12938/03-Г12   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 395219 рублейПозиция суда: Вывод арбитражного суда первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для выплаты ответчиком штрафной неустойки, применяя нормы п.9 вышеназванных Основных положений, по договору долевого участия, является правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.02.2005 N А76-11127/04-23-379   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления Отдела государственного пожарного надзора по Канавинскому району Нижнего Новгорода и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 15 000 рублейПозиция суда: В иске об отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ст.20.4 КоАП РФ было отказано, так как суд обоснованно отклонил доводы заявителя относительно превышения инспектором ГПН полномочий при проведении внеплановой проверкиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.02.2005 N А43-15826/2004-9-548   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным постановления администрации г.Воронежа "О предоставлении ГУВД Воронежской области земельного участка для проектирования и строительства жилого дома по ул.Березовая Роща, 36"а"Позиция суда: Кассационная судебная коллегия считает несостоятельными доводы заявителя кассационной жалобы, поскольку по правилам п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции обоснованно прекратил производствоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.02.2005 N А14-5074-03/212/1   
• Тематика спора: Исковая давностьПозиция суда: Удовлетворяя иск о взыскании долга по оплате выполненных работ по договору подряда, суд указал, что пропуск срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком суду первой инстанции, правомерно отклонен со ссылкой на ст.203 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.02.2005 N А03-4813/04-27   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приволжскому району г.Казани и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 10761,6 руб., доначислении суммы НДС в размере 53808 руб., пени в размере 3847 руб., а также решения и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 2350 рубПозиция суда: Решение налогового органа обоснованно признано недействительным
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.02.2005 N А65-13473/2004-СА1-19   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Самарской области, выразившегося в неисполнении обязанности по исключению задолженности по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 1500000 рублей и пени в размере 1570595 рублей из лицевого счета налогоплательщика и о понуждении ответчика исключить из лицевого счета заявителя данную задолженностьПозиция суда: Требования заявителя отклонены судом обоснованноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.02.2005 N А55-11045/2004-22   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности ООО "Юхновагростройсервис"Позиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта не имеетсяИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.02.2005 N А23-2638/04-А-15-211   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о расторжении договора о сотрудничестве и о взыскании 1103929,20 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Поскольку до прекращения договора истцом осуществлено финансирование строительства АЗС ответчика, но ответчиком не предоставлено встречное удовлетворение, отказ в удовлетворении иска в части взыскания неосновательного обогащения в виде затраченных истцом на строительство АЗС денежных средств не может быть признан законным, в связи с чем обжалуемые судебные акты в данной части подлежат отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2005 N А40-22001/04-7-284   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 17681750 руб. 02 коп. задолженности в виде разницы между тарифами на тепловую энергию, образовавшейся за период, на основании пункта 3.5 договора на исполнение муниципального заказаПозиция суда: В заявленном иске было отказано по мотивам недоказанности истцом экономической необоснованности тарифов на тепловую энергию, утвержденных администрацией, фактически понесенных затрат и размера убытковИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.02.2005 N А51-5297/2004   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Опора", г.Ульяновск, налоговых санкций в сумме 12857,27 рублейПозиция суда: Также кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в части доначисления налога на пользователей автомобильных дорог за 2000-2001 годы, налога на содержание жилфонда за 2000 год, соответствующих сумм пени и санкций, так как в нарушение статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации ни в акте проверки, ни в решении не изложены обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.02.2005 N А72-5956/04-6/578   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Самарской области и о привлечении истца к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 37638,60 рублей, доначисления налога на добавленную стоимость - 206126 руб. и начислении пени - 8469,06 руб., по докладу судьиПозиция суда: При правильном применении судом норм материального права, при полном и всестороннем исследовании всех имеющихся в деле материалов, судебные акты, принятые по делу, являются законными и обоснованными, правовых оснований для их отмены не имеется
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.02.2005 N А55-8750/2004-41   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании недействительным акта приема-передачи в части передачи ФНПР и МОООП имущества в уставный капитал АОЗТ "Мособлтур", а именно, объектов недвижимого имущества пансионата "Торбеево озеро": спального корпуса, котельной, водонапорной башни, артезианских скважин, 2, канализационно-насосной станции, трансформаторной подстанции, складов, гаражаПозиция суда: Отказывая в иске о признании недействительным акта приема-передачи в части передачи объектов недвижимого имущества в уставный капитал АОЗТ, суд пришел к правильному выводу о недоказанности правовой заинтересованности истца в предъявлении настоящего иска, поскольку истец не заявил о каких-либо правопритязаниях в отношении спорных объектов недвижимого имущества, и не представил доказательств, могущих свидетельствовать о наличии у него оснований для возникновения права собственности на эти объектыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2005 N А41-К1-3833/04   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 85 246 рублейПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду надлежит выяснить вопрос о том, имелось ли неосновательное обогащение у ответчиков с учетом использования земельного участка истцом для размещения и эксплуатации временного объектаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.02.2005 N А11-442/2004-К1-2/33   
• Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора уступки права требования на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, как противоречащего статьям 432, 382, пункту 2 статьи 388, пункту 1 статьи 165, пункт 2 статьи 389, пункту 2 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 2 статьи 25 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"Позиция суда: Поскольку по договору о совместной деятельности личность его участника имеет существенное значение, уступка требования по нему возможна только в том случае, если согласие на уступку предусмотрено договором или последующим соглашением его участников
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.02.2005 N А58-4628/2003-Ф02-147/05-С2   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: об обязании принять решение о предоставлении для строительства земельного участка площадью 400 квадратных метров, расположенного по адресу: г. Братск, жилой район Центральный, проспект Ленина, 29Позиция суда: Дело по иску к администрации муниципального образования об обязании принять решение о предоставлении для строительства земельного участка направлено на новое рассмотрение, т.к. суд не проверил, находится ли земельный участок на территории, представление в аренду которой возможно лишь с множественностью лиц на стороне арендатора, что исключает использование иных способов приобретения прав на земельный участокОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.02.2005 N А19-15047/02-7-25-ФО2-284/05-С2   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Учреждения юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Челябинской области "Южноуральская регистрационная палата" в государственной регистрации права собственности, третьи лица: Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска, Территориальное управление Министерства имущественных отношений РФ по Челябинской области, ЗАО "Ленинский колхозный рынок"Позиция суда: При новом рассмотрении настоящего спора суду первой инстанции следует устранить отмеченные нарушения, установить обстоятельства, имеющие значение для дела, и принять решение в соответствии с действующим законодательствомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.02.2005 N А76-16450/04   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании права собственности и истребовании имущества из чужого незаконного владенияПозиция суда: Суд, отказывая в иске о признании права собственности на технологическую линию, правомерно исходил из того, что в период заключения и исполнения контракта, внешнеэкономические отношения на поставку оборудования с привлечением иностранных кредитов регулировались Положением о хозрасчетных внешнеторговых организациях (объединениях), указанный нормативный акт обязательства залога не устанавливаетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.02.2005 N А47-7269/03   
• Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 183564 руб. и о доначислении земельного налога за январь-май 2004 года в сумме 917820 руб. и пени в сумме 56193 руб. 36 копПозиция суда: Судебные акты подлежат изменению, а заявленные требования подлежат частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.02.2005 N А76-1611/04   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части пункта 1.1 в сумме 15 000 рублей, пункта 1.2 в сумме 70 858 рублей 80 копеек, пункта 1.3 в сумме 26 877 рублей 89 копеек, подпункта "а" пункта 2.1 в сумме 112 736 рублей 69 копеек, подпункта "б" пункта 2.1 по налогу на добавленную стоимость в сумме 438 374 рубля, по налогу на прибыль в сумме 133 134 рубля, подпункта "в" пункта 2.1 в сумме 315 164 рубля 59 копеекПозиция суда: Судебные акты подлежат изменению в соответствующей части
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.02.2005 N А19-10075/04-43-Ф02-186/05-С1   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными ненормативных актов Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Калининграду : решения о доначислении 421039 руб. налога на добавленную стоимость и 24617 руб. налога на прибыль, начислении 10372 руб. 66 коп. и 8451 руб. 27 коп. пеней за неполную уплату этих налогов и привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания 84207 руб. 80 коп. и 4923 руб. 40 коп. штрафовПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что у налогового органа не было оснований для доначисления ООО налогов на добавленную стоимость и на прибыль, взыскания штрафов за их неполную уплату и начисления пенейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2005 N А21-5529/04-С1   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Кирову в части доначисления 175 367 рублей налога на добавленную стоимость, 12 527 рублей налога на прибыль, 20 279 рублей 77 копеек и 2 300 рублей 19 копеек пеней по данным налогам, а также 2 505 рублей 40 копеек штрафа за неуплату налога на прибыль по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Решение и постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Кировской области являются законными и отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.02.2005 N А28-4779/2004-240/15   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной инспекции МНС России по г.Москве и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату сумм налога на прибыль за 2003 год, об уплате налога на прибыль и соответствующей пениПозиция суда: Несмотря на неправильное применение судами вышеперечисленных норм права, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии у общества права пользования льготой, установленной п.4 ст.6 Закона о налоге на прибыль, и оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2005 N КА-А40/261-05   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 16300 рубПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, всесторонне и полно исследовать обстоятельства, имеющие значение для дела, и разрешить спор, правильно применив нормы материального праваИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.02.2005 N КА-А41/228-05   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПозиция суда: Ошибочный вывод судов о факте расторжения договора уступки доли не привел к принятию неправильного решения, в связи с чем судебные акты подлежат оставлению без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.02.2005 N А70-4712/5-04   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Лома-Центр" 1688239 руб., составляющих штраф за нарушение ответчиком сроков выполнения работ по договоруПозиция суда: Оспаривая иск, подрядчик обоснованно указал на то, что невыполнение работ в согласованные сроки имело место частично по вине заказчика, который не обеспечил передачу подрядчику технического задания, поэтому суд, применив ст.404 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно уменьшил размер штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.02.2005 N А40-22713/04-15-256   
• Предмет иска, заявления: о взыскании с ОАО "Сити" 470201,86 долларов США, составляющих задолженность за выполненные истцом на объекте ответчика работыПозиция суда: Между истцом и ответчиком был заключен контракт на выполнение строительно-монтажных работ, согласно акту сверки расчетов за заказчиком (ответчик) образовалась задолженность по оплате принятых работ, которая в добровольном порядке погашена не была, поэтому требования о взыскании задолженности удовлетвореныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.02.2005 N А40-17494/03-15-145   
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: об истребовании из незаконного владения имущества истца, находящегося в офисном помещении в д.1 по ул.Заводская в г.Химки, в складском помещении и на автостоянке по тому же адресу и о возмещении ущерба в размере 2786000 рубПозиция суда: Принимая обеспечительные меры, суд исходил из связи этих мер с предметом спора и из того, что их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение решения по делу, более того, арест имущества, которое, как указывает заявитель, не принадлежит ответчикам, не нарушает прав последнихИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.02.2005 N А41-К1-8705/04   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "Сетьстрой" 4284237 руб. долга по оплате выполненных проектных и строительно-монтажных работ и 389190 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФПозиция суда: Принимая решение об удовлетворении иска, суд сослался на то, что дефекты были выявлены по истечении установленного договором срока гарантии, между тем суд не установил момент начала течения гарантийного срока, не определил характер выявленных дефектов и причины возникших недостатков, доводы ответчика о некачественном выполнении работ не были предметом судебного исследованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.02.2005 N А40-23111/04-52-243   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным постановления главы Балашихинского района " и О разрешении на строительство пос."Поляна" в мкр.22 г.Балашиха"Позиция суда: Согласно пп.4 п.4 ст.288 АПК РФ принятие решения, постановления о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, влечет за собой отмену судебного акта в любом случаеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.02.2005 N А41-15516/04   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции МНС РФ по Курской области в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 227084 руб., пени за несвоевременную его уплату - 74065 руб. и применения штрафа по п.1 ст.122 НК РФ в размере 41749 рубПозиция суда: Оснований полагать, что МУП ЖКХ неправомерно применило льготу, установленную подпунктом 5 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, у Межрайонной инспекции МНС РФ по Курской области не имелось, в связи с чем доначисление муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства налога на добавленную стоимость, пени за несвоевременную его уплату - и применение штрафа по п.1 ст.122 НК РФ является необоснованнымИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.02.2005 N А35-8544/03-С2   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу и о привлечении общества к налоговой ответственности, доначислении налогов и начислении пенейПозиция суда: Следует признать, что обществом завышены в 2001 году внереализационные расходы на - сумму кредиторской задолженности, фактически не погашенную в указанном налоговом периоде; прибыль для целей налогообложения составила, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для признания недействительным решения инспекции о доначислении налога на прибыль, начислении соответствующих пеней и штрафа по этому эпизоду на названную сумму налогооблагаемой прибылиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.02.2005 N А56-5029/04   
• Тематика спора: Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Северодвинску и о взыскании 45162 руб. 16 коп. единого социального налога и 87785 руб. пеней за счет имущества ПредприятияПозиция суда: Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление предъявлено МУП не только о взыскании платежей по единому социальному налогу, но и пеней по каждому виду платежа, рассчитанным ежемесячноИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.02.2005 N А05-10207/04-26   
• Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страховании; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Муниципальное жилищно-коммунальное предприятие " 55864,8 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату единого социального налогаПозиция суда: При наличии коллизии между положениями пункта 2 и пункта 3 статьи 243 НК РФ состав налогового правонарушения в данном случае отсутствуетОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.02.2005 N А05-12279/04-26   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с первичной профсоюзной организации работников открытого акционерного общества "Трест Спецдорстроймеханизация" 100 руб. налоговых санкций на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Кассационная инстанция считает решение суда законным и обоснованным, а жалобу налоговой инспекции - не подлежащей удовлетворению
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.02.2005 N А05-18256/04-20   
• Предмет иска, заявления: о взыскании долгаПозиция суда: Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области является законным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.02.2005 N А60-7959/2004   
• Предмет иска, заявления: о взыскании долгаПозиция суда: Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области является законным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.02.2005 N А60-11835/2004   
• Тематика спора: Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с предпринимателя Шелестова Олега Петровича 9847 руб. 66 коп. единого налога на вмененный доход за 2003 год, 36 руб. целевого сбора на содержание милиции за 2003 год, 958 руб. 48 коп. пеней за несвоевременную уплату единого налога на вмененный доход и 1976 руб. 73 коп. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: У суда первой инстанции не было оснований для отказа налоговому органу в удовлетворении заявленных требований
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.02.2005 N А26-6098/04-29   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительной ничтожной сделки, как несоответствующей требованиям бюджетного законодательства и о применении последствий ее недействительностиПозиция суда: Ссылка заявителя на отсутствие оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы не принимается во внимание, так как в силу ст.259 АПК РФ восстановление пропущенного срока на обжалование судебного акта является правом суда, поскольку обжалование определений о восстановлении срока на подачу жалобы не предусмотреноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.02.2005 N А39-2150/2004-111/17