ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 февраля 2005 года Дело N КГ-А40/13121-04


[Принимая решение об удовлетворении иска, суд сослался на то, что дефекты были выявлены по истечении установленного договором срока гарантии, между тем суд не установил момент начала течения гарантийного срока, не определил характер выявленных дефектов и причины возникших недостатков, доводы ответчика о некачественном выполнении работ не были предметом судебного исследования]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

ст.395 ГК РФ.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на выполнение работ от 09.07.2002 N 35/02.

Решением суда от 27.07.2004, оставленным без изменения постановлением от 12.10.2004 Девятого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен в заявленном размере. Суд указал на то, что истец в полном объеме выполнил работы в рамках заключенного договора. Работы приняты по актам. Доводы ответчика о некачественном выполнении работ признаны несостоятельными, поскольку акт выявленных дефектов от 15.06.2004 составлен после истечения гарантийного срока, предусмотренного договором.

ст.723, 755 ГК РФ. Заявитель ссылается на несоответствие выводов суда об истечении гарантийного срока обстоятельствам дела и представленным доказательствам.