ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 февраля 2005 года Дело N А14-12496-2004/364/23


[Суд первой инстанции, давая надлежащую оценку представленным доказательствам, пришел к правомерному выводу о том, что требования заявителя о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на реализацию не подлежат удовлетворению, поскольку реализация дебиторской задолженности путем прямой продажи соответствует требованиям закона]
(Извлечение)
  

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от истца - не явился, извещен надлежаще; от ответчика - не явился, извещен надлежаще, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу МУРЭП-47, г.Воронеж, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 28 октября 2004 года по делу N А14-12496-2004/364/23, установил:

Муниципальное унитарное предприятие ремонтно-эксплуатационное предприятие N 47 города Воронежа (МУРЭП N 47, далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления от 03.09.2004 N 18-18624/ПР-2 судебного пристава-исполнителя Левобережного РПСП г.Воронежа Зеленина А.Е. о передаче арестованного имущества на реализацию.

ст.51 АПК РФ.