Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 1519 1520 1521 1522 [1523] 1524 1525 1526 1527 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о внесении изменений в определение "Период платежа" в разделе "Основные понятия и термины", п.6.1.1 и п.6.1.2 договора энергоснабженияПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает необходимым обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.04.2005 N А64-4302/04-12   
• Позиция суда: Отказывая обществу в удовлетворении иска, суд пришел к выводу, что заявленные требования не основаны на ст.50 Земельного кодекса РСФСР и постановлении Правительства РСФСР N 659 "О проведении инвентаризации земель для определения возможности их предоставления гражданам"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.04.2005 N А27-8973/2003-5   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: При новом рассмотрении арбитражному суду следует рассмотреть спор по существу, исходя из норм действующего законодательства и всех обстоятельств дела, с учетом указаний кассационной инстанции, а также распределить расходы по государственной пошлине, в том числе, по кассационной жалобеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.04.2005 N А27-10597/2004-6   
• Тематика спора: Споры по налогу на добычу полезных ископаемых; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: Удовлетворяя частично заявленные требования, суд указал, что налогоплательщик правильно применил способ оценки добытых полезных ископаемых, исходя из расчетной стоимости полезных ископаемых, приняв в качестве объекта обложения налогом на добычу полезных ископаемых сырой известняк, а не полученный в результате его переработки технологический известнякИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.04.2005 N А27-8716/03-6   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: Судом правомерно удовлетворено требование налогового органа о взыскании с ООО штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 НК РФИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.04.2005 N Ф04-2001/2005(10266-А70-6)   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным ее решения и о привлечении к налоговой ответственности за совершение ... правонарушения в части выводов по п.п.1-7, 9, 2.9.2 решения и соответствующим пунктам доначислений налогов, пени и штрафовПозиция суда: Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.04.2005 N А40-17532/04-116-236   
• Предмет иска, заявления: о признании права собственности на бесхозяйное имущество - газопровод неочищенного газаПозиция суда: Производство по делу прекращено, поскольку к подведомственности арбитражных судов не отнесены дела о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещьИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.04.2005 N А47-8051/03   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: об установлении требований Макаровой Н.И. в сумме 673800 руб. убытков по делу по заявлению должника - общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление "Ижевское" и о признании его несостоятельным "Позиция суда: Требования заявителя к должнику признаны обоснованными в заявленном размере, при этом суд указал, что убытки подлежат отдельному учету в реестре требований кредиторов должника, без права голоса, а сумма взысканных судебных расходов является текущими платежами должника и удовлетворяется во внеочередном порядке
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.04.2005 N А71-202-Т61/2003-Г26   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными результатов торгов недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделки - обязании ГУ Исследовательская лаборатория экспертизы условий труда освободить гаражные боксы, 112 в гаражном комплексе по ул.Пархоменко в Советском районе г.Уфы и взыскании 132758 руб. 02 копПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки и разрешить спор в соответствии с действующим законодательствомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.04.2005 N Ф09-802/05ГК   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по Магаданской области и о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислении налога на прибыль и причитающихся пенейПозиция суда: Решение и постановление апелляционной инстанции оставляются без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.04.2005 N А37-2487/04-1   
• Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального унитарного предприятия "ЖКХ "Гарант" предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ налоговой санкции за неполную уплату единого социального налога в сумме 274505 рубПозиция суда: Основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют, в связи с чем решение подлежит оставлению без измененияИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.04.2005 N А59-3907/04-С19   
• Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Сахалинской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по грузовой таможенной декларацииПозиция суда: В соответствии с требованиями Закона о тарифе заявляемая декларантом таможенная стоимость и предоставляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.04.2005 N А59-3683/03-С11   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения налогового органа " и Об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость" и обязании инспекции устранить допущенное нарушение путем возмещения из бюджета возвратом НДС в сумме 19396019 руб. за июнь 2003 года в связи с экспортными операциямиПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы суда соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.04.2005 N А40-45488/03-98-528   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 149770 руб. долга за выполненные работы по договорамПозиция суда: Суд признал несостоятельным довод общества о пропуске срока исковой давности, так как установил, что течение срока исковой давности было прервано совершением ответчиком действий, свидетельствующих о признании долгаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.04.2005 N А41-К1-13804/02   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Исследовав все представленные по делу доказательства, оценив их в совокупности с показаниями свидетелей, арбитражный суд пришел к правильному выводу о признании права собственности на самовольное строение за ТСЖ, указав при этом, что п.3 ст.222 ГК РФ, в соответствии с которым право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществляющим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройкуОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.04.2005 N А03-2488/04-30   
• Тематика спора: Споры по налогу на добычу полезных ископаемых; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо устранить указанные недостатки, дать надлежащую правовую оценку доказательствам и рассмотреть спор в соответствии с действующим законодательством с учетом фактических обстоятельств дела, доводов заявителя и возражений заинтересованного лицаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.04.2005 N Ф04-1065/2005(9092-А03-14)   
• Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: об оспаривании ненормативного правового акта налогового органаПозиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Оренбургской области подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.04.2005 N А47-5640/04   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Волжскому району города Саратова и о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафных санкций в общей сумме 4751 руб. 40 коп. и доначислении налогов в общей сумме 23757 руб., пени в общей сумме 14545 руб. 30 копИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.04.2005 N А57-4556/03-17   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Самарской области и о привлечении к налоговой ответственностиПозиция суда: Как видно из материалов дела, Управлением была проведена повторная выездная налоговая проверка по налогу на прибыль, по результатам которой составлен акт ДСПИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.04.2005 N А55-8654/04-44   
• Предмет иска, заявления: о взыскании с ЗАО "БТН Интертранспорт" 335674 руб., составляющих убытки, вызванные причинением истцу ущерба в результате ДТППозиция суда: Суд при новом рассмотрении спора определил размер убытков истца и вынес обоснованное решение о взыскании их с причинителя вредаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2005 N А40-2964/04-102-34   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании в порядке субсидиарной ответственности 226676 руб. 64 коп. задолженности, взысканной с муниципального учреждения "Рай ДЕЗ ЖКХ Левобережного района", г.Воронеж, по решению Арбитражного суда Воронежской области по делуПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.04.2005 N А14-4478-2004/180/8   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Межрайонной инспекции МНС РФ по г.Рязани в части подпункта "б" пункта 1, подпунктов "а" и "б" пункта 2.1, подпункта "в" пункта 2.1, а также требований в части уплаты налоговой санкции по налогу на прибыль, - в части уплаты налога на прибыль и - полностьюПозиция суда: Рассматривая спор по существу, суд пришел к выводу о том, что ГУП "Рязаньавтодор" не представлено достаточного обоснования размеров своего убытка, полученного при осуществлении деятельности, связанной с использованием объектов ЖКХ, в связи с чем признал неправомерным применение плательщиком льготы по налогу на прибыль и отказал в удовлетворении заявленных требованийИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.04.2005 N А54-3340/04-С4   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Департамента земельных ресурсов г.Москвы, выразившегося в непредоставлении сведений государственного земельного надзора в виде кадастровой карты земельного участка по адресу: г.Москва, ул.Академика Волгина, д.1/3, кадастровый номер 77-06-06001-003 в составе форм В1-В6Позиция суда: Апелляционная инстанция правомерно признала незаконным оспариваемое бездействие ответчика, выразившееся в непредставлении обществу сведений государственного земельного надзора, поскольку обязанность по представлению данных сведений возложена на ответчика п.15 Указа Президента РФ от 09.03.2004 N 314, постановлением Правительства РФ от 08.04.2004 N 202, распоряжением Правительства РФ от 30.07.2004 N 1024-рИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2005 N КА-А40/2386-05   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительной сделки купли-продажи 30 долей в ООО "Строительная фирма "ССМУ", как совершенной под влиянием обмана на основании ст.ст.161, 167, 178 ГК РФПозиция суда: Суд правомерно отказал в иске, заявленном на основании ст.ст.161, 167, 178 ГК РФ о признании недействительной сделки купли-продажи долей в ООО, поскольку доказательств, свидетельствующих о недобросовестности ответчика при совершении оспариваемого договора, истцом не представленоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2005 N А41-К1-11159/04   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права на аренду земельного участка площадью 0,0307 га по ул.Ростовской, 86-А в г.Воронеже, на котором расположен центральный тепловой пунктПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов, вынесенных в соответствии с нормами материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.04.2005 N А14-7254-2004/225/32   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Инспекции МНС РФ по Володарскому району г.Брянска и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Как установлено арбитражным судом с учетом заключения судебной строительно-технической экспертизы, и подтверждается материалами дела, торговое место предпринимателя не соответствует требованиям, предъявляемым для обеспечения сохранности товара, следовательно, предприниматель освобождена от обязанности применения контрольно-кассовой машины при осуществлении наличных денежных расчетов с покупателямиИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.04.2005 N А09-8683/04-30   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства)Позиция суда: При рассмотрении настоящего спора суду следовало выяснить вопрос о том, был ли исполнен частично или в полном объеме договор купли-продажи нежилых зданий как со стороны продавца, так и со стороны покупателяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.04.2005 N А35-8818/04-С21   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: по иску Дальневосточной межрегиональной экологической общественной организации "Экодаль" к открытому акционерному обществу "Мельничное", третье лицо - Главное управление природных ресурсов и охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов РФ по Приморскому краю, о запрещении осуществлять лесозаготовительную деятельностьПозиция суда: В удовлетворении иска было отказано в связи с тем, что ответчиком в процессе рассмотрения спора представлена экологическая экспертиза по плану организации рубок главного пользования и ведения лесного хозяйства на арендуемых участках лесного фонда, а также по причине недоказанности причинения ответчиком реального экологического вреда, а также возможной реальной угрозы причинения вреда в будущемОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.04.2005 N А51-4063/04   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 18753772 руб. 48 коп. задолженности за потребленную в период электрическую энергию по договорам энергоснабженияПозиция суда: Выводы суда апелляционной инстанции о ненадлежащем исполнении предприятием обязательств по оплате принятой в спорный период от истца электроэнергии и наличии оснований для ее взыскания являются недостаточно обоснованными и сделаны с нарушением требований ст.71 АПК РФ без полного установления обстоятельств и исследования доказательств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения делаОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.04.2005 N А73-2481/2004-35   
• Предмет иска, заявления: о признании действий администрации г.Хабаровска незаконнымиПозиция суда: В нарушение п.12 ч.2 ст.271 АПК РФ суд апелляционной инстанции не указал в своем постановлении, почему он не принял во внимание правила землепользования и застройки, в соответствии с которыми, как утверждает администрация в апелляционной жалобе, участок не предназначен для использования под мелкооптовый рынокИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.04.2005 N А73-6435/2004-18   
• Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7583966 руб., составляющих задолженность по договоруПозиция суда: Поскольку заказчик входит в перечень филиалов и представительств ОАО, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.309, 310, 769 ГК РФ, Федерального закона N 29-ФЗ от 28.02.2003 "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железных дорог", правильно возложил на ответчика обязанность по оплате задолженности за выполненные истцом работы по спорному договоруОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2005 N А40-54826/03-89-588   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПозиция суда: Суд полно и всесторонне исследовал доводы и возражения сторон по вопросу взыскания убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения обязательства со стороны ответчика, как арендодателя, и пришел к правильному выводу о том, что иск является частично доказаннымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.04.2005 N А27-10204/2002-1   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г.Смоленска в части доначисления единого социального налога в сумме 245 руб. и 53 руб. пени, налога на добавленную стоимость в сумме 63216 руб. и 26295 руб., применения 49 руб. штрафа по единому социальному налогу и 12643 руб. штрафа по налогу на добавленную стоимость согласно п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ, 1306 руб. пени по налогу с продаж, применения 6337 руб. штрафа по налогу с продаж согласно п.2 ст.119 Налогового кодекса РФПозиция суда: Рассматривая спор, суд обоснованно пришел к выводу о недоказанности факта совершения предпринимателем налогового правонарушенияИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.04.2005 N А-62-6297/2004   
• Тематика спора: Споры по договору поручения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 29845,90 рублей, составляющих сумму долга в размере 17040 рублей по договору поручения и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12805,90 рублейПозиция суда: При рассмотрении дела суд не установил факт согласования сторонами в договоре поручения условия об оплате услуг поверенного, поэтому суду при новом рассмотрении дела следует уточнить сумму вознаграждения поверенного для разрешения вопроса об уплате процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2005 N А40-22597/04-51-305   
• Предмет иска, заявления: об обязании освободить незаконно занимаемое помещение по адресу: Московская область, г.Звенигород, ул.Маяковского, д.9, корп.2, помещение, общей площадью 108,2 кв.м, на 1 этаже, инвПозиция суда: Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, суд исходил из того, что представленные заявителем документы, по существу, являются разъяснением договоров и актов и могли быть получены истцом при рассмотрении дела по существуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2005 N А41-К1-2447/02   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с общества 7637 руб. штрафа по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки правильности исчисления и уплаты предприятием ЕСН за 2003 год инспекцией принято решение, которым предприятие привлечено к ответственности в виде взыскания штрафа по п.1 ст.122 Кодекса
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.04.2005 N А76-16935/04   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными распоряжений администрации г.Магнитогорска "О внесении изменений в распоряжение администрации г.Магнитогорска "О закреплении за товариществом с ограниченной ответственностью "Электрон" в собственность земельных участков по пр.Карла Маркса, 167 и ул.Сурикова" и " и Об отмене распоряжения администрации г.Магнитогорска "О предоставлении государственной налоговой инспекции по Орджоникидзевскому району земельного участка для строительства здания налоговой инспекции по ул.Ворошилова"Позиция суда: При рассмотрении спора судом установлено, что земельный участок, предоставленный Государственной налоговой инспекции по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска, является смежным с участком, принадлежавшим ТОО "Электрон"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.04.2005 N А76-15161/2004   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Отменяя решение суда первой инстанции и принимая решение об удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции исходил из того, что истец является собственником спорного помещения и обладает правом пользования общими помещениями, а в силу ст.309 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.04.2005 N А75-3520-Г704   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании общества с ограниченной ответственностью "КПД Калининград" передать мобильный агрегатированный комплекс "МАК-Бетон" для приготовления растворобетонных смесейПозиция суда: Как следует из материалов дела, истец истребует из чужого незаконного владения мобильный агрегатированный комплекс "МАК-Бетон" на основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.04.2005 N А21-5196/03-С2   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 2186455 руб. 52 коп. задолженности за работы по капитальному ремонту объекта 17/Ж-2, выполненные по договору, заключенному ответчиком с обществом с ограниченной ответственностью "Полиэкс-центр М"Позиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит отмене как принятый с нарушением норм процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.04.2005 N А56-18455/04   
• Тематика спора: Таможенные платежи; Споры по налогу на добавленную стоимость; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу в части отказа в возмещении налогоплательщику 121737 руб. налога на добавленную стоимость за ноябрь 2003 года и об обязании налогового органа возвратить названную сумму НДС на расчетный счет заявителяПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, а принятые по делу судебные акты считает законными и обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.04.2005 N А56-14297/04   
• Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу ВологдеПозиция суда: Оснований для удовлетворения жалобы предпринимателя и отмены принятого по делу судебного акта не имеетсяИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.04.2005 N А13-12016/04-08   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Северодвинску Архангельской области, правопреемником которой является Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Северодвинску Архангельской областиПозиция суда: Как видно из материалов дела, контракт DTRА 01-99-С-0102 заключен в рамках Соглашения между Правительствами Российской Федерации и США и реализации программы DOD00100 "Программа относительно безопасных и надежных перевозки, хранения и уничтожения оружия и предотвращения распространения оружия"Истец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.04.2005 N А05-8429/04-29   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу от 01.06,2004Позиция суда: Судебные инстанции, сделав правильный вывод о том, что обществом соблюдены все условия, необходимые в силу статей 171, 172, пункта 2 статьи 173 и статьи 176 НК РФ для предъявления суммы налога к вычету и возмещению из федерального бюджета, законно и обоснованно признали оспариваемое решение инспекции недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.04.2005 N А56-22353/04   
• Действующим налоговым законодательством не предусмотрена обязанность налоговой инспекции в случае признания ничтожными сделок общества с несуществующими юридическими лицами и исключении стоимости полученных товаров из числа затрат произвести уменьшение
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.04.2005 N А32-12589/2004-5/165 N Ф08-1191/2005   
• Решение суда вынесено без исследования фактических обстоятельств совершенных правонарушений и при отсутствии соответствующих доказательств
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.04.2005 N А15-2334/04-2 N Ф08-1224/2005   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, вынесенного исполняющим обязанности заместителя руководителя - начальником отдела по экологическому надзору Управления Приамурского округа по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Болтрушко В.М и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд, применяя к спорным правоотношениям "Положение о водоохранных зонах водных объектов и их прибрежных защитных полосах", без определения точного месторасположения объектов строительства, делает вывод о том, что спорные объекты возведены предпринимателем в 400-500 метрах от берега р.Амур, то есть в водоохранной зоне, ссылаясь при этом на письменное объяснение предпринимателя, который в ходе судебного разбирательства данный факт оспариваетИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.04.2005 N А73-12386/2004-11АП   
• Тематика спора: Исправление описок, опечатокПозиция суда: Кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобыОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.04.2005 N А66-5436/2004   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-ПетербургаПозиция суда: Как следует из материалов дела, общество представило декларацию по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2003 годаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.04.2005 N А56-16028/04   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строитель", г.Почеп Брянской области, штрафных санкций в сумме 9298 рублей 88 копеек, предусмотренных ст.122 п.1 Налогового кодекса РФПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам и доводам сторон дана надлежащая оценка, судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального праваИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.04.2005 N А09-18886/04-30   
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным ее решения в части применения льготы по налогу на прибыль и доначисления в связи с этим 1153959 рублей по налогу на прибыль и соответствующих пеней и штрафных санкцийПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствамИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.04.2005 N КА-А40/2411-05   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции в части взыскания налога на прибыль в сумме 221981 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 7539473 руб. 35 коп., пеней в сумме 3397807 руб., налога на пользователей автодорог в сумме 24447 руб., пеней в сумме 3915 руб., штрафов в соответствии с п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 1512784 руб., по п.1 ст.126 Кодекса в сумме 148550 рубПозиция суда: Поскольку п.4 ст.243 Кодекса, Федеральным законом "О бухгалтерском учете" либо другими нормативными актами не предусмотрено обязательное ведение запрошенных инспекцией индивидуальных карточек определенной формы, вывод судов первой и апелляционной инстанций о неправомерном привлечении общества к налоговой ответственности за их непредставление обоснованИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.04.2005 N Ф09-1220/05АК   
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о расторжении контракта на реализацию инвестиционного проекта на территории Юго-Восточного административного округа г.Москвы муниципальный район "Нижегородский", признанного заключенным решением суда по делу с декабря 1996 годаПозиция суда: Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.04.2005 N А40-26819/03-53-248   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6360590,12 руб., составляющих: 4537359,12 руб. - задолженность по оплате выполненных дополнительных работ, 1823231 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В порядке п.4 ст.753 ГК РФ суд признал необоснованным отказ заказчика от подписания актов приема и приема-сдачи выполненных работ, при таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о наличии у истца, как стороны по договору строительного подряда, обязанности произвести оплату выполненных истцом работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.04.2005 N А40-19552/03-7-190   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным контракта, Р-1, 2 на реализацию инвестиционного проекта на территории муниципального района "Якиманка" в части положений, касающихся объекта - стр.3 дома 7 по Погорельскому пер. и дополнительного соглашения, 2-160 о продлении срока действия контракта на строительство здания нежилого назначения по тому же адресуПозиция суда: Спорное строение относится к муниципальной собственности г.Москвы в силу п.2 приложения N 3 постановления ВС Российской Федерации N 3020-1 от 27.12.91, поэтому Правительство Москвы было вправе им распоряжаться, и нет оснований для признания недействительным контракта на реализацию инвестиционного проекта в части положений, касающихся спорного объектаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.04.2005 N А40-45081/03-53-476   
• Тематика спора: Споры по договору простого товариществаПредмет иска, заявления: о взыскании 59951 руб. 40 коп. неустойки за нарушение условий договора о долевом участии в строительстве жилого дома в Санкт-ПетербургеПозиция суда: Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что арбитражный суд правильно применил нормы материального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.04.2005 N А56-8349/04   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 493976 руб. задолженности по оплате работ, выполненных в рамках договораИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.04.2005 N А66-4630/2004   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на часть строения общей площадью 160,7 кв.мПозиция суда: Поскольку ни ответчиком, ни истцом не получено разрешение на реконструкцию объекта недвижимости, в результате которой появились спорные помещения, право собственности на вновь созданные помещения ни за одной из сторон не зарегистрировано, арбитражный суд правильно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований о признании права собственности по мотивам отсутствия оснований возникновения у него права собственности на спорные объекты недвижимостиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2005 N А40-59618/04-6-376   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с предприятия штрафов в соответствии с п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации в общей сумме 547480 руб. 36 коп., в том числе за неуплату: налога на добавленную стоимость - в сумме 12342 руб., единого социального налога - 501844 руб., налога на имущество - 8 руб., земельного налога - 23286 рубПозиция суда: А также того обстоятельства, что в материалах дела нет доказательств того, что указанные земельные участки используются предприятием только для собственных производственных нужд, суд кассационной инстанции полагает, что предприятие вправе применить льготу, предусмотренную п.9 ст.12 Закона Российской Федерации "О плате за землю", следовательно, начисление земельного налога и штрафа в спорной сумме произведено инспекцией необоснованно
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.04.2005 N А60-29446/04   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции в части отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 1606687 руб. и привлечения к ответственности, предусмотренной п.1 ст.119 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в сумме 100 рубПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.04.2005 N А47-2229/04   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления инспекции и о привлечении к ответственности, предусмотренной ст.15.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 30000 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.04.2005 N А60-39655/04   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления инспекции и о привлечении к ответственности, предусмотренной ст.14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Как следует из материалов дела, инспекцией была проведена проверка полноты оприходования в кассу общества наличных денежных средств, полученных с применением контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и расчетов с использованием платежных карт в период с 05.09.2003 по 16.11.2004
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.04.2005 N А60-40117/04   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с общества 37568 руб. 86 коп., в том числе налоговых санкций, установленных ст.123 Налогового кодекса Российской Федерации - в сумме 17988 руб., пеней за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц за 2003 год - в сумме 19580 руб. 86 копПозиция суда: Вывод судов первой и апелляционной инстанций о неправомерности требований инспекции в части взыскания с общества пеней за несвоевременную уплату НДФЛ за 2003 год не соответствует установленным по делу обстоятельствам, в связи с чем обжалуемые судебные акты в данной части подлежат отменеИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.04.2005 N А60-14633/04   
• Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения суда области, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены судебных актов не усматриваетсяИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.04.2005 N А62-3437/04   
• Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Сахалинской областиПозиция суда: Вместе с тем судом установлено, что неполная уплата налога произошла в результате применения акционерным обществом налогового вычета в виде начисленных, но не полностью уплаченных им страховых взносов в порядке, установленном ЗакономИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.04.2005 N А59-3717/04-С19   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил)Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияПозиция суда: В удовлетворении исковых требований было отказано, судебные акты мотивированы тем, что отсутствуют правовые основания для признания малозначительным вменяемого обществу административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.04.2005 N А59-3299/04-С11   
• Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными: договора купли-продажи, заключенного между ЗАО "Раптор" и ЗАО "Риэлтирум", предметом которого является здание, расположенное по адресу: г.Москва, ул.Остоженка, д.9/14Позиция суда: Судом установлено и материалами дела подтверждено, что предусмотренных законом оснований для прекращения права собственности участников спорного инвестиционного проекта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2005 N КГ-А40/2182-05   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 68105 рублей 56 копеек долга за отпущенную тепловую энергию по договоруПозиция суда: Суд удовлетворил требования о взыскании долга за отпущенную тепловую энергию, т.к. правомерность расчета и количества отпущенной теплоэнергии истец, являясь оптовым потребителем-перепродавцом, обосновал представленной адаптерной распечаткой показаний счетчиков ЦТПИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2005 N А40-49021/03-51-489   
• Позиция суда: Определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы ответчику в связи с тем, что причины пропуска срока, названные им, являются неуважительными, отменено, так как п.2 ст.117 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.04.2005 N А70-7092/5-04   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: Состоявшееся по делу решение признано законным, в удовлетворении кассационной жалобы отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.04.2005 N Ф04-1967/2005(10048-А67-26)   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы предприятияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.04.2005 N Ф04-1812/2005(10059-А46-35)   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с государственного унитарного предприятия Тверской области "Осташковское дорожно-строительное управление " 104743 руб. 76 коп. штрафа, за неполную уплату единого социального налога на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Правомерны выводы судов о том, что налоговым органом не доказана правомерность начисления штрафаИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.04.2005 N А66-8907/2004   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по земельному налогуПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г.Пензы и возложении на налоговый орган обязанности принять решение и о возврате налога на добавленную стоимость в сумме 33771064 рублейПозиция суда: Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебных актовИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.04.2005 N А49-9923/04-691а/8   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Южноуральский завод строительных конструкций" штрафа в сумме 182859,02 рубПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.04.2005 N А76-17809/04   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения инспекцииПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.04.2005 N Ф09-1175/05АК   
• Предмет иска, заявления: о признании права собственности на здание пуско-защитной аппаратуры площадью 14,0 кв.м, расположенного по адресу: Тульская область, Ефремовский район, д.ЧернятиноПозиция суда: Решение суда подлежит отмене, а дело передаче на новое рассмотрение в первую инстанцию судаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.04.2005 N А68-ГП-161/7-04   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 473606 руб. задолженности и 99141 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.04.2005 N А48-2102/04-3   
• Тематика спора: Споры по договору комиссии; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в сумме 2217545 руб. 84 коп. по договору комиссии на реализацию нефтепродуктовПозиция суда: Вывод о нарушении заявителем своих обязательств обоснованно мотивирован наличием вины заявителя и, кроме того, тем, что отчеты о ходе исполнения договора комиссии истцу не предоставлялись, а актами сверки расчетов сумма долга комиссионером была признанаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.04.2005 N А73-5442/2004-34   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 77026 руб. 07 коп. по встречному иску муниципального многоотраслевого производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства с.Циммермановка Ульчского района Хабаровского края к открытому акционерному обществу "НК "Роснефть-Сахалинморнефтегаз" и о взыскании 107957 руб. 91 копПозиция суда: Представленный истцом акт сверки обоснованно не принят в качестве доказательств перерыва срока исковой давности, поскольку согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долгаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.04.2005 N А73-5642/2004-30   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 229601 руб. 75 коп., из которых 192164 руб. неосновательного обогащения и 37437 руб. 75 коп. проценты за пользование денежными средствамиПозиция суда: Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо также, чтобы имущество было приобретено неосновательно; неосновательным считается приобретение или сбережение, не основанное на законе, ином правовом акте либо сделке, однако обе судебные инстанции уклонились от рассмотрения спора по существу, не установили обстоятельства, имеющие существенное значение для настоящего спора, не выяснили, входили ли истребуемые истцом суммы в цену работы каждого договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.04.2005 N А73-7096/2004-31   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о понуждении заключить договор энергоснабжения в редакции истцаПозиция суда: В соответствии с п.2 ст.546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности гражданИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.04.2005 N А59-4066/03-С10   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения администрации Первомайского района г.Владивостока о регистрации ООО "Стройконструкция" и о применении последствий недействительности ничтожной сделки - учредительного договора о создании ООО "Стройконструкция"Позиция суда: В силу ст.89 ГК РФ, ст.11 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" учредительный договор общества относится, наряду с уставом, к учредительным документам общества с ограниченной ответственностью и подписывается его учредителями, требования к учредительному договору общества с ограниченной ответственностью определяются общими нормами ГК РФ о договорах и сделках, а также ст.12 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.04.2005 N А51-11655/2003   
• Предмет иска, заявления: о признании ничтожной сделки недействительной и применении последствий ее недействительностиПозиция суда: Определение об оставлении искового заявления без движения не препятствует дальнейшему движению дела, поскольку целью оставления искового заявления без движения является устранение недостатков искового заявления, нарушающих права других привлеченных в дело лиц, а также препятствующих нормальному рассмотрению искового заявления в судебном заседанииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.04.2005 N КГ-А41/2163-05   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1295130 руб. 80 коп. долга за подрядные работы по договору и 134849 руб. 54 коп. процентов за просрочку их оплатыПозиция суда: Согласно дополнительному соглашению к договору подряда этапом работ, подлежащим оплате, являются промежуточные работы по строительству дорог на объекте, принятые ответчиком, а зависимость оплаты ответчиком работ, выполненных истцом, от получения денежных средств от 3-го лица противоречит ст.706 ГК РФ, поэтому при новом рассмотрении дела суду следует проверить, выполнены ли работы ответчиком и расчет суммы искаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.04.2005 N А40-49400/04-138-57   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 80000 руб. пеней за нарушение условий договораПозиция суда: Обжалуемое решение как соответствующее нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам следует оставить без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.04.2005 N А13-9862/04-16   
• Тематика спора: Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельностиПредмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 1 и 2 предписания Министерства по развитию предпринимательства, торговли и потребительских услуг Республики Марий ЭлПозиция суда: Удовлетворяя заявленное требование, суд руководствовался статьей 130 ГК РФ, пунктом 13 статьи 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации, ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", при этом суд исходил из того, что вынесенное предписание противоречит законодательству о государственном регулировании оборота алкогольной продукции и нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности по розничной продаже алкогольной продукции
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.04.2005 N А38-4121-15/578-2004   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным в части решенияПозиция суда: Исходя из изложенного, у арбитражного суда отсутствовали правовые основания для признания оспариваемого решения налогового органа недействительным в части предложения налогоплательщику перечислить в бюджет НДСИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.04.2005 N Ф03-А24/05-2/148   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска, суд сослался также на то, что на спорный объект зарегистрировано право собственности, о чем ответчику выдано свидетельство; отсутствуют доказательства о том, что возведенный ответчиком объект является самовольной постройкойИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.04.2005 N 20-146/04   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, посчитал необоснованным отказ ответчика от оплаты полученной от истца продукции, указав, что в соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.04.2005 N А75-3496-Г/04   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Арбитражный суд удовлетворил иск о понуждении согласовать акт установления границ земельного участка, придя к выводу, что ответчик необоснованно уклоняется от согласования границ земельного участкаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.04.2005 N А70-8369/5-2004   
• Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и законуОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.04.2005 N Ф04-1753/2005(9997-А27-32)   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления главы города Екатеринбурга "О согласовании закрытому акционерному обществу "Карнеол" предварительного места размещения многоэтажного паркинга по ул.Энгельса-Розы ЛюксембургПозиция суда: Вывод суда первой инстанции о том, что постановление главы города Екатеринбурга не только является незаконным, но и нарушает права истца - ОАО - в сфере предпринимательской деятельности, следует признать обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.04.2005 N Ф09-692/05ГК   
• Тематика спора: Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Святенькой Снежаны Анатольевны 14 400 рублей единого налога на вмененный доход, 2 659 рублей 18 копеек пени и 2 880 рублей штрафных санкций за его неуплату, 50 рублей штрафных санкций по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Решение суда об отказе в удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным и отмене не подлежит
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.04.2005 N А78-6284/2004-С2-12/564-Ф02-1276/05-С1   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам в части доначисления налога на имущество в сумме 199 892 рублей, пеней по этому налогу в сумме 72 493 рублей 64 копеек, штрафа в размере 39 978 рублей 40 копеекПозиция суда: Арбитражный суд Ивановской области правильно применил нормы материального права
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.04.2005 N А17-2792/5,3138/5   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании незаконным решенияПозиция суда: Обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.04.2005 N А19-18076/04-24-Ф02-1284/05-С1   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 3727914 руб. 06 коп. задолженности по оплате природного газа, поставленного в 2001 году жилищному фонду города Твери в целях газоснабжения населенияПозиция суда: Постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.04.2005 N А66-1559/2004   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Удовлетворяя частично исковые требования о взыскании задолженности за выполненные строительные работы и неустойки за просрочку оплаты, суд исходил из того, что договором предусмотрен порядок приемки выполненных работ, порядок их оплаты и ответственность за просрочку оплаты выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.04.2005 N 5-109/04(А-116/05)   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Суд удовлетворил первоначальный иск о взыскании задолженности за выполненные ремонтные работы в жилых домах, указав, что истцом доказан факт выполнения работ актами сдачи-приемки выполненных работ, справками о стоимости работ и затратИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.04.2005 N 6-299/03(А-942/04)   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения Правительства Москвы "О комплексной реконструкции с элементами нового строительства и реставрации домовладений по адресу: ул.Б.Полянка, д.53, стр.1, 2 "Позиция суда: Суд не выяснил, является ли согласование охранно-арендных договоров одновременным согласованием вышеуказанных актов, в которых сроки проведения ремонтно-реставрационных работ отличаются от сроков действия договоров и его соглашением на пользование арендованным имуществом в иные срокиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.04.2005 N А40-35360/04-79-421   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными актов АКТ и АКТ реализации инвестиционного проектаПозиция суда: Спорные акты не устанавливают, по сравнению с инвестиционным контрактом, новых прав и обязанностей, не изменяют и не прекращают их, в связи с этим суд обоснованно исходил из отсутствия оснований для признания актов недействительнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.04.2005 N А40-18804/04-57-111