Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 1494 1495 1496 1497 [1498] 1499 1500 1501 1502 ... 1635 »
• При взыскании с заказчика в пользу подрядчика разницы от уценки строительных материалов со ссылкой на пункт 1 статьи 1064 ГК РФ суд не указал, какими действиями ответчика причинен вред, подлежащий возмещению на основании указанной нормы права
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.02.2006 N Ф08-6497/2005   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Биробиджану ЕАО, которым предприниматель привлечена к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 2673 руб. за неполную уплату единого налога на вмененный доход, доначисления данного налога в размере 13336 руб. и пени за несвоевременную уплату ЕНВД - 1548,36 руб. и пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 232,94 рубПозиция суда: У суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены законно принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.02.2006 N Ф03-А16/05-2/4739   
• Позиция суда: Отказывая в удовлетворении заявления о признании недействительным постановления мэра, суд правомерно указал на отсутствие нарушений прав и законных интересов заявителя, указав, что оспариваемым по делу актом мэра регулируется вопрос о вводе объекта в эксплуатацию, а заявитель не представил доказательств о нарушении его прав и законных интересов именно вводом в эксплуатацию спорного объектаИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.02.2006 N 18-531/04   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда апелляционной инстанции, содержащиеся в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом согласно мотивировочной части постановления, в связи с чем постановление апелляционной инстанции подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, при котором суду следует устранить данные противоречия, а также распределить судебные расходы, в том числе и по кассационной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.02.2006 N А27-7032/2004-6   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 347294 руб. - в качестве возврата аванса, перечисленного в счет оплаты подлежащих выполнению работ и 120000 руб. пениПозиция суда: Кассационная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права и оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.02.2006 N А36-749/2005   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права федеральной собственности на незавершенное строительством двухэтажное здание общей площадью 4853,8 кв.мПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого судебного акта кассационной коллегией не установленоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.02.2006 N А68-ГП-12/7-05   
• Предмет иска, заявления: о признании права собственности на помещение общей площадью 267,.9 кв.метра, кадастровый номер 38:36:000021:0023:3168/А:61001, расположенное на втором этаже здания по адресу: город Иркутск, ул. Карла Либкнехта,153Позиция суда: Суд кассационной инстанции прекратил производство по апелляционной жалобе на том основании, что жалоба не подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции, если она подана лицом, не имеющим права на обжалование в порядке апелляционного производства
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.02.2006 N А19-19079/05-47-Ф02-988/06-С2   
• Предмет иска, заявления: о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия "Строительное управление Дальневосточного военного округа Министерства обороны РФ" 529852,45 руб., составляющих страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ и пени за несвоевременную уплату названных взносовПозиция суда: Заявление о взыскании с государственного унитарного предприятия страховых взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ и пени за несвоевременную уплату названных взносов было удовлетворено в полном объеме на основании статьи 6 и статьи 15 ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации"
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.02.2006 N А73-203/2005-10   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумагПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной налоговой службы России по Камчатской области и Корякскому автономному округу и о привлечении общества к административной ответственности в виде штрафа в размере 35000 руб. по основаниям, предусмотренным ст.15.13 КоАП РФПозиция суда: Удовлетворяя требования общества о признании незаконным и отмене постановления налоговой службы, суд правомерно исходил из того, что поскольку законодатель говорит о заведомом искажении данных, то ошибочное искажение кодов классификации, не повлекшее сокрытия или неуплаты налогов, занижения объема реализации алкогольной продукции, а также иного незаконного улучшения финансового состояния предприятия, не образует состава правонарушения, предусмотренного ст.15.13 КоАП РФ
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.02.2006 N А24-2794/05-14   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Заявленные требования удовлетворены на том основании, что административным органом не представлено доказательств, подтверждающих факт совершения организацией административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.9 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.02.2006 N А73-5974АП/2005-20(АИ-1/11   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 334442 руб. долга за выполненные работы по договору строительного подряда и 23163 руб. 60 коп. пени за просрочку оплаты удовлетворены частичноПозиция суда: Обжалуемое постановление апелляционной инстанции в части взыскания суммы подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение в указанной части
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.02.2006 N А65-6858/2005-СГ2-4   
• Тематика спора: Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Биробиджану Еврейской автономной области и о взыскании с предпринимателя 16023,29 руб., из которых: 11822 руб., - недоимка по единому налогу на вмененный доход, 1736,89 руб. - пени за несвоевременное перечисление в бюджет ЕНВД и налога на доходы физических лиц, 2464,40 руб. - налоговые санкции, предусмотренные пунктом 1 статьи 122 и пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса РФПозиция суда: В соответствии со статьями 101, 106, 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил требования предпринимателя о взыскании с налогового органа суммы, составляющих расходы за оказание юридических услугИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.02.2006 N Ф03-А16/05-2/4738   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании в части недействительным решенияПозиция суда: Судебные акты в обжалуемой части подлежат оставлению без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.02.2006 N Ф03-А04/05-2/4616   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения комиссии по земельным отношениям и градостроительству Префектуры южного административного округа г.Москвы, принятого на заседанииПозиция суда: Суд обоснованно отказал в удовлетворении требования о признании недействительным решения административного органа о прекращении договора аренды земельного участка, поскольку оспариваемое решение не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы истца в сфере предпринимательской или иной экономической деятельностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2006 N А40-49423/05-149-401   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 13 и 18 предписанияПозиция суда: Иск о признании недействительным оспариваемого предписания контролирующего органа был удовлетворен, так как суд пришел к выводу об отсутствии нецелевого использования бюджетных средств в части расходов по оплате ремонтно-строительных работ, поэтому удовлетворил заявленные учреждением требованияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.02.2006 N А29-2550/2005А   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Самары и о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.01.2006 N А55-6998/05-22   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании решения Малого Совета народных депутатов "О формировании реестра муниципального нежилого фонда и дополнениях перечня объектов, передаваемых в муниципальную собственность" в части включения в приложение "Реестр муниципального нежилого фонда города Саратова" встроенно-пристроенного помещения общей площадью 756 квадратных метров, расположенного по адресу: г.Саратов, ул.Антонова-Саратовского, 34, и постановление администрации города Саратова " и О внесении дополнений в реестр муниципального нежилого фонда и перечня объектов, передаваемых в муниципальную собственность", в части включения нежилого помещения общей площадью 497 квадратных метров, расположенного по адресу: г.Саратов, ул.Соколовой, 44/62, используемого отделением почтовой связиПозиция суда: Постановление апелляционной инстанции законно и обоснованно, основания для его отмены отсутствуютИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.01.2006 N А57-5150/02-17-22   
• Предмет иска, заявления: о применении последствий недействительности ничтожной части сделки по приватизации имущества, который с учетом уточнения, просил обязать Комитет по управлению имуществом города Самары внести жилой дом по адресу: город Самара, улица Арцыбушевская, 27-а, а также объекты его инфраструктуры в муниципальную собственностьПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует дать надлежащую правовую оценку доводам сторон, вынести законный судебный акт, соответствующий статье 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.01.2006 N А55-695/05-47   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным в силу ст.168 ГК РФ договора купли-продажи незавершенного строительством объекта склада, расположенного по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, ул.Вулканная, 21А, заключенного между КОСПО и ООО "Юбилейное" и применении последствий недействительности ничтожной сделкиПозиция суда: В удовлетворении иска о признании недействительным в силу ст.168 ГК РФ договора купли-продажи незавершенного строительства было отказано, т.к. полномочия представителя совета общества по данному вопросу ограничены не законом, а исключительно уставом союза, а заключение сделки с нарушением порядка, установленного уставом союза, не является основанием для признания ее ничтожнойОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.01.2006 N А24-463/05-10   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о понуждении заключить договор энергоснабженияПозиция суда: Не указав в резолютивной части решения условий, на которых стороны обязаны заключить договор, в том числе, существенных, суд допустил нарушение ст.173 АПК РФ, данное нарушение делает судебные акты неисполнимыми, а при таких обязательствах постановление подлежит отмене на основании ч.ч.1, 3 ст.288 АПК РФ с направлением дела на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.01.2006 N А73-2458/2005-26   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с предпринимателя без образования юридического лица Балданова Ж.Ц. 42500 руб. арендной платы по договору арендыПозиция суда: Иск о взыскании арендной платы был удовлетворен в полном объеме, т.к. суд установил наличие со стороны ответчика спорной задолженности, возникшей из-за неперечисления им арендной платы за период пользования помещениями по договору арендыИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.01.2006 N А04-2996/04-6/134   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Поронайскуголь" 900972 рублей, составляющих сумму ущерба, причиненного лесному фонду лесхоза за самовольное занятие участка лесного фонда и уничтожение лесных культур в квартале 165 выдел 14 Леонидовского лесничества Гастелловского лесхозаПозиция суда: Удовлетворяя требования истца о взыскании с общества ущерба, причиненного лесному фонду, суд исходил из их обоснованности, подтвержденности материалами дела факта совершения обществом правонарушения в области лесопользованияИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.01.2006 N А59-2919/2004-С16   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о расторжении договора энергоснабжения на основании ст.450 ГК РФПозиция суда: Поскольку правовые основания для расторжения договора энергоснабжения отсутствуют, арбитражным судом правомерно отказано истцу в удовлетворении иска о расторжении договора энергоснабжения на основании ст.450 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.01.2006 N А73-5306/2005-51   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения по акту Департамента окружающей среды и природных ресурсов администрации города Волгограда о недопущении строительства объекта по проекту, не имеющему положительного заключения государственной экологической экспертизыПозиция суда: Проанализировав спорный акт, арбитражный суд правомерно указал, что актом, содержащим индивидуальные предписания открытому акционерному обществу, возложены обязанности, ограничивающие права и свободу предпринимательской деятельности, тем самым затрагивающие права и законные интересы общества, то есть является ненормативным актомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.01.2006 N А12-21860/05-С19-5/27   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 643239 рублейПозиция суда: Коллегия считает решение и постановление апелляционной инстанции незаконными, подлежащими отмене, с передачей дела на новое рассмотрение в первую инстанциюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.01.2006 N А12-21105/04-С16   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1424172,88 рублейПозиция суда: Судебная коллегия считает решение законным и не подлежащим отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.01.2006 N А12-10107/05-С35   
• Предмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Горстройтех" 3386549 руб. задолженности за выполнение истцом для ответчика работы по строительству жилого дома и 620208 руб. 43 коп. процентов за необоснованное пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Иск в отношении основной суммы задолженности за выполнение истцом для ответчика работы по строительству жилого дома удовлетворен, во взыскании процентов за необоснованное пользование чужими денежными средствами отказано, так как истец не обосновал периоды просрочек ответчиком оплаты работ, а также суммы просрочекИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.01.2006 N А41-К1-4748/05   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 200 029 рублей 75 копеек, составляющих 1 058 590 рублей 32 копейки долга за выполненные работы по договору и 141 439 рублей 43 копейки процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд отказал в иске о взыскании долга по договору подряда, при этом суд установил, что подрядчик завысил объем и цену предъявленных к оплате работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.01.2006 N А82-859/2005-7   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 998 757 рублей 80 копеек, из них 977 045 рублей 80 копеек долга по договору подряда и 21 712 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате выполненных работ и руководствуясь статьями 309-314, 395, 711, 740, 746 ГК РФ, суд удовлетворил иск о взыскании долга по договору подрядаИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.01.2006 N А29-696/2004-4э   
• Позиция суда: В связи с неисполнением ответчиком обязательства по исполнительному листу вывод суда об обязании конкурсного управляющего его исполнить является правомерным, так как вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.01.2006 N А41-К2-6781/01   
• Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании нежилого помещения, литПозиция суда: Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.01.2006 N А68-ГП-74/7-05   
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Тамбовского районного отдела УФССП Тамбовской области по передаче на хранение ОАО "Радуга" арестованного имущества заявителяПозиция суда: Обжалуемое решение подлежит отмене, а заявленные требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по передаче на хранение ОАО арестованного имущества ООО - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.01.2006 N А64-6258/05-8   
• Предмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо исследовать указанные обстоятельства, предложить сторонам представить дополнительные доказательства заявленных требований и возражений, в случае необходимости предложить сторонам проведение соответствующей экспертизы и с учетом установленного разрешить спор
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.01.2006 N А55-1335/04-40   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о признании незаключенным договора на выполнение подрядных работ и взыскании 266 402 рублей неосновательного обогащенияПозиция суда: Установив, что стороны не согласовали проектно-сметную документацию, суд частично удовлетворил иск и признал договор на выполнение подрядных работ незаключенным и взыскал с предпринимателя неосновательное обогащение, составляющее разницу между полученными ответчиком авансовыми платежами и стоимостью фактически выполненных работ с учетом затрат на приобретение строительных материаловИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.01.2006 N А29-2543/2005-4э   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия "Северное машиностроительное предприятие" 800 руб. штрафа, на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление истребованных налоговым органом документовПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал инспекции в удовлетворении требования о взыскании с налогоплательщика штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 НК РФ за непредставление документов по требованию налогового органаИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.01.2006 N А05-11102/2005-20   
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: об обязании конкурсного управляющего муниципального предприятия торгово-закупочная база социального питания "Воронежобщепитснаб", г.Воронеж, Лебедева С.Н. включить заявителя в реестр кредиторов с суммой требования 1532287 рублей 83 копейкиПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.01.2006 N А14-6909-2002/328/16б   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции правомерно отменил в указанной части судебный акт первой инстанции и отказал в этой части в иске
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.01.2006 N А06-2501/1-6/04   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления по предоставлению земельного участка под строительство и понуждении к заключению договора аренды земельного участкаПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.01.2006 N А62-10064/04   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании решения недействительным в части доначисления налога на прибыль в сумме 592991 руб., пени в сумме 204488 руб., штрафа в размере 118598 руб и о признании недействительными требований об уплате налога в сумме 592981 руб., пени в сумме 204488 руб. и об уплате налоговой санкции в размере 118598 рубПозиция суда: Доводы налогового органа о том, что по условиям договора субподряда Общество не брало на себя обязательство обеспечивать субподрядчика давальческим сырьем, не имело права собственности на сырье, облицовочные материалы и изделия для ландшафтной архитектуры на всех этапах производства продукции субподрядчиком, занималось перепродажей приобретенной у ОАО продукции, не являются основаниями для отмены судебного акта как противоречащие фактическим взаимоотношениям сторон договора субподрядаИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2006 N КА-А41/14174-05   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения налогового органа и обязании возвратить из бюджета НДС в размере 10165213 рубПозиция суда: Судом установлено, что источником расчетов за товар с поставщиком - ООО явились денежные средства, полученные от продажи векселя ОООИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2006 N КА-А40/14059-05   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления по делу об административном правонарушении, которым он привлечен к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При новом рассмотрении суду с учетом вышеуказанного, в целях определения в действиях юридического лица состава вменяемого правонарушения, необходимо установить, оказывает ли кооператив услуги, при которых подлежит применению контрольно-кассовая техника, можно ли примененные кооперативом при осуществлении денежных расчетов бланки приравнить к бланкам строгой отчетностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.01.2006 N А57-667АД/05-22   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения, требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Волгоградской области, г.ВолгоградПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает обжалуемые судебные акты законными и не находит оснований для их отменыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.01.2006 N А12-14636/05-С60   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 96127 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд оставил в силе решение суда первой инстанции, которым удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, так как ответчиком не представлено доказательств того, что стоимость работ по договору подряда завышенаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.01.2006 N А66-2713/2005   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании за истцом права на долю в размере 823/1000 в общей долевой собственности на незавершенные строительством объекты недвижимости, входящие в состав гостиничного комплекса в г.ПушкинеПозиция суда: Суд направил на новое рассмотрение дело о признании за истцом права на долю в общей долевой собственности на незавершенные строительством объекты недвижимости, так как суду следует рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле органа, уполномоченного распоряжаться земельным участком, находящимся в государственной собственностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.01.2006 N А56-7717/04   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в государственной регистрации и об обязании внести изменения в государственный реестр правПозиция суда: Суд оставил без удовлетворения заявление о признании незаконным отказа регистрационной службы во внесении изменений в ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним, возникших в связи с проведенными строительными мероприятиями в принадлежащем заявителю на праве в собственности здании, указав, что ни МП Бюро технической инвентаризации города, ни департамент строительства и архитектуры администрации города не вправе были выдавать заключения по вопросам надежности и безопасности объектов недвижимостиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.01.2006 N А55-20246/04-35   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Хамидуллиной В.Н. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Вывод суда апелляционной инстанции о наличии у налоговых органов полномочий составлять протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.16 КоАП РФ, является правильнымИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.01.2006 N А49-9874/2005-100АДМ/28   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 1391341 рубля 94 копеек основного долга за выполненные работыПозиция суда: Оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.01.2006 N А55-18696/2004-40   
• Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежи; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил)Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Подольской таможни и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.16.3 КоАП РФПозиция суда: Признавая незаконным постановление таможни о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.16.3 КоАП РФ, суд указал, что товары выпущены таможней в свободное обращение без предъявления требования представить санитарно-эпидемиологическое заключение на ввозимый товар и установления для этого соответствующего срока, на момент возбуждения административного дела таможенный орган сам не располагал точными сведениями о необходимости представления санитарно-эпидемиологических заключений на снегоходы, ввезенные обществом и выпущенные в свободное обращение, до возбуждения административного производства общество получило санитарно-эпидемиологическое заключение на товарИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2006 N А41-К2-10226/05   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о понуждении к исполнению обязательстваПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.01.2006 N А50-19083/2005   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным расторжения договора подрядаПозиция суда: Обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными и отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы ЗАО не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.01.2006 N А60-21095/05-С1   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 1 000 000 рублей долга по договору на отпуск и прием сточных вод и 57 778 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд отказал в иске о взыскании долга по договору на отпуск и прием сточных вод, при этом суд исходил из того, что договор цессии нельзя считать заключенным, так как в нем не отражены существенные условия, касающиеся предмета договораИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.01.2006 N А43-9110/2005-3-251   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Нижегородской области и о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Отказывая в удовлетворении заявленного требования о признании незаконным и отмене постановления жилищной инспекции, суд исходил из того, что факт совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в ст.7.22 КоАП РФ, установлен и подтвержден материалами делаИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.01.2006 N А43-20977/2005-10-657   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Нижегородской области и о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Отказывая в удовлетворении заявленного требования о признании незаконным и отмене постановления жилищной инспекции, суд исходил из того, что факт совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в ст.7.22 КоАП РФ, установлен и подтвержден материалами дела, вина истца в совершении административного правонарушения доказанаИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.01.2006 N А43-22417/2005-10-684   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Нижегородской области и о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Отказывая в иске о признании незаконным постановления жилищной инспекции, суд исходил из того, что факт совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в ст.7.22 КоАП РФ, установлен и подтвержден материалами делаИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.01.2006 N А43-155578/2005-10-423   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Нижегородской области и о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Отказывая в удовлетворении заявленного требования о признании незаконным и отмене постановления жилищной инспекции, суд исходил из того, что факт совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в ст.7.22 КоАП РФ, установлен и подтвержден материалами дела, вина истца в совершении административного правонарушения доказанаИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.01.2006 N А43-18509/2005-38-236   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Тверской области в части доначисления 1191602 руб. налога на добавленную стоимостьПозиция суда: Кассационная инстанция не усматривает правовых оснований для отмены приятых по делу судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.01.2006 N А66-3170/2005   
• Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.01.2006 N А05-8245/05-17   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5139300 руб. задолженности по арендной плате за период на основании договора аренды N С-П 2/1 и 2862080 руб. процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за тот же периодПозиция суда: Суд удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате на основании договора аренды зданий, так как ответчик фактически пользовался частью арендуемых площадей, за которую арендная плата не уплачивалась и не взыскивалась по решению судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.01.2006 N А56-13270/04   
• Позиция суда: Суд оставил в силе определение, которым обществу отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы, так как кассационная жалоба на решение суда подана обществом по истечении установленного для обжалования срокаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.01.2006 N А56-1137/2005   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного архитектурно-строительного надзора Правительства Хабаровского края об административном правонарушении в области строительства и о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10000 руб. по основаниям, предусмотренным ч.2 ст.9.5 КоАП РФПозиция суда: Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления инспекции государственного архитектурно-строительного надзора об административном правонарушении в области строительства и о назначении административного наказания в виде штрафа по основаниям, предусмотренным ч.2 ст.9.5 КоАП РФ, суд исходил из доказанности факта нарушения товариществом обязательных правил TCH в области строительства
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.01.2006 N А73-7236АП/2005-20   
• Тематика спора: Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Воробьевой Елены Ивановны недоимки по единому налогу на вмененный доход за I-III кварталы 2003 года в размере 38346 руб., пени за несвоевременную уплату данного налога в размере 5367,26 руб., а также налоговой санкции в размере 7669,20 руб. по основаниям, предусмотренным п.1 ст.122 НК РФПозиция суда: Заявленные требования налогового органа о взыскании с индивидуального предпринимателя недоимки по единому налогу на вмененный доход были удовлетворены частично, суд, исходя из правомерности доначисления единого налога на вмененный доход, взыскал с предпринимателя пени за несвоевременную уплату налога, а также взыскал штраф по основаниям, предусмотренным п.1 ст.122 НК РФ
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.01.2006 N А37-1844/04-7/9НР   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия ГУ ФРС по Московской области, выразившегося в неосуществлении государственной регистрации обременения права собственности ООО "Весс СТК" на объект недвижимости: здание столярных мастерских общей площадью 124,20 кв.м, инв и об обязании ГУ ФРС по Московской области осуществить государственную регистрацию ипотекиПозиция суда: Отказывая в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия МОРП, выразившегося в неосуществлении государственной регистрации обременения права собственности на объект недвижимости ипотекой, суд указал, что покупатель не имеет задолженности по договору купли-продажи здания, следовательно, у истца отсутствует ипотека в силу закона на указанную недвижимость, подлежащая государственной регистрации в соответствии с действующим законодательствомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2006 N А41-К2-25660/04   
• Тематика спора: Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельностиПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Димитровграду Ульяновской областиПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует всесторонне и полно исследовать фактические обстоятельства дела и в зависимости от установленных обстоятельств дать оценку правомерности заявленного требованияИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.01.2006 N А72-6486/05-4/419   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения, вынесенного Инспекцией Федеральной налоговой службы по Правобережному округу города Иркутска, в части начисления налога на прибыль в сумме 147 583 рублей, пеней за несвоевременную уплату налога в сумме 30 835 рублей и применения налоговых санкций в сумме 29 517 рублейПозиция суда: Оснований для изменения или отмены решения суда не имеется
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.01.2006 N А19-18204/05-20-Ф02-7115/05-С1   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Кранремонтдиагностика" налоговых санкций в сумме 12 726 рублей 59 копеекПозиция суда: Судебные акты по делу изменению или отмене не подлежат, поскольку вынесены в соответствии с нормами материального права и на основании выводов, соответствующих установленным фактическим обстоятельствам
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.01.2006 N А19-21239/05-24-Ф02-7128/05-С1   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Службы судебных приставов Архангельской области, выразившегося в длительном неисполнении решения Арбитражного суда Архангельской области по делу и обязании произвести восстановительный ремонт полов первого этажа гаражей Гаражно-строительного кооператива за счет средств федеральной казныПозиция суда: Суд отказал заявителю в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в длительном неисполнении решения арбитражного суда, так как судебным приставом-исполнителем принимались меры по обязанию должника исполнить требования исполнительного документа и оснований для признания судебного пристава-исполнителя бездействующим не имеется
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.01.2006 N А05-9340/2005-2   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС РФ по Тамбовской области в части доначисления налогов на общую сумму 616722 руб. 62 коп., 41215 руб. 72 коп. пени, применении 37758 руб. 98 коп. налоговых санкцийПозиция суда: Вывод суда о безосновательном доначислении обществу единого социального налога в спорной сумме является правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.01.2006 N А64-766/05-16   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов МУП "Коммунальник", г.Кирсанов Тамбовской области, задолженности по расчетам за оказанные услуги по приему сточных вод в сумме 2682245 рублей и 590372 рубля процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для их отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.01.2006 N А64-2201/03-18   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о расторжении договоров арендыПозиция суда: Оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы ОАО судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа не находитОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.01.2006 N А65-15191/2004-СГ2-6   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 499706 руб. задолженности по оплате за выполненные работы по государственному контракту СДПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права и оснований для их отмены не усматриваетсяИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.01.2006 N А48-4996/05-12   
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о понуждении Комитета по управлению имуществом города Самары заключить с ним договор купли-продажи земельного участка под автостоянкой площадью 4010,64 квадратных метров, кадастровый номер 63:01:02 17002:0032, расположенного по адресу: город Самара, Кировский район, пересечение улица Георгия Димитрова и Московского шоссе, б/н, на условиях, указанных в проекте договора купли-продажи по цене 1358483 рублей 98 копеекПозиция суда: Как следует из материалов дела, закрытое акционерное общество является собственником объектов недвижимости, расположенных по адресу: город Самара, Кировский район, пересечение улица Георгия Димитрова и Московского шоссе, б/н, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия и соответствующими записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с нимИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.01.2006 N А55-5238/05-36   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительной государственной регистрации права собственности на объекты незавершенного строительства, расположенные по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, ул.Павловского, 3, литеры Позиция суда: Поскольку суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, обжалуемый судебный акт подлежит безусловной отмене в соответствии с требованиями п.2 ч.4 ст.288 АПК РФ с направлением дела о признании недействительной государственной регистрации права собственности на объекты незавершенного строительства на новое рассмотрениеОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.01.2006 N А73-6389/2005-39   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 432518 рублей 44 копеек, составляющих 412315 рублей - сумма неосвоенных ответчиком денежных средств по договоруПозиция суда: Учитывая, что судом не установлено местонахождение ответчика, определяемое местом его государственной регистрации, ответчик не может считаться извещенным о дате судебного заседания надлежащим образом в соответствии с положениями ст.123 АПК РФ, что в соответствии со ст.288 АПК РФ является безусловным основанием для отмены оспариваемого судебного актаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.01.2006 N А73-4998/2005-34   
• Позиция суда: Суд, руководствуясь статьей 158 АПК РФ, отложил рассмотрение кассационной жалобы
  Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.01.2006 N А56-42032/2004   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 205558 руб. 06 коп., из которых 162057 руб. 60 коп. - основной долг по оплате использования внутридомовых сетей истца для целей холодного водоснабжения и затрат истца на их обслуживание, и 43500 руб. 46 коп. - проценты согласно ст.395 ГК РФ, начисленные на сумму основного долга без НДСПозиция суда: Дело по иску о взыскании основного долга по оплате использования внутридомовых сетей истца для целей холодного водоснабжения и затрат истца на их обслуживание было направлено на новое рассмотрение, так как суд, сославшись на п.1 ст.445 ГК РФ, расценил договор на возмещение затрат по транспортировке воды как публичный, не приведя в постановлении мотивы в обоснование применения п.1 ст.445 ГК РФ, поэтому постановление апелляционной инстанции, подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрениеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.01.2006 N А51-15781/04   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 128294 рублей 98 копеек расходов, связанных с предоставлением в период льгот гражданам по оплате топлива и коммунальных услуг, подпадающих под действие ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации"Позиция суда: Иск о взыскании убытков в связи с предоставлением льгот отдельной категории граждан был удовлетворен за счет средств казны Российской Федерации в лице Минфина РФ, так как в соответствии с ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ" компенсация расходов по предоставлению льгот по оплате топлива и коммунальных услуг должна производиться за счет Минфина РФИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.01.2006 N А04-4732/05-15/119   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о понуждении к принятию объектов в муниципальную собственностьПозиция суда: Дело по иску о понуждении к принятию в муниципальную собственность объектов жилого фонда было направлено на новое рассмотрение, так как суд апелляционной инстанции, признав правильным данный вывод арбитражного суда первой инстанции, не дал оценку всем доводам апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.01.2006 N А73-2733/2005-22(АИ-1/1101   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 493153,36 рублейПозиция суда: Коллегия считает решение и постановление законными, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.01.2006 N А12-4057/05-С35   
• Предмет иска, заявления: об изменении условий договораПозиция суда: Нарушение заказчиком условий договора о сроках строительства является существенным нарушением договора, при котором инвестор вправе требовать его изменения, в связи с чем в силу положений ст.450 ГК РФ исковые требования об изменении условий договора долевого участия в строительстве удовлетвореныОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.01.2006 N А34-4366/05   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 114103 руб. 32 копПозиция суда: Отклоняются доводы заявителя кассационной жалобы как не основанные на материалах дела и требованиях законаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.01.2006 N А50-8475/2005-Г-7   
• Тематика спора: Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 86 355 рублей страхового возмещения на основании договора страхования гражданско-правовой ответственности охранного предприятия, заключенного ответчиком с третьим лицом - обществом с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Легион"Позиция суда: Суд, установив факт наступления страхового случая и руководствуясь статьями 309, 929, 931 Гражданского кодекса РФ, удовлетворил иск о взыскании страхового возмещения на основании договора страхования гражданско-правовой ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.01.2006 N А28-6503/2005-186/25   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1413018 руб. 74 коп. ущерба, возникшего в связи с выплатой страхового возмещения в соответствии с договором страхования транспортных средствПозиция суда: Суд направил на новое рассмотрение дело о взыскании с ответчика ущерба, возникшего в связи с выплатой страхового возмещения в соответствии с договором страхования транспортных средств, так как суд не учел, что к договору истец и ответчик подписали два соглашения о договорной цене по охране автодорожной техникиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.01.2006 N А56-1618/2005   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на имущество организацийПозиция суда: Поскольку глава 30 Налогового кодекса Российской Федерации "Налог на имущество организаций" не содержит определения понятия объектов социально- культурной сферы, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения статьи 275.1 главы 25 "Налог на прибыль", в которой перечислены объекты социально-культурной сферыОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.01.2006 N А27-19967/05-6   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 85580 руб. 74 коп. в возмещение убытков понесенных истцом в связи с предоставлением гражданам льгот, предусмотренных Федеральными законами "О ветеранах", "О донорстве крови и ее компонентов", "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", Указом Президента РФ "О мерах по социальной поддержке многодетных семей" по оплате жилищно-коммунальных услуг в 2003 годуПозиция суда: Кассационная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, поэтому оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.01.2006 N А35-8767/05-С9   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения ИФНС РФ по г.Воскресенску Московской областиПозиция суда: Так как заявитель в установленном законом порядке обратился за получением лицензии, был включен в соответствующий график органом лицензирования, суд обоснованно пришел к выводу, что оснований для увеличения ставок платы за водопользование не имелосьИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2006 N КА-А41/13708-05   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г.Воскресенску Московской области " и О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствамИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2006 N КА-А41/14006-05   
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены принятого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.01.2006 N Ф04-10021/2005(18924-А27-34)   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательств; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Петроградскому району Санкт-Петербурга, и требований и об обязании инспекции возместить обществу 8931175 руб. налога на добавленную стоимость за период с ноября 2004 года по февраль 2005 года путем возврата спорной суммы налога на расчетный счетПозиция суда: Учитывая, что данные обстоятельства не привели к принятию неправильного решения, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения жалобы налогового органаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.01.2006 N А56-19717/2005   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора подрядаПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении требования о признании договора подряда ничтожной сделкой, поскольку в материалах дела не имеется достаточных доказательств, подтверждающих, что договор является мнимым, то есть заключен лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.01.2006 N А21-42/2005-С2   
• Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 219222 руб. задолженностиПозиция суда: Суд удовлетворил требование истца о взыскании с учреждения задолженности по договору подряда, так как остаток долга подтвержден актом сверкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.01.2006 N А13-2068/2005-16   
• Предмет иска, заявления: о признании права на 34 квартиры в жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, переулок Слепушкина, дом и обязании ответчика передать правоустанавливающие документы на 34 квартиры для последующего оформления на них права собственности в государственном учреждении юстиции "Городское бюро регистрации прав на недвижимость"Позиция суда: Суд направил на новое рассмотрение дело о признании за истцом права собственности на квартиры в жилом доме и обязании ответчика передать правоустанавливающие документы на спорные квартиры для последующего оформления на них права собственности в ГБР, так как на спорные квартиры претендуют третьи лица, не привлеченные к участию в делеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.01.2006 N А56-23078/02   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 21141 руб. 64 коп. убытков, возникших у истца в результате невыделения ответчиками денежных средств на возмещение затрат, связанных с предоставлением малоимущим гражданам субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг за ноябрь и декабрь 2001 годаПозиция суда: По мнению кассационной инстанции, суд правомерно не признал указанное в заявлении обстоятельство вновь открывшимся, поскольку как сведения об уменьшении субвенции МО "Город Архангельск", так и факт отсутствия нецелевого использования денежных средств органами местного самоуправления МО "Город Архангельск" исследовались и судом первой инстанции, и судами вышестоящих инстанцийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.01.2006 N А05-5304/03-224/17   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по г.Егорьевску Московской областиПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует принять во внимание указанное, установить фактические обстоятельства дела применительно к заявленному предмету спора и, применив подлежащие применению нормы права, вынести законное и обоснованное решениеИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2006 N КА-А41/13615-05   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции МНС РФ по Рязанской области ДСП и выставленного на основании этого решения требования об уплате налогов и пенейПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали оспоренное решение налогового органа в этой части недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.01.2006 N А54-3215/04-С3   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Москве " и Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Суд не усматривает оснований для отмены судебных актовИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2006 N КА-А40/13748-05   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по земельному налогуПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения налогового органа " и О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы суда соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствамИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2006 N КА-А40/13922-05   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: об отмене постановления Управления Государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по Ульяновской области, Ульяновск, которым оно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 25500 рублейПозиция суда: Дело по заявлению об отмене постановления органа государственного пожарного надзора о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, т.к. в материалах дела отсутствовало постановление главы администрации субъекта РФ, на которое имелась ссылка в протоколе и в постановлении как на документ, вводящий в действие в период совершения правонарушения особый противопожарный режимИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.01.2006 N А72-7877/05-11/555   
• Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедуры; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Санкт-Петербургской таможни по делу об административном правонарушении и о назначении предпринимателю административного наказания на основании части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд отказал предпринимателю в удовлетворении требования о признании незаконным постановления таможни о назначении ему административного наказания на основании части 3 статьи 16.1 КоАП РФ, так как составление протокола об административном правонарушении в отсутствие предпринимателя, надлежащим образом уведомленного о времени и месте его составления, не является существенным процессуальным нарушениемИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Таможенные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.01.2006 N А56-6943/2005   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 4171084 руб. 61 коп. задолженности за выполненные работы согласно государственному генеральному контракту субподряда на выполнение строительно-монтажных работ для государственных нужд по объекту 50/30 и дополнительному соглашениюПозиция суда: Суд удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, так как ответчик принял результат работ по договору подряда, но не оплатил его, вследствие чего неосновательно сберег денежные средстваИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.01.2006 N А05-1577/2005-17   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу МурманскуПозиция суда: Суд отказал ИФНС в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта по делу о признании недействительным решения ИФНС, так как ИФНС не представила доказательств того, что признание долговых обязательств общества ничтожными является существенным обстоятельством для дела и могло повлиять на выводы суда при принятии им решенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.01.2006 N А42-8026/01-15-116/02