Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 1480 1481 1482 1483 [1484] 1485 1486 1487 1488 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 447862 руб. пени по договору подряда "А"Позиция суда: Суд кассационной инстанции считает необходимым решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.07.2006 N А48-109/05-3   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 1256447 руб. задолженности по оплате выполненных работ по государственному контрактуПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении заявления об изменении порядка исполнения судебного акта, так как изменение порядка исполнения судебного акта привело бы к необоснованному ограничению установленных законом прав и законных интересов третьего лицаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.07.2006 N А05-10606/02-490/4   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательств; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Санкт-Петербургу, а также требований об уплате налога и об уплате налоговой санкции и об обязании налоговой инспекции возместить из федерального бюджета сумму налога на добавленную стоимость за октябрь, ноябрь и декабрь 2003 года путем зачета в счет задолженности по налогу на добавленную стоимость за август 2004 года и возврата остальной суммы на расчетный счет обществаПозиция суда: Суд удовлетворил заявление о признании недействительным решения ИФНС в части отказа в возмещении НДС, т.к. налогоплательщик выполнил все условия статей 171 и 172 НК РФ для реализации права на вычеты по НДСИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.07.2006 N А56-45126/2005   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 397 127 рублей 49 копеек, в том числе 304 325 рублей 88 копеек задолженности по арендной плате за период и пени за просрочку платежа в сумме 92 801 рубль 61 копейкаПозиция суда: Взыскана задолженность по арендной плате за пользование земельным участком, поскольку по окончании срока действия сделки общество продолжало пользоваться участком и вносило арендные платежи за него, поэтому судом сделан вывод о возобновлении договора аренды на неопределенный срокИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.07.2006 N А43-39149/2005-13-1131   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 502 452 рублей неосновательного обогащения, 581 950 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и 36 000 рублей расходов по экспертизеПозиция суда: При отсутствии возможности оценить договор и его условия в качестве основания возникновения правоотношений сторон, суд правильно применил к спорной правовой ситуации нормы о неосновательном обогащении и частично удовлетворил иск о неоплате заказчиком услуг по договору подрядаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.07.2006 N А43-4811/2004-8-4   
• Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Споры по налогу на прибыль; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Владимирской области о доначислении 55 077 рублей налога на имущество за первое полугодие 2005 годаПозиция суда: Применение налогоплательщиком льготы, предусмотренной в п.6 ст.381 НК РФ, правомерно, поскольку к бюджетному финансированию содержания числящегося на балансе общества общежития относятся средства, полученные в качестве компенсации расходов, образовавшихся в результате предоставления отдельным категориям граждан льгот по оплате жильяОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.07.2006 N А11-19214/2005-К2-25/808/32   
• Предмет иска, заявления: о признании права собственности на следующие объекты недвижимостиПозиция суда: Суд отказал в иске о признании права собственности на здания, поскольку спорные объекты с момента их создания находились в государственной собственности, а каких-либо доказательств, подтверждающих их передачу истцу по основаниям, предусмотренным законом, в материалах дела не имеется
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.07.2006 N А56-21592/2004   
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Внешнее управление (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении арбитражного управляющего Винокурова Степана Степановича к административной ответственности по части третьей статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде дисквалификацииПозиция суда: Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, и обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворенияИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.07.2006 N А56-36920/2005   
• Тематика спора: Споры по договору простого товариществаПредмет иска, заявления: об обязании освободить занимаемое помещение в торговом павильоне, находящееся по адресу: Московская область, г.Химки, д.14, вблизи магазина "1000 мелочей", номер объекта 50:10:01:01022:001Позиция суда: При наличии самостоятельного иска, в котором исследуются вопросы о наличии или отсутствии оснований для возникновения права собственности ответчика на спорное недвижимое имущество по договору о совместной деятельности, а также вопросы об участии ответчика в строительстве и финансировании спорного объекта, данное дело не может быть разрешено до принятия решения по спору о праве на недвижимое имуществоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.07.2006 N А41-К1-20485/05   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Медведева Андрея Викторовича к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1 и ч.2 ст.14.16 КоАП РФПозиция суда: Суды пришли к правомерному выводу о необходимости отказа Инспекции в удовлетворении заявленияИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.07.2006 N А08-12250/05-7   
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по договору строительного подряда в размере 217148 руб. 26 копПозиция суда: Арбитражный суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.07.2006 N А48-2471/05-3   
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и пени в размере 39979 рубПозиция суда: Постановление апелляционной инстанции подлежат отмене, решение - частичному изменениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.07.2006 N А64-10634/05-9   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Московскому району Санкт-ПетербургаПозиция суда: Суд удовлетворил заявление о признании недействительным решения ИФНС о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, т.к. налогоплательщик представил в налоговую инспекцию, а также в материалы дела документы, подтверждающие его право на применение вычетовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.07.2006 N А56-9246/2005   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы России по Красносельскому району Санкт-Петербурга и об обязании налоговой инспекции возместить из федерального бюджета сумму налога на добавленную стоимость за февраль, март, апрель и май 2004 года путем зачета в счет задолженности по налогу на добавленную стоимость за июнь и август 2004 года и возврата остальной суммы на расчетный счет обществаПозиция суда: Суд удовлетворил заявление о признании недействительным решения ИФНС в части отказа в применении налоговых вычетов по НДС, т.к. для подтверждения обоснованности предъявления к вычету спорной суммы налога налогоплательщик выполнил все требования, предусмотренные статьей 172 НК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.07.2006 N А56-45135/2005   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Зачет и возврат излишне взысканных суммПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий, оформленных письмом и об отказе в проведении зачета излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в сумме 1 052 818 рублей в счет предстоящих налоговых платежейПозиция суда: Решение в этой части подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской областиОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.07.2006 N А43-32593/2005-31-1045   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора арендыПозиция суда: Обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.07.2006 N А71-250/2006-Г7   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору безвозмездного пользованияПредмет иска, заявления: о взыскании 129276 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными и отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы ОАО не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.07.2006 N А50-25964/2005-Г-4   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными: решения общего собрания ООО "Калинка", оформленного протоколомПозиция суда: Суды пришли к правомерному выводу о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения исковых требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.07.2006 N А76-21583/05   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании из незаконного владения ЗАО "Феррум" недвижимого имущества - железнодорожного подъездного пути литера 1 протяженностью 315 п.м, расположенного по адресу: Пермская обл., Карагайский район, п.Менделеево, ул.Пушкина, д.1, и обязании регистрационной службы погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности ЗАО "Феррум" на указанное недвижимое имуществоПозиция суда: Поскольку истец в нарушение требований, содержащихся в ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказал факт наличия у него бесспорного права собственности на истребуемые подъездные пути, а также факт незаконного владения ответчиком спорным имуществом, суд апелляционной инстанции обоснованно указал на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.07.2006 N А50-40496/2005-Г26   
• Предмет иска, заявления: о признании объекта "Кабельная линия 380 В к ТП-12" самовольной постройкой и обязании ответчика произвести снос указанного объектаПозиция суда: Суд отказал в иске о признании кабельной линии самовольной постройкой и обязании ответчика произвести снос указанного объекта, т.к. вступившим в законную силу судебным актом установлено, что объект построен с соблюдением всех требований, кроме того, истцу было известно о наличии спорного объекта при заключении им сделок купли-продажи объектов недвижимости и аренды земельного участка, поэтому действиями ответчика по возведению спорного объекта не были нарушены права истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.07.2006 N А56-18246/2005   
• Предмет иска, заявления: о взыскании с ответчиков солидарно 54534639 руб. в счет оплаты неустойки, предусмотренной договором о долевом участии в строительствеПозиция суда: Суд отказал в иске о солидарном взыскании неустойки по договору о долевом участии в строительстве, поскольку, применив толкование, суд пришел к выводу о том, что положением договора, на которое ссылается истец, не предусмотрена ответственность в виде взыскания неустойки за просрочку сдачи дома государственной приемочной комиссииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.07.2006 N А56-49459/2004   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным заключенного между КУМИ, ООО "Тамара-Голд" и Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации города Мурманска договора аренды нежилого помещения площадью 694,9 кв.м, расположенного в здании по адресу: г.Мурманск, ул.Коминтерна, д.9/1Позиция суда: Суд правомерно произвел замену истца - Мурманского ОРС - по иску о признании недействительным договора аренды нежилого помещения на его правопреемника - ОАО "РЖД", поскольку в соответствии с постановлением Правительства РФ "О создании ОАО "РЖД" и актом приема-передачи Мурманский ОРС передал ОАО "РЖД" права и обязательства в отношении спорного помещенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.07.2006 N А42-9894/2003   
• Позиция суда: Суд принял отказ от кассационной жалобы на постановление апелляционного суда об отказе в иске о понуждении заключить государственный контракт и прекратил производство по кассационной жалобе, поскольку такой отказ не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает прав и законных интересов других лицИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.07.2006 N А56-32374/2005   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 64547 руб. 80 коп. задолженности по арендной плате за период по договору аренды земельного участка и 49668 руб. 28 коп. пеней за просрочку оплатыПозиция суда: Суд отказал в иске о взыскании задолженности и пеней по договору аренды земельного участка, т.к. спорный земельный участок является неделимым, помещения в расположенном на нем здании принадлежат разным лицам, а собственник не заключал договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, то основания для взыскания с ответчика арендной платы за пользование земельным участком под названным помещением отсутствуютИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.07.2006 N А56-6112/2005   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 565547 руб. 12 коп. аванса по договору подрядаПозиция суда: Суд направил на новое рассмотрение дело о взыскании уплаченного по договору подряда аванса, указав, что суд первой инстанции не учел положения ст.717 ГК РФ и не выяснил объем и стоимость работ, выполненных ответчиком до получения извещения истца об отказе от договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.07.2006 N А56-6722/2005   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхования; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании в порядке суброгации 71952 руб. 49 коп. страхового возмещения, выплаченного страхователю по договору страхования транспортного средства оформленного полисомПозиция суда: Суд направил на новое рассмотрение дело о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения, выплаченного истцом в связи с наездом застрахованного по договору автомобиля на заполненную водой выбоину в дорожном покрытии, повлекшим столкновение с силовым ограждением виадука, указав, что, признавая ответчика ненадлежащим суды не учли то, что в соответствии с представленным договором функции по содержанию федеральных автомобильных дорог и сооружений собственником были переданы ответчикуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.07.2006 N А56-6550/2005   
• По результатам исследования имеющихся в деле доказательств суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что конкурсная заявка истца не соответствуют требованиям конкурсной документации и не подтверждает его квалификацию как участника
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.07.2006 N Ф08-3002/2006   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыльПозиция суда: Довод налогового органа о необходимости отнесения указанных выплат к заработной плате, подлежащей обложению ЕСН, отклоняется в связи с его несостоятельностью, поскольку, принимая во внимание положения статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации, данные выплаты не являются видом оплаты труда работников, предусмотренным трудовым или гражданско-правовым договором, а являются компенсацией потерь времени при доставке работников от ствола до забояИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.07.2006 N Ф04-3997/2006(24113-А27-25)   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилые помещения общей площадью 664,4 кв.м, находящиеся по адресу: г.Москва, 1-й Неопалимовский переулок, дом 8Позиция суда: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не полностью исследовал обстоятельства дела о том, является ли заявитель лицом, которое реально понесло расходы на создание новой вещи, и за которым возможно признание права собственности на спорное недвижимое имущество
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.07.2006 N А40-49800/05-85-414   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5264477 руб. 58 коп., из которых 4631093 руб. 57 коп. задолженность по договору и 633384 руб. 01 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд установил, что в договоре подряда отсутствуют начальный и конечный сроки выполнения работ, график производства работ сторонами не согласован, в связи с чем признал указанный договор незаключенным, таким образом, у заказчика не возникло обязанности по оплате подрядных работ, исходя из условий договораИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.07.2006 N А41-К1-25960/05   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5269611 руб. неосновательного обогащения, составляющего стоимость строительно-монтажных работ, 15847707 руб. неосновательного обогащения, составляющего стоимость поставленного оборудования для паровой котельной, 363441 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит отмене в части требований о взыскании неосновательного обогащения с направлением дела в этой части на новое рассмотрение, в процессе которого арбитражному суду следует устранить отмеченные недостатки, дать надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам и с учетом изложенного разрешить спорИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.07.2006 N А14-9726-02/159/31   
• Тематика спора: Споры по договору хранения; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного суда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании возвратить на основании статей 301,393,902 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, переданное на хранение по договору, в том числе: два трактора ТТ-55, 1987 года выпуска, стоимостью 150.000 рублей каждогоПозиция суда: Определение об отказе в удовлетворении заявления о замене обеспечительной меры отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судья, принимавший участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, рассмотрел данное дело в суде первой инстанции
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.07.2006 N А33-22398/04-С2-Ф02-3116/06-С2   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 84000 руб. убытковПозиция суда: Арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что отказ истца от приемки в установленном договором порядке результата работ и от договора в целом нельзя признать правомерным, а произведенный им авансовый платеж - убытками истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.07.2006 N А48-619/06-12   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным в части решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.ХабаровскаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты не подлежат отмене, а жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.07.2006 N Ф03-А73/06-2/1853   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на следующее объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: г. Абакан, ул. Пушкина, 115: нежилые помещения первого этажа общей площадью 932,3 кв.м., нежилые помещения второго этажа общей площадью 952,0 кв.м., жилые помещения - общежитие площадью 437,5 кв.м., общежитие общей площадью 471,0 кв.м., общежитие общей площадью 470,6 кв.м., часть подвала в крыле по ул. Вяткина общей площадью 448 кв.м., часть подвала в крыле по ул. Пушкина - помещение книжного магазина площадью 37,2 кв.м., ателье площадью 56,4 кв.м., квартиры общей площадью 39,5 кв.м., общей площадью 39,1 кв.м., общей площадью 68 кв.м., общей площадью 29,1 кв.м. общей площадью 56,8 кв.м., общей площадью 28,9 кв.м., общей площадью 57,1 кв.м., общей площадью 38,8 кв.мПозиция суда: Поскольку находящиеся в многоквартирном доме технические помещения, предназначенные для обслуживания помещений собственников, принадлежат последним на праве общей собственности и не могут быть переданы отдельно от права на квартиру, не предназначены для самостоятельного использования, в удовлетворении требования о признании права собственности на часть подвала в доме отказано
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.07.2006 N А74-4051/2005-Ф02-3188/06-С2   
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи с рассрочкой платежа и возложении на ответчика обязанности возвратить полученное по договору имуществоПозиция суда: Обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.07.2006 N А60-13467/04-С1   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольные постройки, расположенные по адресу: г.Челябинск, ул.Валдайская, 2/2Позиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные недостатки, установить и исследовать все существенные для правильного рассмотрения дела обстоятельства и принять судебный акт в соответствии с требованиями действующего законодательства
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.07.2006 N А76-19857/05   
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного суда; Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов Должника требование на сумму 9587285,14 рубПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует предложить ОАО уточнить свои требования по праву и размеру, а сторонам произвести сверку задолженности; оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ собранные по делу доказательства решить вопрос о включении требования ОАО в Реестр
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.07.2006 N А56-33529/2003   
• Суд апелляционной инстанции при удовлетворении требований о возмещении убытков правомерно сослался на заключение экспертизы, которое оформлено надлежащим образом и не вызывает у суда сомнение
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.07.2006 N Ф08-1792/2006   
• Заключенные банком договоры о сотрудничестве отвечают критериям соглашений, в отношении которых статьей 8 Закона N 117-ФЗ установлена обязательность нотификации антимонопольного органа
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.07.2006 N Ф08-2926/2006   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о принудительном взыскании налоговой санкцииПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, проверить наличие оснований для привлечения ответчика к налоговой ответственности по п.2 ст.119 Налогового кодекса Российской Федерации
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2006 N А40-6650/06-109-28   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании 5104666 руб. 30 коп., составляющих 716093 руб. - задолженность за выполненные ремонтно-строительные работы по договору в виде реального ущерба, 484007 руб. - неполученный доход, 249279 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 120000 руб. - штраф за отказ от приемки выполненных работ согласно п.5.3 договора, 2245111 руб. 30 коп. - убытки от инфляции, 90176 руб. - штраф за задержку выплаты заработной платы и 1200000 руб. - упущенную выгоду, на основании статей 15, 393, 395 ГК РФ, статьи 75 НК РФ, статей 142, 236 ТК РФПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания неполученного дохода, суд исходил из того, что договорные отношения прекращены по инициативе самого истца; в части взыскания убытков, возникших в результате инфляции, судом правильно отказано в связи с тем, что ни гражданским законодательством, ни договором не предусмотрена такая мера ответственности; кроме того, суд верно указал, что ответственность за задержку истцом выплаты заработной платы своим работникам не предусмотрена договором подряда и не может быть отнесена на ответчикаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.07.2006 N А59-1434/2005-С10   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору простого товарищества; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно задолженности в сумме 56867902 руб., составляющих авансы по договорам, 34Позиция суда: В удовлетворении требований о взыскании задолженности, составляющей авансы по договорам, отказано ввиду отсутствия обязательств у ответчика перед истцомИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.07.2006 N А73-9056/04-32   
• Тематика спора: Споры по договору перевозки; Споры по договору транспортной экспедицииПредмет иска, заявления: о взыскании 8571907,80 рублей ущерба, причиненного утратой груза при его перевозкеПозиция суда: Дело о взыскании ущерба, причиненного утратой груза при его перевозке, направлено на новое рассмотрение, поскольку суд апелляционной инстанции, применяя ст.7 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" об ответственности экспедитора перед клиентом за утрату груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, не опроверг доводы ответчика о том, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку эти обстоятельства имели место за пределами его ответственности, установленной договоромИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.07.2006 N А51-2644/2005   
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: Арбитражный суд пришел к выводу о том, что материалами дела подтвержден факт исполнения судебного акта о принятии обеспечительных мерИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.07.2006 N А08-1068/06-13   
• Позиция суда: Суд отложил рассмотрение кассационной жалобы, так как в материалах дела отсутствуют доказательства извещения надлежащим образом ответчика о месте и времени рассмотрения жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.07.2006 N А56-18809/2005   
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании 24.789.060 рублей, составляющих сумму не выплаченной ответчиком действительной стоимости доли участника, вышедшего из обществаПозиция суда: Суд удовлетворил заявление о принятии обеспечительных мер в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции в виде наложения ареста на имущество, т.к. непринятие обеспечительной меры могло сделать невозможным исполнение судебного акта, которым удовлетворены исковые требования заявителя
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.07.2006 N А19-1086/06-9-Ф02-3194/06-С2   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании недействительной государственной регистрации права собственности индивидуального предпринимателя Барановского Юрия Павловича на нежилое здание - магазин, кадастровый номер, этажность 1, площадью 45,5 кв.м, расположенный по адресу: г.Тында, ул.Красная Пресня, 56Позиция суда: В удовлетворении требования о признании недействительной государственной регистрации права собственности на нежилое здание отказано, поскольку истец избрал неправильный способ защиты гражданских правИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.07.2006 N А04-4970/05-10/18   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным зарегистрированного права муниципальной собственности на нежилые помещения общей площадью 106,50 кв.м в здании, расположенном по адресу: Приморский край, г.Артем, ул.Севастопольская, 29/1Позиция суда: Удовлетворяя иск о признании недействительным зарегистрированного права муниципальной собственности на нежилые помещения, суд исходил из того, что спорные нежилые помещения относятся к объектам федеральной собственности и не могли быть переданы в муниципальную собственностьИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.07.2006 N А51-17441/2005   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 594336 руб. 65 коп., составляющих убытки в виде стоимости недостающего топлива в вагоноцистернах, 74814476 в количестве 31,052 т и 28,674 т соответственноПозиция суда: Во взыскании убытков в виде стоимости недостающего топлива в вагоноцистернах отказано, поскольку ответчиком были направлены истцу необходимые документы для предъявления претензии грузоотправителю, т.к. груз прибыл на станцию назначения за исправными пломбами и выдан грузополучателю без проверкиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.07.2006 N А73-4938/2004-31/34   
• Тематика спора: Исправление описок, опечатокПозиция суда: Исправить опечатку в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по делу : в восьмом абзаце на первой транице и в десятом абзаце на второй странице постановления вместо.." следует читать "..." и далее по тексту
  Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.07.2006 N А56-45436/2004   
• Тематика спора: Споры по агентскому договоруПредмет иска, заявления: о признании права на долю и получении в собственность квартир в жилом доме, расположенном по адресу: ул.Матросова, г.Королев Московской областиПозиция суда: Решение суда об отказе истцу в признании его прав собственности на спорные квартиры вынесено с учетом решений суда общей юрисдикции; при доказанности факта затрат истца на проведение работ по его договорным обязательствам он вправе потребовать возврата невозмещенной их части от соответствующих должников
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2006 N А41-К1-14562/03   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 898141 руб. 42 коп. составляющих 761153 руб. 54 коп. долг по договору и 136985 руб. 88 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Частично удовлетворяя иск о взыскании долга по договору строительного подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд мотивировал свое решение доказанностью истцом выполнения работ на истребуемую сумму и наличием у ответчика обязанности в силу закона и договора произвести их оплату; суд уменьшил размер взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2006 N А40-63940/05-136-148   
• Тематика спора: Таможенные платежи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в сумме 1372491 руб. за подрядные работы по договору строительного подряда по строительству "стены в грунте" на объекте: "Реконструкция офисного жилого дома с подземной автостоянкой по адресу: Трубная ул., д.21/11, стр.1, 2, 3 ЦАО" и о взыскании пени за период в сумме 1169377 руб. 80 коп. исходя из размера 0,1% от цены договора за нарушение обязательства по оплате работ, предусмотренных п.11.2.2 названного договора, а всего и о взыскании суммы 2541868 руб. 80 коп. на основании п.п.5.9, 6.2, 6.3 договора, ст.ст.309, 314, 740 ГК РФПозиция суда: В соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями ст.ст.740, 753 ГК РФ суд правильно удовлетворил иск о взыскании основного долга и пеней за просрочку оплаты работ по договору строительного подряда, поскольку выполненные истцом работы оплачены ответчиком лишь частичноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2006 N А40-21208/05-51-285   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права муниципальной собственности на следующие объекты недвижимостиПозиция суда: Судебный акт о признании права муниципальной собственности муниципального образования на объекты недвижимого имущества оставлен без изменения, т.к. заявителем кассационной жалобы не были представлены доказательства, которые бы подтвердили возникновение у него права собственности на спорный объект недвижимости, либо документы, свидетельствующие о приватизации спорного имущества в соответствии с действовавшим законодательствомОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.07.2006 N А33-4663/2005-Ф02-3182/06-С2   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 53 962 рублей 96 копеек задолженности за выполненные работы по договору подрядаПозиция суда: Суд удовлетворил иск о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда, руководствуясь статьями 711, 740 и 746 Гражданского кодекса РФ, при этом отказ заказчика от подписания акта приемки работ не признал обоснованным, поскольку согласно заключению экспертизы, проведенной по поручению арбитражного суда, спорные работы удовлетворяют требованиям СНиП "Изоляционные и отделочные покрытия"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.07.2006 N А38-1552-2/136-05   
• Суд, удовлетворив требования истца о взыскании излишней платы за потребленную электроэнергию, правомерно руководствовался Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.07.2006 N Ф08-2912/2006   
• В материалах дела имеются документы, указывающие на то, что большинство контрагентов общества не представляет отчетность, не уплачивает налоги, находится в розыске. Данный факт ставит под сомнение реальность сделок общества с его контрагентами
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.07.2006 N Ф08-2921/2006   
• Поскольку спорный земельный участок предоставлен для жилого фонда и иного назначения данного участка официально не установлено, в соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации "О плате за землю" ставки налога должны быть исчислены в данном случае
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.07.2006 N Ф08-3001/2006   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1341662 руб. задолженности по оплате электроэнергии, поставленной за период с января по май 2005 года включительноПозиция суда: Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по оплате поставляемой электрической энергии, то это привело к образованию задолженности, поэтому на основании ст.ст.309, 310, 539, 544 ГК РФ исковые требования были удовлетвореныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.07.2006 N А41-К1-21267/05   
• Тематика спора: Производство по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судовПредмет иска, заявления: об отказе в удовлетворении заявленияПозиция суда: Поскольку в качестве третейского судьи в рассмотрении дела принимало участие лицо, которое в силу федерального закона не вправе было осуществлять данные функции, то это обстоятельство является основанием для отказа в выдаче исполнительного листа
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.07.2006 N 90-05   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными организованных и проведенных ответчиком торгов по продаже объектов незавершенного строительства, расположенных в поселке Остафьево Подольского района Московской области, состоявшихсяПозиция суда: В удовлетворении иска о признании недействительными торгов было отказано, так как истец не являлся участником торгов, не являлся собственником выставленного на торги имущества, и не представил доказательства того, что оспариваемыми торгами нарушены его права или какие-либо законные интересыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.07.2006 N А40-2647/06-28-8   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9045187 руб. 46 коп. задолженности в субсидиарном порядкеПозиция суда: Арбитражным судом правомерно указано на то, что в соответствии с решением Курского городского Собрания "О бюджете города Курска на 2004 год" и решением Курского городского Собрания "О бюджете города Курска на 2005 год" распорядители бюджетных средств города по соответствующим кодам функциональной классификации расходов бюджетов Российской Федерации выступают в судах от имени казны муниципального образования "Город Курск" и несут ответственность только по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями подведомственных муниципальных учреждений и соответствующих должностных лиц, и по искам, предъявляемым к подведомственным муниципальным учреждениям в порядке субсидиарной ответственностиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.07.2006 N А35-4179/05-С6   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 25600412 руб. 45 коп. задолженности в порядке субсидиарной ответственностиПозиция суда: Арбитражный суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для их отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.07.2006 N А14-12392/2005/306/8   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 15352783 руб. задолженности в субсидиарном порядкеПозиция суда: Арбитражным судом правомерно указано на то, что в соответствии с решением Курского городского Собрания "О бюджете города Курска на 2004 год" и решением Курского городского Собрания "О бюджете города Курска на 2005 год" распорядители бюджетных средств города по соответствующим кодам функциональной классификации расходов бюджетов Российской Федерации выступают в судах от имени казны муниципального образования "Город Курск" и несут ответственность только по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями подведомственных муниципальных учреждений и соответствующих должностных лиц, и по искам, предъявляемым к подведомственным муниципальным учреждениям в порядке субсидиарной ответственностиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.07.2006 N А35-4180/05-С6   
• Предмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "Беловская ДПМК", Курская область, Беловский район, штрафных санкций в сумме 8757 руб. за ненадлежащее исполнение обязанностей по договору аренды имуществаПозиция суда: Принимая во внимание, что все доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.07.2006 N А35-2619/06-С13   
• Предмет иска, заявления: о признании права собственности на чердачные помещения площадью 119,5 кв.м, расположенные в здании по адресу: г.Москва, ул.Б.Ордынка, д.54, стр.2Позиция суда: Исследовав представленные по делу документы по вопросу о происхождении дополнительных помещений, суд сделал соответствующий обстоятельствам спора и действующему законодательству вывод о том, что у истца отсутствуют правовые основания для требования о признании его права собственности на спорное имуществоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.07.2006 N А40-52670/05-53-437   
• Предмет иска, заявления: об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Ногинского подразделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Володина Дмитрия Алексеевича, связанных с исполнением исполнительных документов по сводному исполнительному производству, объединяющему производства по исполнению исполнительных листов арбитражных судов и судов общей юрисдикцииПозиция суда: Прекращая производство по делу, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, связанных с исполнением исполнительных документов по сводному исполнительному производству, объединяющему производства по исполнению исполнительных листов арбитражных судов и судов общей юрисдикции, подведомственны не арбитражному суду, а суду общей юрисдикции
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.07.2006 N А41-К2-8704/05   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за отделочные работы в сумме 2640022 руб. 11 коп. по договоруПозиция суда: Поскольку в нарушение условий договора строительного подряда и требований закона генподрядчик и заказчик не выполняли обязанности по оплате выполненных подрядчиком отделочных работ в установленном размере, суд правомерно удовлетворил требования о взыскании задолженности за отделочные работыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.07.2006 N А40-80200/05-46-610   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в сумме 8426317 руб. 10 коп., составляющих: 7207500 руб. - задолженность по гарантийному удержанию, 1157113 руб. 10 коп. задолженность за выполненные работы по дополнительному соглашению, 61704 руб. задолженность за выполненные работы по дополнительному соглашениюПозиция суда: Поскольку обязанность ответчика по возврату удержанной суммы обусловлена надлежащим исполнением истцом обязательств по гарантийному обслуживанию объекта, неустранение истцом недостатков и дефектов выполненных работ в период гарантийной эксплуатации объекта послужили основанием для отказа в иске в части взыскания задолженности по гарантийному удержанию; удовлетворяя иск в части взыскания стоимости выполненных работ по дополнительным соглашениям, апелляционный суд правомерно признал необоснованными мотивы отказа ответчика от подписания актов по приемке выполненных работ, обязав ответчика произвести оплату данных работИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.07.2006 N А40-36821/05-135-292   
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Административной комиссии Сормовского района Нижнего Новгорода и о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 3.10 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушенияхПозиция суда: На момент проведения земляных работ, проверки и составления протокола об административном правонарушении у общества имелся действующий ордер на выполнение указанных работ, поэтому общество не подлежит привлечению к ответственности за нарушение правил производства инженерно-коммуникационных работИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.07.2006 N А43-48683/2005-9-1478   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о возврате металлоконструкций козлового кранаПозиция суда: Суд отказал в иске о возврате имущества, т.к. спорное имущество входило в объект строительства и не могло быть передано стороной по договору строительного подряда до момента принятия результата работ либо прекращения обязательств по договоруОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.07.2006 N А58-2419/2003-Ф02-3129/06-С2   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга за выполненные строительные работы в размере 2 555 243 рубПозиция суда: Суд не в полном объеме удовлетворил исковые требования о взыскании долга за выполненные строительные работы, дав надлежащую оценку имеющимся в деле справкам о стоимости выполненных работ и установив факт выполнения истцом работ и их частичную оплату ответчикомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.07.2006 N А58-1755/2005-Ф02-3134/06-С2   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 4 и 5 мотивировочной части решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-ПетербургуПозиция суда: Суд признал недействительным решение ИФНС в части отказа в принятии к вычету НДС, поскольку в подтверждение обоснованности применения ставки 0% и налоговых вычетов налогоплательщик представил в ИФНС все документы, предусмотренные п.4 ст.165 НК РФ, при этом суд указал, что налоговое законодательство не запрещает налогоплательщику устранить несоответствие счетов-фактур требованиям ст.169 НК РФ путем внесения в них исправленийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.07.2006 N А56-36457/2005   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 690000 руб. долга по расчетам за продажу оборудования и 680000 руб. штрафа за просрочку платежаПозиция суда: Суд правомерно представил отсрочку исполнения судебного решения о взыскании задолженности, признав довод должника о том, что он в связи с реорганизацией и необходимостью несения расходов, связанных с началом отопительного сезона, не может вовремя исполнить судебное решение, уважительнымОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.07.2006 N А44-161/03-С6   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 3759928,67 руб. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной в период с июля 2004 года по май 2005 года, на основании договоров на отпуск тепловой энергии в горячей воде и и о взыскании 30299,64 руб. расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Обжалуемое решение подлежит отмене, а дело -передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором суду следует проверить обоснованность требований истца по праву и по размеру и вынести судебный акт в соответствии с нормами материального и процессуального права с одновременным решением вопроса о распределении судебных расходов, в том числе по уплате государственной пошлины по кассационной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.07.2006 N А26-5883/2005-111   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на права гражданПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции труда Вологодской области и о привлечении его к административной ответственности по статье 5.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10000 рубПозиция суда: Суд признал недействительным постановление инспекции труда о привлечении к ответственности по ст.5.44 КоАП РФ, т.к. доказательств, подтверждающих факт сокрытия заявителем страхового случая, судом не установлено, а ст.5.44 КоАП РФ административная ответственность за несоблюдение сроков сообщения о несчастном случае не предусмотренаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.07.2006 N А13-1226/2006-11   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 349047 руб. неосновательного обогащения, полученного ответчиком в связи с использованием результата выполненных истцом работ по забивке свайПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.07.2006 N А05-13428/2005-24   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 1 постановления мэра города Ярославля "О разработке ОАО "Чайка-М" проекта реконструкции гостиничного комплекса "Чайка" по Московскому проспекту" в части указания площади земельного участка 0,78 гектара и об обязании Мэрии устранить допущенные нарушения в части размера земельного участка, изменив его на 2 гектараПозиция суда: Суд, правильно установив фактические обстоятельства дела, не применил подлежавшую применению норму права - статью 33 Земельного кодекса РФ, что привело к принятию неправильного судебного акта, поэтому постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а постановления мэра города следует признать недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.07.2006 N А82-41/2005-38   
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании 623524 руб. 54 коп. долга по договору строительного подрядаПозиция суда: Суд правомерно произвел процессуальное правопреемство должника по исполнительному листу, поскольку оно подтверждается актом реорганизации должника, при этом суд указал, что, несмотря на то, что ИФНС не являлась лицом, участвующим в деле, это не лишает ее права требовать произведения процессуального правопреемства, поскольку в соответствии с ч.3 ст.319 АПК РФисполнительный лист на взыскание госпошлины в доход федерального бюджета направляется в ИФНС, которая и предъявляет его к исполнениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.07.2006 N А56-25434/2001   
• Предмет иска, заявления: О несостоятельности "Позиция суда: Поскольку, при рассмотрении вопроса о завершении конкурсного производства в отношении должника заявитель знал о правонарушении и не принял никаких мер, предусмотренных налоговым законодательством и законодательством о банкротстве, то в удовлетворении жалобы было отказано
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2006 N А41-К2-11090/05   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 634790 руб. задолженности на основании заключенных между сторонами договоров подряда и и 74138 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенные нарушения и с учетом оценки всех имеющихся в деле доказательств, доводов и возражений сторон разрешить спор по существуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.06.2006 N А62-9461/2005   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 142298 руб. аванса по договору подрядаПозиция суда: Суд удовлетворил иск о взыскании аванса по договору строительного подряда, указав, что в определенный договором срок и позднее ответчик не приступил к выполнению работ, тогда как согласно п.2 ст.715 АПК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.06.2006 N А08-8110/05-22   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в рублевом эквиваленте 17963,56 долларов США неосновательно приобретенных денежных средств и 500000 рублей убытков по договору строительного подрядаПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска о взыскании неосновательно приобретенных денежных средств и убытков по договору строительного подряда, суд сделал обоснованный вывод о том, что договор генерального подряда является действующим и в установленном порядке сторонами не расторгнут, денежные средства были получены от истца ответчиком по действующей сделке, и правомерно указал на отсутствие оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2006 N А40-53033/05-137-122   
• Тематика спора: Споры по акцизам; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области и о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и не находит оснований для их отмены или измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.06.2006 N А13-13623/2005-28   
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании 6192000 руб. задолженности по договору купли-продажи векселей и 45408 руб. процентов за пользование денежными средствамиПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении заявления о применении обеспечительных мер по иску о взыскании задолженности по договору купли-продажи в виде наложения ареста на имущество ответчика на сумму иска, поскольку заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.06.2006 N А56-13165/2006   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1231395 руб. 43 коп. задолженности по оплате поставленного товара по договоруПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует устранить допущенные нарушения и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.06.2006 N А54-7112/2005-С15   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании налоговых санкций в сумме 759522,2 рубПозиция суда: Характер совершенного Предприятием налогового правонарушения, степень его общественной опасности позволяют сделать вывод о том, что в действиях ответчика не усматривается умышленных действий, направленных на уклонение от уплаты налоговИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.06.2006 N А54-9363/2005-С21   
• Тематика спора: Споры по транспортному налогу; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Рязанской области в части взыскания транспортного налога в сумме 38432,5 руб. и пени в сумме 896,22 руб. и обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ПредприятияПозиция суда: Поскольку материалами дела подтверждается факт несвоевременной уплаты налогоплательщиком авансовых платежей по транспортному налогу по итогам отчетных периодов, Предприятию обоснованно начислены пени за период просрочкиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.06.2006 N А54-9116/2006-С3   
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 13870527 руб. 14 коп. расходов, которые истец понес в связи с предоставлением в 2000 году 50-процентной скидки по оплате жилищно-коммунальных услуг лицам, имеющим право на льготы в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах"Позиция суда: Суд частично отказал учреждению в удовлетворении требования о взыскании расходов, которые оно понесло в связи с предоставлением 50-процентной скидки по оплате жилищно-коммунальных услуг лицам, имеющим право на льготы в соответствии с Федеральным законом от 12.01.95 N 5-ФЗ "О ветеранах", так как истцом пропущен срок исковой давностиИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.06.2006 N А26-8508/2003-14   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ОАО "Траст-Терминал Лыткарино" 7522914 руб. обеспечительного взноса и 2212246 руб. 74 коп. неустойкиПозиция суда: Направляя на новое рассмотрение дело о взыскании обеспечительного взноса и неустойки по предварительному договору, кассационный суд указал, что судебным инстанциям надлежало дать оценку условиям предварительного договора с точки зрения соответствия их нормам ГК РФ (глава 23), закрепившим в законодательном порядке институт обеспечения исполнения обязательств, проверить законность включения условия о дополнительном средстве обеспечения исполнения обязательства в форме уплаты несостоявшимся арендодателем неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2006 N КГ-А41/5127-06-2   
• Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании передачи имущества истца, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения, первому и второму ответчикам, оформленной актами приема-передачи, ничтожной сделкой и о применении последствия недействительности ничтожной сделки, обязав ответчиков возвратить истцу все полученное по ничтожной сделке имуществоПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска о признании ничтожной сделки, оформленной актами приема-передачи имущества истца, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения, ответчикам и применении последствий недействительности сделки, суды обеих инстанций указали, что спорное имущество у истца принудительно не изымалось, а передавалось в добровольном порядке, то есть в соответствии с требованиями статей 294, 295 ГК РФ, положениями которых допускается отказ от права хозяйственного ведения, а также, что такая передача имущества была обусловлена объективными причинами - истечением срока действия лицензии на право эксплуатации и ремонта инженерных систем городов и населенных пунктов, выданной истцу, то есть у истца отсутствовала возможность дальнейшего рационального использования спорного имуществаОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2006 N А41-К1-17300/05   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:14:050303:0115, peгПозиция суда: Поскольку истцом не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что выделенная второму ответчику по спорному договору аренды земельного участка земля занята объектами недвижимости, принадлежащими истцу, суд отказал в удовлетворении иска о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора аренды земельного участка в виде двусторонней реституции, так как отсутствуют основания для признания спорного договора аренды ничтожным в соответствии со ст.168 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2006 N А41-К1-21177/05   
• Предмет иска, заявления: об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно: считать указанное в документах - свидетельствах о собственности и праве на землю, договора купли-продажи ТОО "Эдем-Реал" и товарищество с ограниченной ответственностью "Эдем-Реал" идентичными ООО "Компания "Эдем-Реал"Позиция суда: Отказывая в удовлетворении заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, суд указал, что заявитель не подтвердил доказательствами отсутствие у него возможности получить документы, удостоверяющие факт изменения наименования места нахождения объекта недвижимости и решить вопрос об идентичности юридических лиц путем внесения соответствующих поправок в документы во внесудебном порядкеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2006 N А41-К1-20307/05   
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Юкон Инжиниринг" к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Размещение на сайте изображения карты со схемой проезда не относится к предпринимательской деятельности, не является картографической деятельностью, лицензированию не подлежит и не влечет ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.06.2006 N А43-3435/2006-10-120   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Республике КарелияПозиция суда: Суд признал недействительным решение ИФНС о взыскании налога за счет денежных средств заявителя, находящихся на его счете в банке, поскольку в соответствии с п.4 ст.142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования уполномоченных органов, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления, удовлетворяются за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторовИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.06.2006 N А26-11710/2005-211   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску Республики КарелияПозиция суда: Оценив с соответствий со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства и руководствуясь статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 252, 265 НК РФ, суд правомерно удовлетворил заявление в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.06.2006 N А26-12124/2005-217   
• Тематика спора: Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 2076396 руб. 73 коп. неосновательного обогащения за период, возникшего в связи с фактическим потреблением ответчиком тепловой энергии на объектах недвижимости, расположенных по адресу: Архангельская область, город Мирный, улица Неделина, дом 25Позиция суда: Суд направил на новое рассмотрение дело о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с фактическим потреблением ответчиком тепловой энергии, указав, что судебное заседание, в котором принят судебный акт по делу, проведено в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика, что привело к невозможности для него представить свои возражения относительно результатов проведенной судебно-технической экспертизы по вопросу потребления энергииИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.06.2006 N А05-26879/2004-5   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога на добавленную стоимость, платы за пользование водными объектами, налога на прибыльПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные нарушения, в полном объеме проверить доводы лиц, участвующих в деле, и с учетом установленного разрешить спорные правоотношенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.06.2006 N Ф03-А73/06-2/1626   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 33090 руб. 48 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.06.2006 N А23-6155/05Г-8-243