Судебная практика

• В списке элементов: 10697 Страницы: « 1 ... 73 74 75 76 [77] 78 79 80 81 ... 107 »
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит, что доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку они по существу сводятся к переоценке обстоятельств дела, которым дана оценка судами первой и апелляционной инстанцийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.02.2005 N А27-5747/04-1 
• Тематика спора: Споры по договору простого товариществаПредмет иска, заявления: о признании права собственности на ряд конкретных нежилых помещений площадью 519,9 кв.м, включая N XIII типа "Культпросвет", в доме по Крутицкой наб., 19 в Москве по договоруПозиция суда: Учитывая, отклонение судом уточнения основания требования истцом - договор, но фактическую оценку этого договора и неясность основания ответчика по встречному иску, при новом рассмотрении дела суду следует уточнить основания исков сторон, проверить их волю по заключению договора с ТСЖ, как его учредителей, проверив состав его правления, выяснить имеет ли названный договор предпринимательскую цель для ТСЖ, имея в виду, что строительство жилого дома, хотя и является общей целью лиц, его подписавших, однако, как утверждает, бывший руководитель ТСЖ Яковлев В.Е., он не имел для ТСЖ коммерческого интересаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2005 N А40-10897/04-28-116 
• Тематика спора: Споры по договору страхования; Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Иркутской области, правопреемником которой является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округуПозиция суда: Арбитражный суд Иркутской области пришел к обоснованному выводу о незаконности решения налоговой инспекции
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.02.2005 N А19-13663/04-50-Ф02-455/05-С1 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 3904000 руб. ущерба, причиненного повреждением имуществаПозиция суда: Кассационная инстанция считает постановление апелляционной инстанции подлежащим отмене, а решение суда - отмене в частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.02.2005 N А56-15750/03 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 2 решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга о доначислении 102560089 руб. налога на добавленную стоимость и об обязании Инспекции возвратить на расчетный счет Общества 79800000 руб. НДС за декабрь 2003 годаПозиция суда: По мнению суда кассационной инстанции, правовая позиция, изложенная Конституционным судом Российской Федерации в постановлении и в определении, касается в первую очередь тех недобросовестных налогоплательщиков, которые "с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создают схемы незаконного обогащения за счет бюджетных средств", что может привести к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и к нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиковИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.02.2005 N А56-17790/04 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 222000 руб. убытков, возникших в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договоруПозиция суда: Полученных ООО в счет оплаты работ по договору, не являются убытками ОАОИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.02.2005 N А56-12753/03 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 154610 руб. 62 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поданной на объекты, расположенные на острове Кего, - канализационно-насосную станцию, хлораторную, бойлерную бани, административное здание - в период с ноября 2003 по апрель 2004 годаПозиция суда: Суд установил, что в бойлерной бани фактически отапливалась только часть помещенийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.02.2005 N А05-5191/04-5 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий по отключению от электроэнергии нежилого помещения и об обязании восстановить нарушенное право и взыскании 11 000 рублей убытковПозиция суда: Постановление апелляционной инстанций подлежит отмене в части взыскания упущенной выгодыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.02.2005 N А43-10092/2004-1-396 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на не завершенное строительством производство по нулевому циклу второй очереди жилого дома в осях с 6 по 8 по адресу: г. Красноярск, ул. Судостроительная, 99Позиция суда: Довод кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства истца о приобщении к делу доказательств, не подтверждается материалами дела
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.02.2005 N А33-9837/04-С2-Ф02-410/05-С2 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 17711 руб. 01 копПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки и разрешить спор в соответствии с законодательствомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.02.2005 N А50-23556/2004-Г4 
• Признавая недействительным решение ИМНС о взыскании штрафа по п.1 ст.122 НК РФ, пеней и дополнительных платежей по налогу на прибыль, суд исходил из того, что истец правомерно отнес спорные затраты на себестоимость возведения жилых домов
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.02.2005 N А53-12157/2003-С6-46 N Ф08-108/2004-33А 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительной государственной регистрации права муниципальной собственности на указанное нежилое помещение, произведенное Учреждением юстицииПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо установить обстоятельства дела на основании оценки доказательств, представленных сторонами, с учетом их доводов и возражений; сделать вывод о возможности раздельной эксплуатации помещения магазина и пристроя, возведенного ООО ; а также разрешить вопрос о распределении судебных расходовОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.02.2005 N А33-16224/03-С2-Ф02-5879/04-С2 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давность; Право собственности и иные вещные права; Исправление описок, опечатокПозиция суда: Отказать ЖСК "Лидер-С" в разъяснении постановления Федерального арбитражного суда Московского округа по делу А41-К1-15596/02Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Московского округа от 21.02.2005 N А41/7752-03* 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 65260941 рубля 32 копеекПозиция суда: Как видно из материалов дела, между ОАО и государственным предприятием "Куйбышевская железная дорога" 25.01.2000 был заключен договор на поставку и потребление электрической энергии
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.02.2005 N А55-5699/04-36 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 617655 руб. 73 коп., в том числе 300052 руб. задолженности по оплате выполненных работ на основании договора подряда и 317603 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Кассационная инстанция считает содержащиеся в решении суда выводы соответствующими нормам материального права и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем нет оснований для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.02.2005 N А56-24378/04 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПозиция суда: Основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.02.2005 N 7-110/03(А-818/04) 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 520273 руб. по контракту, из них 245000 руб. стоимость проектных работ, 82239 руб. стоимость сантехнических работ, 193034 руб. стоимость наружной отделкиПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения и постановления не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.02.2005 N А56-6447/04 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Комитета по архитектуре и градостроительству Администрации г. Красноярска в предоставлении земельного участка для строительства жилого дома по ул. Юшкова г. Красноярска и предварительного согласования строительной площадкиПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует решить вопрос по уплате государственной пошлины, в том числе за рассмотрение дела в кассационной инстанции
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.02.2005 N А33-14377/04-С2-ФО2-243/05-С2 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольную постройку, заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью "Смеш"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции правомерно указал, что факт нахождения спорной самовольной постройки на земельном участке, переданном ООО в аренду, истцом не доказанИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.02.2005 N А76-150276/04 
• Тематика спора: Споры по договору найма жилого помещения; Споры по земельному налогу; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным ненормативного актаПозиция суда: Налоговый орган правомерно признал неправильным применение предприятием льготы по НДС с сумм стоимости содержания и эксплуатации жилищного фонда и начислил ему налог на добавленную стоимость, пени и штраф по п.1 ст.122 НК РФИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.02.2005 N А60-25611/04 
• При производстве земляных работ 1-м ответчиком повреждены два электрокабеля, принадлежащие истцу, вред, причиненный истцу в результате восстановления кабеля, подтвержден актом приемки выполненных работ и сметой, в связи с чем подлежит взысканию в...
  Арбитражное дело от 16.02.2005 N А76-26744/04-1-561/59 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Данное заключение эксперта не может служить доказательством, подтверждающим завышение объемов и стоимости выполненных ООО работ, поскольку материалы дела содержат сметы на выполнение работ, проверенные управлением госэкспертизы Томской области, которое подтвердило правильность применения сметных нормативовИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.02.2005 N А67-13677/02 
• Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 700 рублей налоговых санкций, предусмотренных статьями 119, 126 Налогового кодекса Российской Федерации, по решению, по докладу судьиПозиция суда: Как следует из материалов дела, решением заявитель привлек ответчика к налоговой ответственности: по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за несвоевременное представление налоговых деклараций по налогу с продаж, по налогу на добавленную стоимость по налогу на прибыль, по целевому сбору на содержание милиции, по налогу на рекламу и по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за несвоевременное представление документов и иных сведений, но, несмотря на предложение ответчику в требованиях, 2970 уплатить указанные суммы штрафов до 14.06.2004, они в добровольном порядке уплачены не былиИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.02.2005 N А72-6433/04-12/36 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 10666380 руб. 92 коп. убытковПозиция суда: Решение и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Удмуртской Республики являются законными и отмене не подлежатИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.02.2005 N А71-109а/2004 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 747802 руб. 89 копПозиция суда: Решение и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской области по делу подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.02.2005 N А50-21226/04-Г-5 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5315226 руб. 94 коп., расторжении договора, возврате помещенияПозиция суда: Судом первой и апелляционной инстанций спор разрешен в соответствии с действующим законодательствомИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.02.2005 N А50-12938/03-Г12 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о расторжении договора о сотрудничестве и о взыскании 1103929,20 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить стоимость строительства в соответствии с проектно-сметной документацией, проверить какую сумму истец фактически затратил на строительство, в случае если расходы истца превысили сметную стоимость - выяснить добросовестно ли действовал истец, являлось ли такое превышение необходимым и с учетом установленного в соответствии с требованиями ст.168 ГК РФ вынести законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2005 N А40-22001/04-7-284 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании недействительным акта приема-передачи в части передачи ФНПР и МОООП имущества в уставный капитал АОЗТ "Мособлтур", а именно, объектов недвижимого имущества пансионата "Торбеево озеро": спального корпуса, котельной, водонапорной башни, артезианских скважин, 2, канализационно-насосной станции, трансформаторной подстанции, складов, гаражаПозиция суда: Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты при надлежащем исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела, и правильном применении норм права, в связи с чем основания для отмены или изменения решения и постановления отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2005 N А41-К1-3833/04 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 85 246 рублейПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду надлежит выяснить вопрос о том, имелось ли неосновательное обогащение у ответчиков с учетом использования земельного участка истцом для размещения и эксплуатации временного объектаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.02.2005 N А11-442/2004-К1-2/33 
• Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора уступки права требования на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, как противоречащего статьям 432, 382, пункту 2 статьи 388, пункту 1 статьи 165, пункт 2 статьи 389, пункту 2 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 2 статьи 25 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"Позиция суда: Как следует из материалов дела истец проинвестировал свою долю в строительстве по договору на долевое участие в строительстве, в связи с чем с 10.10.96, то есть на момент прекращения строительства, приобрел законное право владения на свою долю, так как на момент возникновения права не была введена государственная регистрация сделок с недвижимостью
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.02.2005 N А58-4628/2003-Ф02-147/05-С2 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании права собственности и истребовании имущества из чужого незаконного владенияПозиция суда: Суд, отказывая в иске о признании права собственности на технологическую линию, правомерно исходил из того, что в период заключения и исполнения контракта, внешнеэкономические отношения на поставку оборудования с привлечением иностранных кредитов регулировались Положением о хозрасчетных внешнеторговых организациях (объединениях), указанный нормативный акт обязательства залога не устанавливаетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.02.2005 N А47-7269/03 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПозиция суда: Правильным является вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что не подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с отсутствием неправомерного пользования денежными средствами, поскольку денежные средства перечислены во исполнение договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.02.2005 N А70-4712/5-04 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "Сетьстрой" 4284237 руб. долга по оплате выполненных проектных и строительно-монтажных работ и 389190 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФПозиция суда: При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, проверить доводы и возражения сторон, дать им оценку с учетом положений ст.724 ГК РФ и в зависимости от установленного разрешить спорИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.02.2005 N А40-23111/04-52-243 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании незаконными отказа в признании строения объектом недвижимости и указания на вид имущества юридической характеристики объекта, как "временного сооружения" и обязании ответчика переоформить технический паспорт на имя Файбушевич Д.АПозиция суда: Исследовав в техническом паспорте описание конструктивных элементов торгового объекта суд пришел к правильному выводу о том, что данное строение не является объектом недвижимости, и его следует рассматривать как временное строение, которое может быть перенесено без причинения несоразмерного ущерба
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.02.2005 N А58-4625/2003-Ф02-5695/04-С2 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Расчеты; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует решить вопрос о распределении расходов на уплату государственной пошлины, в том числе по кассационной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.02.2005 N А70-7183/24-2004 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Оснований для отмены решения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.02.2005 N А75-2665-Г/04 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании незаконным подпункта "а" п.2.1 и подпункта "в" п.2.1 резолютивной части решения Межрайонной инспекции МНС России по г.Москве в части обязания уплатить налог на добавленную стоимость и пени по НДС, начисленные по эпизодам применения методики определения НДС, подлежащего отнесению на издержки производства и обращения, применения льготы по НДС в связи со сдачей в аренду жилых помещений иностранным гражданам и юридическим лицам, применения льготы по НДС по квартирной платеПозиция суда: Оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2005 N А40-29496/04-111-368 
• Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2004 года (с изменениями на 7 ноября 2007 года)
  Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 09.02.2005Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 09.02.2005 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 53928 руб. задолженности и 25247 руб. неустойки по договору подрядаПозиция суда: Суд правомерно удовлетворил требования ООО о взыскании суммы уплаченного аванса и неустойки, начисленной на основании договораИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2005 N А40-32254/04-20-120 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды и освобождении земельного участкаПозиция суда: Исковое требование администрации г.Оренбурга о досрочном расторжении договора аренды является обоснованным, так же как и требование об освобождении ответчиком земельного участка, поскольку в силу ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть имущество арендодателюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.02.2005 N А47-5935/2004 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании устранить недостатки в выполненных работах по договору подрядаПозиция суда: Доводы заявителя отклоняются, кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.02.2005 N А43-9787/2002-28-403 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает обжалуемые судебные акты законными и не подлежащими отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.02.2005 N А75-1590-Г/04 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПозиция суда: Нельзя признать состоятельными доводы заявителя, которые по существу сводятся к переоценке выводов суда, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.02.2005 N А81-352/1620Г-04 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий ответчика по уклонению от подписания актов выполненных работ за март 2003 года формы 2, 3Позиция суда: При новом рассмотрении необходимо устранить отмеченные недостатки и оценив представленные доказательства, в соответствии со ст.71 АПК РФ разрешить спорИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.02.2005 N А73-10754/2003-36(АИ-1/362 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 29264709 руб. 41 коп. задолженности, образовавшейся за период с января по июль 2004 года, по договорам на отпуск и потребление тепловой энергии, на оказание услуг населению по водоотведению и водоснабжению, на услуги по техническому обслуживанию и текущему ремонту жилищного фондаПозиция суда: Решение и постановление апелляционной инстанции, принятые с правильным применением норм материального и процессуального права, отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.02.2005 N А04-1975/04-17/30 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 46206 руб. 56 коп. убытков, понесенных истцом в связи с излишней уплатой земельного налогаПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.02.2005 N А66-1497-04 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 186 669 рублей 48 копеек задолженности, возникшей в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам на отпуск тепловой энергии и горячей воды, на вывоз бытовых отходов, на отпуск питьевой воды, а также по оплате за поставленную электроэнергиюОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.02.2005 N А39-2023/2004-108/17 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления главы администрации Мытищинского района Московской области, которым ЗАО "Спецремонт-М" был предоставлен в собственность земельный участок площадью 20329 кв.м, расположенный по адресу: г.Мытищи, 1-й Силикатный переулок, дом 12Позиция суда: Постановленные по делу судебные акты подлежат отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2005 N КА-А40/13419-04-П 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1024839 руб. задолженности и 10803 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает необходимым постановление апелляционной инстанции отменить, оставив в силе решение суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.02.2005 N А68-ГП-176/7-04 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 814957 руб. 18 копПозиция суда: Поскольку ответчиком доказательства оплаты истцу стоимости поставленной продукции не представлены, суд правомерно в соответствии со ст.ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил требования истца по взысканию задолженностиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.02.2005 N А60-15748/04 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с ЗАО "Связь-Прогресс" 1981015 руб. 24 коп. основной задолженности и 226087 руб. 32 коп. процентов за необоснованное пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку факт выполнения и сдачи в установленном порядке подрядчику работ доказан не был, суд правомерно взыскал с ответчика необеспеченную результатом сумму их стоимостиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2005 N А40-17998/04-11-242 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 189 473 рублей, составляющих 147 700 рублей задолженности и 41 773 рубля процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Доводы заявителя отклоняютсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.02.2005 N А79-6367/2004-СК2-6141 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным разрешения Управления архитектуры и градостроительства администрации города Саранска, выданного обществу с ограниченной ответственностью "Переправа" на производство работ по установке транзитно-складского комплекса на земельном участке, расположенном по лице Советской, 1а в городе СаранскеПозиция суда: У суда не было правовых оснований для удовлетворения заявленного требованияИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.02.2005 N А39-2762/2004-256/3 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 69989504,76 руб., в том числе 61312883,63 руб. долга и 8676621,13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты не могут быть признаны неоснованными на имеющихся в деле материалах и нормах гражданского законодательства, доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными, жалоба удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.02.2005 N А40-21249/04-56-212 
• Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: [Дело по иску о признании права собственности на долю в общем имуществе направлено на новое рассмотрение, поскольку условиями заключенного сторонами соглашения о совместной деятельности доли его участников в праве на объект незавершенного строительства определены не были, и истец правомерно, на основании ст.245 ГК РФ заявил требование о признании за ним доли в праве, определенной пропорционально размеру фактических вкладов участников, однако обоснованность исковых требований в заявленном объеме судами не проверена, и суду при новом рассмотрении дела определить пропорционально размеру фактических вкладов участников договора о совместной деятельности размер доли истца в праве собственности на здание]Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.02.2005 N А40-39212/03-53-394 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2900188,65 рублейПозиция суда: Как следует из материалов дела, по договору Уральское окружное управление Российского агентства по государственным резервам на основании распоряжений Российского агентства по государственным резервам, приняло на себя обязательство отпустить ООО 4651,900 тонн мазута топочного, разбронированного из госрезерваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.02.2005 N А60-16977/2004 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2102185 руб. 01 коп. долга за подрядные работы по договору по реконструкции и ремонту здания театра по ул.Б.Пироговская, д.53/55 в Москве и 715327 руб. процентов за просрочку их оплатыПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует уточнить волю ответчика о назначении экспертизы для получения доказательств своих возражений, проверить финансирование объекта реконструкции и капитального ремонта из бюджета для решения вопроса о пользовании ответчиком денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2005 N А40-26157/04-35-313 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 987106,54 руб. убытков, понесенных в результате предоставления в 2003 и 2004 годах льгот по оплате коммунальных услуг педагогическим работникам, предусмотренных Законом РФ "Об образовании"Позиция суда: Поскольку органы государственной власти Российской Федерации не обеспечили в полном объеме исполнение федеральных законов в части предоставления льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд правомерно удовлетворил требования истца о взыскании за счет казны Российской Федерации в лице Минфина РФИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.02.2005 N А04-6204/04-17/201 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца 7118292 рублей 34 копейки задолженности и 1991520 рублей 01 копейку процентовПозиция суда: У суда первой инстанции не имелось достаточных оснований для признания имеющим значение для правильного разрешения спора несогласие ответчика с указанным актом сверкиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2005 N А40-40665/04-60-416 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании договоров незаключенными, обязании возвратить помещения, взыскании 5034735 руб. 49 копПозиция суда: Суд кассационной инстанции пришел к выводу, что спор разрешен судом апелляционной инстанции в соответствии с действующим законодательством, оснований для отмены постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской области по делу не имеется
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.02.2005 N А50-14664/03 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о применении последствий недействительности ничтожной сделки по передаче ООО "СМУ КГМИ" не завершенного строительством встроенно-пристроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: город Киров, улица Володарского, 159, в виде обязания Общества возвратить Академии стоимость указанного нежилого помещения в размере 639 970 рублей и о признании недействительной записи в ЕГРП о государственной регистрации права собственности ООО "СМУ КГМИ" на спорный объект недвижимостиПозиция суда: По делу окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.02.2005 N А28-6544/2004-149/14 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о возмещении 197 223 рублей 28 копеек затрат, возникших в результате предоставления отдельным категориям граждан льгот по оплате жилищно-коммунальных услугПозиция суда: Суд обоснованно взыскал убытки, возникшие вследствие предоставления льгот на основании названных законов, за счет казны Республики КомиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.02.2005 N А29-7765/2003-1э 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 622 рублей 45 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению в силу изложенного, как основанные на неправильном толковании статей 454 и 486 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.02.2005 N А79-5510/2004-СК2-5208 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда на выполнение муниципального заказа в сумме 602981 руб. 60 копПозиция суда: И учитывая, что допущенное судом апелляционной инстанции нарушение не привело к принятию неправильного судебного акта, кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.02.2005 N А73-5362/2004-34(АИ-1/1202 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Собственность на землю и иные права на землю; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району г.Пензы и о привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку у налогового органа отсутствовали основания для начисления налога на землю за 2003 годИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.02.2005 N А49-6260/04-53а/2 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Фирма "Выбор и К" 1411207 рублей в возмещение материального ущерба, причиненного принадлежащим ответчику на праве аренды автомобилем КРАЗ-255Б-1 государственный номер В086ОА, в результате повреждения навеса над топливо-раздаточными колонками стационарной автозаправочной станции, расположенной на пересечении 3-ей Продольной автомагистрали и трассы "Волгоград-Саратов" в Городищенском районе Волгоградской области, принадлежащей истцуПозиция суда: Оценив фактические обстоятельства дела и дав им надлежащую правовую оценку, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводам об изменении решения и удовлетворении иска в части взыскания с ответчика убытковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.02.2005 N А12-12729/03-С41 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 63231 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу, что истец не доказал, что зеленые насаждения на участке ул.Водников г.Волгограда состоят на балансе ответчика
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.02.2005 N А12-15531/04-С53 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 204360 руб. задолженности по расчетам за работы, выполненные по договору и процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При новом рассмотрении арбитражному суду необходимо устранить допущенные нарушения, дать оценку условиям заключенного договора, установить, является ли договор действующим, и в зависимости от добытых в процессе рассмотрения спора доказательств принять соответствующее решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.02.2005 N А14-3215-04/132/4 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6023833 рубПозиция суда: Суд, оценив по правилам ст.71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого обязательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, сделал вывод о том, что дополнительные работы выполнены подрядчиком без согласования с ответчиком проектной документации и цены с нарушением п.п.16.1, 16.4 договора подряда, а также требований ст.ст.743, 744 ГК РФ, что послужило основанием для отказа в удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.02.2005 N А73-11404/2003-36 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 341 126 рублей за выполненные работыПозиция суда: У суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для изменения судебных актов
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.02.2005 N А58-901/2004-Ф02-61/05-С2 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 176212 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Оснований для удовлетворения первоначального иска ООО к ГОУ "Республиканский учебно-методический центр подготовки предпринимателей и незанятого населения" о взыскании долга отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.02.2005 N А71-265/03 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1945261,92 рублейПозиция суда: Поскольку в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств полной оплаты товара ответчиком не представлено, арбитражный суд правомерно применил положения ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскав с ответчика задолженность по оплате товара и проценты, предусмотренные ст.395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.02.2005 N А71-293/04 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании договора недействительнымПозиция суда: Суд кассационной инстанции пришел к выводу, что спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, оснований для отмены решения и постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области по делу не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.01.2005 N А60-17987/04-С1 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании передать следующую документацию для оформления и заключения ТСЖ договора на потребление электроэнергии: технический отчет, акт осмотра электроустановки, разрешение на подключение электроустановки, акт технического надзора за прокладкой кабеля, контрольно-исполнительную съемку кабеля, протокол измерения сопротивления изоляции проводов и кабелей, паспорта на в/в кабелиПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.01.2005 N А05-4215/04-5 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании в доход федерального бюджета 151020 руб. 67 коп. основного долга по кредиту по соглашению, заключенному между Минфином РФ и Российским акционерным инвестиционно-коммерческим промышленно-строительным банком, и межбанковскому соглашению, заключенному между Промстройбанком и межотраслевым коммерческим банком "Мир", на условиях договора N Д ПК-40-93 о предоставлении целевых денежных средств для финансирования на возвратной основе конверсионных программ, заключенного между МКБ "Мир" и Заводом, а также 94096 руб. 86 коп. процентов за пользование средствами бюджета, 164394 руб. 35 коп. штрафа за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, 633870 руб. 51 коп., штрафа за просрочку возврата кредита, 25496 руб. 95 коп. процентов, начисленных в порядке статьи 395 Граждане" кодекса Российской Федерации на сумму задолженности, сформировавшейся на момент введения в отношении Завода процедуры банкротстваПозиция суда: Учитывая, что перерыв срока исковой давности установлен судом только по требованию о возврате кредита, дополнительные требования Минфина РФ, а также требования по уплате процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению только в пределах общеискового срока исковой давности, то есть за три года, предшествующих предъявлению настоящего иска, и за период с момента предъявления иска до даты вынесения решения, а не за весь период пользования денежными средствамиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.01.2005 N А56-18444/04 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: г.Архангельск, пр.Дзержинского, д.2, корп.1, и обязании ответчика возвратить занимаемый участокПозиция суда: При новом рассмотрении суду надлежит дать оценку изложенным выше доводам ЗАО ; проверить, насколько данные обстоятельства могли повлиять на правомерность невнесения ответчиком арендных платежей за земельный участок, а также на наличие у мэрии права на предъявление требования о расторжении договора на основании пункта 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации; с учетом установленного разрешить спор и распределить расходы по кассационной жалобеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.01.2005 N А05-11374/04-24 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате работ по капитальному ремонту бани, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, г.Стрельна, ул.Орловская, дом 11, по договору в сумме 9367949 руб и об обязании ответчика принять выполненные работыПозиция суда: Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции, полно установив фактические обстоятельства и правильно применив нормы материального права, обоснованно взыскал задолженность частично с учетом стоимости работ, принятых правопредшественником ответчика у МП "Базальт"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.01.2005 N А56-34848/03 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 2298130 руб. 67 копПозиция суда: Вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что фактически между ЗАО и МУП сложились отношения по договору энергоснабжения, является правильным, основанным на материалах дела и действующем законодательствеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.01.2005 N А60-10750/2004 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании соглашения о порядке расчетов недействительным и применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции необходимо исходя из заявленных в исковом заявлении требований и представленных в материалы дела доказательств определить, какие отношения возникли между сторонами по соглашению и с учетом доводов апелляционной жалобы повторно рассмотреть дело согласно правил главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.01.2005 N А33-12117/04-С1-Ф02-5944/04-С2 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 341385 руб. задолженности за ремонтно-строительные работы, выполненные по договоруПозиция суда: Кассационная инстанция считает вывод суда о взыскании с ответчика правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.01.2005 N А21-273/04-С2 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с ЗАО "СМУ-4" 1837415 руб. 40 коп., составляющих стоимость выполненных истцом по договору строительного подряда работ и проценты за необоснованное пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В частности, суд, оценивая односторонние акты сдачи-приемки работ на объекте за декабрь 2003 года и с учетом п.4 ст.753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о недоказанности истцом факта надлежащего выполнения и сдачи заказчику работ на отыскиваемую сумму до момента представления документов, подтверждающих устранение подрядчиком дефектовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2005 N А41-К1-5680/04 
• Тематика спора: Споры по договору простого товариществаПредмет иска, заявления: о взыскании 497367 руб. 67 коп. долга по договорам об инвестировании строительства жилого дома на основании статьи 1046 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Судом установлено, что ответчик выполнил принятые на себя предусмотренные договорами обязательства по инвестированию, что подтверждено актами прекращения обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.01.2005 N А56-20794/04 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора Генерального подряда на строительство гостиничного комплекса объект "Рыбинка", расположенного в п.Борок Некоузского района Ярославской области и взыскании убытков и пеней в сумме 2662545 рубИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2005 N А40-18134/04-29-203 
• Тематика спора: Споры по договору простого товариществаПредмет иска, заявления: о признании частично незаконным решения налогового органаПозиция суда: Правовая квалификация договора N ПТ-58М/29.03.99 значения для рассмотрения спора не имеетИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2005 N А40-33053/04-98-310 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственностиПозиция суда: Норма п.1 ст.218 ГК РФ при разрешении настоящего спора применению не подлежитИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.01.2005 N А50-21586/03 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договоров поставки, оформленных товарными накладными и 000013, и взыскании 960459 руб. убытков в связи с неоплатой ответчиком поставленного металлопрокатаПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.01.2005 N А56-14244/04 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственности "Сампо" 955056 руб., являющихся рублевым эквивалентом 30000 долларов США, уплаченных в качестве аванса при заключении договора возмездного оказания услугПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.01.2005 N А56-49736/03 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости затрат по улучшению арендованного имущества в размере 1052525 руб. на основании ст.623 ГК РФПозиция суда: Учитывая данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в иске ответчикам на основании п.3 ст.623 ГК РФ, в связи с чем кассационная коллегия не может принять во внимание доводы заявителя кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.01.2005 N А64-3809/03-8 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании с администрации г.Владивостока, Финансового управления администрации г.Владивостока, администрации Приморского края, Департамента финансов администрации Приморского края, Министерства финансов РФ 42103 руб. 99 коп. расходов, связанных с предоставлением в соответствии с Федеральным законом "О федеральных органах налоговой полиции" льгот по оплате электроэнергии за период с марта по декабрь 2001 годаПозиция суда: Суд обоснованно пришел к выводу, что, составив федеральный бюджет на 2001 год без учета необходимых для обеспечения реализации льгот, предусмотренных Федеральным законом "О федеральных органах налоговой полиции", Российская Федерация в лице Министерства финансов РФ не исполнила принятые на себя обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.01.2005 N А51-2631/2004 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 227470 руб. 40 копПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо устранить изложенные недостатки, полно и всесторонне исследовать представленные доказательства, в частности акты приемки выполненных работ, проверить доводы лиц, участвующих в деле, и дать им надлежащую оценку, принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.01.2005 N А07-14903/04 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании согласно уточненным, требованиям 1000 руб. части от суммы убытков, причиненных вследствие перечисления ответчику аванса и 1000 руб. - части от суммы убытков, понесенных истцом вследствие демонтажа строенияПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что решение по настоящему делу принято в соответствии с нормами материального и процессуального права и оснований для его отмены не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.01.2005 N А14-6874-2004/324/4 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тюменской области по делу следует оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.01.2005 N А70-4640/32-04 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 1748468 рублей 45 копеекПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо устранить отмеченные недостатки, надлежащим образом исследовать и оценить все материалы дела, при необходимости - рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле соответствующего органа управления, в компетенцию которого входит разработка схемы оплаты за коммунальные услуги в г.Сарапуле, а также - о привлечении соответствующей Региональной энергетической комиссии для разрешения вопроса о составляющих установленного ответчиком тарифа на водоснабжение, и принять решение в соответствии с установленными обстоятельствами и действующим законодательствомИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.01.2005 N А71-140/04 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании МУП "Буланашское ЖКХ" несостоятельнымПозиция суда: Определение Арбитражного суда Свердловской области следует изменить, требование ОАО подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов МУПИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.01.2005 N А60-2671/03-С3 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПозиция суда: Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тюменской области по делу следует оставить без изменения, кассационную жалобу ОМО "Ишимский район" - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.01.2005 N А70-4447/32-04 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального права являются необоснованными и подлежат отклонениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.01.2005 N 6-141/03 
• Тематика спора: Споры по договору страхования; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по упрощенной системе налогообложения; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Калининграду и о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 93826 руб. 80 коп. штрафа, доначислениии 469134 руб. единого налога с совокупного дохода за 2002 год, пеней за несвоевременную уплату данного налога в сумме 116907 руб. 39 копПозиция суда: Решение суда по эпизоду уменьшения налогооблагаемой базы на страховой премии по договорам добровольного страхования имущества подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявления Общества и удовлетворении встречного заявления ИнспекцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.01.2005 N А21-2276/04-С1 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3134114 рублей 18 копеек долга по договору подряда и 27100 рублей убытков и об уменьшении размера исковых требованийПозиция суда: Довод кассационной жалобы о неправомерном применении судом статьи 746 ГК РФ не может быть принят во внимание, так как судом установлено наличие долга ответчика перед истцом, и факт его признания ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.01.2005 N А41-К1-18216/04 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по договору аренды; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и требования об уплате налога Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району города КрасноярскаПозиция суда: У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены судебных актов, принятых на основании всестороннего и полного исследования доказательств по делу и при правильном применении норма материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.01.2005 N А33-6283/04-С3-5820/04-С1 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2740000 рублей по договору и 77816 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.01.2005 N А68-ГП-85/А-04