ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 января 2005 года Дело N КА-А40/13056-04


[Расходы заявителя не связаны с внереализационным доходом, полученным обществом по договору об уступке права требования, следовательно, не имеется оснований для уменьшения размера полученного внереализационного дохода на сумму расходов]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

АО "Кочак Иншаат Санайи ве Тиджарет Лимитед Ширкети" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к МИ МНС РФ N 38 по г.Москве, правопреемником которой в соответствии с приказом УФНС России по г.Москве от 16.12.2004 N 01-лс является МИ ФНС России N 47 по г.Москве, о признании частично незаконным решения налогового органа N 639 от 31.05.2004.

Решением суда от 03.09.2004, оставленным без изменения постановлением от 04.11.2004 Девятого арбитражного апелляционного суда в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с отсутствием связи понесенных расходов с полученным внереализационным доходом.

ст.284 АПК РФ по кассационной жалобе АО "Кочак Иншаат Санайи ве Тиджарет Лимитед Ширкети", в которой заявитель просит решение и постановление отменить, ссылаясь на то, что затраты заявителя, связанные с приобретением (возникновением) права требования выдела в натуре квартиры N 109 составили 246840 долларов США, которые должны быть учтены при определении финансового результата по договору уступки права требования выдела в натуре квартиры N 109 физическому лицу - Лебедеву А.Е.; заявитель считает, что в рассматриваемом споре внереализационным доходом являются денежные средства, полученные от физического лица за уступку права требования, а внереализационным расходом, связанным с получением указанного дохода, стоимость работ, внесенных заявителем в качестве вклада в строительство здания; заявитель никогда не заявлял и не считает полученные денежные средства выручкой от реализации; не рассматривался и не был положен в основу иска и вопрос об отнесении на себестоимость продукции (работ, услуг), иных затрат, связанных с возведением административного комплекса по адресу: г.Москва, Можайское шоссе, вл.З6; в силу ст.431 ГК РФ и ст.ст.1041-1054 ГК РФ судом произведена неверная квалификация договора от 29.03.99 как договора о совместной деятельности.