ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 февраля 2005 года Дело N Ф09-59/05ГК


[В удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения следует отказать, так как в нарушение пункта 1 ст.382 ГК РФ договор о переуступке прав требования долга не содержит указания на обязательство, по которому уступается право требования, договор является ничтожным в силу ст.168 ГК РФ]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ГОУ "Республиканский учебно-методический центр подготовки предпринимателей и незанятого населения" на решение от 22.10.2004 и постановление апелляционной инстанции от 21.12.2004 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-265/03 по иску ООО "Еврострой-Комплект" к ГОУ "Республиканский учебно-методический центр подготовки предпринимателей и незанятого населения", 3 лицо: Департамент Федеральной государственной службы занятости населения по Удмуртской Республике о взыскании 176212 руб. неосновательного обогащения.