Судебная практика

• В списке элементов: 10697 Страницы: « 1 ... 56 57 58 59 [60] 61 62 63 64 ... 107 »
• Природоохранное законодательство не предусматривает обязанности получить заключение государственной экологической экспертизы на договор подряда, поэтому наличие либо отсутствие такого заключения не влияет на действительность заключенного сторонами
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.03.2007 N Ф08-0961/2007 
• В силу статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.03.2007 N Ф08-0788/2007 
• Довод покупателя о наступлении срока оплаты товара после предъявления требования поставщиком в связи с несогласованием в договоре срока оплаты признан ошибочным, поскольку данный срок урегулирован законом и договором
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.03.2007 N Ф08-0532/2007 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании за счет казны государства 1162182 руб. 50 коп. убытков, вызванных предоставлением малоимущим гражданам субсидий по оплате жилищно-коммунальных услуг в виде платы за природный газ в периодПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого судебного акта суд кассационной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.02.2007 N А14-2112/2006-80/12 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по налогу на имущество организацийПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Красноярскому краю, Таймырскому и Эвенкийскому автономным округам в части доначисления налога на имущество в размере 3 363 550 рублейПозиция суда: У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов, принятых на основании всестороннего, полного исследования доказательств по делу и при правильном применении норм материального права
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.02.2007 N А33-13012/2006-Ф02-703/2007 
• Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 926300 руб. долга по оплате стоимости выполненных работПозиция суда: Суд первой инстанции, установив, что выполнение истцом работ в полном объеме подтверждается материалами дела, с учетом требований, установленных ст.753 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.02.2007 N А60-14281/2006-С7 
• Суд пришел к необоснованному выводу о заключении истцом и ответчиком договора простого товарищества, поскольку не исследовал направленность воли сторон на создание общей собственности, не установил, согласованы ли сторонами все существенные условия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.02.2007 N А61-2651/2005-12 N Ф08-0115/2007 
• Во взыскании стоимости работ, увеличенной на индексы, установленные на момент их оплаты, обоснованно отказано, так как соглашение сторон об индексации стоимости работ путем применения соответствующих индексов и коэффициентов, установленных на дату оплаты
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.02.2007 N А61-1585/06-12 N Ф08-0350/2007 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 3195 рублей 90 копеек расходов, связанных с реализацией льгот по оплате электроэнергии, предоставленных в период 2002 года работникам образования, проживающим в сельской местности в соответствии с постановлением Всероссийского Центрального исполнительного комитета Совета Народных Комиссаров РСФСР "О льготах квалифицированным работникам в сельских местностях и рабочих поселках", а также ст.55 Закона РФ "Об образовании"Позиция суда: Законодательства, суд обоснованно признал надлежащим ответчиком по настоящему делу Министерство финансов Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.02.2007 N А51-3253/2006-27-91 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 27269 руб., из которых 26161 руб. сумма основного долга и неустойка в размере 1108 рубПозиция суда: Суд правомерно отказал ОАО в удовлетворении требования о взыскании неустойки, руководствуясь отсутствием фактов заключения договора и соблюдения письменной формы соглашения о неустойкеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.02.2007 N А73-3676/2006-73 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Красноярска в части доначисления земельного налога за 2003-2005 в сумме 84 063 рублей, пени 17 398 рублей 22 копеек, штрафа в размере 16 812 рублей 60 копеекПозиция суда: Следовательно, в силу части 4 статьи 12 Закона Российской Федерации. "О плате за землю" налогоплательщик лишается льготы, предусмотренной подпунктом 12 статьи 12 данного Закона, в отношении земельного участка, на котором расположены переданные в аренду третьим лицам помещения, и обязан уплачивать земельный налог за данный участок в общеустановленном порядкеОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.02.2007 N А33-11447/2006-Ф02-607/2007 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 223 849 рублей убытков, причиненных в результате залива производственного помещения в течение января 2005 годаПозиция суда: Суду при новом рассмотрении дела на основе надлежащего исследования представленных сторонами доказательств следует установить, что явилось причиной затопления помещений и какое лицо отвечало за обстоятельство, послужившее причиной аварии, а также находится ли затопление арендованного истцом помещения в причинно-следственной связи с действиями ГУП "ЖКХ РС(Я)", с учётом доводов истца об умышленном не устранении аварии ответчиком в течение длительного времени
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.02.2007 N А58-6210/05-Ф02-675/2007 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 4000000 рублей составляющих 2000000 рублей суммы образовавшейся за счет увеличения стоимости договора над условиями конкурса и 2000000 рублей переплаты по указанному договоруПозиция суда: Судом установлено, что по условиям конкурса стоимость лота составлялаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.02.2007 N А40-40454/06-34-238 
• Тематика спора: Споры по агентскому договору; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5033800 руб. долга и 205407 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Установив, что основной договор о совместной деятельности заключен сторонами не был, инвестиционный конкурс не состоялся, результаты предпроектных работ не переданы истцу к приемке, в связи с чем последний потребовал возврата уплаченной суммы, суды пришли к выводу о прекращении договорных отношений сторон и отсутствии у ответчика правовых оснований для удержания уплаченных истцом денежных средствИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.02.2007 N А40-19573/05-93-166 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 66 216 рублей 58 копеек неосновательного обогащения, возникшего в связи с переплатой по договору энергоснабженияПозиция суда: Предъявленные ООО требования о взыскании с Предпринимателя расходов на обслуживание собственной ТП-46 суд обоснованно расценил как попытку Общества повторно взыскать указанные затратыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.02.2007 N А29-2353/2006-1э 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 636120 руб. 15 коп., в том числе 288639 руб. 34 коп. основного долга по оплате услуг, оказанных по договору, 309957 руб. 70 коп. - пени, 37523 руб. 11 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Изучив доводы сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению на основании ст.ст.309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.02.2007 N А07-16433/06-ХВШ 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1850393 руб. 50 копПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо устранить изложенные недостатки, полно и всесторонне исследовать представленные доказательства, при необходимости обсудить вопрос о проведении повторной экспертизы, проверить доводы лиц, участвующих в деле, дать им надлежащую оценку и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.02.2007 N А07-24091/05 
• В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.02.2007 N Ф08-0605/2007 
• Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.02.2007 N Ф08-0622/2007 
• Поскольку стороны установили в договоре твердую стоимость подрядных работ, выявление контрольно-ревизионным управлением факта завышения цены подрядных работ в результате необоснованного применения коэффициента удорожания не является основанием
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.02.2007 N А32-10359/2006-50/184 N Ф08-0809/2007 
• Если договор с момента его подписания исполняется сторонами, отсутствуют основания для вывода о его незаключенности ввиду того, что стороны не пришли к соглашению при определении предмета договора
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.02.2007 N А32-17581/2006-42/407 N Ф08-6685/2006 
• Поскольку от налогообложения освобождается реализация оказываемых учреждениями культуры и искусства услуг в сфере культуры и искусства, и условия применения указанной льготы отделом культуры выполнены, заявитель сделал правомерный вывод об отсутствии у ин
  Арбитражное дело от 26.02.2007 N А76-29050/2006-54-865/45 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 4 Постановления Администрации города Красноярска в части установления размера цены выкупа земельного участка, а также с просьбой обязать Департамент муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска утвердить новый расчет цены выкупа земельного участка, исходя из ставки земельного налога в размере 25 рублей 23 копейки за один квадратный метр в год, что составляет выкупную цену в размере 546 986 рублей 40 копеек, обязать Администрацию внести изменения в пункт 4 названного постановленияПозиция суда: Заявитель кассационной жалобы ошибочно толкует указанное разъяснение, полагая, что предприниматель утратил своё право на приватизацию земельного участка, поскольку ранее им было подано заявление на оформление земельного участка в аренду, удовлетворённое решением уполномоченного органа, не зависимо от того, что договор аренды в последующем не был заключён. Такое толкование расходится с действительным смыслом данного разъяснения.Суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод Арбитражного суда Красноярского края о том, что преимущественное право на предоставление земельного участка в аренду не было реализовано в данном случае, так как договор аренды отсутствует.
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.02.2007 N А33-9988/2006-Ф02-496/2007-С1 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ответчика освободить занимаемую часть земельного участка общей площадью 1605 кв.м земельного участка с кадастровым номером: 50-12-10-10-6-5, расположенного в г.Мытищи в северной промзоне Мытищинского района Московской областиПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует установить, кем и на каких правовых основаниях фактически занята спорная часть земельного участка, определить надлежащего ответчика по делу, запросить у соответствующих органов необходимую документацию относительно спорного земельного участка и построек, расположенных на нем, в случае необходимости назначить землеустроительную экспертизу и привлечь к участию в деле соответствующие органы, регулирующие правоотношения по землеустройству, после чего правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2007 N А41-К1-20831/05 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 8627811 руб. задолженности за выполненные работы и 329355 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что по договору цессии истцу были уступлены права требования с ответчика суммы, в связи с выполнением работ по укреплению конструкций балок и колонн на уровне 6.25 и 11.20 Московского планетария в январе и феврале 2006 года на основании актов выполненных работ и справок, на которые истец ссылался в обоснование заявленного иска, и, которые, как установлено судом, подписаны надлежащим лицомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2007 N А40-49934/06-41-284 
• Тематика спора: Споры по договору найма жилого помещения; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения инспекцииПозиция суда: Судебные акты как законные и обоснование отмене не подлежатОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.02.2007 N А33-8769/2006-Ф02-594/2007 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 470876 руб. 30 копПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.02.2007 N А60-22457/2005 
• Поскольку в материалы дела предоставлены доказательства принадлежности земельного участка истцу, суд необоснованно отказал ему в иске об истребовании участка у ответчика
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.02.2007 N Ф08-0233/2007 
• Судебные инстанции не дали оценку доводу истца о нарушении ответчиком обязанности по использованию участка в соответствии с целевым назначением. Вопрос об исследовании обстоятельств, связанных с соблюдением целевого использования участка
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.02.2007 N Ф08-0528/2007 
• В удовлетворении требования о взыскании убытков, причиненных незаконной реорганизацией юридического лица, правомерно отказано, так как истцы не доказали размер вкладов в уставный капитал общества, перечень переданного каждым из них имущества
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.02.2007 N Ф08-0565/2006 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга по договору в размере 1507648 руб. 03 коп. и договорной неустойки в размере 46138 рубПозиция суда: Арбитражный суд кассационной инстанции находит обжалуемый судебный акт подлежащим отмене в части требований о взыскании долга и пени, с направлением дела на новое рассмотрение, в ходе которого суду необходимо устранить отмеченные недостатки и, дав надлежащую оценку заявленным сторонами требованиям и возражениям, разрешить спорИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.02.2007 N А08-2308/05-15 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно убытков в размере 14028352 руб. 04 коп. в порядке ст.ст.15, 393, п.3 ст.723 Гражданского кодекса Российской Федерации и договораПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает постановление апелляционной инстанции подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.02.2007 N А55-3903/2006-24 
• Раздел участка не влечет прекращения права постоянного (бессрочного) пользования участком
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.02.2007 N Ф08-0600/2007 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 114751 руб. 20 копПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.02.2007 N А59-292/06-С8 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 17660954 руб. 59 коп. убытковПозиция суда: Кассационная коллегия находит постановленные по делу судебные акты подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрениеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.02.2007 N А48-1992/06-12 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора строительного подряда и о взыскании убытков в сумме 100 000 рублейПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что истец не доказал размер убытковОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.02.2007 N А19-21184/05-26-Ф02-312/2007 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 6 281 689 рублей 52 копеек неосновательного обогащенияПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть все указанные в настоящем постановлении обстоятельстваОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.02.2007 N А19-18364/06-Ф02-209/2007 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о разрешении преддоговорного спора по договору на отпуск тепловой энергии по пунктам 2.5.1 и 4.2Позиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций неправомерно определили порядок оплаты ТСЖ тепловой энергии и услуг по ее передаче по тарифам, установленным для гражданИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.02.2007 N А23-921/06Г-4-39 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 353209 руб. долга, 45020 руб. 86 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого судебного акта кассационная коллегия не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.02.2007 N А08-16576/05-10 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2327946 рублей, в том числе 1672213 рублей основного долга за выполненные работы по договору субподряда, 488512 рублей процентов за просрочку оплаты в порядке ст.395 ГК РФ, а также 167221 рубля расходов на оплату юридических услугПозиция суда: Правовых оснований для отмены оспариваемого постановления апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.02.2007 N А73-6728/2006-31 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 1020345 руб. 95 копПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.02.2007 N А47-3237/2006 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 35284 руб. 23 коп. стоимости недопоставленной продукции, 241330 руб. 79 коп. стоимости поставленной некачественной продукции, 106280 руб. 67 коп. железнодорожного тарифа, 14139 руб. 62 коп. в возмещение расходов, связанных с разгрузкой вагонов, 18054 руб. в возмещение расходов на проведение лабораторных исследований, всего 415089 руб. 31 копПозиция суда: Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, так как не подтверждены материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.02.2007 N А71-3435/2006-Г16 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1558069 руб. 83 копПозиция суда: Доводы заявителя о расторжении данного договора отклоняются как необоснованные и противоречащие материалам делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.02.2007 N А07-10260/06-Г-ШАБ 
• Позиция суда: При новом рассмотрении суду надлежит исследовать в совокупности доводы сторон и представленные ими доказательства в указанной частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.02.2007 N А45-12175/2006-23/273 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 261381 руб. 23 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком и 6776 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В связи с тем, что истец от уплаты госпошлины освобожден, ответчику подлежит возврату из федерального бюджета госпошлина, уплаченная НОУ "Современная Гуманитарная Академия" при подаче кассационной жалобы по платежному поручениюИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.02.2007 N А08-5613/06-10 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 7321740 руб., составляющих расходы, понесенные в связи с предоставлением гражданам льгот и субсидийПозиция суда: Иск подлежит удовлетворению за счет казны Российской Федерации
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.02.2007 N А19-40602/05-22-Ф02-6510/06-С2 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 876 206 руб. 58 коп., составляющих сумму расходов, понесенных в связи с предоставлением в октябре - декабре 2004 года ветеранам льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, обязанность уплаты которых предусмотрена Федеральным законом "О ветеранах"Позиция суда: Судебный акт вынесен с соблюдением норм материального права и норм процессуального права, в связи с чем у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.02.2007 N А19-11601/06-13-Ф02-7172/2006 
• Из содержания пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под убытками, подлежащими возмещению, понимаются расходы, необходимость осуществления которых вызвана непосредственно поведением лица, нарушившего гражданские права
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.02.2007 N Ф08-0005/2007 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1082967 руб. 42 копПозиция суда: А также принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора и доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом, рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.01.2007 N А08-2668/05-08 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 2 608 126 рублей 11 копеек, составляющих сумму расходов от предоставления льгот по Федеральному закону "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации"Позиция суда: Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.01.2007 N А19-13887/06-13-Ф02-141/2007-С2 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 1449835 руб. и расходов на проведение строительно-технической экспертизы в сумме 100000 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.01.2007 N А50-10800/2006 
• Тематика спора: Применение законодательства об обязательном социальном страховании; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 209873 руб. 38 коп., к обществу "Востокметаллургмонтаж-1" и о взыскании 69957 руб. 79 коп. страхового возмещения в порядке регресса, выплаченных Шургучинову И.СПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.01.2007 N Ф09-12224/06-С5 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 131599 руб. 64 коп. задолженностиПозиция суда: В связи с вышеизложенным, решение и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тульской области подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение, в процессе которого арбитражному суду надлежит устранить отмеченные процессуальные недостатки, дать надлежащую правовую оценку доводам сторон о наличии либо отсутствии взаимосвязи между оказанными истцом автоуслугами и условиями приложения к договору подряда, установить стоимость услуг, в отношении которых подлежит применению исковая давность, и с учетом изложенного разрешить спорИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.01.2007 N А68-ГП-304/2-04,05,06 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по налогу на прибыль; Исполнение обязательств; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Гагаринский светотехнический завод" налоговых санкций в размере 155768 рубПозиция суда: Суд пришел к правильному выводу о необоснованности решения налогового органа в указанной частиИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.01.2007 N А62-2878/06 
• Частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.01.2007 N Ф08-5063/2006 
• Предприниматель использует находящийся в федеральной собственности объект нежилого фонда без надлежаще оформленных документов, что является нарушением закона, влекущее ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.01.2007 N Ф08-5067/2006 
• Для признания договора уступки права требования ничтожной сделкой, прикрывающей фактически заключенный договор дарения, необходимо установление воли сторон на безвозмездную уступку прав кредитора
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.01.2007 N Ф08-6717/2006 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании недействительным ненормативного акта городского головы городского округа "Город Калуга"Истец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.01.2007 N А23-2106/06А-12-173 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхования; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 125562 руб. 42 копПозиция суда: Решение Арбитражного суда Свердловской области и постановление Семнадцатого арбитражного суда апелляционной инстанции являются законными и отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы администрации Артемовского городского округа - не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.01.2007 N А60-16921/05-С2 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 48148 руб. 50 копПозиция суда: Обжалуемый судебный акт является законным и отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.01.2007 N А50-6405/06 
• Если при рассмотрении заявления о признании ненормативного правового акта недействительным будет установлено, что указанный правовой акт является нормативным, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.01.2007 N Ф08-6345/2006 
• Тематика спора: Споры по договору дарения; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Новгородской областиПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для переоценки вывода судов о том, что расходы по изготовлению сувенирной продукции, передаваемой в рамках рекламной кампании, относятся к расходам на рекламу, и считает правильным вывод судов о том, что распространение рекламно-сувенирной продукции во время проведения массовых рекламных кампаний не может рассматриваться как безвозмездная передача товара применительно к пункту 1 статьи 146 НК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.01.2007 N А44-871/2006-15 
• Суд первой инстанции не исследовал в полном объеме имеющиеся в деле доказательства, не указал, по каким основаниям принял в качестве доказательств документы, предоставленные ответчиком, и отверг доказательства истца
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.01.2007 N Ф08-6674/2006 
• Суд правомерно указал на отсутствие солидарной обязанности заказчика по оплате работ, выполненных субподрядчиком, поскольку такая обязанность не предусмотрена ни законом, ни договором
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.01.2007 N А25-828/06-10 N Ф08-6809/2006 
• Плательщиками земельного налога в силу статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации являются только лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.01.2007 N 476/3 N Ф08-6989/2006 
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Наблюдение (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 10288 руб. 44 коп. ущерба и процентов за пользование чужими денежными средствами по день исполнения решенияПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Смоленской области по настоящему делу суд кассационной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.01.2007 N А62-10736/2005 
• Тематика спора: Споры по договору финансирования под уступку денежного требования; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия в части начисления налога на прибыль в сумме 19 819 517 рублей, пеней по налогу в сумме 4 670 315 рублей 14 копеек, штрафа за неуплату налога в сумме 3 915 245 рублей 53 копейкиПозиция суда: Выводы суда в части отказа в удовлетворении заявленных обществом требований основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому обжалуемый судебный акт отмене или изменению не подлежит
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.01.2007 N А10-439/05-Ф02-3106/06-С1 
• Поскольку подрядчик не предоставил доказательств принятия заказчиком результата выполненных им работ, суд правомерно отказал подрядчику в иске о взыскании задолженности за эти работы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.01.2007 N Ф08-6725/2006 
• Судебные инстанции не установили действительный размер неосновательного обогащения ответчика
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.01.2007 N Ф08-7231/2006 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ООО "ВС" как собственника нежилых помещений произвести за свой счет в помещениях: 10Н, площадью 89,6 кв.м, кадастровый номер 78:5364:0:53:3, 18Н, площадью 229,6 кв.м, кадастровый номер 78:5364:0:53:9, 19Н, площадью 266,3 кв.м, кадастровый номер 78:5364:0:53:10, - расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Тихорецкий пр., д.26, восстановительные работы по приведению капитальных несущих конструкций, перекрытий, общедомовых сетей, наружных стен в соответствии с проектом жилого домаПозиция суда: Оснований для отмены или изменения постановления не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.01.2007 N А56-15731/2005 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за подачу тепловой энергии по договору "Т/Н" и трехстороннему договору за период в размере 16318009 руб. 46 копПозиция суда: Как видно из материалов дела, истцом при подаче иска о взыскании в соответствии с требованиями ст.102 АПК РФ была уплачена государственная пошлина по платежному поручениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2007 N А41-К1-9198/06 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании не чинить препятствия истцу во владении и пользовании нежилым помещением, общей площадью 906 кв.м, расположенным по адресу: Московская область, Подольский район, п.Стрелковская фабрика, на основании договора аренды, а именно: произвести ремонт крыши, возобновить подачу электроэнергииПозиция суда: [В удовлетворении иска об обязании не чинить препятствия истцу во владении и пользовании нежилым помещением отказано, поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для обязания ответчика произвести ремонт крыши и возобновить подачу электроэнергии]Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2007 N А41-К1-11316/06 
• Дело "Булгакова (Bulgakova) против Российской Федерации" (Жалоба N 69524/01)
  Постановление Европейского суда по правам человека от 18.01.2007 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.01.2007 N А02-694/2006 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: по иску федерального государственного унитарного предприятия "Росгипролес", г.Москва, к открытому акционерному обществу "Тантал", г.Саратов, на сумму 99970 рубПозиция суда: Довод истца о том, что протоколы судебных заседаний 18.01.2006 и 06.02.2006 не велись, противоречит материалам дела, в которых протоколы представлены
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.01.2007 N А57-11923/05-4 
• Суд при рассмотрении спора о взыскании убытков, связанных с поставкой некачественной бетонной смеси, не выяснил причину некачественности бетона, изготовленного из этой смеси
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.01.2007 N А63-5447/2006-С3 N Ф08-6606/2007 
• Суды установили, что истец выполнил работы, ответчик принял результат работы без замечаний и использует его, недостатков и несоответствия работ технической документации не установлено, ответчик не принял меры для устранения препятствий по погружению
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.01.2007 N Ф08-6497/2007 
• Суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска, поскольку обществом не доказан факт и размер наступления убытков
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.01.2007 N А32-56/2003-11/53 N Ф08-6510/2006 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании на основании статей 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации в доход федерального бюджета 488.815 рублей неосновательного обогащения, полученного от сдачи в аренду федерального имуществаПозиция суда: Вывод суда апелляционной инстанции о том, что неосновательное обогащение ответчика за счет истца возникло от сдачи в аренду в 2004 году федерального имущества, сделан с неправильным применением норм материального права
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.01.2007 N А74-1457/2006-Ф02-6475/06-С2 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 58537 рублей 29 копеек задолженности за электрическую энергию, переданную с марта по апрель 2005 года, и 5951 рубля процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При данных обстоятельствах суд правомерно удовлетворил исковые требования РОСИНКАС в части взыскания основного долгаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.01.2007 N А43-4412/2006-20-74 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 6 891 045 рублей 63 копеек неосновательного обогащения, составляющего стоимость тепловой энергии, поставленной для нужд отопления жилищного фонда в период с декабря 2005 года по февраль 2006 годаПозиция суда: Арбитражный суд правомерно обязал ответчика оплатить имеющуюся задолженность, составляющую разницу в тарифах на коммунальные услугиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.01.2007 N А28-4274/2006-74/9 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 1215371 руб. 58 коп. неосновательного обогащения за пользование без правовых оснований земельным участком, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, д.47Позиция суда: Оснований для отмены или изменения решения не имеетсяИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.01.2007 N А56-5536/2004 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 333723 руб. 60 коп. ущерба на основании статей 15, 16, 1064 и 1069 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Кассационная инстанция считает решение суда законным и обоснованным, а жалобу Общества - не подлежащей удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.12.2006 N А13-2592/2006-20 
• Судебные инстанции установили, что факт передачи имущества арендатору подтвержден материалами дела, поэтому с него правомерно взыскана арендная плата
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.12.2006 N Ф08-6357/2006 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании договора купли-продажи земельного участка, общей площадью 1970 кв.м, расположенного по адресу: г.Тамбов, ул.Интернациональная, 16, недействительным в части площади равной 46 кв.м, относящейся к земельному участку, расположенному по адресу: г.Тамбов, ул.Интернациональная, 16аПозиция суда: Суд апелляционной инстанции по праву отказал истцу в искеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.12.2006 N А64-1799/06-8 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору банковского счетаПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Центрального банка РФ в лице Главного управления ЦБ РФ по Воронежской области по списанию со счета УФК суммы в размере 20705819 руб. 10 копПозиция суда: Кассационная судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта, считает его принятым в соответствии с нормами процессуального и материального права
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.12.2006 N А14-2807-2006/83/13 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 240000 рублей убытков и обязании ответчика исполнить обязательство по подключению коммуникаций зданияПозиция суда: При новом рассмотрении судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены МУП, ООО, некоммерческое партнерство "Зинина-1"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.12.2006 N А65-33110/2005-СГ2-4 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 293 505 рублей 92 копеекПозиция суда: Заявитель полагает, что вывод Второго арбитражного апелляционного суда о недоказанности истцом причинной связи между заявленными убытками и виновными действиями ответчика необоснован и не подтверждается материалами дела; не соответствует фактическим обстоятельствам дела и установленным судом первой инстанции и имевшимся в деле доказательствамИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.12.2006 N А28-15749/2005-374/17 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 2850000 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом в размере 504098 рублей 63 копейки, проценты за пользование кредитом за период в размере 9369 рублей 86 копеек и неустойку в размере 531818 рублей 01 копейка, а всего 3895286 рублей 50 копеекПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций на основании исследования представленных по делу доказательств в их совокупности, пришли к обоснованному выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, при этом судами были применены к спорному правоотношению соответствующие нормы права, которые регулируют данное отношениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2006 N А40-300634/06-31-209 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании причиненных в результате столкновения их судов убытков, состоящих из 2 167 704 рублей стоимости восстановительного ремонта судна, 1 224 096 рублей 80 копеек убытков в виде упущенной выгоды, 701 188 рублей 80 копеек штрафных санкций, а также иных понесенных истцом расходов в сумме 2 226 945 рублей 89 копеекПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные недостатки, установить, по чьей вине произошло столкновение судов, и в зависимости от этого обстоятельства определить размер убытков и упущенной выгоды по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, дать надлежащую правовую оценку всем обстоятельствам и доводам сторон в совокупности, правильно применить нормы материального права и принять решение в соответствии с установленными обстоятельствами и действующим законодательствомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.12.2006 N А43-23023/2004-27-757 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхования; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании в порядке суброгации 120000 руб. страхового возмещенияПозиция суда: Суд, руководствуясь статьями 930, 931, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, сослался на отсутствие у страхователя интереса в застрахованном имуществе и непредставление истцом доказательств выплаты страхового возмещенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.12.2006 N А56-32245/2005 
• Суд взыскал задолженность, не установив обстоятельства, касающиеся размера произведенных ответчиком платежей и вопроса о проведении зачета стоимости капитального ремонта в счет арендной платы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.12.2006 N Ф08-6563/2006 
• Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда является обязательным для государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций и граждан
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.12.2006 N Ф08-6595/2006 
• Общие основания ответственности за причинение как договорного, так и внедоговорного вреда установлены статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом убытки возмещаются по правилам статьи 15 Кодекса (статья 1082 Кодекса)
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.12.2006 N Ф08-6462/2006 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г.Москве в части начисления ЕСН в сумме, зачисляемой в Фонд социального страхования РФ, пени и штрафа за его неуплатуПозиция суда: Суд обосновано посчитал, что доначисление заявителю ЕСН в Фонд социального страхования Российской Федерации не соответствует закону, в связи с чем обосновано удовлетворил требования заявителя
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2006 N А40-52939/05-126-470 
• В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать факт поставки воды (принятия сточных вод) в заявленном объеме, неисполнение ответчиком обязательства по ее оплате, а также размер непогашенной задолженности
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.12.2006 N Ф08-6456/2006 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 526307 рублей 44 копеек долга по договору и 54289 рублей 91 копейки процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Вывод апелляционного суда о правомерности требования ООО о взыскании долга соответствует установленным по делу обстоятельствам и условиям договора, нормы материального права, статьи 309, 310, 333, 753 ГК РФ, применены правильноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2006 N А41-К1-12946/05 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по налогу на прибыль; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения в части доначисленного налога на прибыль в сумме 49 479 рублей и налога на имущество в сумме 98 318 рублей, а также в части привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 29 559 рублей 40 копеек и начисления пеней на указанные суммы налогов, решения в части взыскания налоговой санкции в размере 29 559 рублей 40 копеек, признании недействительными требований в части налога на прибыль в сумме 49 479 рублей, налога на имущество в сумме 98 318 рублей, а также пеней, начисленных на указанные суммы налогов, - в части уплаты штрафа в сумме 19 663 рублей 60 копеек, - в части штрафа в сумме 2 473 рубля 95 копеек, - в части штрафа в сумме 6 630 рублей 19 копеек, - в части штрафа в размере 791 рубля 66 копеекПозиция суда: Судебный акт является законным и обоснованным, отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы также не усматриваетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.12.2006 N А74-2825/2006-ФО2-6805/06-С1 
• Поскольку государственный контракт на выполнение подрядных работ для государственных нужд заключен без проведения конкурса, суд апелляционной инстанции со ссылкой на статью 71 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 168, 525 - 534 Гражданского
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.12.2006 N Ф08-6438/2006 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по договору подряда; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-ПетербургуПозиция суда: Следовательно, суд первой инстанции правомерно отклонил доводы Инспекции о том, что Общество обязано отражать стоимость выполненных работ на счетах бухгалтерского учета в том налоговом периоде, в котором им подписаны промежуточные акты выполненных работ формы КС-2Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.12.2006 N А56-60260/2005