ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 февраля 2007 года Дело N А29-2353/2006-1э


[Суд удовлетворил требования о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с переплатой по договору энергоснабжения, придя к выводу о том, что у ответчика отсутствуют законные основания для получения и последующего удержания излишне выплаченных истцом денежных средств по договору энергоснабжения, при этом суд указал, что предъявленные ответчиком требования о взыскании с предпринимателя расходов на обслуживание собственной трансформаторной подстанции являются попыткой повторно взыскать затраты]

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Каширской Н.А., судей Ногтевой В.А., Отдельной Л.И. без участия представителей сторон рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Роялти" на решение от 16.06.2006 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.11.2006 по делу N А29-2353/2006-1э Арбитражного суда Республики Коми, принятые судьями Понькиным С.И., Гуреевой О.А., Кобелевой О.П., Тетерваком А.В., по иску индивидуального предпринимателя Щавелева Рафаила Витальевича к обществу с ограниченной ответственностью "Роялти" о взыскании 66 216 рублей 58 копеек и встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Роялти" к индивидуальному предпринимателю Щавелеву Рафаилу Витальевичу о взыскании 110 742 рублей 40 копеек и установил:

статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Исковые требования основаны на статьях 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик без законных оснований установил в заключенном с истцом договоре плату в возмещение своих затрат на содержание ТП-46 (трансформаторной подстанции), используемой для передачи электрической энергии истцу, несмотря на то, что данные расходы были включены в тариф на оказание услуг по передаче электрической энергии.

статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявил истцу встречный иск о взыскании с Щавелева Р.В. 26 187 рублей 17 копеек задолженности за потребленную в марте 2006 года электрическую энергию (по договору энергоснабжения от 01.08.2003), 38 604 рублей 96 копеек долга по возмещению затрат на обслуживание ТП-46 и 45 950 рублей 27 копеек договорной неустойки, начисленной за период с 13.09.2003 по 27.04.2006 и далее до даты фактического исполнения обязательства.

статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просило суд рассмотреть его встречный иск о взыскании с Предпринимателя 38 604 рублей 96 копеек долга за обслуживание ТП-46 и 51 197 рублей 83 копеек неустойки.

статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации; исходя из доказанности факта ненадлежащего исполнения Щавелевым Р.В. обязательств по оплате электроэнергии в установленные договором сроки, в иске о взыскании долга отказал.