Судебная практика

• В списке элементов: 10697 Страницы: « 1 ... 45 46 47 48 [49] 50 51 52 53 ... 107 »
• Позиция суда: Доводы заявителя являются несостоятельными и подлежат отклонениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.08.2008 N А46-15460/2007 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 550985 руб. 12 коп., а также расходов по оплате услуг адвоката в сумме 80000 рубПозиция суда: Судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.08.2008 N А76-3632/2003-25-157/3/126 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании с ОАО "Городская коммунальная служба" задолженности по арендной плате в размере 13304600 рубПозиция суда: Апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что истец не доказал того обстоятельства, что в период времени, за который производится взыскание арендной платы, имущество находилось в пользовании ответчикаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.08.2008 N А41-К1-17898/07 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия администрации города Красноярска, выразившегося в нерассмотрении заявления ООО "ЛАДЬЯ плюс" о предварительном согласовании места размещения автокомплекса на земельном участке, площадью 9 073,85 кв.м., расположенном по адресу: г.Красноярск, Советский район, ул.Шахтеров - ул.Молокова и об обязании администрации города Красноярска оформить акт выбора земельного участка и принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта - автокомплекса на испрашиваемом земельном участкеПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, выполнить требования процессуального законодательства о всестороннем, полном и объективном исследовании и оценке фактических обстоятельств дела, в зависимости от установленного вынести законное, обоснованное и мотивированное решение, а также разрешить вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины, понесенных в связи с подачей кассационной жалобыОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.08.2008 N А33-9824/2007-Ф02-2750/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: об обязании рассчитывать стоимость тепловой мощности по договору теплоснабжения в соответствии с фактическим количеством тепловой энергии, принятой потребителем в отопительный период согласно показаниям прибора учетаПозиция суда: Суд правомерно отказал истцу в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.08.2008 N А43-13819/2007-34-388 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Споры по договору подряда; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородской областиПозиция суда: Кассационная жалоба Инспекции удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.07.2008 N А43-30938/2007-6-1019 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на доходы физических лиц; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Промышленному району города Смоленска в части привлечения налогоплательщика к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных п.1 ст.122, ст.123 НК РФ, а также предложения уплатить 214650,69 руб. налога на прибыль за 2005 год, 214650,69 руб. - за 2006 год и 39415,68 руб. пени по немуПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом его рассмотрения, кассационная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.07.2008 N А62-813/2008 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании недействительными распоряжения Администрации "О предоставлении ООО "Кировспецмонтаж" земельного участка с кадастровым номером 43:40:000129:0056 в аренду для строительства объекта по ул. Ульяновской, 16, Ленинского района", договора аренды земельного участка и о применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Арбитражный суд Кировской области определением предложил Обществу обосновать причины пропуска установленного срока на обжалование распоряжения Администрации, однако истец не исполнил данное требование и не заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока, поэтому суд пришел к обоснованному выводу о том, что заявитель без уважительных причин пропустил установленный законом срок для обжалования распоряжения Администрации, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленного требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.07.2008 N А28-260/2008-1/13 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: об обязании произвести зачет 63 205 рублей стоимости капитального ремонта в счет арендной платы по договору арендыПозиция суда: По делу окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.07.2008 N А79-9368/2007 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору банковского счетаПредмет иска, заявления: о взыскании необоснованно списанных с расчетного счета денежных средств в сумме 171387 руб. 80 коп., 3047 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, с последующим начислением процентов по дату фактического погашения долга, с учетом ставки рефинансирования 10% годовыхПозиция суда: Поскольку нарушений требований, установленных Законом о банкротстве, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", ст.ст.854, 855 ГК РФ, при списании спорной текущей задолженности не усматривается, оснований для удовлетворения иска о взыскании необоснованно списанных с расчетного счета денежных средств и процентов не имелось, судебные акты отменены
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.07.2008 N А60-1638/2008-С11 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о расторжении предварительного договора строительного подряда, взыскании предварительной оплаты в сумме 325000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 21847 руб. 22 коп., а также расходов на оплату представителя в сумме 10000 рубПозиция суда: Как следует из материалов дела, между ЗАО и ЗАО 03.07.2006 заключен договор строительного подряда, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик выполняет за свой риск работы по проведению предпроектных и подготовительных работ по объекту "Автосалон с зоной предпродажной подготовки", общей площадью 1200 кв.м, расположенного по адресу: Мурманск, просп.Кольский, д.110/1Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.07.2008 N А42-5615/2007 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 186608 руб. убытков, 11000 руб. расходов за экспертные услуги и 9850 руб. транспортных расходовПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует дать оценку представленным доказательствам, обсудить вопрос о назначении по делу дополнительной или повторной экспертизы либо допросе экспертаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.07.2008 N 40-27766/07-93-243 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления главы местного самоуправления города Александрова Владимирской области "О перерегистрации и предоставлении земельного участка кооперативу "Сто услуг" в части перерегистрации и предоставления кооперативу "Сто услуг" земельного участка площадью 573 квадратных метра с кадастровым номером 33:17:00 08 10:0017, находящегося по адресу: Владимирская область, город Александров, ул. Топоркова, д. 18аПозиция суда: Суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.07.2008 N А11-10791/2007-К2-28/45 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1572365 руб. 61 коп., в том числе: 1471666 руб. 61 коп. долг и 100699 руб. неустойка по договору субподрядаПозиция суда: Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.07.2008 N А40-63103/07-9-586 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 11798353 руб. 33 копПозиция суда: Учитывая, что неправильный вывод суда о незаключенности договоров субподряда не привел к принятию неправильного судебного акта, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.07.2008 N А07-7334/2007-Г-ДИР 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 572530 руб. 99 копПозиция суда: Вывод суда об обязанности заказчика оплатить все выполненные работы в связи с тем, что им подписаны акты сдачи-приемки, противоречат положениям ст.ст.746, 743 ГК РФ, поскольку акт приемки строительно-монтажных работ, подписанный заказчиком, подтверждает лишь факт выполнения подрядчиком работ, а не согласие заказчика на оплату дополнительных работ, в связи с чем решение суда подлежит отмене в части взыскания основного долга и процентов, дело в указанной части - направлению на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.07.2008 N А76-22478/2007-12-650/43 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: об истребовании из чужого незаконного владения имущества - земельного участка площадью 5468 кв.м, расположенного по адресу: г.Челябинск, Курчатовский р-н, ул.Чичерина, в следующих границах: от точки 1 до точки 2, от точки 2 до точки 3, от точки 3 до точки 4, от точки 4 до точки 5, от точки 5 до точки 6, от точки 6 до точки 1Позиция суда: При новом рассмотрении суду надлежит устранить отмеченные недостатки, рассмотреть спор в соответствии с действующим законодательством с учетом всех заявленных исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.07.2008 N А76-4520/2007 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании с местной религиозной организации Православный приход храма Живоначальной троицы при бывшем приюте Бахрушевых города Москвы 183826 руб. 89 коп., составляющих долг ответчика по оплате выполненных истцом строительных работ по договору строительного подряда на выполнение работ по капитальному ремонту кровли алтарей храма с перечислением аванса в размере 60% стоимости подлежащих выполнению противоаварийных работ и о признании недействительным одностороннего акта приемки выполненных работ и обязании подрядчика исполнить свои обязательства по безвозмездному устранению недостатков выполненных работ и обязательства по окончанию выполнения предусмотренных договором работПозиция суда: Кассационная жалоба не может быть удовлетворенаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.07.2008 N А40-13192/07-7-106 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным зарегистрированного права собственности ответчика на объект незавершенного строительства, площадью 22,1 квадратного метра, условный номер 37:24:04 07 35:01:03, расположенный по адресу: город Иваново, улица НекрасоваПозиция суда: Обе судебные инстанции исходили из того, что истец не доказал наличия нарушенного либо оспариваемого права или законного интереса, подлежащего судебной защите в рамках данного делаИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.07.2008 N А17-5744/2007-8 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Строительно-монтажный трест " задолженности по договору купли-продажи земельного участка в сумме 4644069 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 211563 рубПозиция суда: Факт передачи ответчику земельного участка по акту приема-передачи не может быть расценен в качестве основания для обязания внесения выкупной цены, поскольку в силу ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, в связи с чем оснований для взыскания выкупной цены и процентов, начисленных в порядке, предусмотренном ст.395 ГК РФ, не имеетсяИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.07.2008 N А50-441/2008 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании на основании ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации права собственности на объект незавершенного строительства - автозаправочную станцию, расположенную по адресу: г.Пермь, ул.Фоминская, 3Позиция суда: Решение Арбитражного суда Пермского края и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.07.2008 N А50-19276/2006 
• Тематика спора: Споры по договору страхования; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 12474 рубПозиция суда: Установив доказанность совокупности всех условий, необходимых для применения ответственности, предусмотренной ст.ст.1064, 1069 ГК РФ, принимая во внимание, что имеет место бездействие муниципального органа, при этом доказательства, исключающие вину муниципального органа в причиненном ущербе, в материалах дела отсутствуют, суд обоснованно пришел к выводу о том, что ответственность за вред, причиненный в результате ДТП, должна быть возложена на администрацию как орган, осуществляющий представительские полномочия исполнительной власти за счет казны муниципального образования, и правомерно удовлетворил заявленные требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.07.2008 N А76-18419/2007-5-519/89 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с последнего задолженности по арендной плате за III квартал 2007 года в размере 522144 руб. и пени за указанный период в размере 53099 руб. 39 коп., а также просило суд вынести решение о начислении пени за несвоевременное внесение арендной платы в размере 884 руб. 99 коп. в день, начиная по день погашения задолженностиПозиция суда: Вывод судов о том, что установленный в договоре аренды размер арендной платы и способ ее определения не могли применяться в III квартале 2007 года, поскольку спорное помещение уже было продано истцу и не являлось муниципальной собственностью, является ошибочным, т.к. условия, при которых возможно изменение арендной платы, установлены условиями договора аренды, доказательств того, что в договор аренды были внесены соответствующие изменения, в материалах дела не имеется, в связи с чем судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.07.2008 N А71-9416/2007 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 675370 руб. неосновательного обогащения в связи с проведенным ремонтом нежилого помещения в период действия договора арендыПозиция суда: Судом установлено, что факт неотложной необходимости проведения ремонта материалами дела не доказан, ни один из актов приема-передачи арендованного имущества не содержит данной информации, согласно условиями названных договоров аренды, предусмотрена обязанность арендатора произвести капитальный ремонт за счет собственных средств, данные условия не противоречат п.1 ст.616 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в порядке, предусмотренном ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказан факт оплаты выполненных работИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.07.2008 N А07-10564/2007 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 371500 руб. и встречному иску общества "МКС" к предприятию "Областное архитектурно-планировочное бюро" и о взыскании неосновательного обогащения в сумме 377275 руб. 10 копПозиция суда: Суды правомерно взыскали с общества "МКС" задолженность по оплате выполненных работ и отказали в удовлетворении его иска о взыскании неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.07.2008 N А76-29379/2006-25-297/197 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 6583148 руб. 63 коп. неосновательного обогащения по договору подрядаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.07.2008 N А50-11563/2007-Г07 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о возмещении убытковПозиция суда: Требование истца о возмещении затрат, понесенных в связи с проведением капитального ремонта объекта, не может быть удовлетворено, поскольку в качестве ответчика выступает лицо, которое ни в силу закона, ни по условиям договора аренды не обязано осуществлять возмещение таких затрат арендатора
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.07.2008 N А50-17948/2007-Г-1 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании самовольной постройкой и сносе за счет ответчиков двух колодцев городской сети канализации южного жилого района г.Камбарка и части городской сети канализации южного жилого района г.Камбарка, расположенные на земельном участке общей площадью 1000 кв.м по адресу: г.Камбарка, ул.Азина, д.11б, кадастровый номер 18:10:022075:0001, принадлежащем на праве собственности предпринимателю Климовских Н.И. Третьи лица: Федеральное государственное унитарное предприятие "Управление специального строительства по территории "Позиция суда: Оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворенияИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.07.2008 N А71-3260/2007 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании последнего заключить дополнительное соглашение к государственному контракту на изложенных в этом соглашении условиях и в соответствии с установленным в приложении календарным планомПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует установить, будет ли истец, на которого в силу пункта 3 технического задания возложена обязанность по сбору исходных данных, в случае отнесения к таким исходным данным также и спорных технических условий, обладать правовыми основаниями получения этих технических условий в компетентных органах, исходя из тех правомочий, каковые применительно к перечню имеющих право на получение соответствующих технических условий лиц установлены в части 7 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации и положениях пункта 2.4 Порядка разработкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.07.2008 N А56-39010/2007 
• Дело "Владимир Романов (Vladimir Romanov) против Российской Федерации" (Жалоба N 41461/02)
  Постановление Европейского суда по правам человека от 24.07.2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПозиция суда: Суд пришел к выводу, что освобождение жильцов 1 и 2 этажей от оплаты за комплексное обслуживание лифтов по своему смыслу не является тождественным понятию льготы, предусматривающей возмещение организации, оказывающей услуги по комплексному обслуживанию лифтов, расходов, связанных с освобождением жильцов 1 и 2 этажей от оплаты за комплексное обслуживание лифтовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.07.2008 N А46-4794/2007 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об оспаривании зарегистрированного права муниципальной собственности и признании права собственности, третьи лицаПозиция суда: Приняв во внимание, что с иными требованиями истец не обращался, а избранный им способ защиты нарушенного права является ненадлежащим, суд правомерно отказал и в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на движимое имуществоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.07.2008 N А79-7034/2007 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о взыскании 925290 руб. 70 копПозиция суда: Обжалуемый судебный акт является законным и отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.07.2008 N А71-10848/07-Г20 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о взыскании 1566474 руб. 97 копПозиция суда: Обжалуемый судебный акт является законным и отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.07.2008 N А71-10849/07-Г20 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества и о применении последствий недействительности сделки путем возвращения каждой из сторон всего полученного по нейПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует устранить указанные нарушения и рассмотреть спор в соответствии с требованиями материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.07.2008 N А76-51730/2007 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 133 755 рублей 84 копеек убытков, причиненных ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по инвестиционному договору на строительство встроенного нежилого помещенияПозиция суда: По делу окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.07.2008 N А79-8804/2007 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о понуждении ответчиков заключить договор купли-продажи автоматизированного электрогенерирующего комплекса мощностью 500 кВт на базе турбогенератора ТГ-0,5/0,4Р13/4 производства открытого акционерного общества "Калужский турбинный завод" на основании приложенного истцом проектаПозиция суда: По делу окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.07.2008 N А28-11307/2007-445/9 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 724542 руб. и неустойки в размере 53571 руб. 53 коп. по договору строительного подрядаПозиция суда: Исследовав подписанный сторонами договор строительного подряда суд первой инстанции обоснованно признал его незаключенным в связи с тем, что между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме не достигнуто соглашение по существенному условию - сроку выполнения работИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.07.2008 N А40-27235/07-51-134 
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Споры по договору аренды; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды земельного участка и об отмене государственной регистрации договора аренды земельного участка, произведенной Управлением регистрационной службы и об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной записи о государственной регистрации договора аренды земельного участкаПозиция суда: Поскольку земельный участок прошел государственный кадастровый учет и на момент государственной регистрации оспариваемого договора аренды данный земельный участок был индивидуализирован путем внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр земель, то судами сделан правильный вывод о том, что оспариваемый договор соответствует положениям гражданского и земельного законодательства, в удовлетворении исковых требований отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.07.2008 N А76-27239/07 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 3172682 руб. 17 коп. основного долга, 292169 руб. 07 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку судами не дано надлежащей правовой квалификации спорным договорам и правоотношениям сторон, не дана надлежащая оценка представленным актам приемки выполненных работ ф.КС-2 и справкам ф.КС-3, не применены нормы материального права, подлежащие применению, судебные акты отменены на основании п.3 ч.1 ст.287, ч.1 ст.288 АПК РФ, дело направлено на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.07.2008 N А76-14446/2007-9-869/31 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 438033 руб. 80 коп. задолженности за выполненные работы по договору подряда и 41233 руб. 71 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, и признании необоснованной претензииПозиция суда: Отказывая во встречном иске в части взыскания штрафа за просрочку исполнения обязательства и возмещения стоимости перерасхода материала при устройстве полимерного покрытия полов, суды правомерно исходили из недоказанности факта своевременного исполнения ответчиком обязательств по передаче проектной документации, поставке колодцев и факта возникновения трещин в бетонном основании по причине его некачественного устройстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.07.2008 N А34-615/2007 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 16214000 рубПозиция суда: Поскольку из договора подряда и приложений к нему не следует, что работы выполнялись на канализационных инженерных сетях, относящихся к спорным объектам - ремонтно-механическим мастерским, административно-бытовому корпусу и складским помещениям, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у судов не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.07.2008 N А60-13074/2007-С4 
• Судом правомерно взысканы убытки, возникшие у общества с главного распорядителя бюджетных средств за счет средств казны субъекта РФ
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.07.2008 N Ф08-3428/2008 
• Апелляционный суд, отменив решение о взыскании убытков, сделал ошибочный вывод об отсутствии доказательств, подтверждающих вину ответчика, хотя она вытекает из неисполнения обязанностей по госконтракту. Постановление отменено, оставлено в силе
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.07.2008 N Ф08-3299/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 12500 руб. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в марте 2007 года на основании договораПозиция суда: Кассационная инстанция считает решение суда и постановление апелляционной инстанции законными и обоснованными, а жалобу Компании - не подлежащей удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.07.2008 N А66-4891/2007 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 12500 руб. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в марте 2007 года на основании договораПозиция суда: Кассационная инстанция считает решение суда и постановление апелляционной инстанции законными и обоснованными, а жалобу Компании - не подлежащей удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.07.2008 N А66-4511/2007 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 10000 руб. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период на основании договораПозиция суда: Кассационная инстанция считает решение суда и постановление апелляционной инстанции законными и обоснованными, а жалобу Компании - не подлежащей удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.07.2008 N А66-1849/2007 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 12500 руб. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в марте 2007 года на основании договораПозиция суда: Кассационная инстанция считает решение суда и постановление апелляционной инстанции законными и обоснованными, а жалобу Компании - не подлежащей удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.07.2008 N А66-3146/2007 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Гелиос" 134482 рублей 98 копеек, из которых 123700 рублей - задолженность по договору подряда и 10782 рублей 98 копеек - проценты за неосновательное удержание денежных средствПозиция суда: С учетом того, что ответчиком работы были выполнены и приняты истцом, отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований истца о возврате предоплатыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.07.2008 N А12-15979/06 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании договора на отпуск и потребление тепловой энергии недействительнымПозиция суда: Доказательства наличия согласия энергоснабжающей организации на заключение договора на отпуск и потребление теплоэнергии в деле отсутствуют, в связи с чем следует признать правомерным вывод судов о том, что спорный договор, заключенный между ответчиком и третьим лицом, является недействительным на основании ст.168 и ст.545 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.07.2008 N А76-26448/2007 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 3243415 руб. 04 коп. долга за оказываемые услуги по водоснабжению и водоотведению за период с июня по июль 2007 годаПозиция суда: Поскольку в спорный период население, проживающее в домах, находящихся в управлении ответчика, производило оплату услуг истца не только через кассу истца, но и через отделения Сберегательного банка РФ и других учреждений, исковые требования частично удовлетворены посредством взыскания с ответчика в пользу истца долга за оказываемые услуги по водоснабжению и водоотведениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.07.2008 N А60-25903/2007-С2 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 5298322 руб. 24 коп. и по встречному исковому заявлению ОАО "Ашинский металлургический завод" к ЗАО "Челябинское шахтостроительное предприятие" и о взыскании 3430395 рубПозиция суда: Решение Арбитражного суда Челябинской области, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда являются законными, отмене не подлежат
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.07.2008 N А76-23523/2007-12-502/248 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 164099 руб. ущерба, понесенного в связи с незаконным отключением абонента от подачи электроэнергииПозиция суда: Оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.07.2008 N Ф09-5263/08-С5 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 416403 руб. 12 коп. убытков, понесенных в связи с допущенными ответчиком нарушениями при строительстве скважин по договору субподряда, а также 13333 руб. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.07.2008 N А71-6374/2007-Г23 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании предоставить в долгосрочную аренду земельный участок для эксплуатации принадлежащего истцу на праве собственности здания, предварительно обеспечив изготовление кадастрового плана с утверждением проекта его границПозиция суда: Установив, что истцом предпринимаются меры к оформлению аренды земельного участка под зданием, принадлежащем ему на праве собственности, а также, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об отказе администрации от оформления выкупа либо аренды земельного участка, иного истцом в нарушение ст.65 АПК РФ не доказано, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя об обязании администрации предоставить в долгосрочную аренду земельный участок и понуждении к заключению договора арендыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.07.2008 N А76-7571/2007 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1279386 руб. 96 копПозиция суда: Поскольку материалами дела подтверждается выполнение истцом работ, принятых заказчиком в том числе путем подписания актов сдачи-приемки работ, а доказательств оплаты фактически выполненных работ ответчиком не представлено, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно, учитывая сумму полученного подрядчиком аванса, на основании ст.ст.702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскали с общества "Строительно-монтажный трест " указанную сумму долга, правомерно отказав при этом во взыскании остальной части заявленных требований, а также во взыскании процентов, рассчитанных истцом в соответствии с п.1 ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору суду представлены не былиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.07.2008 N А50-16365/2007-Г-07 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 999 999 рублей убытков, связанных с предоставлением в 2002 и 2003 годах отдельным категориям граждан льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах" и Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации"Позиция суда: У суда не было оснований для применения правил статьи 203 Кодекса
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.07.2008 N А43-28838/2007-15-730 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 699529 руб. 08 коп. задолженности за фактически потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за март-апрель 2007 года и 136648 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Ответчиком доказательств, свидетельствующих об оплате потребленной в спорный период тепловой энергии в полном объеме, в материалы дела не представлено, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с муниципального предприятия суммы задолженности, рассчитанной с учетом изложенных в заключении эксперта выводовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.07.2008 N А60-10011/2007 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1189508 руб. 40 коп. неосновательного обогащения, 329592 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 11500 рубПозиция суда: Поскольку истец обратился в арбитражный суд с иском по истечении срока исковой давности по требованию, судами правомерно отказано в удовлетворении требований в части взыскания неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.07.2008 N А60-27887/2007 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Водного кодекса РФ; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 148693 руб. 01 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком в период и 18944 руб. 88 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования удовлетворены судами правомерноИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.07.2008 N А50-16408/2007 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга и процентовПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными и отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.07.2008 N А07-17253/2007-Г-ФЛВ 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании суммы 5572765 рубПозиция суда: Поскольку положения п.4 ст.452 ГК РФ не исключают возможности при расторжении договора требовать возвращения исполненного по сделке, в т.ч., того, что было исполнено сторонами до момента расторжения, и имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что ответчик не приступил к выполнению предусмотренных договором работ, в связи с чем освобождение ответчика от обязанности вернуть уплаченный по договору аванс привел бы к получению им необоснованной выгоды, исковые требования удовлетвореныОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.07.2008 N А71-7485/2007-Г20 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 3494715 руб. 30 коп. убытковПозиция суда: Судом кассационной инстанции отклоняются доводы заявителя кассационной жалобы, обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.07.2008 N А50-41034/05-Г-16 
• Предмет иска, заявления: о расторжении договора аренды земельного участка площадью 3000 кв.м, имеющего адресные ориентиры: город Москва, улица Достоевского, вл.1/21, заключенного между Московским земельным комитетом и ГСК "Гарантия-963", ссылаясь при этом на положения статей 309, 310, 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 46 Земельного кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть вышеизложенное, предложить истцу представить доказательства вручения ответчику спорного Уведомления, на основании установленного определить соблюдение истцом претензионного порядка разрешения данного спора, учесть доводы и возражения сторон и с надлежащим применением закона принять обоснованное решение
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.07.2008 N А40-56083/07-41-481 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: об обязании заключить договор аренды земельного участка площадью 20000 кв.м, расположенного по адресу: Ленинградская область, город Гатчина, Западный строительный район, 9 микрорайонПозиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.07.2008 N А56-1286/2007 
• Тематика спора: Споры по договору простого товариществаПредмет иска, заявления: о признании права собственности на АЗС, расположенную по адресу: г.Воронеж, ул.Новосибирская, 84 "б"Позиция суда: Более того, суд апелляционной инстанции правомерно принял во внимание и то, что на настоящее время АЗС как имущественный комплекс не существует физически, что следует из имеющегося в деле заключения органов БТИИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.07.2008 N А14-25751-2005/814/30 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6077803 руб. 64 копПозиция суда: Ссылка заявителя кассационной жалобы на непринятие судом акта сверки по договорам, 01-02-04/653 в качестве надлежащего доказательства относительно указанной в нем суммы задолженности, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку при отсутствии первичных документов и наличии возражений другой стороны по суммам задолженности, данный акт правомерно не принят судом в качестве самостоятельного доказательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.07.2008 N А60-27948/2007-С1 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании 1632792 руб. 56 коп. задолженности по договору на выполнение работ по вывозу отходовПозиция суда: Учитывая отсутствие доказательств оплаты стоимости оказанных услуг ответчиком, а также то обстоятельство, что спорный договор сторонами не расторгнут, суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности за оказанные услуги по вывозу отходов в спорный периодИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.07.2008 N А50-17251/2007 
• В удовлетворении заявленного требования о взыскании неосновательного обогащения отказано, поскольку ОАО не доказало наличие обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение обязательства из неосновательного обогащения, суды сделали обоснованный...
  Арбитражное дело от 16.07.2008 N А56-2739/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора и обязании ответчика вернуть полученное по сделкеПозиция суда: Поскольку доказательств наличия у владельцев жилых помещений присоединенного к сетям ответчика энергопринимающего устройства, предусмотренного п.2 ст.539 ГК РФ, истцом не представлено, судами сделан обоснованный вывод о том, что основания для признания договора на оказание услуг по водоснабжению недействительным и применения последствий недействительности сделки отсутствуют (ст.ст.166, 168 ГК РФ)Истец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.07.2008 N А76-24408/2007 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 867294 руб. 27 коп. за выполненные по договору работыПозиция суда: При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, на основе оценки в соответствии с требованиями закона относимых, допустимых, достоверных доказательств установить имеющие значение для дела обстоятельства, в частности, установить, в каком порядке и кем должны выдаваться задания подрядчику на выполнение реставрационных работ на памятниках истории и культуры; в каком порядке, кем и в какой форме были определены подрядчику и согласованы с заказчиком в установленном порядке состав и объем подлежащих выполнению реставрационных работ; проверить выполнение подрядчиком выданного заказчиком задания на выполнение реставрационных работ и исследовать вопрос о приемке работ в установленном порядке, определить стоимость выполненных и принятых работ в соответствии с требованиями закона, исходя из установленных обстоятельств дела принять решение по споруИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.07.2008 N А41-К1-991/08 
• Для признания арбитражным судом бездействия органа местного самоуправления незаконным необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие бездействия закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.07.2008 N Ф08-3961/2008 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 309027 руб. долга по договору на изготовление вентиляционной системыПозиция суда: Установив, что ответчик уклонялся от приемки работ и не выполнил своих обязательств по их оплате, суд пришел к правильному выводу о взыскании задолженности и пени, предусмотренной пунктом 5.2 договораИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.07.2008 N А40-41155/07-00-301 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Поскольку доказательства исполнения муниципального контракта в установленный срок в материалы дела не представлены и требование истца о расторжении договора ответчику было направлено, суд первой инстанции правомерно расторг указанный контракт и взыскал в пользу истца неустойку, предусмотренную пунктом 6.4 контрактаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.07.2008 N А67-4243/2007 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 976642 руб. 36 копПозиция суда: Исходя из изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции не имеется
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.07.2008 N А50-15356/07-Г-07 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 694882 рублей 88 копеек убытков, причиненных ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на участие в инвестировании строительства жильяПозиция суда: По делу окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.07.2008 N А28-10858/2007-370/25 
• В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, получившее результат подрядных работ, обязано оплатить его подрядчику, поэтому необходимо выяснить, кто является фактическим получателем результата работ и обязан оплатить их стоимость
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.07.2008 N А20-2166/2007 N Ф08-3085/2008 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1076769 руб. задолженности по договору подрядаПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.07.2008 N А76-25488/2007-6-1015/14 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении заключенного сторонами договора подряда, взыскании с ООО "Спецпроектстрой" 4233650,88 руб. неосвоенного аванса, с ООО "Базис-Строй" - 2833921 руб. договорной неустойки за нарушение сроков выполнения работПозиция суда: Установив, что в согласованный в договоре срок работы в полном объеме выполнены не были, их результаты не были переданы инвестору по актам, фактическая стоимость выполненных работ составила, суд пришел к выводу о существенном нарушении ответчиками условий договора и признал требование о его расторжении правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.07.2008 N А40-54894/07-29-488 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 576151 руб. задолженности за выполненные подрядные работы, на основании договоров подряда и 2-СПозиция суда: При новом рассмотрении суду с учетом положений ст.ст.740, 746 ГК РФ надлежит проверить доводы ООО о выполнении указанных выше работ в рамках договора, предложить ответчику представить проектно-сметную документацию по договору, при необходимости обсудить вопрос о назначении по делу строительно-технической экспертизы, и в зависимости от установленного оценить обоснованность отказа Предприятия от подписания акта сдачи-приемки работИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.07.2008 N А40-19046/07-97-166 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Споры по договору аренды; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мончегорску Мурманской области в части неуплаты налога на прибыль за 2004 год в сумме 119059 руб., за 2005 год в сумме 242412 рубПозиция суда: Оснований для удовлетворения жалобы налогового органа нетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.07.2008 N А42-2352/2007 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 837937 руб. задолженности по оплате выполненных по договору работ по строительству 18-квартирного жилого дома по ул.Соловьева г.ПестовоПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.07.2008 N А44-1607/2007 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 26396408 руб. задолженности по контракту КАД на выполнение работ по объекту "Первая очередь КАД вокруг Санкт-Петербурга ЛОТПозиция суда: Суд, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.07.2008 N А56-9735/2007 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 1200576,58 рублей неосновательного обогащенияПозиция суда: Судебная инстанция правомерно отказала в иске, основания которого не подтверждены документальноИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.07.2008 N А12-1421/08-С32 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 6245511 рублей 23 копеек неосновательного обогащенияПозиция суда: Судебная инстанция правомерно отказала в иске, основания которого не подтверждены документальноИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.07.2008 N А12-1413/08-С32 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 440000 руб. задолженностиПозиция суда: Доводы жалобы заявителя о том, что суд необоснованно удовлетворил иск, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку судом факт выполнения работ и условия их оплаты исследовались, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам и установленным судом обстоятельствамИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2008 N А40-60189/07-53-567 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 9690878 руб. 00 коп. долга по оплате работ, выполненных по договору субподряда, и 105098 руб. 00 коп. судебных издержекПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из недоказанности иска, поскольку соглашение об изменении договорной цены сторонами не было достигнуто, изменения в договор в установленном порядке и в надлежащей форме внесены не были, при таких обстоятельствах у ответчика отсутствует обязанность оплатить работы по цене иной, чем указано в договореИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2008 N А40-43571/07-45-412 
• Дело "Матвеев (Matveyev) против Российской Федерации" (Жалоба N 26601/02)
  Постановление Европейского суда по правам человека от 03.07.2008 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: об обязании ответчика произвести демонтаж и отключение от главного распределительного щита жилого дома, расположенного в помещении по адресу: Санкт-Петербург, Тихорецкий пр., д.26, электрощит, кабель питания электроустановки общества с ограниченной ответственностью "Мой Дом", нежилых помещений, 16Н, 17НПозиция суда: Суды обеих инстанций сделали правильный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.07.2008 N А56-13987/2007 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 606 920 рублей по договору подрядаПозиция суда: Судебные инстанции законно и обоснованно пришли к выводу о том, что задолженность ответчика за выполненные истцом строительно-монтажные работы по договору подряда составляетОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.07.2008 N А58-1191/2007-Ф02-2936/2008 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения главы Златоустовского городского округа "О прекращении существования земельного участка, утверждении установленных границ земельного участка", которым прекращено существование земельного участка с кадастровым номером 74:25:03 029 02:0007 общей площадью 164743 кв.м, расположенного на землях населенных пунктов по адресному ориентиру: Челябинская область, г.Златоуст, 6-й жилучасток, шлаковые отвалы метзавода, на левом берегу р.Ай севернее очистных сооружений метзавода, как объекта государственного кадастрового учета в установленных границахПозиция суда: Поскольку заявителем не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемым распоряжением, то в удовлетворении заявленных требований отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.07.2008 N А76-9938/07 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 8000 рубПозиция суда: Поскольку в добровольном порядке ущерб не был возмещен, иск о взыскании на основании ст.1064 ГК РФ ущерба, причиненного автомобилю в результате попадания его в выбоину, удовлетворенИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.07.2008 N А71-256/2008-Г13 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 1051 руб. 72 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию по договоруПозиция суда: Кассационная инстанция считает решение суда и постановление апелляционной инстанции законными и обоснованными, а жалобу Компании - не подлежащей удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.07.2008 N А66-5392/2007 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7972825 руб. 14 коп. задолженности по кредитному договору, из которых 5000000 руб. - задолженность по возврату кредита, 564657 руб. 47 коп. - долг по уплате процентов за пользование кредитом, 2300000 руб. - неустойка за просрочку возврата кредита, 108167 руб. 67 коп. -неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитомПозиция суда: Решение суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.07.2008 N А50-16507/07 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2291425 рубПозиция суда: Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты выполненных работ, перечень которых указан в актах приемки выполненных работ, то иск о взыскании задолженности за фактически выполненные работы и сумм неосновательного обогащения удовлетворен
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.07.2008 N А76-14434/2007-2-452 
• Тематика спора: Споры по договору страхования; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 5346 рубПозиция суда: Поскольку в материалах дела находится договор о закреплении имущества на праве оперативного управления, то истец обладает правом требовать от ответчика возмещения убытков, возникших в результате ненадлежащего неисполнения им обязанностей по содержанию дома, в котором находилось поврежденное имущество, исковые требования удовлетвореныОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.07.2008 N А76-15482/2007-3-369/7-585 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании затрат, произведенных на капитальный ремонт нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Екатеринбург, ул.Варшавская, 26, в сумме 2569197 руб. на основании положений ст.ст.15, 451, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 850613 руб. 05 копПозиция суда: Поскольку затраты истца по капитальному ремонту спорного помещения ответчиком не компенсированы, суд, руководствуясь положениями ст.ст.15, 616 ГК РФ, с применением трехлетнего срока исковой давности, установленного ст.196 ГК РФ, взыскал расходы истца по оплате затрат, произведенных на капитальный ремонт нежилого помещенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.07.2008 N А60-9585/2007 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ульяновской области в предоставлении в собственность ОАО "Институт" земельного участка по адресу и об обязании ТУ ФАУФИ по Ульяновской области принять решение о предоставлении в собственность на основании договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: г.Ульяновск, ул.К.Либкнехта, 19АПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением мэра г.Ульяновска УлГУ был передан в постоянное пользование земельный участок площадью 5996,4 кв.м для строительства поликлиники по ул.К.Либкнехта в Ленинском районеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.07.2008 N А72-6307/07 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 19040160 рублей 27 копеек убытков с Волгоградской области в лице Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области за счет казны Волгоградской областиПозиция суда: Апелляционным судом правомерно признан в качестве несостоятельного довод заявителя жалобы об отсутствии в материалах дела надлежащих доказательств подтверждающих заявленные Предприятием требования, в частности - первичной документацииИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.07.2008 N А12-215/07-С45 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.07.2008 N А12-2906/08-С18