Судебная практика

• В списке элементов: 10697 Страницы: « 1 ... 38 39 40 41 [42] 43 44 45 46 ... 107 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 57440 руб. неустойки за просрочку выполнения субподрядных работ по договору в периодПозиция суда: Постановление в части отказа в удовлетворении исковых требований ООО о взыскании неустойки отменить и оставить в силе решение суда в этой частиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.07.2009 N А73-8722/2008 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2316774 руб. 13 коп., в том числе 1564884 руб. 11 коп. задолженности по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ и 76334 руб. 46 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период, 590000 руб. задолженности по дополнительному соглашению к договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ и 85555 руб. 56 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период, а также процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения решения по день исполнения обязательств по оплате долгаПозиция суда: Поскольку доказательств полной оплаты стоимости произведенных работ ответчиком не представлено, суды обоснованно удовлетворили заявленные истцом требования в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.07.2009 N А60-29095/2008-С4 
• Позиция суда: Кассационная жалоба не может быть удовлетворенаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2009 N А40-1226/09-93-1 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 1045009 руб. 52 коп., составляющих 1035068 руб. 19 коп. задолженности по оплате работ, выполненных по договору, и 29141 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исследовав и оценив доводы и возражения сторон, а также собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции правильно определил правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснил имеющие значение для дела обстоятельства и, установив, наличие у ответчика неисполненного обязательства по оплате выполненных истцом работ, суд первой инстанции правомерно признал требование о взыскании долга подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2009 N А40-81686/08-137-766 
• Предмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 21192757 руб. 31 коп., составляющих переплату по договору подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2009 N А40-62275/08-105-279 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно 16477544 руб. 21 коп., составляющих задолженность и штрафные санкции по договору генерального подряда на строительство объекта на земельном участке по адресу: Москва, Алтуфьевское шоссе, владение 24 корпус 6Позиция суда: Изучив все представленные доказательства и обстоятельства спора, суды пришли к правомерному выводу об отказе в искеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2009 N А41-14498/08 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 2207536 руб. 75 коп. задолженности по договору и 95434 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Выводы апелляционного суда относительно незаключенности договора являются правильнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2009 N А40-58228/08-97-495 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 5528447 рублей 20 копеек, в том числе 5064250 рублей 85 копеек долга и 464196 рублей 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Частично удовлетворяя иск, суд правомерно взыскал с ООО задолженность по оплате выполненных ООО работ в виде разницы стоимости полученного МУ "Центр муниципального заказа" результата этих работ и ранее перечисленными истцу денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.07.2009 N А67-2367/2008 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 612792 руб. 72 коп. долга по договору подрядаПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.07.2009 N А09-10195/2008 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 291000 рублей аванса по договору на ремонт фасада, герметизацию швов здания МОУ СОШ города УгличаПозиция суда: Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа счел кассационную жалобу заявителя обоснованной, решение Арбитражного суда Ярославской области - подлежащим отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.07.2009 N А82-11408/2008-36 
• Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 10 информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснил, что подрядчик, не выполнивший указанной обязанности, лишается права
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.07.2009 N А53-5296/2007 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 159536 руб. 19 коп. задолженности по договору субподряда, в том числе 150724 руб. основного долга, а также 8812 руб. 19 коп. процентов, начисленных на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.07.2009 N А60-39975/2008-С1 
• Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о недоказанности ответчиком факта выполнения подрядных работ. Поэтому суды правомерно взыскали в пользу истца (заказчика)
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.07.2009 N А63-6102/2008 
• Представленные обществом счета-фактуры соответствуют статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации, требования для получения вычета по налогу на добавленную стоимость выполнены
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.07.2009 N А32-7798/2007-4/280-2008-56/75 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 614313 руб. 51 коп., из них 595014 руб. 51 коп. - задолженность по оплате выполненных работ по договору и 19299 руб. - задолженность по оплате выполненных работ по договору подрядаПозиция суда: Суд взыскал задолженность по оплате выполненных работ по договорам подряда, поскольку факт выполнения указанных в договорах подряда работ и их стоимость подтверждены материалами дела, результат работ принят ответчиком, доказательств оплаты выполненных работ по договорам подряда ответчиком не представленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.07.2009 N А07-10094/2008-Г-МИТ 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании договора подряда N СЭМ 35 незаключеннымПозиция суда: Основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.07.2009 N А56-36267/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 19060272 руб. 77 копПозиция суда: И в соответствии с требованиями ст.ст.1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд правильно отказал в удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.07.2009 N А40-39718/08-135-243 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 326396 руб. задолженности по договору строительного подряда и 9500 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: На основе установленных по делу фактических обстоятельств суды первой и апелляционной инстанций правомерно не приняли в качестве доказательства наличия недостатков в выполненных истцом работах договор подряда, заключенный ОАО с обществом с ограниченной ответственностью, о выполнении комплекса работ по устранению дефектов по ранее выполненным работам ООО по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.07.2009 N А56-31625/2008 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 673010 руб. 30 коп., в том числе 662146 руб. задолженности по договорам на выполнение проектных работ и и 10864 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами - в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Как следует из материалов дела, ЗАО приняло решение о строительстве дополнительных офисов в городе Череповце, в том числе на Советском проспекте и на Андреевской улице, в связи с чем заключило с ООО договоры на разработку проектной документации и выполнение всего объема ремонтно-строительных работ "под ключ"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.07.2009 N А13-2676/2008 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 696530,85 руб. убытков и 67584,40 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанныхПозиция суда: Как следует из материалов дела, ОАО и ООО 24.07.2007 заключили договор подряда, по условиям которого подрядчик по заданию заказчика обязался выполнить строительно-монтажные работы по демонтажу объекта "Троллейбусное депо по улице Мира" в соответствии с проектами иИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.07.2009 N А13-2932/2008 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1380168,90 руб. задолженности по договору строительного подрядаПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив фактические обстоятельства по делу, правильно применил нормы материального права и не допустил нарушения норм процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.07.2009 N А56-10615/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 4118730 рублей 42 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 187622 руб. 97 коп., расходов по госпошлине в размере 33031 руб. 77 копПозиция суда: Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком в материалы дела не представленоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.07.2009 N А41-25209/08 
• У налогового органа отсутствовали правовые основания для доначисления обществу НДС в сумме 150 311 рублей и соответствующих пеней
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.07.2009 N А32-10602/2007-48/216-2008-56/76 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору купли-продажи; Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 2001278 руб. 38 коп. задолженности по договору аренды земельного участка и 47314 руб. 79 коп. пеней за просрочку внесения арендных платежей, начисленных на основании решения Думы Великого Новгорода "О базовых размерах арендной платы за землю в Великом Новгороде на 2007 год", а всего - 2048592 руб. 79 копПозиция суда: При новом рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик воспользовался данным правом и заявил отвод судье Самарину А.ДОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.07.2009 N А44-3165/2007 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет соответствующей казны 11508 руб. 17 коп. убытков, возникших в связи с реализацией в 2004 году Федеральных законов "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", "О донорстве крови и ее компонентов", "О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического труда и полным кавалерам ордена Трудовой Славы", "О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы", Указа Президента Российской Федерации "О мерах по социальной поддержке многодетных семей", а также взыскать солидарно с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет федеральной казны и с Волгоградской области в лице финансового органа Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области за счет казны субъекта Российской Федерации 1881163 руб. 48 коп. убытков, возникших в связи с реализацией в 2004 году Федеральных законов "О статусе военнослужащих", "О ветеранах", "О реабилитации жертв политических репрессий", "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", постановления администрации г.Волгограда "Об учреждении звания Ветеран труда города-героя Волгограда", постановления Волгоградского областного Совета народных депутатов "О правовой и социальной защите семей военнослужащих срочной службы, погибших в армии в мирное время"Позиция суда: Доводы кассационной жалобы противоречат закону и материалам дела, и отклоняются судом кассационной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.06.2009 N А12-705/2008 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 14404826 руб. 31 коп. убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договораПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что требование о взыскании убытков в размере стоимости пользования ответчиком башенным краном не подлежит удовлетворению вследствие отсутствия в договоре соглашения сторон о пользовании краном, и отсутствия иного соглашения, предусматривающего такое пользование, вследствие чего отсутствуют доказательства нарушения ответчиком обязательств, из которых возникло право пользования, а следовательно - и основания для взыскания убытковИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.06.2009 N А12-15746/2008 
• К фактическим отношениям сторон суд первой инстанции правомерно применил нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения по договору строительного подряда
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.06.2009 N А32-18420/2008 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по налогу на имущество организаций; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения налогового органа и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.06.2009 N А65-23087/2008 
• Отсутствие в договоре строительного подряда условия о сроке завершения строительства свидетельствует о незаключенности договора
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.06.2009 N А32-17035/2007 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаключенным контракта N МR/WOB/ММ/GP/New Vessel/35/2003-2004/EB-2083 на строительство судна сейсморазведки с двумя источниками, шестью косами и набортной системой обработки данных и о признании права собственности на указанное судноПозиция суда: Суду следует учесть и иные вопросы, поставленные в настоящем постановлении, и с учетом изложенного разрешить дело по существуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.06.2009 N А73-4512/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по договору страхования; Применение законодательства медицинском страховании; Таможенные платежи; Таможенные процедуры; Споры по договору подряда; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции в части предложения уплатить налог на прибыль в сумме 306586 руб., пени по налогу на прибыль в размере 1297 руб., НДФЛ в сумме 88031 руб., пени по НДФЛ в размере 18181 руб., а также привлечения к налоговой ответственности по ст.123 НК РФ в сумме 17606 рубПозиция суда: Кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.06.2009 N А09-2071/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о расторжении договора купли-продажи и о признании права собственности за истцом на спорное недвижимое имущество и земельный участок и истребовании его из незаконного владения ответчика в пользу истцаПозиция суда: Суды, руководствуясь статьями 12, 310, 410, 450, 452, 485, 486, 491, 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно признали факт исполнения ответчиком своих обязательств по договору и отсутствие правовых оснований для удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.06.2009 N А75-6704/2008 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю о прекращении нарушения антимонопольного законодательстваПозиция суда: Как следует из материалов дела, Комиссия УФАС по Хабаровскому краю по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства, рассмотрела дело по признакам нарушения ОАО части 1 статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции" и установила нарушение указанной нормы, выразившееся в необоснованном навязывании ИП невыгодных условий договора энергоснабжения электрической энергией, которые акционерное общество отказалось исключить из договора по протоколу разногласий предпринимателяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.06.2009 N А73-12776/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по упрощенной системе налогообложения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Республике Карелия в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафных санкций в сумме 106178 руб. 80 коп., к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ, в виде взыскания штрафных санкций в сумме 650 рубПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы налогового органа, доводы которой направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом на основании всесторонней и полной оценки имеющихся в деле доказательствИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.06.2009 N А26-6637/2008 
• Предмет иска, заявления: о признании изменений в части размера арендной платы за 2004, 2005, 2006 и 2007 годы к договору аренды земельного участка незаключенными и о взыскании 42831 руб. 13 коп. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7234 руб. 69 коп., 600 руб. расходов на оплату транспортных услуг, 8000 руб. - расходов на оплату представителя по оказанию юридических услугПозиция суда: Данный довод кассационной жалобы не противоречит материалам дела, поскольку в платежных документах получателем арендных платежей указано Минземимущество Республики ТатарстанИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.06.2009 N А65-17291/2008 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в государственной регистрации снятия ограничения аренды на объект недвижимого имущества - земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, г.Самара, ул.Строителей, площадью 5061,1 кв.м, кадастровый номер 63:01:0233001:0008, обязании провести государственную регистрацию снятия ограничения аренды на указанный объектПозиция суда: Суды правомерно отметили в обжалуемых судебных актах, что законодательство Российской Федерации не предусматривает прекращение договора аренды с момента подписания акта приема-передачиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.06.2009 N А55-18030/2008 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1407192 рублей 95 копеек убытков, причиненных вследствие неисполнения обязательств по возврату остатка материалаПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения судом первой инстанции не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.06.2009 N А45-19037/2008-4/290 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании арендной платы в размере 144331 руб. по договору аренды, 13403 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательствПозиция суда: Нарушение норм действующего законодательства судом не допущеноИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.06.2009 N А65-16052/2008 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 446924 рублей 98 копеек долга по оплате выполненных работ, 2718 рублей 63 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения и постановления судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.06.2009 N А46-19887/2008 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий, выразившихся в отказе предоставить заявителю в собственность за выкуп земельный участок площадью 4662,83 кв.м, кадастровый номер 63:01:215004:637, относящийся к землям населенных пунктов, занимаемый нежилым зданием и прилегающей территорией, расположенный по адресу: г.Самара, ул.Дальняя, 1 в Кировском районе и об обязании устранить допущенные нарушения путем принятия решения о предоставлении заявителю в собственность за выкуп указанного земельного участка и заключения с заявителем договора купли-продажи испрашиваемого земельного участка на условиях проекта договора купли-продажи земельного участка - по цене 76154,5 рубПозиция суда: Материалами дела подтверждается, что основанием для государственной регистрации перехода права собственности на гараж явилось заключение договора купли-продажи объекта недвижимостиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.06.2009 N А55-17669/2008 
• Приостановление подрядных работ было связано с вынесением Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону определения об обеспечении иска в виде запрета заказчику выполнять строительные работы. Судебное разбирательство по факту установления разрешения на
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.06.2009 N А53-12824/2008 
• Предмет иска, заявления: о применении последствий недействительности сделки и взыскании 18797625 руб. 00 коп., выплаченных по дополнительному соглашению к договору подрядаПозиция суда: На основании части 2 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункт 1 статьи 10 и подпункт 4 статьи 4 Закона г.Москвы "О городском государственном заказе" не подлежали применению судами при рассмотрении настоящего дела ввиду их несоответствия положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, имеющим большую юридическую силу
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2009 N А40-56432/08-7-556 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Диострой-Инвест" после изменения требований 6981900 рублей, составляющих стоимость выполненных по договору подряда и не оплаченных работ, и 227991 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Кассационная жалоба не может быть удовлетворенаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2009 N А40-69015/08-56-590 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 513217 рублей - сумма аванса, перечисленная по муниципальному контракту на капитальный ремонт, 154036 рублей 93 копейки - сумма пени за нарушение сроков выполнения работ, 323154 рублей 41 копейки - сумма штрафа за расторжение муниципального контракта и о расторжении муниципального контрактаПозиция суда: Как следует из материалов дела, ко дню предварительного судебного заседания от ответчика ходатайство об истребовании каких-либо доказательств не поступалоИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.06.2009 N А33-7527/2008 
• Предмет иска, заявления: о признании не подлежащим регистрации право собственности ООО "Ромашка Ко" на некапитальный объект по адресу: г.Москва, ул.Малая Якиманка, вл.9Позиция суда: При принятии оспариваемого постановления суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что земельный участок, на котором расположен объект ответчика, был предоставлен ему для целей размещения и эксплуатации торгового павильона из быстровозводимых конструкций для объекта общественного питания, а не для возведения капитального здания, что ответчик возвел спорное сооружение без получения разрешения на строительство объекта недвижимости и как объект недвижимого имущества этот объект в установленном порядке в эксплуатацию не принимался, поэтому права ООО на возведенный торговый павильон не подлежали государственной регистрацииОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2009 N А40-59796/08-85-533 
• Суды установили, что действие договора аренды земельного участка прекращено, арендодатель отказался продлевать арендные отношения, Вывод о том, что у ответчика отсутствуют правовые основания для дальнейшего использования спорного земельного участка,
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.06.2009 N А53-4012/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за оказанные услуги в сумме 656191,52 руб. по договору на прием сточных вод и загрязняющих веществПозиция суда: При принятии обжалуемого судебного акта арбитражным судом не допущено нарушений норм права, основания для отмены судебных актов отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.06.2009 N А27-17740/2008-3 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по агентскому договору; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части начисления по состоянию пени по налогу на прибыль в общей сумме 14480503 руб., в том числе в федеральный бюджет в сумме 3844682 руб., в территориальный бюджет в сумме 10635821 руб., предложения уплатить указанные выше суммы пени и недоимку по налогам в общей сумме 70539139 руб., в том числе: налог на прибыль в федеральный бюджет в сумме 13809701 руб., налог на прибыль в территориальный бюджет в сумме 37179965 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 19508015 руб., налог на доходы физических лиц в сумме 41458 рубПозиция суда: Вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что страховые взносы, внесенные за физических лиц из средств работодателей по договорам добровольного страхования жизни на случай смерти или утраты трудоспособности, наступление страховых случаев по которым не связано с выполнением работниками своих трудовых обязанностей, относятся к числу расходов, включаемых в налоговую базу по налогу на доходы физических лиц, суд кассационной инстанции считает правильным
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.06.2009 N А46-16245/2008 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 939000 рублей основного долга, 20502 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 43250 рублей неустойкиПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций, истолковав договор субподряда в порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу, что стороны согласовали приемку выполненных работ путем подписания генеральным директором генподрядчика соответствующих актов формы КС-2 и справок формы КС-3Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.06.2009 N А70-5429/6-2008 
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1626085 рублей 93 копеек задолженности по договору субподряда от 2004 годаПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо полно и всесторонне исследовать представленные по делу доказательства, дать им надлежащую оценку, установить момент возникновения денежного обязательства и в зависимости от установленного принять судебный акт с правильным применением норм материального и процессуального праваОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.06.2009 N А45-20930/2008-5/481 
• Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Споры по налогу на добавленную стоимость; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.СамарыПозиция суда: При правильном применении судом норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.06.2009 N А55-14357/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 303867 рублей 80 копеек пени за просрочку поставки товараПозиция суда: Оснований для отмены судебных актов и принятия в суде кассационной инстанции нового решения об отказе в иске не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.06.2009 N А45-10425/2008-47/229 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: об обязании возвратить земельный участок площадью 2260 кв. метров, кадастровый номер 86:10:01 195:0010, расположенный по адресу: г.Сургут, микрорайон 34 по проспекту Мира, освободив его своими силами и за свой счет от забитых свай и остальных предметовПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо исследовать и оценить имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установить наличие или отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о продлении договора аренды на неопределенный срок, и в зависимости от установленных обстоятельств дать правовую оценку отказу администрации от договора арендыИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.06.2009 N Ф04-3053/2009(7257-А75-9) 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1290633 рублей 53 копеек задолженности за услуги по передаче воды и приему сточных вод, оказанные по договору в сентябре и октябре 2008 годаПозиция суда: При данных условиях суд первой инстанции правомерно удовлетворил предъявленные исковые требования ОбществаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.06.2009 N А17-6719/2008 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50000 рублей задолженности за выполненные по контракту подрядные работыПозиция суда: Обжалуемое решение отвечает нормам материального права, содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.06.2009 N А43-32839/2008-5-856 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 60560 руб., уплаченных за проектные работы по договору подряда и 555,13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, проектная документация, выполненная ООО, была направлена в ЗАО Центр технической безопасности и диагностики "Полисервис" для получения проектного заключения экспертизы промышленной безопасности на проектную документациюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.06.2009 N А46-18617/2008 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1411660 рублей задолженности за выполненные работы по договоруПозиция суда: Арбитражный суд пришел к выводу, что работы не могли быть приняты ранее, чем составлен акт приемки выполненных работ, поскольку акт датирован 29.10.2007, а работы, согласно утверждению истца и соответствующей отметке на акте, приняты представителем ответчика 04.10.2007Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.06.2009 N А70-3151/6-2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 639600 руб. договорной неустойки и обязании устранить недостатки технической документацииПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что при принятии постановления судом не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.06.2009 N А75-6075/2008 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 60 560 руб., уплаченных за проектные работы по договору подряда и 555,13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, проектная документация, выполненная ООО, была направлена в ЗАО Центр технической безопасности и диагностики «Полисервис» для получения проектного заключения экспертизы промышленной безопасности на проектную документацию
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.06.2009 N А46-18617/2008 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора, взыскании 609 468 рублей убытков, 148 507 рублей 61 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим начислением до момента уплаты основного долга, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка России в размере 11%Позиция суда: На основании установленных обстоятельств и, учитывая отсутствие возражений со стороны истца по факту получения всей рабочей документации, суд пришел к обоснованному выводу, что сумма предоплаты, перечисленной во исполнение договора, а также проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в порядке статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.06.2009 N А46-17795/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений ИФНС России по г.Москве и о признании недействительными решения " и О привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения", /7348 " и Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению"Позиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что анализ представленных в материалы дела доказательств подтверждает правомерность и обоснованность выводов судов обеих инстанций об удовлетворении требований ОбществаИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.05.2009 N А40-55688/08-75-217 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 97745 руб. 19 коп. неустойки по государственному контракту "на выполнение подрядных работ для государственных нужд" и расторжении государственного контракта "на выполнение подрядных работ для государственных нужд"Позиция суда: Выводы суда соответствуют положениям ст.ст.8, 307, 309, 405, 406, 450, 452, 702 Гражданского кодекса Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.05.2009 N А33-13321/2008-Ф02-2320/2009 
• Предмет иска, заявления: об обязании заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 770404002119, расположенного по адресу: г.Москва, Новые Кузьминки, квартал 114, корпус 45, общей площадью 3500 кв.м, на условиях представленного проекта договораПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что апелляционная инстанция правильно определила спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснила имеющие существенное значение для дела обстоятельства, оценила все представленные по делу доказательства и обоснованно удовлетворила иск
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.05.2009 N А40-58623/07-1-394 
• Предмет иска, заявления: о взыскании солидарно задолженности по договору поставки в сумме 6416758 руб. 46 копПозиция суда: Суд пришел к выводу, что в соответствии с договором факторинга к истцу перешли права на получение от первого ответчика денежных средств, составляющих стоимость поставленного вторым ответчиком товара в общей суммеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.05.2009 N А40-42948/08-10-349 
• Применяя к отношениям сторон не предусмотренные договором подряда расценки (ТЕРы), возвращая заказчику часть фактически оплаченных им работ по не оспариваемым в судебном порядке актам приемки, суд должен мотивировать решение ссылками на нормы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.05.2009 N А53-740/2008 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта и о взыскании 1000000 рублей убытков в размере уплаченной предварительной оплаты и 2219140 рублей штрафных санкций с учетом уточнения иска, заявленного истцом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд округа счел подлежащим исключению из мотивировочной и резолютивной частей решения Арбитражного суда Нижегородской области вывод суда о том, что является для ответчика неосновательным обогащениемОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.05.2009 N А43-12370/2008-8-362 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 867294 руб. 27 коп. за выполненные по договору работыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2009 N А41-К1-991/08 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 59843138 руб. 76 коп., из которых 59545441 руб. 76 коп. - задолженность по оплате услуг, оказанных по договору, а 297727 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, определить правовую природу договора ; истолковать в соответствии с требованиями закона условия договора, касающиеся источников, условий и порядка оплаты оказанных услуг; определить субъектный состав дела; на основе оценки в соответствии с требованиями закона относимых, допустимых, достоверных доказательств установить объем оказанных услуг; проверить доводы ответчика о ненадлежащем качестве оказанных услуг; с учетом установленных обстоятельств принять решение по делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2009 N А40-60266/07-136-431 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 4127685 руб. 10 коп. задолженности за выполненные по договору подряда работы, 854733 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию, а также 1401412 руб. 14 коп. убытков, которые истец понес вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору подрядаПозиция суда: Кассационная жалоба удовлетворено быть не может
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2009 N А41-18826/08 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 173613 руб. 09 коп. неосновательного обогащения за самовольное подключение к сетям истца и потребление тепловой энергии в период с октября 2005 года по февраль 2006 года и 6681 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Кассационная инстанция считает решение суда и постановление апелляционной инстанции законными и обоснованными, а жалобы Общества и Предприятия - не подлежащими удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.05.2009 N А56-20528/2006 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4883363 руб. 10 коп. задолженности по договору энергоснабженияПозиция суда: Кассационная коллегия считает решение суда и постановление апелляционной инстанции законными и обоснованными, а жалобу Комитета финансов - не подлежащей удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.05.2009 N А44-1569/2008 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 15149032 руб. 84 коп. убытковПозиция суда: Поскольку органы государственной власти Российской Федерации не обеспечили реализацию льгот, предусмотренных федеральным законодательством, суд апелляционной инстанции правомерно на основании статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил исковые требования за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской ФедерацииИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.05.2009 N А12-18119/2006 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании долга по договору подряда в сумме 113745 руб. 72 копПозиция суда: С учетом частичной оплаты работ суды правомерно взыскали с общества "Стерлитамакрайстройзаказчик" в пользу общества "Полигран" основной долг по договорамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.05.2009 N А07-13118/2008-Г-НААи 
• Тематика спора: Споры по договору даренияПредмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 4.1.6, 8.2.1.1 договора долевого инвестирования, пунктов 7, 8 дополнительного соглашения о безвозмездной передаче обществу "ТСК "Кувыкинский" 510 кв.м нежилого здания в торгово-сервисном комплексе "Кувыкинский", расположенного в г.Уфе, ул.Степана Кувыкина, 16, в связи с их ничтожностьюПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо устранить изложенные недостатки, полно и всесторонне исследовать доводы сторон и представленные ими доказательства, дать им надлежащую правовую оценку и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.05.2009 N А07-4023/05 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 247729 руб. 35 коп. задолженности за безучетное потребление электроэнергииПозиция суда: Поскольку факт безучетного потребления электроэнергии подтвержден материалами дела, расчет количества безучетно потребленной электроэнергии по установленной мощности и количеству часов работы произведен истцом правомерно в соответствии с п.155 Правил N 530, обязательства по оплате потребленной электрической энергии ответчиком не исполнены, суд обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.05.2009 N А47-333/2008-18ГК 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6960000 руб., из которых 5900000 руб. - основной долг по договоруПозиция суда: Поскольку факт неисполнения договорных обязательств в части выплаты за проектно-изыскательские работы принят арбитражным судом в порядке, предусмотренном ст.49 АПК РФ, суд правомерно взыскал с ответчика спорную сумму долга и неустойку на основании условия договора подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.05.2009 N А76-24070/2008-2-515/81 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате за январь-май 2008 года по договору аренды оборудования в размере 11028614 руб. 05 коп., штрафа в сумме 400441 руб. 75 коп., компенсационной стоимости утраченного оборудования и стоимости ремонта в размере 1265186 руб. 57 копПозиция суда: Установив, что часть оборудования была возвращена в непригодном виде, суд правомерно признал требование истца о взыскании компенсационной стоимости утраченного оборудования, покрываемой за счет суммы внесенного ответчиком залога в порядке п.4.3 договора аренды, обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.05.2009 N А40/4114-09 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании с Министерства обороны Российской Федерации 74650746 руб. 22 коп. убытков, составляющих стоимость расходов, понесенных истцом в результате передислокации моторного производства истцаПозиция суда: С учетом установленного и на основании ст.ст.15, 393 ГК РФ суды пришли к правильному выводу о недоказанности причинения убытков в заявленном размере и правомерно удовлетворили иск в части взысканияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.05.2009 N А40-46386/08-65-396 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 23986 руб. долга и 1949 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение суда первой инстанции мотивировано следующими обстоятельствами: оказание услуг по охране подтверждено материалами дела, не подписание актов оказанных услуг не свидетельствует об отсутствии услуг, задолженность третьего лица к Обществу предъявлена неправомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.05.2009 N А65-19679/2008 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1859026,52 руб., из которых 1740712,72 руб. задолженность по договору подряда и 118313,65 руб. пени за нарушение финансирования работПозиция суда: Арбитражный суд обоснованно пришел к выводу о фактическом выполнении истцом работ, указанных в актах, приемке их ответчиком в установленном законом порядке и, соответственно, наличии у последнего обязанности по оплате стоимости выполненных работ и в соответствии со статьями 702, 711 ГК РФ взыскал с ответчика в пользу истца заявленную задолженностьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.05.2009 N А55-17740/2008 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами и встречному иску общества "Окна-Люкс" к обществу "СтройДом" и о взыскании долга за выполненные работы и неустойкиПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными и обоснованными, отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.05.2009 N А76-7662/2008-9-300 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий администрации городского округа Первоуральск, выразившихся в отказе от продления срока действия договора аренды земельного участка и об обязании администрации городского округа Первоуральск продлить срок аренды земельного участкаПозиция суда: В материалах дела доказательства того, что арендатор до окончания срока действия договора аренды уведомил арендодателя о своем намерении заключить договор аренды на новый срок, отсутствуют, в связи с чем вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявления является обоснованным, поскольку действия администрации как арендодателя совершены в пределах предоставленных полномочийИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.05.2009 N А60-30371/2008-С5 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3892343 руб. 95 коп. долга по договору подрядаПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по оплате выполненных работ и отказали в удовлетворении первоначального искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.05.2009 N А34-37/08 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании договора участия в долевом строительстве недействительным в силу его ничтожности, как не соответствующего требованиям ст.ст.130, 209, 218, 223, 246, 703 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.25 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"Позиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.05.2009 N А34-4394/2008 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды и освобождении земельного участка с кадастровым номером 56:44:03 09 003:0001, расположенного по адресу: г.Оренбург, пр.Братьев Коростелевых, 171Позиция суда: Суд, исследовав материалы дела и установив, что письмо, в котором истец известил ответчика о допущенных нарушениях условий договора со стороны арендатора, не содержит требований арендодателя о необходимости исполнения арендатором обязательства в разумный срок, т.е. требований об устранении допущенных нарушений - использования арендованного имущества не по назначению, указанному в договоре, пришел к правильному выводу об отсутствии у арендодателя права требовать досрочного расторжения договора в судебном порядке, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении требований истцаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.05.2009 N А47-7612/2008-2ГК 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Челябинской областиПозиция суда: Наличие ранее утвержденного органом местного самоуправления акта выбора земельного участка не освобождает арендодателя (в данном случае - представителя собственника) от соблюдения установленных законом процедур прекращения арендных отношений, изъятия земельного участка, а также обеспечения учета интересов законных землепользователей, в связи с чем в отсутствие доказательств прекращения договора аренды земельного участка и возвращения земельного участка арендодателю, суд пришел к обоснованному выводу о недействительности распоряжения о разделе земельного участка, а следовательно, незаконности действий по постановке на кадастровый учет одного из земельных участков, образовавшихся в результате разделенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.05.2009 N А76-22346/2008-50-618/9 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1178633 руб. 56 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию в декабре 2007 года, а также 91552 руб. 73 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Удовлетворяя частично исковые требования, суды обоснованно исходили из того, что факт ненадлежащего исполнения обязательства по оплате поставленной тепловой энергии и услуг по ее передаче подтверждается материалами дела, доказательства полной оплаты задолженности ответчиком не представлены (ст.ст.309, 310, 544, 548 ГК РФ, ст.65 АПК РФ)Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.05.2009 N А50-14318/2008-Г16 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 58101 рубль 47 копеек неустойки за потребление электрической энергии сверх количества, установленной пунктом 7.7 договора на электроснабжение за апрель, май, июнь, июль 2008 годаПозиция суда: При новом рассмотрении суду первой инстанции следует установить факт наличия или отсутствия превышения за расчетный период договорной величины потребления электрической энергии; в случае его установления - произвести арифметический расчет неустойки исходя из условий договора; оценить представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, определения Конституционного суда Российской Федерации, пунктов 2 и 3 информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации"; установить наличие или отсутствие оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии с правилами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации; распределить расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение делаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.05.2009 N А33-14455/2008-Ф02-2096/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 321886 руб. 82 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 79291 руб. 45 копПозиция суда: У суда не имелось оснований для оставления иска без рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.05.2009 N А78-5410/08-Ф02-2054/09 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным учета общего имущества собственников многоквартирных домов: тепловых трасс и транзитных трубопроводов горячей воды, проходящих по подвалам домов по ул.Молодежная, по ул.К.Либкнехта, по ул.Воровского, по ул.Красноармейская г.Ижевска, бойлера горячей воды в подвале дома по ул.Красноармейская г.Ижевска и других транзитных трубопроводов в качестве муниципальной собственности и включение данного имущества в договор аренды, заключенный между управлением и обществом "УКС"Позиция суда: Передача органом местного самоуправления спорного имущества в аренду произведена правомерно, а ответчик владеет и пользуется муниципальным имуществом, в т.ч. спорными участками тепловых сетей и БГВС, на законных основаниях, в связи с чем в удовлетворении требований о признании незаконными учета спорного имущества в качестве муниципальной собственности и передаче имущества в аренду ответчику судами отказано правомерноИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.05.2009 N А71-8053/2008-Г10 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Центр Строительных Технологий-Казань" 676070 руб. неосновательного обогащения, 35397 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию, а также начислении указанных процентов на сумму неосновательного обогащения за каждый день просрочки по день фактического исполненияПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленные ООО исковые требования и взыскали с ООО неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.05.2009 N А65-17070/2008 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании недействительным отказа Управления Федеральной регистрационной службы в государственной регистрации права собственности на завершенный строительством объект недвижимости - здание миниавтовокзала общей площадью 480,8 кв.м, расположенный по адресу: г.Тольятти Центральный район, ул.Родины, 1-й и об обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области осуществить государственную регистрацию указанного выше объекта и выдать ООО "Автовокзал Сервис" свидетельство о государственной регистрации права собственности в установленный законом срокПозиция суда: Как следует из материалов дела, в соответствии с договором на право аренды земельного участка, заключенным между администрацией г.Тольятти и товариществом с ограниченной ответственностью "Тольяттинский автовокзал", был предоставлен в аренду земельный участок для использования его под здание автовокзала и автостанции сроком с 01.11.94 по 01.11.99 площадью 0,29 га и благоустройство 1,276 га по адресу: ул.Родины, 1 в Центральном районеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.05.2009 N А55-13106/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 16224847 руб. 75 коп. задолженности за фактически потребленную тепловую энергию в период с января по апрель 2008 года, а также 1276245 руб. 49 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку муниципальное предприятие не представило доказательств оплаты потребленной теплоэнергии, суды правомерно взыскали с ответчика долгИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.05.2009 N А60-13672/08-С3 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 900000 руб. долга по договору подряда, а также 139500 руб. пениПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении ходатайства истца о приостановлении производства по делу о взыскании долга по договору подряда до рассмотрения арбитражным судом другого дела, имеющего доказательственное значение для рассмотрения настоящего дела, поскольку истребование доказательств по другому делу по спору по иным предмету и основанию не свидетельствует о невозможности получения необходимых доказательств при рассмотрении данного делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.05.2009 N КГ-А40/3901-09 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды за период сумме 2145976 руб. и пени за период в сумме 108547 руб. 88 копПозиция суда: Учитывая, что, нарушений норм материального права или процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, кассационной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спор, были предметом рассмотрения судебных инстанций и им дана надлежащая оценка, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.05.2009 N А35-2165/08-С4 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 278020 руб. 53 коп. материального ущербаПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судом, истец на основании договора аренды, заключенного с ООО, арендует помещение, расположенное по адресу: г.Казань, ул.Ибрагимова, д.41Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.05.2009 N А65-18520/2008 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 67381 руб. 07 коп. неосновательного обогащенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.05.2009 N А57-14234/2008 
• Предмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта, взыскании 90000 руб. предоплаты, 300000 руб. неустойки за просрочку исполнения по договору, 27090 руб. пени в соответствии со ст.ст.309, 310, 314, 708, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.9 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд"Позиция суда: Оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.05.2009 N А71-9287/2008-Г22 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 578712 рублей 33 копеек, в том числе 450000 рублей задолженности за выполненные работы, по договору и 128712 рублей 33 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций правомерно взыскали с ответчика задолженности за выполненные ООО работы и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.05.2009 N А43-25655/2008-5-668 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Республике Коми в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике КомиПозиция суда: Довод Инспекции о порядке расчета доначисленных в ходе проверки налогов значения не имеет, поэтому подлежит отклонениюИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.05.2009 N А29-8243/2008