Судебная практика

• В списке элементов: 10697 Страницы: « 1 ... 34 35 36 37 [38] 39 40 41 42 ... 107 »
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 350639,21 руб. суммы неосновательного обогащенияПозиция суда: Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что неосновательное обогащение на стороне ответчика отсутствуетОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.09.2010 N А03-15716/2009 
• Предмет иска, заявления: о расторжении контракта в порядке статьи 452 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Кассационная жалоба не может быть удовлетворена
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.09.2010 N А40-156929/09-100-1014 
• Предмет иска, заявления: о расторжении контракта в порядке статьи 452 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Кассационная жалоба не может быть удовлетворенаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.09.2010 N А40-121802/09-51-998 
• Предмет иска, заявления: об отказе в иске и удовлетворении встречного иска, ссылается на неправильную оценку судом содержания спорного договора, из которого следует, что сроки начала и окончания строительных работ определены, что факт перечисления аванса и дальнейшая переписка сторон свидетельствуют и о признании заказчиком договора заключенным и об отказе в расторжении договора, поскольку заказчик не выполнял свои обязательства перед подрядчикомПозиция суда: Кассационная жалоба не может быть удовлетворенаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.09.2010 N А40-91427/09-135-688 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании и об обязании Общества в разумный срок выполнить работы и устранить недостатки в выполненной работе, указанные в справке Комитета финансового контроля Санкт-ПетербургаПозиция суда: Как следует из материалов дела, Колпинское РЖА и Общество 05.06.2008 заключили Контракт, согласно которому подрядчик обязался в установленный срок выполнить работы по капитальному ремонту мягкой и жесткой кровли в многоквартирных домах по адресам: пос.Металлострой, Полевая ул., д.20 и 25; ул.Максима Горького, д.5/10, согласно адресной программе; заказчик обязался обеспечить приемку и оплату работОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.09.2010 N А56-76293/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3081771 руб. 80 коп. задолженности по акту и 908649 руб. задолженности по актуПозиция суда: Жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.09.2010 N А56-51529/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании 12000 руб. задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту и 500 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что решение принято с соблюдением норм материального и процессуального права, соответствует фактическим обстоятельствам и собранным по делу доказательствам, в связи с чем основания для удовлетворения жалобы Администрации отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.09.2010 N А05-1065/2010 
• Предмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 592246 руб. 10 коп., пени в размере 4394466 руб. 06 коп. с учетом ст.49 АПК РФПозиция суда: Данные выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям законаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2010 N А40-118649/09-22-118 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании договора подряда незаключеннымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.09.2010 N А56-47621/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "Петербургская строительная компания" 8596992 руб. 32 коп. пеней за просрочку окончания работ по государственному контракту и 936054 руб. 10 коп. пеней за нарушение сроков устранения дефектов и недоделокПозиция суда: Кассационная инстанция считает обоснованным вывод апелляционного суда об отсутствии оснований для взыскания с Общества пеней, предусмотренных пунктом 11.1 КонтрактаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.09.2010 N А56-72345/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора теплоснабжения, и просило суд принять Договор в редакции истцаПозиция суда: Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.09.2010 N А56-30616/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Хозтовары" 121208 руб. 58 коп. неосновательного обогащения за потребленную тепловую энергию в периодПозиция суда: Суд апелляционной инстанции правомерно рассмотрел дело 01.04.2010 в отсутствие ответчика, который был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.09.2010 N А56-21151/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 869784 руб. 49 коп. задолженности по оплате работ, выполненных по договоруПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить, какие работы были выполнены ООО в 2009 году по направлениям ОСАО "Россия" в соответствии с Договором, и проверить обоснованность заявленной истцом суммы задолженности по размеру, после чего принять законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.09.2010 N А13-17497/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 1085890 руб. 24 коп. задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению, а также 96002 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное; решить вопрос о привлечении к участию в деле публично-правового образования; с учетом доводов и возражений сторон, имеющихся в деле доказательств принять решение с соблюдением норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.09.2010 N А56-27466/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 6932338 руб. 78 коп. задолженностиПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, проверить обоснованность размера иска и, оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения сторон, принять судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.09.2010 N А56-56885/2008 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 851068 руб. 08 коп. долгаПозиция суда: Судебная коллегия считает обжалуемое постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда законным и не подлежащим отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.09.2010 N А65-33481/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4574688 рублей 61 копейки, в том числе 4017908 рублей 95 копеек задолженности за выполненные работы по договору строительного подряда и 556779 рублей 66 копеек штрафа за просрочку оплаты выполненных работПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо с учетом конкретных обстоятельств дела, условий договора строительного подряда, положений статей 15, 329, 330 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 8.1 и 8.3 договора рассмотреть заявленные требования о взыскании договорной неустойки и убытков по первоначальному и встречному искам и решить вопрос о правомерности их взыскания, а также определить размер пеней, подлежащих взысканию, исходя из соразмерности последствиям нарушения обязательства как со стороны подрядчика, так и заказчикаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.09.2010 N А29-3757/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с федерального государственного унитарного предприятия "Центр "Севзапгеоинформ" 11031989 руб. неустойки за просрочку выполнения работ по государственному контрактуПозиция суда: Как следует из материалов дела, Предприятие, направив указанные письма заказчику, в нарушение требований статьи 716 ГК РФ не приостановило выполнение работ и 21.12.2008 представило в Комитет для приемки материалы, которые не были приняты заказчиком и были возвращены подрядчику на доработку в связи с их ненадлежащим качеством и несоответствием требованиям технического заданияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.09.2010 N А56-12938/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору строительного подряда в сумме 1770000 руб., неустойки по договору в размере 1% за каждый день просрочки платежа в сумме 16238524 руб. 42 копПозиция суда: Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, суд правильно признал обоснованным требование о взыскании неустойки на основании ст.ст.330, 333 Гражданского кодекса РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2010 N А41-2099/08 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 27943 рублей 44 копеек убытков в виде расходов на возмещение налога на добавленную стоимость при оплате работ по государственному контрактуОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.08.2010 N А19-1401/10 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 1238332 руб. 81 коп. неосновательного обогащения за период с июля 2006 года по октябрь 2008 годаПозиция суда: Как следует из материалов дела, Общество и Предприятие заключили договор электроснабжения, в соответствии с которым энергоснабжающая организация через присоединенную сеть подает абоненту электрическую энергию, а последний - принимает и оплачивает ееОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.08.2010 N А21-6255/2009 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 49438 рублей 32 копеек задолженности за выполненные работы по договорам и 99-2008Позиция суда: Первый арбитражный апелляционный суд правомерно удовлетворил заявленные истцом требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.08.2010 N А43-21262/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 1073913,68 руб. накоплений на капитальный ремонт, 153032,7 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и обязании ответчика передать истцу техническую документацию на многоквартирные жилые дома, расположенные в г.Калуге по адресам: ул.Кооперативная дома, 8, ул.Пухова дома, 23, 31, 33, 35, 37, ул.Телевизионная дома, 12, 22, 26, ул.Чичерина дома, 17, 17а, 18, 21, 23, а именноПозиция суда: При новом рассмотрении дела учесть отмеченные недостаткиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.08.2010 N А23-5924/09Г-16-312 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору теплоснабжения за поставку тепловой энергии за период с ноября 2008 года по февраль 2009 года в сумме 1525644 руб. 28 коп., а также пеней в сумме 374374 руб. 24 копПозиция суда: Судебные акты подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.08.2010 N А56-30609/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 178539 рублей 90 копеек задолженности по договору подрядаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.08.2010 N А28-20017/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1897443 руб. 38 коп. задолженности, а также 20987 руб. 22 коп. расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения, которое является законным и обоснованным и соответствует фактическим обстоятельствам и собранным по делу доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.08.2010 N А56-4308/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 660401 рубля 61 копейки задолженности за фактически выполненные по договору работы и по оплате доставленного материала, а также расходов по доставке металлоконструкцийПозиция суда: Кассационная жалоба ответчика не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.08.2010 N А82-7529/2009 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 44109 руб. 78 коп. задолженности за коммунальную услугу по отоплению за период 2007-2008 гг. и 9 мес. 2009 года, 7725 руб. 16 коп. пени, начисленной на основании ч.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд, руководствуясь п.1 ст.548 ГК РФ, взыскал задолженность за коммунальные услуги, так как материалами дела доказан факт оказания истцом услуг, а также неисполнения ответчиком обязанности по их оплатеИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.08.2010 N А50-34952/2009 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 61321 руб. 50 коп. задолженности за коммунальную услугу по отоплению за период с 2007 года по сентябрь 2009 года, 10739 руб. 52 коп. пени, начисленной на основании ч.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд, руководствуясь п.1 ст.548 ГК РФ, взыскал задолженность за коммунальные услуги, так как материалами дела установлен факт оказания истцом коммунальных услуг по отоплению квартиры, а также неисполнения ответчиком обязанности по их оплатеИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.08.2010 N А50-34971/2009 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 39192 руб. 12 коп. задолженности за коммунальную услугу по отоплению за период 2007-2008 гг. и 9 мес. 2009 года, 6863 руб. 88 коп. пени, начисленной на основании ч.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд, руководствуясь п.1 ст.548 ГК РФ, взыскал задолженность за коммунальные услуги, так как материалами дела доказан факт оказания истцом услуг, а также неисполнения ответчиком обязанности по их оплатеИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.08.2010 N А50-34950/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 4768591 руб. 81 коп. неосновательного обогащения, 104909 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого судебного акта суд кассационной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.08.2010 N А14-20321/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в солидарном порядке 2 818 128 рублей 12 копеек задолженности за поставленный в 2009 году газ и 464 рублей 88 копеек за услуги по отключению подачи газаПозиция суда: Как видно из материалов дела, Администрация гарантировала оплату третьим лицом задолженности за поставленный газ в объеме, указанном в договоре, в соответствии с приложением к которому согласованный объем поставленного газа в третьем квартале 2007 года составил 0,088 миллиона кубических метра в соответствии с пунктами 2 и 3 соглашенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.08.2010 N А82-5700/2009-43 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 57399 рублей по государственному контракту на выполнение подрядных работ по капитальному ремонтуПозиция суда: Основания для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.08.2010 N А73-1397/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с администрации города Южно-Сахалинска задолженности за выполненные работы по договору на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд в сумме 186829 руб. на основании статей 310, 753 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному апелляционному суду надлежит исследовать имеющуюся в материалах дела переписку сторон по вопросу приемки выполненных истцом работ, проверить и дать оценку представленным в материалы дела актам приемки выполненных работ и с учетом установленного, доводов и возражений сторон, определить период начисления неустойки и ее размер за просрочку сдачи работ по договору подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.08.2010 N А59-5709/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу предоставить рабочий проект по объекту "Реконструкция здания АХЧ МУ "ЦГБ" под диагностическое отделение и станцию переливания крови в г.Ноябрьск" в полном объеме с положительным заключением государственной экспертизы ЯНАО и о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере 1 275 100 руб., начисленной за период согласно пункту 7.1. муниципального контрактаПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо исследовать вопрос о передаче истцом ответчику задания на проектирование, а также иных исходных данных, необходимых для составления технической документации по контракту, о своевременности такой передачи, в случае несвоевременной передачи исходных данных - выяснить вопрос о том, как это повлияло на соблюдение ответчиком сроков выполнения работ по контракту, и принять судебный акт с учетом оценки всех представленных в обоснование предъявленного иска и в его возражение доказательств
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.08.2010 N А81-3953/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу предоставить рабочий проект по реконструкции объекта "Роддом в г.Ноябрьск по ул.Республики, 17" в полном объеме с положительным заключением государственной экспертизы ЯНАО и о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере 941 575 руб., начисленной за период согласно пункту 7.1. муниципального контрактаПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо исследовать вопрос о передаче истцом ответчику задания на проектирование, а также иных исходных данных, необходимых для составления технической документации по контракту, о своевременности такой передачи, в случае несвоевременной передачи исходных данных - выяснить вопрос о том, как это повлияло на соблюдение ответчиком сроков выполнения работ по контракту, и принять судебный акт с учетом оценки всех представленных в обоснование предъявленного иска и в его возражение доказательств
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.08.2010 N А81-3952/2009 
• Тематика спора: Споры по договору комиссии; Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Правильно отклонен довод налогового органа о том, что из показаний Хусаенова Т.Х., Тарасовой С.Б., Ильина А.В., Набиуллиной Ф.Ф., Набиуллина И.М., Ибрагимова Д.Р. усматривается отсутствие каких-либо отношений с ИП Материалами дела подтверждается факт внесения денежных средств в кассу ИП и зачисление денежных средств на его расчетный счет Хусаеновым Т.Х., Ильиным А.В., Набиуллиным И.МИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.08.2010 N А65-31775/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Костромской области и о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40000 рублейПозиция суда: Кассационная жалоба Управляющей компании не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.08.2010 N А31-1337/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании действительной стоимости объекта - не завершенного строительством многоэтажного многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями общей площадью по проекту ориентировочно 9517 кв.м в 18 мкрн. жилого района "Север" в Октябрьском районе г.Ижевска по состоянию на момент приобретения его ответчиком, то есть, в размере 34756733 рубПозиция суда: Требование о взыскании неосновательного обогащения суд удовлетворил частично, так как материалами дела подтверждается частичная оплата выполненных работ, при этом судом первой инстанции был неверно рассчитан размер неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.08.2010 N А71-9643/2009-Г22 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу предоставить рабочий проект по реконструкции объекта "Пищеблок МУ "Центральная городская больница" г.Ноябрьск" в полном объеме с положительным заключением государственной экспертизы ЯНАО и о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере 173 209 руб., начисленной за период согласно пункту 7.1. муниципального контрактаПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо исследовать вопрос о передаче истцом ответчику задания на проектирование, а также иных исходных данных, необходимых для составления технической документации по контракту, о своевременности такой передачи, в случае несвоевременной передачи исходных данных - выяснить вопрос о том, как это повлияло на соблюдение ответчиком сроков выполнения работ по контракту, и принять судебный акт с учетом оценки всех представленных в обоснование предъявленного иска и в его возражение доказательств
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.08.2010 N А81-3951/2009 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 362744 руб. 82 коп. долга по договору купли-продажи электроэнергииПозиция суда: Суд взыскал долг по договору купли-продажи электроэнергии, руководствуясь ст.ст.309, 539, 544 ГК РФ, а также представленными в материалы дела документами, доказывающими факт поставки истцом электроэнергии, наличия задолженности ответчика и отсутствия доказательств оплаты энергоресурсаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.08.2010 N А76-39904/2009-50-861/46 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 190000 руб. долга за потребленную тепловую энергию в период с января по февраль 2008 годаПозиция суда: Суд частично удовлетворил требование о взыскании долга за потребленную тепловую энергию, придя к выводам о применении к спорным отношениям сторон положений ЖК РФ и Правил N 307 и о правильности расчета ответчика, которым не представлено доказательств оплаты потребленной в спорный период тепловой энергии в полном объемИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.08.2010 N А76-38807/2009-18-972/35 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3338007 руб. 66 коп. задолженности за отпущенную тепловую энергию в период, 1574035 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период, с последующим начислением на сумму основного долга, начинаяПозиция суда: Суд, частично удовлетворяя исковые требования о взыскании основного долга и процентов, исходили из того, что факт поставки тепловой энергии и размер задолженности по ее оплате подтверждаются представленными в материалы дела доказательствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.08.2010 N А60-52881/2009-С3 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 989362 руб. 95 копПозиция суда: Поскольку представленные в материалы дела доказательства подтверждают исполнение истцом установленной контрактом обязанности выполнить работы, а подтверждение оплаты выполненных истцом и принятых ответчиком работ в деле отсутствуют, суд удовлетворил иск и сделал вывод о том, что в случае недостаточности у учреждения денежных средств долг по контракту и проценты за просрочку исполнения денежного обязательства подлежат взысканию с муниципального образованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.08.2010 N А71-17902/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 48899437 рублей 50 копеек, в том числе 42228000 рублей долга, 2401717 рублей 50 копеек пеней за период, 3694950 рублей пеней за период и 574770 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.08.2010 N А43-1603/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Антимонопольные требования к торгам; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании договора возмездного оказания услуг по техническому и аварийному обслуживанию систем газораспределения недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделкиПозиция суда: На основании вышеизложенного, можно сделать вывод о недействительности договора, как противоречащего названным выше нормативным актам, т.к. эксплуатирующая газопроводы организация в силу закона и иных нормативных актов может заключать договоры на техническое обслуживание газопроводов с организациями, выполняющими эти работы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2010 N А57-11249/09 
• Тематика спора: Споры по договору поручения; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суды правомерно пришли к выводу об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.08.2010 N А39-3004/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 12828059 руб. 65 коп. убытков в виде стоимости выполненных работ и 26000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.08.2010 N А56-7775/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 957938 руб. 01 коп. основного долга по государственному контрактуПозиция суда: Данные выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям законаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.08.2010 N А40-90916/09-102-746 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Национальная Ресторанная Группа" 6592194 руб. 45 коп., составляющих в том числе 6392121 руб. 05 коп. - задолженность по договору, 200073 руб. 40 коп. - пени за просрочку оплаты в соответствии с пунктом 11.1 настоящего договораПозиция суда: Ответчик не согласен также с выводами судов о том, что материалами дела подтверждается выполнение работ истцомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.08.2010 N А40-162016/09-8-1106 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору простого товарищества; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 418794 рублей 80 копеек неосновательного обогащенияПозиция суда: По делу окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.08.2010 N А38-361/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Курской области " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и Об изменении решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Курской области " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения") в части: доначисления недоимки по НДС в сумме 42634017 руб., начисления пени по НДС по состоянию в сумме 16990702 руб., привлечения к налоговой ответственности в соответствии с п.1 ст.122 НК РФ за неуплату НДС в виде штрафа в сумме 4379561 руб и о взыскании с ЗАО "ЗЖБИ-3" задолженности по НДС в сумме 42634017 руб., пени по НДС в сумме 16990702 руб., налоговых санкций по НДС в сумме 4379561 рубПозиция суда: Поскольку решение в оспариваемой части принято в нарушение норм налогового законодательства, нарушает права налогоплательщика, суд правомерно удовлетворил требования заявителя и отказал в удовлетворении встречных требований налогового органаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.08.2010 N А35-1324/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества "Трубодеталь" задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда в сумме 2247400 руб. 20 коп., пеней за несвоевременную оплату работ в сумме 314636 рубПозиция суда: Суд, руководствуясь ст.758 ГК РФ, удовлетворил требование о взыскании задолженности, поскольку отказ ответчика от приемки выполненных истцом работ является необоснованным, доказательств ненадлежащего исполнения истцом обязательств по договору, выполнения работ с нарушениями, которые бы повлекли невозможность ее использования, в материалах дела не имеется и ответчиком не представленоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.08.2010 N А76-41588/2009-6-1065/35 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с министерства задолженности в сумме 2829661 руб. 56 коп. по государственному контрактуПозиция суда: Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по государственному контракту, поскольку материалами дела подтверждается, что истцом исполнена обязанность по выполнению работ по государственному контракту, а доказательств оплаты ответчиком выполненных работ в полном объеме материалы дела не содержатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.08.2010 N А60-29519/2009-С1 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО СК "Сигма" 778098 руб. 52 коп., из них 741046 руб. 21 коп. - задолженность по оплате ремонтных работ, выполненных в рамках договора строительного подряда, стоимости материалов, переданных по накладной, расходов на оплату страхования в рамках договора CAR 0001/2009 и 37052 руб. 31 коп. - неустойка за несвоевременную оплату выполненных работ, начисленная за период на основании п.15.1 договора строительного подрядаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.08.2010 N А60-1916/2010-С1 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8308 рублей 38 копеек задолженности по договору об оказании услуг по вывозу твердых бытовых отходов, крупногабаритного мусора и санитарной очистке контейнерных площадок и 1436 рублей 07 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суды обеих инстанций обоснованно отказали в удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.08.2010 N А31-9017/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с Администрации 1179064 рублей неосновательного обогащения, составляющего стоимость инвестиционных затрат истца на строительство газопровода высокого давления до ГГРП и до котельной в поселке БавленыПозиция суда: По делу окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.08.2010 N А11-13425/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате выполненных подрядных работ в сумме 1670893 руб., убытков в сумме 586989,59 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.08.2010 N А62-171/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженностиПозиция суда: Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства превышения лимита сброса сточных вод ответчика, сбрасываемых в систему канализации истца, суды пришли к выводу об обоснованности заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.08.2010 N А79-7878/2008 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании долга, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытое акционерное общество "Домоуправляющая компания Нижегородского района"Позиция суда: Апелляционный суд обоснованно признал неправомерным применение Обществом при расчете объема потребленного коммунального ресурса МетодикиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.08.2010 N А43-24577/2009 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта и взыскании задолженности за выполненные работы в размере 1 416 683 руб. 22 копПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении первоначальных исков о расторжении контрактов и в связи с отсутствием к тому оснований, предусмотренных статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.08.2010 N А70-10412/2009 
• Предмет иска, заявления: о понуждении Компании исполнять обязательства по заключенному сторонами договору теплоснабжения в горячей воде, а именно: подавать в отопительный период 2009/2010 года тепловую энергию на объект, расположенный по адресу: Кировская область, г.Кирово-Чепецк, проспект Мира, 27, и выставлять платежные требования на оплату тепловой энергии и теплоносителя в соответствии с пунктом 2.3.4 договора в порядке, предусмотренном приложением 3 к договоруПозиция суда: Как следует из материалов дела, помещение магазина "Венеция", расположенное по адресу: город Кирово-Чепецк, проспект Мира, 27, вместе с внутренними и наружными инженерными коммуникациями, включая сети теплоснабжения и водоснабжения, принадлежит Обществу на праве арендыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.07.2010 N А28-16227/2009 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 184826 рублей 64 копеек неосновательного обогащения, образовавшегося в результате получения ответчиком принадлежащих истцу, как исполнителю коммунальных услуг, платежей за поставленную тепловую энергию, перечисленных владельцам нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах города Костромы по адресам: микрорайон Черноречье, дома, 7, 19, 25Позиция суда: Суды двух инстанций правомерно отказали в удовлетворении искового требования ОбществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.07.2010 N А31-1729/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда, взыскании авансового платежа в сумме 5000000 руб. и 95833 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.07.2010 N А23-2371/09Г-6-140 
• Предмет иска, заявления: о расторжении договора подряда, взыскании авансового платежа в сумме 5000000 руб. и 95833 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.07.2010 N А23-2371/2009 
• Предмет иска, заявления: об отказе в иске, ссылается на несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным судом обстоятельствам, а также на несоответствие судебных актов нормам материального и нормам процессуального праваПозиция суда: Кассационная жалоба не может быть удовлетворена
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.07.2010 N А40-92671/09-135-702 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 716 985 руб. в возврат предварительной оплаты по договору, а также 4 716 985,08 руб. неустойки, начисленной по пункту 4.2 договора за нарушение сроков выполнения подрядных работПозиция суда: На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Новосибирской области и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда подлежат отмене, исковые требования ОАО в части взыскания убытков подлежат удовлетворению
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.07.2010 N А45-13953/2008 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 200000 руб. предварительной оплаты, перечисленной для выполнения работ по ремонту токарно-револьверного станка по договору подрядаПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании предварительной оплаты по договору подряда, так как работы по ремонту выполнены в полном объеме, доказательства некачественного выполнения работ и доказательства извещения подрядчика о выявленных недостатках в материалах дела отсутствуют, ходатайство о проведении экспертизы не было заявленоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.07.2010 N А60-56045/2009-С1 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 2163333 руб., в том числе 2000000 руб. по банковской гарантии и 163333 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Вывод суда апелляционной инстанции о действительности банковской гарантии, выданной в обеспечение исполнения основного обязательства ошибочен, однако это не привело к принятию неправильного судебного актаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.07.2010 N А07-402/2009 
• Предмет иска, заявления: о расторжении договора и взыскании аванса в размере 2900000 рубПозиция суда: Кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.07.2010 N А40-155425/09-1-781 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 4534852 руб. неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком площадью 9020 кв.м, кадастровый номер 74:36:05 08 004:0024, расположенным по адресу: г.Челябинск, на пересечении ул.Красной и ул.ТрудаПозиция суда: Суд, руководствуясь ст.ст.1102 и 1105 ГК РФ, удовлетворил требование о взыскании неосновательного обогащения, поскольку факт пользования спорным земельным участком подтверждается нахождением на нем объекта незавершенного строительства, ведением ответчиком строительных работ, при этом внесение платы за пользование участком обществом не доказаноИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.07.2010 N А76-38289/2009-17-952/16 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору подряда; Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 6158359 рублей возмещения вреда в виде убытков, причиненных неправомерными действиями главы г.Норильска Мельниковым В.В., принявшего постановление, начальника управления архитектуры и градостроительства - главного архитектора г.Норильска Николаевского А.Б., председателя комитета по земельным ресурсам и землеустройству г.Норильска Колесникова В.Н., согласовавших план земельного участка для предоставления истцу по указанному постановлениюПозиция суда: На основании вышеизложенного правомерен вывод суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований индивидуального предпринимателя ввиду недоказанности последним наличия состава деликтной ответственности в отношении указанных им должностных лиц
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.07.2010 N А33-11809/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строительно-проектная фирма "Спецстрой-ПМК" 124182 руб. 76 коп., составляющих сумму завышения стоимости строительных работ, выполненных ответчиком по субподрядному договоруПозиция суда: Кассационная жалоба не может быть удовлетворена
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.07.2010 N А40-154477/09-100-1001 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Центргидроэнергострой" 2407160 руб. 64 коп., составляющих долг ответчика, возникший в связи с неоплатой выполненных для него истцом строительных подрядных работ по договору субподряда, и 609011 рублей процентов за просрочку оплатыПозиция суда: Кассационная жалоба не может быть удовлетворенаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.07.2010 N А41-38020/09 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 340079 руб. 50 коп. задолженности за выполненные работы по договору строительного подрядаПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.07.2010 N А07-25160/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчиков солидарно 34590888 рублей задолженности по договору подрядаПозиция суда: Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды правомерно исходили из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства изменения сторонами стоимости работ по договору подряда путем заключения дополнительного соглашения к договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.07.2010 N А33-5044/2009 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Юком" 254480 руб. 98 коп., из которых 246291 руб. 78 коп. - сумма задолженности по оплате оказанных услуг по содержанию контейнерных площадок и вывозу твердых бытовых отходов в период с сентября по декабрь 2008 года, 8189 руб. 20 коп. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг, так как заключенный между сторонами договор был расторгнут, обязательства по оказанию услуг и их оплате прекращеныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.07.2010 N А50-649/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налогов, пеней и налоговых санкций по пунктам 1.1, 1.2, 2.1 и 2.2 мотивировочной части решенияПозиция суда: Оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2010 N А40-141993/09-111-1075 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в сумме 2880000 руб., из которых: 2250000 руб. 00 коп. - задолженность по оплате стоимости выполненных работ по договору подряда, 630000 руб. 00 коп. - неустойка за просрочку исполнения денежных обязательств по оплате работПозиция суда: Данные выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.07.2010 N А40-80203/09-31-475 
• Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "ВЕДА Вет-Фарм" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 1 статьи 746 и пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации
  Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 998-О-О 
• Позиция суда: Кассационная жалоба не может быть удовлетворена
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.07.2010 N А41-43231/09 
• Позиция суда: Кассационная жалоба не может быть удовлетворена
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.07.2010 N А40-94070/09-159-41 
• Суд взыскал задолженность по договору строительного подряда, поскольку общество не предоставило суду каких-либо доказательств погашения задолженности за выполненные работы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.07.2010 N А32-15008/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 373029 руб. 66 коп., из которых 352668 руб. 03 коп. задолженность и 20361 руб. 63 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.07.2010 N А09-1684/2009 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 95976 руб. 38 коп. задолженности по оплате услуг за теплоснабжение в горячей воде по договоруПозиция суда: Как видно из материалов дела, в жилом доме Товарищества имеются нежилые помещения общей площадью 935,6 кв. метров, в которых расположены магазины и железнодорожная кассаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.06.2010 N А42-3772/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 1382313 руб. 06 коп. задолженности за потребленную тепловую энергиюПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалоб Учреждения и КомпанииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.06.2010 N А56-14336/2009 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Иваново и об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 6815292 рублей и о привлечении Общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 2266053 рублей 33 копеек штрафаПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о правомерности применения Обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за третий квартал 2008 годаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.06.2010 N А17-7130/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Электросеть-проект" суммы основного долга в размере 14688990 руб. 34 коп. и неустойки в размере 1311408 руб. 42 копПозиция суда: Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, суд также правильно признал обоснованным требование о взыскании неустойки на основании статьи 330 Гражданского кодекса РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.06.2010 N А40-132836/09-49-629 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 509177 руб. 26 коп. неосновательного обогащения, 1043458 руб. 74 коп. убытков, 220916 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также расходов на проведение дополнительной экспертизы и вызову эксперта в сумме 27271 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.06.2010 N А08-3775/2008-12 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Лаптева Сергея Павловича неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере 114781 руб. 26 коп. за период, а также 16490 руб. 44 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Установив факт пользования предпринимателем спорным земельным участком под торговым павильоном без оформления в предусмотренном законодательством порядке права пользования, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств внесения платежей за пользование земельным участком в спорный период ни в форме земельного налога, ни в форме арендной платы, проверив произведенный администрацией расчет суммы неосновательного обогащения и признав его обоснованным, суды правомерно удовлетворили исковые требования и взыскали с предпринимателя неосновательное обогащение за пользование земельным участком в спорный периодИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.06.2010 N А47-9274/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Лаптевой Елены Анатольевны неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере 114781 руб. 26 коп. за период, а также 16490 руб. 44 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Установив факт пользования предпринимателем спорным земельным участком под торговым павильоном без оформления в предусмотренном законодательством порядке права пользования, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств внесения платежей за пользование земельным участком в спорный период ни в форме земельного налога, ни в форме арендной платы, проверив произведенный администрацией расчет суммы неосновательного обогащения, исходя из ставки 8,5% от кадастровой стоимости земельного участка, и признав его обоснованным, суды правомерно удовлетворили исковые требования и взыскали с предпринимателя неосновательное обогащение за пользование земельным участком в спорный периодИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.06.2010 N А47-9275/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об уменьшении установленной за работу цены и встречному иску общества "ПромБытПол" к компании "ПОЛО" и о взыскании долга по договоруПозиция суда: Отказывая в удовлетворении исковых требований и взыскивая долг за работы, суды руководствовались ст.723, п.6 ст.753 ГК РФ, исходили из того, что истцом выбран непредусмотренный договором подряда способ защиты, не доказана непригодность результата работ для использования по назначению, невозможность устранения недостатков
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.06.2010 N А60-9365/2009-С1 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Водного кодекса РФ; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о взыскании в бюджет городского округа город Уфа Республики Башкортостан ущерба, причиненного водному объекту - реке Белой, в сумме 2073944 руб. на основании ст.ст.34, 39 Федерального закона "Об охране окружающей среды", ст.ст.39, 60 Водного кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Удовлетворяя заявленные требования о взыскании ущерба, причиненного водному объекту, суды не исследовали вопрос о соответствии представленного истцом расчета нормам Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, в связи с чем судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.06.2010 N А07-20234/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании предоплаты по договору и неустойки и встречному иску общества "Яшма-с" к заводу "Профнастил" и о взыскании долга за выполненные работыПозиция суда: Обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.06.2010 N А76-2133 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с общества "ППК "Урал" задолженности в сумме 2622464 руб. 42 коп. по договору и расходов на оплату услуг представителя в сумме 25000 рубПозиция суда: Суды, разрешая спор, указали на то, что положения ст.382 ГК РФ, устанавливающей возможность передачи кредитором по сделке принадлежащего ему на основании обязательства права (требования) другому лицу, спорным соглашением не нарушены, поскольку право (требование) перешло к цессионарию лишь после возникновения этого права (требования) у цедента, однако суды не установили конкретный объем прав, переданных истцу с учетом оценки заключенности или незаключенности договора подряда, в связи с чем судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.06.2010 N А60-56695/2009-С1 
• Предмет иска, заявления: об обязании прекратить деятельность по размещению и хранению строительных материалов и отходов на территории земельного участка с кадастровым номером 50:10:6020903:15, общей площадью 950235 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Химкинский район и об обязании привести часть указанного земельного участка, находящуюся вблизи КПП аэропорта Шереметьево, площадью 4,8 га, в границах, обозначенных точками со следующими координатами по оси x и y соответственно: точка 1718:33112,20 и 7615,88, точка 383:33136,14 и 7499,26, точка 1719:33150,31 и 7430,92, точка 385:33093,74 и 7416,18, точка 1720:33006,44 и 7393,44, точка 1721:33028,64 и -7299,36, точка 1722:33017,87 и 7302,43, точка 1723:32958,39 и 7317,89, точка 1724:32942,68 и 7321,86, точка А: 32887,47 и 7545,26, в состояние, пригодное для использования по сельскохозяйственному назначению, путем вывоза находящихся на нем строительных отходов и проведения рекультивацииПозиция суда: Суды правомерно исходили также из того, что из переписки между истцом и ответчиком усматривается, что ответчик признает за собой обязанность по уборке бетонного лома с земельного участка истца в районе КПП-11 аэропорта ШереметьевоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.06.2010 N А40-122100/09-1-640 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5889100 руб. убытков по договоруПозиция суда: Принимая во внимание перечисление истцом ответчику денежных средств до расторжения договора за проектные работы и за услуги технического надзора, ненадлежащее выполнение ответчиком своих обязательств по договору, признав, что сумма, взыскиваемая истцом, является неосновательным обогащением, поскольку спорный договор расторгнут и обязательства сторон по договору прекращены, суды правомерно удовлетворили исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.06.2010 N А60-47755/2009-С1 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества "Облик" задолженности в сумме 34425811 руб. 94 коп. за выполненные работы, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 223547 руб. 58 коп., а также неустойки в сумме 1124537 руб. 29 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.06.2010 N А60-46178/2009-С1 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с общества "Уфаспецстрой" задолженности по оплате выполненных работ по договору в сумме 2951471 руб. и пени в сумме 161471 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.06.2010 N А07-3572/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга по договору и встречному иску общества "Электрозавод" к обществу "Востокнефтезаводмонтаж" и о взыскании договорной неустойки и убытковПозиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.06.2010 N А07-18103/2009-Г-РМФ