Судебная практика

• В списке элементов: 15412 Страницы: « 1 ... 96 97 98 99 [100] 101 102 103 104 ... 155 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1169270 рублей, составляющих 870360 рублей задолженности за выполненные работы по договору строительного подряда и 198850 рублей пени за просрочку платежа на основании пункта 11.3 договораПозиция суда: Требование истца об оплате выполненных им по договору работ правомерно и подлежит удовлетворению; отказывая в удовлетворении иска, суд указал на то, что акты-приемки выполненных работ подписаны неустановленными лицами, не имеющими полномочий действовать от имени ответчика, в связи с чем сделал вывод об отсутствии основания для применения статьи 753 ГК РФ, тогда как спорные акты-приемки печатью ответчика заверены, в связи с чем вывод о том, что истцом не представлено доказательств приемки ответчиком выполненных по договору работ, несостоятелен; наличие на актах печати ответчика свидетельствует о том, что последний перечисленные в актах работы принял, и обязан произвести их оплатуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2005 N А40-15716/03-27-57 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным постановления Администрации " и О признании утратившим силу постановления Администрации "О резервировании за фирмой "Саами" земельного участка по ул.Подгорной под комплекс по разгрузке, переработке и хранению рыбопродукции"Позиция суда: Предусмотренных статьей 288 упомянутого Кодекса оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в том числе в связи с такими нарушениями норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного решения, либо которые перечислены в части четвертой указанной статьи, не имеется, поэтому решение суда первой и постановление апелляционной инстанций должны быть оставлены в силеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.06.2005 N А42-7066/04-31 
• Тематика спора: Таможенные платежи; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации 75783 руб. 44 коп., Министерства финансов Челябинской области - 1001931 руб. 95 коп., с Финансово-экономического управления администрации г.Кыштыма - 13146 руб. 89 коп. убытков, причиненных истцу в результате невозмещения расходов предприятия по предоставлению льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг, услуг связи в 2001 и 2002 годах в соответствии с Федеральными законами "О милиции", "О ветеранах", "О донорстве крови и ее компонентов", "О пожарной безопасности", "О статусе военнослужащих", Указом Президента Российской Федерации "О мерах по социальной поддержке многодетных семей"Позиция суда: Решение и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Челябинской области законны, обоснованны, отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.06.2005 N А76-15939/04 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Администрации Усть-Кутского муниципального образования 4 846 214 рублей 36 копеек, составляющих сумму долга по договору подряда на проведение ремонта и реконструкции объектов теплоснабжения, пени за период в сумме 257 818 рублей 60 копеекПозиция суда: Суд апелляционной инстанции признал правомерным вывод суда первой инстанции о том, что ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнить обязательства по договору за счет собственных источников и резервных средств, а также доказательств принятия необходимых мер для исполнения обязательств по договору
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.06.2005 N А19-11135/04-14-ФО2-2608/05-С2 
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления главы города Вологды "О предоставлении в собственность закрытому акционерному обществу "Кондитерская фабрика" земельного участка по Турундаевскому переулку, 2-а"Позиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.06.2005 N А13-14426/04-21 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании незаключенным договора купли-продажи, подписанного истцом и ответчикомПозиция суда: При новом рассмотрении суду надлежит полно и всесторонне исследовать обстоятельства дела; принимая во внимание все имеющиеся в деле доказательства, установить, является ли спорная железнодорожная эстакада для слива газа объектом недвижимости и какими правами обладает ООО на спорное имущество; уточнить, в защиту каких прав ООО обратилось в суд с иском; с учетом установленного разрешить спор и в зависимости от принятого решения распределить судебные расходы по кассационной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.06.2005 N А13-3323/03-06 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПозиция суда: В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно принял отказ истца от иска и прекратил производство по делу в отношении администрации Ямало-Ненецкого автономного округаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.06.2005 N А81-2871/1086Г-04 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПозиция суда: В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно принял отказ истца от иска и прекратил производство по делу в отношении администрации Ямало-Ненецкого автономного округаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.06.2005 N А81-2869/1102Г-04 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления администрации г.Рязани " и Об отмене постановления администрации г.Рязани "Позиция суда: Поскольку, как установлено в процессе рассмотрения дела, оспариваемое постановление не соответствует нормам Земельного кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушает права заявителя, суд правомерно признал его недействительнымИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.06.2005 N А54-4952/04-С4 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ответчика выделить в натуре земельную долю площадью 1,78 га из земель сельскохозяйственного назначения АОЗТ "АПФ "Крюково"Позиция суда: Доводы заявителей кассационной жалобы с учетом изложенных обстоятельств не могут служить доказательствами их прав на земельную долю, в связи с чем кассационная жалоба отклоняетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2005 N А41-К1-15641/04 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Калининграду, правопреемником которой в настоящее время является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по городу КалининградуПозиция суда: Из материалов дела видно, что обжалуемое решение налогового органа вынесено 10.06.2004, следовательно, срок давности привлечения налогоплательщика к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ за совершение в 2000 году налоговых правонарушений по указанным налогам истекИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.06.2005 N А21-5700/04-С1 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о возврате собственнику в натуре помещений 13-Н, 14-Н, 16-Н, расположенных по адресу: г.Санкт-Петербург, Ленинский проспект, дом 140, литера "А", и возмещении недополученных доходов в сумме 8645133 рубПозиция суда: При новом рассмотрении суду надлежит установить, частью каких корпусов являются спорные объекты, за счет чего в результате раздела помещения площадью 5141,7 кв.м с кадастровым номером 78:8415:0:3:1 на вторичные объекты, включая спорные помещения 13-Н, 14-Н, 16-Н меньшей площади произошло увеличение площадей до 10530,4 кв.м, и в зависимости от установленных обстоятельств разрешить спорИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.06.2005 N А56-32340/03 
• Предмет иска, заявления: о признании ничтожным договора о присоединении имущества открытого акционерного общества "Завод КПД"Позиция суда: Кассационную жалобу заявителя следует оставить без удовлетворения, а решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции - без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.06.2005 N А50-46412/2004 
• Тематика спора: Споры по договору доверительного управления имуществомПредмет иска, заявления: о признании недействительными договора залога здания паросилового цехаПозиция суда: Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора залога, суд исходил из того, что основания для признания договора ипотеки недействительным (ничтожным) отсутствуют, поскольку оспариваемый договор заключен от имени залогодателя ответчиком как доверительным управляющимИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.06.2005 N А34-7456/04 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с дирекции задолженности по договору подряда в размере 4550761 руб. и процентов, начисленных в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 85926 руб. 56 копПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные недостатки, рассмотреть спор в соответствии с действующим законодательствомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.06.2005 N Ф09-1593/05-С4 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Троицкого городского подразделения судебных приставов Дорощенкова Н.М и о наложении ареста на имущество и взыскании с Троицкого городского подразделения судебных приставов и открытого акционерного общества "Троицкстройконструкция" суммы причиненного ущерба в размере 4094825 рубПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует устранить допущенные нарушения и разрешить спор в соответствии с действующим законодательствомИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.06.2005 N А76-1306/2003 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на укрупненную систему коллективного приема телевидения стоимостью 1774751 руб. 34 коп., включающую в себя антенны коллективного пользования, усилительное и распределительное оборудование, телевизионный кабель, установленные в г.Ишимбае за период с декабря 2002 по октябрь 2004 гг. по адресам, указанным в исковом заявленииПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.06.2005 N А07-36272/04 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 206308 рублей 65 копеек, из которых: 141215 рублей 45 копеек - задолженность за выполненные по договору субподряда работы и 65093 рубля 20 копеек - пениПозиция суда: Судом установлено, что между филиалом ДОАО и ООО "ЛААВЮ" был заключен договор субподряда, по условиям которого генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя выполнение комплекса сантехнических работ по объекту "Казарма со столовой для в/ч 3179" в г.Реутово-3, Московской областиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2005 N А41-К1-10460/04 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору даренияПредмет иска, заявления: о признании договора уступки права требования б\н недействительным, применении последствий признания сделки недействительной в виде двусторонней реституцииПозиция суда: При новом рассмотрении Арбитражному суду Республики Саха следует дать оценку спорному договору на предмет соответствия его закону, иным правовым актам с учетом обстоятельств, подлежащих оценке в соответствии с правовыми нормами, указанными истцом в качестве основания иска
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.06.2005 N А58-2385/2004-Ф02-2561/05-С2 
• Предмет иска, заявления: о привлечении ее к субсидиарной ответственности и взыскании в конкурсную массу 84670965 руб. 56 копПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует устранить указанные нарушения, дать оценку доводам истца и исследовать обстоятельства, связанные с виной Администрации в банкротстве МУПИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.06.2005 N А59-1416/04-С25 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1284954 руб. долга за работы и материалы по договору подрядаПозиция суда: При новом рассмотрении дела, суду следует проверить соглашение сторон о подсудности спора Арбитражному суду г.Москвы, предложить истцу представить подлинную справку, а ответчику - платежные документы об авансовой оплате светильников, включая банковскую выписку, устранить противоречие в части приемки светильников ответчиком и их им оплаты, о чем имеется ссылка в мотивации решения, проверить волю истца о взаимозачете сумм по различным договорам с ответчиком на спорном объектеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2005 N А41-К1-19932/04 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1886900 рублей долга по актам приемки работ по договору подряда и 42599 рублей 15 копеек пени за просрочку оплаты этих работ за период, право требования которых перешло к истцу на основании договора цессии с ООО "Стройкомплекс-97"Позиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ исследовали имеющиеся в деле доказательства, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствамИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2005 N А40-40935/04-28-509 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации "О дальнейшем использовании помещений в здании, расположенном по адресу: г.Москва, Ленинградский пр-т, д.47, стр.5"Позиция суда: Правильно применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что оспариваемый акт нарушает права и законные интересы заявителя, незаконно лишенного права пользования переданным ему имуществомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2005 N КГ-А40/4598-05-П 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 3476 руб. 78 коп., составляющих расходы по предоставлению льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг инженеру КИПиА Пухову И.В. в 2003 году, в соответствии с Указом Президента РФ "О мерах по социальной поддержке многодетных семей"Позиция суда: Как видно из материалов дела, истец в спорный период при расчетах за жилищно-коммунальные услуги предоставил многодетной семье льготы в размере 30% скидки от стоимости услуг во исполнение Указа Президента РФ "О мерах по социальной поддержке многодетных семей"
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.06.2005 N А73-4570/2004-26(АИ-1/54/0 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании общей долевой собственности на самовольно возведенный торговый комплекс площадью 274,9 кв.м, расположенный по адресу: г.Пермь, ул.Островского, 93, литера БПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки, установить фактические обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовать представленные доказательства и разрешить спор в соответствии с действующим законодательствомОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.06.2005 N Ф09-1615/05-С6 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Исследуя обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ООО не располагает доказательствами финансирования указанных объектов недвижимого имущества, не подтверждено его участие в совместной деятельностиИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.06.2005 N А27-7993/04-1 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Алтайского края и постановление апелляционной инстанции этого же суда по делу следует оставить без изменения, кассационную жалобу ООО - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.06.2005 N А03-5181/04-25 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Амурской области в части уменьшения налога на добавленную стоимость, излишне предъявленного к возмещению из бюджета за май 2004 года, в сумме 105031 рубПозиция суда: У суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого судебного решения и удовлетворения жалобыИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.06.2005 N А04-9894/2004-5/1082 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Вологодской области в части доначисления обществу 3066644 руб. 78 коп. налога на добавленную стоимость, 233086 руб. 40 коп. налога с владельцев транспортных средств, 36807 руб. налога на имущество, 100676 руб. 45 коп. налога на прибыль, 18540 руб. подоходного налога и налога на доходы физических лиц и о признании недействительными требований и в части уплаты названных налогов, пеней и штрафных санкцийПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что судами сделан правильный вывод о правомерности доначисления инспекцией обществу налога на имущество предприятий и привлечения налогоплательщика к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ по указанному эпизодуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.06.2005 N А13-6115/04-14 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании освободить нежилое помещение общей площадью 85 квадратных метров, находящееся по адресу: Республика Хакасия, г.Сорск, ул.Строительная, 16, в связи с истечением срока договора аренды, заключенного между ними и о возврате Муниципальному образованию объекта аренды по акту приема-передачиПозиция суда: Принимая во внимание то, что нежилое помещение является объектом недвижимости, отличным от здания или сооружения, в котором оно находится, но неразрывно с ним связанным, и то, что в Гражданском кодексе Российской Федерации отсутствуют какие-либо специальные нормы о государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений, к таким договорам аренды применяются правила пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской ФедерацииОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.06.2005 N А74-580/04-К1-Ф02-2403/05-С2 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 219868330 рублей 97 копеек, составляющих 216743696 рублей 52 копейки долга и 3124634 рубля 45 копеек процентов годовых по договору субподряда на объекте "Тоннельно-эстакадный вариант 3-го транспортного кольца в районе Спартаковской площади и площади Проломной заставы" и об изменении размера исковых требованийПозиция суда: Направляя на новое рассмотрение дело о взыскании долга и процентов по договору субподряда, кассационная инстанция пояснила, что, указывая на отсутствие актов приемки работ, суду необходимо было дать оценку сложившимся отношениям сторон по оплате выполненных работ на основании подписанных справок о стоимости работ по форме N КС-3, вывод суда об отсутствии финансирования противоречит положениям пункта 3 статьи 401 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.06.2005 N А40-32079/04-41-375 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 70 тыс.руб. штрафа за несвоевременное выполнение работ по договору строительного подрядаПозиция суда: При новом рассмотрении дела, суду следует установить время начала работ и их окончания по плану и фактически, проверить просрочку ответчика и соразмерность штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.06.2005 N А40-50221/04-138-63 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: об обязании ответчика передать истцу по акту приема-передачи нежилое помещение 24-Н, общей площадью 265,2 кв.м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул.Типанова, д.29, литПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения и постановления не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.06.2005 N А56-43964/03 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по Левобережному району г.ВоронежаПозиция суда: Кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.06.2005 N А14-13680-2004 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПозиция суда: При рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанциях судом полно выяснены и установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного применения закона, и они установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных лицами, участвующими в деле, доказательств, а выводы суда соответствуют этим обстоятельствам, но судом неправильно применены нормы праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.06.2005 N А03-9526/04-12 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительной регистрации права собственности ООО "Славяне" на подвальные помещения жилого дома по адресу: Московская область, город Королев, пос.Большево, ул.Пушкинская, д.13, помПозиция суда: Апелляционный суд правомерно указал, что, исходя из положений Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", оспорено может быть само субъективное право, а не его государственная регистрацияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2005 N А41-К1-8652/04 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 744 031 рубля, в том числе 1 743 931 рубля долга за работы, выполненные по договору подряда, а также 100 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть все указанные в настоящем постановлении обстоятельства и выяснить объем и стоимость фактически выполненных подрядчиком для заказчика работ, а также установить основания, по которым данные работы выполнялисьОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.06.2005 N А78-6235/2004-С1-11/170-Ф02-2383/03-С2 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 1 решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга, правопреемником которой после реорганизации стала Инспекция Федеральной налоговой службы России по Выборгскому району Санкт-Петербурга и об отказе в возмещении 1192640 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного таможенному органу при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации в декабре 2003 года, и обязании инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителяПозиция суда: У налоговой инспекции не имелось правовых оснований для отказа в возмещении обществу налога на добавленную стоимость за декабрь 2003 годаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.06.2005 N А56-29136/04 
• Тематика спора: Споры по налогу на имущество организацийПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Астраханской области в части доначисления авансовых платежей по налогу на имущество, пени за I квартал 2004 года в сумме 12604583,51 рублей и требования "об уплате налога и пени"Позиция суда: Оснований для отмены вынесенного по делу постановления апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.06.2005 N А06-3035у/4-21/04 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении задолженности предприятия перед обществом на сумму 16491417 руб. за потребленную электрическую энергию в реестр требований кредиторов предприятия в третью очередьПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, определить очередность удовлетворения требований ОАО ЭиЭ "Сахалинэнерго" и с учетом установленного сделать выводы относительно требований общества о погашении задолженности предприятия перед ним во внеочередном порядкеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.06.2005 N А59-2668/02-С12 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Материалами дела установлено, что ООО приобрело в собственность арендуемое им нежилое помещение площадью 314,3 кв.м, находящееся на первом этаже здания по адресу: г.Барнаул, ул.Георгиева, 14, согласно договору, пункт 2.1 которого указывает, что в продажную цену нежилого помещения не включаются ни цена земельного участка, на котором расположен объект настоящего договора, ни права на негоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.06.2005 N А03-8661/04-10 
• Предмет иска, заявления: о замене в порядке правопреемства ООО "Владивостокский завод строительной керамики" на ООО "Примстройинвест" в соответствии с договором о переводе долгаПозиция суда: Не имеется оснований для удовлетворения жалобы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.06.2005 N А51-4835/03 
• Предмет иска, заявления: о признании права собственности истца на нежилое здание производственного корпуса площадью 1178,9 кв.м и бытовые помещения производственного корпуса площадью 360,7 кв.м, 1986 года постройки, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, поселок Лисий Нос, Приморское шоссе, дом 140, корпус 8, литеры АПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует предложить истцу уточнить исковые требования в части определения правового статуса спорного имущества, полно и всесторонне исследовать обстоятельства дела, принимая во внимание доводы КУГИ относительно статуса спорного имущества и возможности его приватизации, с учетом установленного разрешить спор и в зависимости от принятого решения распределить судебные расходы по кассационной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.06.2005 N А56-17571/04 
• Собрание кредиторов либо комитет кредиторов не заявляли ходатайства об отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, и Управлением ФНС не представлено доказательств того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным...
  Арбитражное дело от 31.05.2005 N А42-6828/2003 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственностиПозиция суда: Как следует из материалов дела, истец основывает свое требование о признании права собственности на боксы гаража, общей площадью 338,5 кв.м, находящиеся по адресу: г.Самара, Поляна им.Фрунзе, 9-я просека, д.13, на факте добросовестного, открытого и непрерывного владения указанным недвижимым имуществом, указывает, что данные объекты были построены на его средства и в последующем неправомерно внесены в реестр собственности Самарской области
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.05.2005 N А55-2095/2004-15 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 68715 руб. 36 коп., составляющих долг за топливо, поставленное по договоруПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенное процессуальное нарушение, рассмотреть иск по существу в отношении должника, и при необходимости разрешить вопросы о наличии вины муниципального образования как субсидиарного должника в случае передачи его обязательства другому лицу, и о привлечении этого третьего лица к участию в делеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.05.2005 N А24-1358/04-16 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3188795,5 руб., составляющих сумму гарантийного депозита, по контракту, удерживаемую ответчикомПозиция суда: Доводы жалобы заявителя о том, что суд, взыскивая гарантийный депозит, допустил произвольное толкование условий спорного контракта, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку судом установлено, что истцом условия возврата данного гарантийного депозита выполненыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2005 N А40-47136/04-135-69 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 47313 руб. 29 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения за период с мая по июль 2004 годаПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные нарушения и разрешить спор на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.05.2005 N А73-9225/2004-32 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1454196 руб. 82 коп. задолженности по оплате поставленных товаров по приходному ордеруПозиция суда: Доводы заявителя жалобы о том, что задолженность за поставленные товары подлежит взысканию с дебиторов ответчика, с которыми истец заключил договоры купли-продажи дебиторской задолженности, являются необоснованными, так как судом установлено, что указанные договоры признаны в судебном порядке незаключенными, а право требования спорной задолженности принадлежит ОООИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.05.2005 N А73-2465/2004-33/4 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 71216755 руб. 56 коп., из которых 62834769 руб. основной долг за выполненные работы по договорам подрядаПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду надлежит устранить отмеченные недостатки и разрешить спор в соответствии с действующим законодательством, а также распределить между сторонами государственную пошлину по кассационной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.05.2005 N А73-6785/2004-35 
• Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 374220 руб. задолженности по арендной плате за землю, 50730 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 75000 руб. задолженности по платежам на развитие инфраструктуры, 25000 руб. процентов, 75000 руб. расходов на разработку предпроектной документацииПозиция суда: Положения ст.ст.1041, 1043 ГК РФ о договоре простого товарищества правомерно не применены судами к отношениям сторонИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2005 N А41-К1-21244/04 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 186731 руб. 29 коп., составляющих задолженность за выполненные работы по изготовлению хромированных ограждений балкона с экранами и хромированных лестниц и ограждений лестничных маршей с поручнямиПозиция суда: Обжалуемые решение и постановление соответствуют представленным в деле доказательствам и при их принятии судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.05.2005 N А51-5013/2004 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании объекта незавершенного строительства - здания банка, расположенного по ул.Амурской, 45-а в г.ВладивостокеПозиция суда: Как следует из материалов дела, в подтверждение размера убытков, составляющих стоимость незавершенного строительством объекта, истцом представлены экспертные заключения экспертной группы АО "Приморкрайстрой" и фирмы "Архретро", которые содержат различные сведения о стоимости объектаОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.05.2005 N А51-5256/03 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 164353 руб. 77 коп. основного долга по договору подрядаПозиция суда: Суд установил, что ответчик не представил доказательств обоснованности отказа от подписания акта, представленного истцом, так же как и надлежащих доказательств выполнения работ с отступлением от требований договора, строительных норм и правил, в связи с чем несостоятельны доводы жалобы об отсутствии доказательства выполнения работИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.05.2005 N А51-8831/04 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании на основании статей 15, 120, 399, 779, 807 ГК РФ, договора займа б/н основного долга в сумме 13137 руб. 86 коп. за отпущенный топочный мазут в количестве 167 тонн и услуг по его переработкеПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенное процессуальное нарушение и рассмотреть иск по существу в отношении заемщика, в случае необходимости разрешить вопрос о наличии вины муниципального образованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.05.2005 N А24-1363/04-16 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании на основании статей 15, 120, 399, 779, 807 ГК РФ, договора займа б/н основного долга в сумме 28874 руб. 05 коп. за отпущенный топочный мазут в количестве 236 тонн и услуг по его переработкеПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенное процессуальное нарушение и рассмотреть иск по существу в отношении заемщика, в случае необходимости разрешить вопрос о наличии вины муниципального образованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.05.2005 N А24-1357/04-16 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании на основании статей 15, 120, 399, 779, 781 ГК РФ, договора займа б/н основного долга в сумме 38162 руб. 07 коп. за отпущенный топочный мазут в количестве 403,072 тонн и услуг по его переработкеПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенное процессуальное нарушение и рассмотреть иск по существу в отношении заемщика, в случае необходимости разрешить вопрос о наличии вины муниципального образованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.05.2005 N А24-1361/04-16 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 73110 руб. 24 коп., составляющих задолженность по оплате 14,506 тонны топочного мазута, проданного Дирекции службы заказчика по договору купли-продажиПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо обязать ответчиков представить учредительные документы Дирекции службы заказчика, документы о ее ликвидации, включая ликвидационные балансы, исследовать доказательства о передаче истцом топочного мазута по договору, дать оценку действиям администрации г.Петропавловска-Камчатского по ликвидации Дирекции и утверждению ее ликвидационных балансов, на которые ссылается истец, с точки зрения ст.203 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.05.2005 N А24-1335/04-16 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда и взыскании убытков в сумме 279535,91 рублей, стоимости экспертизы - 30000 рублей, 10000 рублей расходов по оплате услуг представителяПозиция суда: Дела, судебная коллегия находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене в части взыскания, заявленные исковые требования в указанной части отклонениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.05.2005 N А55-8837/2004-13 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИМНС России по Промышленному району г.Смоленска и о взыскании с ОАО "Смолстром-Сервис" 567271 руб. налоговых санкций, начисленных по оспариваемому решениюПозиция суда: На основании вышеизложенного, кассационная инстанция считает, что судом первой и апелляционной инстанций фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам и доводам сторон дана надлежащая оценка, судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.05.2005 N А62-6144/2003 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИМНС России по Промышленному району г.Смоленска и о взыскании с ОАО "Смолстром-Сервис" 3733517,8 руб. налоговых санкций, начисленных по оспариваемому решениюПозиция суда: На основании вышеизложенного, кассационная инстанция считает, что судом первой и апелляционной инстанций фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам и доводам сторон дана надлежащая оценка, судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.05.2005 N А62-5807/2003 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи ВАМ нежилых помещений общей площадью 215 кв.м, расположенных по адресу: г.Москва, ул.3-я Тверская-Ямская, дом 21-23, подвал, помещение 1, комнаты 1-13, заключенного между СГУП по продаже имущества г.Москвы и ЗАО "Туристическая компания "ЛИК" и о применении последствий недействительности сделки отказаноПозиция суда: При новом рассмотрении дела в этой части суду следует учесть изложенное и предложить ответчику - ЗАО Туристическая компания "ЛИК" - представить доказательства проведения реконструкции переданных по договору купли-продажи площадей, после чего решить вопрос о наличии или отсутствии оснований для удовлетворения требования о двусторонней реституцииИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.05.2005 N А40-64712/04-63-633 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на доходы физических лиц; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть замечания кассационной инстанции и принять решение в соответствии с нормами действующего законодательства, а также разрешить вопрос о госпошлинеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.05.2005 N А70-9115/20-2004 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств в удовлетворении кассационной жалобы следует отказатьИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.05.2005 N А67-10797/04 
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления администрации Городищенского района Волгоградской области "О предоставлении земельного участка в аренду обществу с ограниченной ответственностью "Донской рыбоводный комплекс"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции правомерно признал, что ЗАО, а затем ООО спорный земельный участок был передан без законных оснований, а поэтому ООО было не вправе распоряжаться им и отказываться в пользу третьего лица ООО, а ответчик администрация Городищенского района Волгоградской области не вправе была выделять его ОООИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.05.2005 N А12-4854/03-с37 
• Тематика спора: Споры по агентскому договору; Действия в чужом интересе без порученияПредмет иска, заявления: о взыскании 9647597 руб. 52 коп., в том числе 8807604 руб. задолженности по состоянию за выполненные работы на основании договора подряда, а также 839993 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку выводы суда в части взыскания задолженности по договору подряда с Лесотехнической академии не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, суд не установил все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, неполнота исследования материалов дела привела к принятию необоснованных судебных актов, то судебные акты в соответствующей части подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.05.2005 N А56-29173/04 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 607796 руб. задолженности за выполненные работы по договору подрядаПозиция суда: Как следует из материалов дела, постановлением администрации г.Дятьково и Дятьковского района инспекции была разрешена разработка проектно-сметной документации на строительство двухэтажной кирпичной пристройки размером 11,016,0 м. кв. к зданию инспекции по пер.К.Маркса, 2, в г.ДятьковоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.05.2005 N А09-8181/04-23 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1405620 рублей, составляющих задолженность по соглашениюПозиция суда: Разрешая спор о взыскании суммы денежных средств, составляющих задолженность по соглашению, суд установил, что на день рассмотрения спора сумма долга перечислена истцу в полном объеме, в связи с чем суд сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, правильно применив статью 408 ГК РФ, согласно пункту 1 которой надлежащее исполнение прекращает обязательствоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.05.2005 N А41-К1-10335/03 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ФГУП "Строительное объединение Управления делами Президента Российской Федерации" 7309752 руб. задолженности за выполненные работы и 6507928 руб. 46 коп. неустойки по договоруПозиция суда: Суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности и договорной неустойки
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.05.2005 N А40-50548/04-137-85 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2807735 руб. 30 коп. долга за работы, выполненные на основании договора субподряда, и 64603 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты являются законными и не подлежат отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.05.2005 N А66-5779/2004 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Тверской областиПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует оценить имеющиеся в деле и дополнительно представленные сторонами доказательства в их совокупности, установить характер фактически выполненных в заготовительно-прессовочном цехе работ, проверить, связаны ли эти работы с модернизацией и техническим перевооружением, и принять законное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.05.2005 N А66-9230/2004 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4108497 руб. 15 коп., в том числе 2901338 руб. 80 коп. задолженности за выполненные работы на основании договора подряда и 1207158 руб. 35 коп. пенейПозиция суда: Как следует из материалов дела, между ООО и ЗАО заключен договор подряда на выполнение работ по строительству жилого дома на пересечении ул.Аврова и канавки Нахимсона, корпус А в г.ПетродворцеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.05.2005 N А56-19697/04 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 938997 руб. 58 коп., в том числе основного долга в сумме 906368 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 32629 руб. 58 копПозиция суда: Арбитражный суд кассационной инстанции считает, что оспариваемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для их отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.05.2005 N А68-ГП-177/2-04 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Алтайского края по делу следует оставить без изменения, кассационную жалобу ООО - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.05.2005 N А03-5114/04-24 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 548531 руб. основного долга по договору подряда, 60507 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд правильно, в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями ст.ст.309, 310, 702, 709, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2005 N А41-К1-8744/04 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права федеральной собственностиПозиция суда: Решение и постановление апелляционной инстанции законны, кассационную жалобу следует оставить без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.05.2005 N А76-8238/04 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилые помещения, входящие в периметр дома по улице Калинина города ВолгоградаПозиция суда: При новом рассмотрении дела необходимо установить, является ли истребуемое по иску имущество общим имуществом домовладельцев исходя из требований Федерального закона "О товариществах собственников жилья", приобретение прав на спорные имущества членами жилищно-строительного кооператива "Вузовец" и передачу их в распоряжение товарищества собственников жилья "Вузовец"
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.05.2005 N А12-21900/04-С53 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления администрации г.Курчатова "О предварительном согласовании места размещения мини-кафе ресторана "Камелот" в 3-м микрорайоне города в связи с нарушением названным постановлением прав и интересов истцаПозиция суда: Отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.05.2005 N А35-4761/04-С25 
• Тематика спора: Споры по договору комиссии; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании исполнить обязательства по договоруПозиция суда: Кассационная судебная коллегия не считает возможным удовлетворить кассационную жалобу истцаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.05.2005 N А35-4651/02-С22 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору безвозмездного пользования; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 351510 рублей 24 копеекПозиция суда: Основания для отмены решения и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.05.2005 N А73-12948/2004-9 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.05.2005 N А27-10826/2004-1 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга по договору подряда - 739560 руб., процентов за просрочку оплаты основного долга в размере 71688 рубПозиция суда: Как следует из материалов дела, между ООО и ГУЗ "Амурская центральная районная больница" возникли правоотношения из договора подряда, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить работы по ремонту помещений детского и инфекционного отделения, помещений под размещение аптеки в здании районной больницы по пр.Строителей в г.Амурске, а заказчик, в свою очередь, за выполненную работу обязался выплатить подрядчику стоимость работ по смете, согласованной обеими сторонамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.05.2005 N А73-8002/2004-35 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 8249685 руб. 58 коп., составляющих основной долг по оплате стоимости строительства судна по договоруПозиция суда: У суда кассационной инстанции не имеется оснований для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.05.2005 N А51-3915/2004 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании на основании статей 15, 120, 399, 779, 807 ГК РФ, договора займа основного долга в сумме 459652 руб. 68 коп. за отпущенный топочный мазут в количестве 126,81 тонн и услуг по его переработкеПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенное процессуальное нарушение и рассмотреть иск по существу в отношении заемщика, а в случае необходимости разрешить вопрос о наличии вины муниципального образованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.05.2005 N А24-1313/04-16 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании на основании статей 15, 120, 399, 779, 807 ГК РФ, договора займа основного долга в сумме 350701 руб. 79 коп. за отпущенный топочный мазут в количестве 91,404 тонн, и услуг по его переработкеПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенное процессуальное нарушение и рассмотреть иск по существу в отношении заемщика, в случае необходимости разрешить вопросы о наличии вины муниципального образованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.05.2005 N А24-1314/04-16 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании на основании статей 15, 120, 399, 779, 807 ГК РФ, договора займа основного долга в сумме 364791 руб. 77 коп. за отпущенный топочный мазут в количестве 96,129 тонн, и услуг по его переработкеПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенное процессуальное нарушение и рассмотреть иск по существу в отношении заемщика в случае необходимости разрешить вопросы о наличии вины муниципального образованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.05.2005 N А24-1316/04-16 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 287443 руб. 60 коп., из которых 280980 руб. - стоимость топочного мазута, переданного Дирекции службы заказчика по договору займа и не возвращенного в установленный срок, и 6463 руб. 60 коп. - стоимость услуг, оказанных по договору займаПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо обязать ответчиков представить учредительные документы Дирекции службы заказчика, документы о ее ликвидации, включая ликвидационные балансы, исследовать доказательства о передаче истцом топочного мазута и оказанию услуг по договору, дать оценку действиям администрации г.Петропавловска-Камчатского по ликвидации Дирекции и утверждению ее ликвидационных балансов, на которые ссылается истец, с точки зрения ст.203 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.05.2005 N А24-1330/04-16 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 4091635 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.05.2005 N А60-31822/04-С1 
• Тематика спора: Споры по налогу на игорный бизнес; Споры по налогу на имущество организаций; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными пункта 2.1 решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску и об отказе в привлечении ТСЖ к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений и требования об уплате 149985 руб. налога на имуществоПозиция суда: У налогового органа отсутствовали правовые основания для начисления товариществу налога на имущество и направления требования о его уплатеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.05.2005 N А26-12440/04-23 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Как следует из материалов дела, 03.08.90 между Объединением и трудовым коллективом Гвардейской макаронной фабрики заключен договор аренды имущества макаронной фабрики сроком на 6 летИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.05.2005 N А21-1005/04-С2 
• Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.05.2005 N А43-18461/2004-21-564 
• Недобросовестные лица, стремящиеся уклониться от выполнения своих налоговых обязанностей, возложенных на них законом, не могут пользоваться теми же правовыми режимами, что и законопослушные налогоплательщики. Нарушение этими лицами требований закона
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.05.2005 N А53-15616/2004-С6-34 N Ф08-1829/2005 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Инспекции МНС РФ по ЮЗАО г.Москвы, незаконными акта выездной налоговой проверки, решений и о привлечении к налоговой ответственности и о взыскании налогов за счет денежных средств заявителя, находящихся в банкеПозиция суда: Кассационная инстанция приходит к выводу о том, что судами установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.71 АПК РФ, нормы материального права, регулирующие спорные отношения, применены правильно, требования процессуального закона соблюденыИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2005 N А40-37023/04-98-377 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 381357 руб. 69 коп. убытков, которые истец понес в связи с предоставлением в 2000-2003 годах 50-процентной скидки по оплате жилищно-коммунальных услуг лицам, имеющим право на льготы в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах" и Законом Республики Карелия " и Об установлении звания "Ветеран труда Республики Карелия" и порядке его присвоения"Позиция суда: Принимая во внимание, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании расходов за январь и февраль 2001 года, в иске о взыскании следует отказать
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.05.2005 N А26-4004/04-16 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8797532 руб. 33 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в период с августа по сентябрь 2004 года, и 58800 руб. 57 коп. процентов за просрочку платежаПозиция суда: Отсутствие договорных отношений не освобождает ответчика от возмещения стоимости энергии, потребленной указанными объектамиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.05.2005 N А26-12179/04-15 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 13592 руб. 83 коп. убытков, возникших у истца в результате предоставления 50-процентной скидки по оплате коммунальных услуг лицам, имеющим право на льготы в соответствии с Законом Республики Карелия " и Об установлении звания "Ветеран труда Республики Карелия" и порядке его присвоения" в 2001 годуПозиция суда: Кассационная инстанция считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании компенсации расходов по предоставлению льгот с января по октябрь 2001 годаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.05.2005 N А26-12005/04-16 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 98622 руб. 92 коп. задолженности по оплате потребленной питьевой воды и принятых сточных вод за период с ноября 2003 года по июль 2004 года по договору на отпуск воды и прием сточных водПозиция суда: Кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого акта и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.05.2005 N А13-9812/04-13 
• Тематика спора: Споры по договору поручения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании исполнить обязательство в натуре - выдать истцу доверенность на основании пункта 2.2.4 договора и о взыскании 497000 руб. задолженности по договоруПозиция суда: В то же время, принимая во внимание требования статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция считает необходимым изменить постановление апелляционной инстанции в части взыскания задолженностиОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.05.2005 N А56-12576/00 
• Учитывая взаимозависимость сторон в сделке, суд пришел к обоснованному выводу о том, что при оценке добросовестности общества необходимо было исследовать обстоятельства транспортировки лома морским транспортом при отсутствии морских сообщений
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.05.2005 N А53-3461/2004-С6-46 N Ф08-2207/2005 
• Предмет иска, заявления: о процессуальном правопреемстве должника - государственного предприятия "Казанский промышленно-строительный комбинат" на коммунальное унитарное предприятие "Казанский промышленно-строительный комбинат"Позиция суда: Требование общества о процессуальном правопреемстве должника в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.05.2005 N А65-1906/00-СГ1-25