Судебная практика

• В списке элементов: 23908 Страницы: « 1 ... 83 84 85 86 [87] 88 89 90 91 ... 240 »
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Вместе с тем, указанное неправильное применение судом норм материального права не повлекло принятие судом неправильного решения по существу и не может служить основанием для его отмены, поскольку судом установлено, что наличие в действиях ООО состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, не доказано
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.07.2008 N А19-4048/08-Ф02-3487/2008 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании последнего заключить дополнительное соглашение к государственному контракту на изложенных в этом соглашении условиях и в соответствии с установленным в приложении календарным планомПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует установить, будет ли истец, на которого в силу пункта 3 технического задания возложена обязанность по сбору исходных данных, в случае отнесения к таким исходным данным также и спорных технических условий, обладать правовыми основаниями получения этих технических условий в компетентных органах, исходя из тех правомочий, каковые применительно к перечню имеющих право на получение соответствующих технических условий лиц установлены в части 7 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации и положениях пункта 2.4 Порядка разработкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.07.2008 N А56-39010/2007 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа ,01/056/2007-492 в государственной регистрации права собственности на помещения и 1002, расположенные по адресу: город Иваново, улица Победы, домПозиция суда: По делу окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.07.2008 N А17-5371/2007 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным постановления главы администрации Чамзинского муниципального района Республики Мордовия "О создании муниципального автономного учреждения "Чамзинская районная служба заказчика жилищно-коммунального хозяйства"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.07.2008 N А39-3813/2007 
• Предмет иска, заявления: о взыскании солидарно 240 266 рублей 55 копеек убытков, возникших у истца в результате исполнения решений мировых судей и о возврате денежных средств населениюПозиция суда: Доводы МУП во внимание не принимаются, кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.07.2008 N А29-9391/2007 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 32 371 рубля 49 копеек задолженности за электрическую энергию, поданную с января по август 2007 года, образовавшейся в связи с применением к части объема отпущенной энергии свободных ценПозиция суда: Учитывая отсутствие соглашения сторон о применении свободных цен на электрическую энергию, суды обоснованно отказали в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.07.2008 N А39-3825/2007-420/16 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на имущество организаций; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения, согласно которому налогоплательщик привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и ему предложено уплатить налоговые санкции и суммы налогов и пениИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.07.2008 N КА-А41/5635-08 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об определении размера вклада Общества в строительство жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, квартал 4 района Гражданского пр., корп.1, 2 и об обязании ответчика передать дополнительно к квартирам, приведенным в "Картографии по ПИБу" квартиры общей площадью 1909,98 кв.м, либо при невозможности передачи жилья компенсировать дополнительные затраты истца на общую сумму 37361723 рубПозиция суда: [Заявленное требование об определении размера вклада общества в строительство жилого дома удовлетворено, исходя из содержания условий заключенного сторонами договора, суд установил, что заявитель, произведя инвестирование строительства в денежной и иной формах, имеет право на получение от КЭО жилой площади в соответствующем инвестициям размере, а поскольку передача квартир в настоящее время невозможна, - на возмещение убытков в размере, определенном рыночной стоимостью жилья]Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.07.2008 N А56-40478/2005 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПозиция суда: Суд пришел к выводу, что освобождение жильцов 1 и 2 этажей от оплаты за комплексное обслуживание лифтов по своему смыслу не является тождественным понятию льготы, предусматривающей возмещение организации, оказывающей услуги по комплексному обслуживанию лифтов, расходов, связанных с освобождением жильцов 1 и 2 этажей от оплаты за комплексное обслуживание лифтовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.07.2008 N А46-4794/2007 
• Суд признал недействительным решение ИФНС о привлечении заявителя к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату НДС, поскольку спорные вычеты по НДС не были применены в предыдущих налоговых периодах, следовательно, общество правомерно ...
  Арбитражное дело от 24.07.2008 N А56-12153/2008 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Ярославской области N ИК 13-20/16241 в части начисления налога на доходы физических лиц за 2003 год в сумме 39 570 рублей, единого социального налога за 2003 год в сумме 17 153 рублей, за 2004 год - 35 920 рублей, налога на добавленную стоимость за 2003 - 2004 годы в сумме 360 408 рублей, соответствующих сумм пеней по ним и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 65 898 рублей штрафа, а также в части признания неправомерным включения в состав профессиональных налоговых вычетов расходов, связанных с оплатой электроэнергии в сумме 5 002 рублей 24 копеек, с оказанием обществом с ограниченной ответственностью "Вилант-Н" транспортных услуг в сумме 57 203 рублей, с осуществлением обществом с ограниченной ответственностью "СтройТехноТрейд" транспортных услуг в сумме 109 300 рублей, проведением земляных работ на сумму 35 592 рубля 64 копейки, поставкой щебня и песка на сумму 10 338 рублей 90 копеек и строительством автостоянки обществом с ограниченной ответственностью "Телбот" в сумме 1 439 176 рублей 12 копеекПозиция суда: С учётом изложенного выводы судов о том, что налоговый орган правомерно не принял соответствующие затраты Предпринимателя, связанные со строительством автостоянки, привлёк ИП к налоговой ответственности, доначислил ему соответствующие суммы налогов и пеней, а также о том, что налогоплательщик не имел права применять налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость до ввода в эксплуатацию автостоянки, являются обоснованнымиИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.07.2008 N А82-7647/2007-28 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения главы администрации города Кирова "О предоставлении закрытому акционерному обществу "Редоксайд" в аренду земельного участка для строительства группы жилых домов со встроенными помещениями общественного назначения по ул. К. Маркса, 134а Первомайского района города Кирова" и взыскании с Администрации расходов на уплату государственной пошлины в сумме 100 рублей и оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублейПозиция суда: Суд установил, что, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, письму Управления Федеральной регистрационной службы по Кировской области, отзыву ТУ ФАУФИ, выписке из реестра федерального имущества, земельный участок с кадастровым номером 43:40:000391:0012 в реестре федеральной собственности не числится и право федеральной собственности на него не зарегистрировано, следовательно, оставшаяся доля в праве на земельный участок с кадастровым номером 43:40:000391:0012 находится в неразграниченной государственной собственности, поэтому Администрация была вправе распоряжаться спорным земельным участком в силу прямого указания законаИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.07.2008 N А28-5763/2007-282/27 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об оспаривании зарегистрированного права муниципальной собственности и признании права собственности, третьи лицаПозиция суда: Приняв во внимание, что с иными требованиями истец не обращался, а избранный им способ защиты нарушенного права является ненадлежащим, суд правомерно отказал и в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на движимое имуществоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.07.2008 N А79-7034/2007 
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании несостоятельным общества с ограниченной ответственностью "Коттеджно-строительный комбинат"Позиция суда: Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии правомерно при утверждении конкурсного управляющего ООО рассмотрел кандидатуры, предложенные вновь избранным НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа"
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.07.2008 N А79-6878/2007 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права хозяйственного ведения на нежилые помещения общей площадью 2196,3 кв.м, расположенные по адресу: г.Москва, ул.Миклухо-Маклая, д.23, корп.2, и признании недействительным зарегистрированного права оперативного управления ответчика на спорные помещенияПозиция суда: Обжалуемые решение и постановление нельзя признать законными и обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.07.2008 N А40-57364/07-6-381 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о взыскании 925290 руб. 70 копПозиция суда: Обжалуемый судебный акт является законным и отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.07.2008 N А71-10848/07-Г20 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о взыскании 1566474 руб. 97 копПозиция суда: Обжалуемый судебный акт является законным и отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.07.2008 N А71-10849/07-Г20 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании 3000000 рубПозиция суда: Поскольку суд необоснованно отклонил доводы ответчика, без надлежащего исследования вопроса о том, относится ли обязательство ответчика по возврату денежных средств, перечисленных в качестве аванса по государственному контракту к текущим платежам с учетом положений ст.5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", то решение отменено, дело направлено на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.07.2008 N А07-18713/2007-Г-ВМХ 
• Предмет иска, заявления: об изменении условий договораПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.07.2008 N А47-7033/2007-11ГК 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества и о применении последствий недействительности сделки путем возвращения каждой из сторон всего полученного по нейПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует устранить указанные нарушения и рассмотреть спор в соответствии с требованиями материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.07.2008 N А76-51730/2007 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в сумме 40000 рубПозиция суда: Несмотря на наличие в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.14.3 КоАП РФ, суд удовлетворил заявленные требования, т.к. срок давности, установленный ст.4.5 КоАП РФ для привлечения общества к административной ответственности, антимонопольной службой пропущенИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.07.2008 N А50-2360/08 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции в части доначисления налога на прибыль в сумме 6974986 руб., единого социального налога в сумме 121516 руб., начисления пеней в общей сумме 1896161 руб., а также штрафа по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 501144 руб. 80 копПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.07.2008 N А47-435/2008 
• Позиция суда: Кассационная инстанция с учетом изложенного считает правомерным вывод суда о том, что обе стороны в договоре долевого строительства должны уплачивать государственную пошлину - физическое лицо, - юридическое лицоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.07.2008 N А81-3624/2007 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 133 755 рублей 84 копеек убытков, причиненных ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по инвестиционному договору на строительство встроенного нежилого помещенияПозиция суда: По делу окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.07.2008 N А79-8804/2007 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о понуждении ответчиков заключить договор купли-продажи автоматизированного электрогенерирующего комплекса мощностью 500 кВт на базе турбогенератора ТГ-0,5/0,4Р13/4 производства открытого акционерного общества "Калужский турбинный завод" на основании приложенного истцом проектаПозиция суда: По делу окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.07.2008 N А28-11307/2007-445/9 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензированииПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Владимирской области по проведению проверки качества экспертизы промышленной безопасности и акта-предписанияПозиция суда: Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя руководителя Управления должностные лица Управления провели внеплановую проверку ОАО по вопросу правильности проведения экспертизы промышленной безопасности сосудов, работающих под давлением регИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.07.2008 N А11-10049/2007-К2-7/379 
• Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страхованииПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Прокошевское" пеней, начисленных на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, в сумме 15 605 рублей 02 копеекПозиция суда: Арбитражный суд Нижегородской области правомерно отказал Управлению в удовлетворении заявленного требования в данной частиОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.07.2008 N А43-5603/2008-45-93 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 724542 руб. и неустойки в размере 53571 руб. 53 коп. по договору строительного подрядаПозиция суда: Исследовав подписанный сторонами договор строительного подряда суд первой инстанции обоснованно признал его незаключенным в связи с тем, что между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме не достигнуто соглашение по существенному условию - сроку выполнения работИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.07.2008 N А40-27235/07-51-134 
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Споры по договору аренды; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды земельного участка и об отмене государственной регистрации договора аренды земельного участка, произведенной Управлением регистрационной службы и об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной записи о государственной регистрации договора аренды земельного участкаПозиция суда: Поскольку земельный участок прошел государственный кадастровый учет и на момент государственной регистрации оспариваемого договора аренды данный земельный участок был индивидуализирован путем внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр земель, то судами сделан правильный вывод о том, что оспариваемый договор соответствует положениям гражданского и земельного законодательства, в удовлетворении исковых требований отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.07.2008 N А76-27239/07 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 20811 руб. 59 копПозиция суда: Апелляционная жалоба возвращена заявителю по причине отказа в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, т.к. срок подачи апелляционной жалобы при первоначальном обращении в суд апелляционной инстанции не может служить уважительной причиной и основанием для восстановления срока подачи повторно поданной апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.07.2008 N А60-23592/2007-С1 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 3172682 руб. 17 коп. основного долга, 292169 руб. 07 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку судами не дано надлежащей правовой квалификации спорным договорам и правоотношениям сторон, не дана надлежащая оценка представленным актам приемки выполненных работ ф.КС-2 и справкам ф.КС-3, не применены нормы материального права, подлежащие применению, судебные акты отменены на основании п.3 ч.1 ст.287, ч.1 ст.288 АПК РФ, дело направлено на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.07.2008 N А76-14446/2007-9-869/31 
• Предмет иска, заявления: о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда и о завершении конкурсного производства по делу и о признании несостоятельным открытого акционерного общества "Пермское проектно-строительное объединение"Позиция суда: Установив, что в нарушение требований, установленных ст.313 АПК РФ, заявитель в своем заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не указал такое обстоятельство со ссылками на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства, а также что к заявлению не приложены доказательства отправки копии заявления конкурсному управляющему и иным заинтересованным лицам, и документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего жалобу, суд правомерно в соответствии с п.3 ч.1 ст.315 АПК РФ возвратил заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам заявителю
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.07.2008 N А50-34696/2003-Б 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 438033 руб. 80 коп. задолженности за выполненные работы по договору подряда и 41233 руб. 71 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, и признании необоснованной претензииПозиция суда: Отказывая во встречном иске в части взыскания штрафа за просрочку исполнения обязательства и возмещения стоимости перерасхода материала при устройстве полимерного покрытия полов, суды правомерно исходили из недоказанности факта своевременного исполнения ответчиком обязательств по передаче проектной документации, поставке колодцев и факта возникновения трещин в бетонном основании по причине его некачественного устройстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.07.2008 N А34-615/2007 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 16214000 рубПозиция суда: Поскольку из договора подряда и приложений к нему не следует, что работы выполнялись на канализационных инженерных сетях, относящихся к спорным объектам - ремонтно-механическим мастерским, административно-бытовому корпусу и складским помещениям, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у судов не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.07.2008 N А60-13074/2007-С4 
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство "Северное" несостоятельнымПозиция суда: Поскольку возможность принятия арбитражным судом к рассмотрению требований самих работников должника ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрена, то судом апелляционной инстанции правомерно отказано в удовлетворении жалобы на определение суда первой инстанции о возвращении жалобы на действия конкурсного управляющего должника
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.07.2008 N А76-14441/2006 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на институты государственной властиПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам управления Куликовой Светланы Александровны и о возложении на нее обязанности исполнить требование исполнительного листаПозиция суда: Поскольку действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся только в предъявлении требований к должнику и привлечении к ответственности, не ведут к наступлению основного результата - полного исполнения требований исполнительного документа, на достижение которого и направлено исполнительное законодательство, то судами обоснованно сделаны выводы о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, заявленные требования удовлетвореныИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.07.2008 N А76-999/08 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на доходы физических лицПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения инспекции, принятого по итогам выездной проверки за период - по вопросам правильности исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, единого социального налога, единого налога на вмененный доход, страховым взносамПозиция суда: Судебные акты следует изменитьИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.07.2008 N А60-30638/07 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения УФНС в части доначисления налога на прибыль за 2004 год в сумме 111050 руб., налога на добавленную стоимость за 2004 год в сумме 9600 руб., начисления пени по налогу на прибыль в сумме 1438 руб., пени по НДС в сумме 527 руб., а также в части привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.122 Налогового кодекса в виде штрафа за неуплату налога на прибыль в сумме 22210 рубПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.07.2008 N Ф09-5180/08-С3 
• Судом правомерно взысканы убытки, возникшие у общества с главного распорядителя бюджетных средств за счет средств казны субъекта РФ
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.07.2008 N Ф08-3428/2008 
• Таможня в нарушение части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказала недостоверность заявленной обществом таможенной стоимости товара и необходимость ее корректировки, не подтвердила невозможность применения
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.07.2008 N А53-18770/2007-С4-5 N Ф08-4213/2008 
• Апелляционный суд, отменив решение о взыскании убытков, сделал ошибочный вывод об отсутствии доказательств, подтверждающих вину ответчика, хотя она вытекает из неисполнения обязанностей по госконтракту. Постановление отменено, оставлено в силе
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.07.2008 N Ф08-3299/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 12500 руб. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в марте 2007 года на основании договораПозиция суда: Кассационная инстанция считает решение суда и постановление апелляционной инстанции законными и обоснованными, а жалобу Компании - не подлежащей удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.07.2008 N А66-4891/2007 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 12500 руб. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в марте 2007 года на основании договораПозиция суда: Кассационная инстанция считает решение суда и постановление апелляционной инстанции законными и обоснованными, а жалобу Компании - не подлежащей удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.07.2008 N А66-4511/2007 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 10000 руб. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период на основании договораПозиция суда: Кассационная инстанция считает решение суда и постановление апелляционной инстанции законными и обоснованными, а жалобу Компании - не подлежащей удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.07.2008 N А66-1849/2007 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 12500 руб. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в марте 2007 года на основании договораПозиция суда: Кассационная инстанция считает решение суда и постановление апелляционной инстанции законными и обоснованными, а жалобу Компании - не подлежащей удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.07.2008 N А66-3146/2007 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 889560 руб. 02 коп., неосновательно сбереженных ответчиком вследствие расходов истца на оказание жилищно-коммунальных услуг гражданам, проживающим в доме по пр.Кима в Санкт-ПетербургеПозиция суда: Как следует из материалов дела, Учреждение 01.04.2002 по актам приемки-передачи основных средств передало Товариществу в управление и техническое обслуживание жилой дом по пр.Кима в Санкт-Петербурге, помещения в котором находятся в долевой собственности граждан и Санкт-ПетербургаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.07.2008 N А56-47412/2007 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Гелиос" 134482 рублей 98 копеек, из которых 123700 рублей - задолженность по договору подряда и 10782 рублей 98 копеек - проценты за неосновательное удержание денежных средствПозиция суда: С учетом того, что ответчиком работы были выполнены и приняты истцом, отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований истца о возврате предоплатыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.07.2008 N А12-15979/06 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Орловской областиПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций правомерно установили нарушение налоговым органом при вынесении оспариваемого решения положений статьи 122 НК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.07.2008 N А48-4199/07-6 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным зарегистрированного за муниципальным образованием "город Курск" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Курска права собственности на нежилое помещение 1 в здании литер А, расположенное по адресу: г.Курск, проспект Хрущева, д.1Позиция суда: Кассационная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам и доводам сторон дана надлежащая оценка, судебный акт соответствует нормам материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.07.2008 N А35-1218/07-С26 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительными торгов в форме аукциона по предоставлению в аренду земельного участка площадью 621 кв.м с кадастровым номером 31:13:1303005:0031, расположенного по адресу: Белгородская область, г.Грайворон, ул.Ленина, 22-вПозиция суда: Придя к выводу о том, что ООО, не участвующее в торгах, не относится к числу заинтересованных лиц, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении требования о признании недействительными торгов в форме аукциона по предоставлению в аренду спорного земельного участкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.07.2008 N А08-10161/06-28 
• Предмет иска, заявления: о признании права собственности на завершенный строительством объект недвижимости, литеры Г и Г1, расположенный по адресу: город Кострома, улица Солониковская, домПозиция суда: По делу окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.07.2008 N А31-5178/2007-21 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании договора на отпуск и потребление тепловой энергии недействительнымПозиция суда: Доказательства наличия согласия энергоснабжающей организации на заключение договора на отпуск и потребление теплоэнергии в деле отсутствуют, в связи с чем следует признать правомерным вывод судов о том, что спорный договор, заключенный между ответчиком и третьим лицом, является недействительным на основании ст.168 и ст.545 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.07.2008 N А76-26448/2007 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 3243415 руб. 04 коп. долга за оказываемые услуги по водоснабжению и водоотведению за период с июня по июль 2007 годаПозиция суда: Поскольку в спорный период население, проживающее в домах, находящихся в управлении ответчика, производило оплату услуг истца не только через кассу истца, но и через отделения Сберегательного банка РФ и других учреждений, исковые требования частично удовлетворены посредством взыскания с ответчика в пользу истца долга за оказываемые услуги по водоснабжению и водоотведениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.07.2008 N А60-25903/2007-С2 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 2542152 руб. 98 копПозиция суда: Поскольку истец в течение года после наступления указанного срока иска к ответчику не предъявил, суждение суда о том, что поручительство прекратилось, соответствует положениям ч.4 ст.367 ГК РФ, в удовлетворении исковых требований отказаноИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.07.2008 N А76-15475/2007-6-645 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 5298322 руб. 24 коп. и по встречному исковому заявлению ОАО "Ашинский металлургический завод" к ЗАО "Челябинское шахтостроительное предприятие" и о взыскании 3430395 рубПозиция суда: Решение Арбитражного суда Челябинской области, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда являются законными, отмене не подлежат
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.07.2008 N А76-23523/2007-12-502/248 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 164099 руб. ущерба, понесенного в связи с незаконным отключением абонента от подачи электроэнергииПозиция суда: Оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.07.2008 N Ф09-5263/08-С5 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5041508 руб. 35 копПозиция суда: Поскольку вступившим в законную силу решением суда по делу о взыскании, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения данного дела, договор подряда признан незаключенным ввиду несогласования сторонами условия о предмете и сроках выполнения работ, то суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания договорной неустойки ввиду незаключенности договора подряда и правомерно отказал в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.07.2008 N А76-24610/2007-6-983/35 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 416403 руб. 12 коп. убытков, понесенных в связи с допущенными ответчиком нарушениями при строительстве скважин по договору субподряда, а также 13333 руб. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.07.2008 N А71-6374/2007-Г23 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании предоставить в долгосрочную аренду земельный участок для эксплуатации принадлежащего истцу на праве собственности здания, предварительно обеспечив изготовление кадастрового плана с утверждением проекта его границПозиция суда: Установив, что истцом предпринимаются меры к оформлению аренды земельного участка под зданием, принадлежащем ему на праве собственности, а также, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об отказе администрации от оформления выкупа либо аренды земельного участка, иного истцом в нарушение ст.65 АПК РФ не доказано, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя об обязании администрации предоставить в долгосрочную аренду земельный участок и понуждении к заключению договора арендыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.07.2008 N А76-7571/2007 
• Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.07.2008 N А60-29034/2007-С2 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1279386 руб. 96 копПозиция суда: Поскольку материалами дела подтверждается выполнение истцом работ, принятых заказчиком в том числе путем подписания актов сдачи-приемки работ, а доказательств оплаты фактически выполненных работ ответчиком не представлено, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно, учитывая сумму полученного подрядчиком аванса, на основании ст.ст.702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскали с общества "Строительно-монтажный трест " указанную сумму долга, правомерно отказав при этом во взыскании остальной части заявленных требований, а также во взыскании процентов, рассчитанных истцом в соответствии с п.1 ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору суду представлены не былиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.07.2008 N А50-16365/2007-Г-07 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензированииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Департамента здравоохранения г.Москвы и об отказе в допуске к участию в конкурсеПозиция суда: Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды пришли к правильному выводу о соответствии оспариваемого решения законодательствуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.07.2008 N А40-66324/07-154-56 
• Тематика спора: Споры по земельному налогу; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Применение законодательства об обязательном пенсионном страховании; Споры по упрощенной системе налогообложения; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным принятого по итогам выездной проверки решения налогового органа и о привлечении к налоговой ответственностиПозиция суда: Судами сделан обоснованный вывод о том, что налогоплательщиком не соблюдены условия, установленные п.4 ст.81 Кодекса для полного освобождения от ответственности по ст.122 КодексаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.07.2008 N А50-17978/07 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на доходы физических лиц; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения инспекцииПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.07.2008 N А47-3525/06 
• Тематика спора: Споры по водному налогу; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений инспекцииПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.07.2008 N Ф09-5124/08-С3 
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительным разрешения на строительствоПозиция суда: С учётом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежитОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.07.2008 N А33-12419/2007-Ф02-3334/2008 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о понуждении ответчика передать техническую документацию, необходимую для эксплуатации и содержания многоквартирного дома по улице Безыменского города Владимира, а также обязании изготовить утраченную техническую документациюПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо решить вопрос о распределении государственной пошлины по кассационной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.07.2008 N А11-9332/2007-К1-14/455 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 999 999 рублей убытков, связанных с предоставлением в 2002 и 2003 годах отдельным категориям граждан льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах" и Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации"Позиция суда: У суда не было оснований для применения правил статьи 203 Кодекса
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.07.2008 N А43-28838/2007-15-730 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 699529 руб. 08 коп. задолженности за фактически потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за март-апрель 2007 года и 136648 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Ответчиком доказательств, свидетельствующих об оплате потребленной в спорный период тепловой энергии в полном объеме, в материалы дела не представлено, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с муниципального предприятия суммы задолженности, рассчитанной с учетом изложенных в заключении эксперта выводовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.07.2008 N А60-10011/2007 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1189508 руб. 40 коп. неосновательного обогащения, 329592 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 11500 рубПозиция суда: Поскольку истец обратился в арбитражный суд с иском по истечении срока исковой давности по требованию, судами правомерно отказано в удовлетворении требований в части взыскания неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.07.2008 N А60-27887/2007 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения общего собрания акционеров общества "АПК "Единство"Позиция суда: Принимая во внимание отсутствие у представителя полномочий на представление интересов истца на момент проведения общего собрания акционеров ответчика, суды обоснованно пришли к выводу о том, что указанное собрание проведено с нарушением требований, установленных ст.ст.52, 53, 54 ФЗ "Об акционерных обществах", и повлекло нарушение прав и законных интересов истца, в связи с чем решение, принятое на данном собрании, является недействительным, исковые требования удовлетвореныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.07.2008 N А71-8240/2006-Г-14 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 557471 руб. 37 копПозиция суда: Поскольку, применяя при разрешении дела нормы ГК РФ о подряде, суд пришел к выводу о возникновении обязанности по оплате выполненных работ у ответчика, по условиям договора подряда являющегося застройщиком, в то время как нормы законодательства, регламентирующие подрядные отношения, указывают на то, что обязанность по приемке и оплате выполненных работ осуществляется заказчиком, то судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрениеОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.07.2008 N А50-11405/2007-Г-7 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Водного кодекса РФ; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 148693 руб. 01 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком в период и 18944 руб. 88 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования удовлетворены судами правомерноИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.07.2008 N А50-16408/2007 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга и процентовПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными и отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.07.2008 N А07-17253/2007-Г-ФЛВ 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании суммы 5572765 рубПозиция суда: Поскольку положения п.4 ст.452 ГК РФ не исключают возможности при расторжении договора требовать возвращения исполненного по сделке, в т.ч., того, что было исполнено сторонами до момента расторжения, и имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что ответчик не приступил к выполнению предусмотренных договором работ, в связи с чем освобождение ответчика от обязанности вернуть уплаченный по договору аванс привел бы к получению им необоснованной выгоды, исковые требования удовлетвореныОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.07.2008 N А71-7485/2007-Г20 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительной государственной регистрации права собственности за обществом с ограниченной ответственностью "Ника", а также признании права хозяйственного ведения на объект недвижимости - одноэтажный гараж общей площадью 740,5 кв.м, литера ВВ1, расположенный по адресу: Оренбургская область, Сакмарский район, село Сакмара, улица Юбилейная, дом 1"д"Позиция суда: Поскольку доказательств того, что строительство и реконструкция спорного объекта осуществлялись за счет средств истца или бюджетных средств в материалах дела не имеется, то в удовлетворении заявленных требований о признании недействительной государственной регистрации права собственности ответчика на здание гаража судами отказано правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.07.2008 N А47-3650/2007 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в сумме 40000 рубПозиция суда: Поскольку факт размещения обществом рекламы алкогольной продукции с использованием рекламной конструкции на фасаде здания, в котором находится супермаркет, установлен материалами дела, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения по ст.14.3 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.07.2008 N А50-10253/07 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным отказа администрации в выдаче фонду разрешения на строительство объекта - коттеджа - на принадлежащем фонду земельном участке, расположенном по адресу: г.Челябинск, Советский район, ул.Комсомольская, 5 и об обязании администрации устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя - выдать фонду названное разрешение на строительствоПозиция суда: Поскольку материалами дела подтверждено, что, обращаясь в администрацию с заявлением о выдаче заявления на строительство объекта, заявитель не представил градостроительный план земельного участка, то правильным является вывод судов о том, что отказ заинтересованного лица в выдаче заявителю разрешения на строительство объекта является законным и обоснованнымОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.07.2008 N А76-24756/07 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании права собственности Российской Федерации на объект недвижимости, расположенный по адресу: г.Москва, ул.Кузнецкий мост, д.17, стр.4Позиция суда: Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, в соответствии с приложением к постановлению Совета Министров РСФСР 327 в список памятников архитектуры, подлежащих охране как памятники государственного значения, были включено здание - Палаты Тверского подворья 17 в., расположенное по адресу: г.Москва, ул.Кузнецкий мост, д.17, стр.4
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2008 N А40-76529/06-85-587 
• Тематика спора: Споры по земельному налогуПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции о доначислении земельного налога за первое полугодие 2007 года в сумме 7309 рубПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеетсяОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.07.2008 N Ф09-5128/08-С3 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 3494715 руб. 30 коп. убытковПозиция суда: Судом кассационной инстанции отклоняются доводы заявителя кассационной жалобы, обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.07.2008 N А50-41034/05-Г-16 
• Предмет иска, заявления: о расторжении договора аренды земельного участка площадью 3000 кв.м, имеющего адресные ориентиры: город Москва, улица Достоевского, вл.1/21, заключенного между Московским земельным комитетом и ГСК "Гарантия-963", ссылаясь при этом на положения статей 309, 310, 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 46 Земельного кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть вышеизложенное, предложить истцу представить доказательства вручения ответчику спорного Уведомления, на основании установленного определить соблюдение истцом претензионного порядка разрешения данного спора, учесть доводы и возражения сторон и с надлежащим применением закона принять обоснованное решение
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.07.2008 N А40-56083/07-41-481 
• Требование налоговой инспекции о взыскании задолженности по налогу на имущество было удовлетворено, поскольку суды обоснованно установили, что учреждение выполняет работы по эксплуатации и ремонту мелиоративных систем и гидротехнических сооружений...
  Арбитражное дело от 18.07.2008 N А13-1229/2008 
• Предмет иска, заявления: о признании права федеральной собственности на объекты недвижимости: нежилое встроенное помещение, площадью 67,5 кв.м, обозначенное на поэтажном плане строения, холодную пристройку, литер А, расположенные по адресу: Тульская область, Щекинский район, пос.Головеньковский, ул.Шахтерская, д.18 и нежилое встроенное помещение площадью 52,1 кв.м, обозначенное на поэтажном плане строения, расположенное по адресу: Тульская область, Щекинский район, с.Крапивна, ул.Л.Толстого, д.3Позиция суда: Поскольку в силу прямого указания закона спорное недвижимое имущество, используемое предприятиями фармацевтической промышленности, является федеральной собственностью, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили исковые требованияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.07.2008 N А68-3627/07-217/17 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилое помещение общей площадью 290,3 кв.м по адресу: г.Москва, ул.Новый Арбат, дом 31/12, подвал, пом и о признании недействительным зарегистрированного права собственности города Москвы на указанное помещениеПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, оснований к отмене обжалуемых решения и постановления по делу не имеется, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу, чьи доводы в силу их неубедительности коллегия находит несостоятельными
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.07.2008 N А40-13908/07-52-135 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12288525 руб. 92 коп., из которых 11915457 руб. 31 коп. основного долга, 373068 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суды правомерно пришли к выводу о том, что условия договора не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, заявленных на основании Контракта на услуги субконсультантаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.07.2008 N А40-60053/07-47-513 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: об обязании заключить договор аренды земельного участка площадью 20000 кв.м, расположенного по адресу: Ленинградская область, город Гатчина, Западный строительный район, 9 микрорайонПозиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.07.2008 N А56-1286/2007 
• Тематика спора: Споры по договору простого товариществаПредмет иска, заявления: о признании права собственности на АЗС, расположенную по адресу: г.Воронеж, ул.Новосибирская, 84 "б"Позиция суда: Более того, суд апелляционной инстанции правомерно принял во внимание и то, что на настоящее время АЗС как имущественный комплекс не существует физически, что следует из имеющегося в деле заключения органов БТИИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.07.2008 N А14-25751-2005/814/30 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права хозяйственного ведения на встроенное нежилое помещение литера п/А площадью 108,9 кв.м, 11,5 кв.м, расположенное по адресу: г.Воронеж, перИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.07.2008 N А14-7083/2007/283/32 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения администрации города Абакана и об отказе в предоставлении в аренду ООО "Насруллаев" земельного участка, расположенного по адресу: г.Абакан, ул.Тараса Шевченко, 65, для строительстваПозиция суда: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность обжалуемого судебного актаИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.07.2008 N А74-2545/2007-Ф02-3348/2008 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6077803 руб. 64 копПозиция суда: Ссылка заявителя кассационной жалобы на непринятие судом акта сверки по договорам, 01-02-04/653 в качестве надлежащего доказательства относительно указанной в нем суммы задолженности, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку при отсутствии первичных документов и наличии возражений другой стороны по суммам задолженности, данный акт правомерно не принят судом в качестве самостоятельного доказательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.07.2008 N А60-27948/2007-С1 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным права собственности на не завершенный строительством объект - автостоянку, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0705005:0030 в г.Екатеринбурге по ул.Сыромолотова, д.27, признании недействительной записи о регистрации права собственности на данный объект недвижимости и аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с нимПозиция суда: И того обстоятельства, что на момент проведения государственной регистрации права собственности общества "Саури-98" в материалах регистрационного дела договор купли-продажи названного земельного участка отсутствовал, судами сделан правомерный вывод о том, что решение регистрирующего органа о государственной регистрации права собственности общества "Саури-98" на объект незавершенного строительства - автостоянку, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0705005:0030 в г.Екатеринбурге по ул.Сыромолотова, д.27, следует считать незаконным, а зарегистрированное право собственности общества "Саури-98" - недействительнымОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.07.2008 N А60-8848/2007 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании 1632792 руб. 56 коп. задолженности по договору на выполнение работ по вывозу отходовПозиция суда: Учитывая отсутствие доказательств оплаты стоимости оказанных услуг ответчиком, а также то обстоятельство, что спорный договор сторонами не расторгнут, суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности за оказанные услуги по вывозу отходов в спорный периодИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.07.2008 N А50-17251/2007 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий государственного регистратора Новоуральского отдела Управления регистрационной службы Ягжина Р.В., которые выразились в отказе от государственной регистрации права заявителя на долю в размере 1/2 в общей долевой собственности на объект недвижимости - магазин "Птица", расположенный по адресу: г.Новоуральск, ул.Мичурина, 3, оформленных сообщением и об отказе за, 420Позиция суда: Поскольку факт создания в результате реконструкции нового объекта подтверждается материалами дела, инвестиционный договор соответствует требованиям закона, а законодательство о приватизации не подлежит применению, оснований для отказа в проведении государственной регистрации права общей долевой собственности у Управления Федеральной регистрационной службы не имелось, в связи с чем суды обоснованно удовлетворили заявленные обществом "Кировградская птица" требования о признании действий государственного регистратора незаконнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.07.2008 N А60-7625/07 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным зарегистрированного права собственности МО "Город Архангельск" на помещения аптеки общей площадью 300,2 кв.м, расположенные на первом этаже здания по адресу: г.Архангельск, ул.Гагарина, д.9, кадастровый номер 29:22:000000:0000:000242/00:1002Позиция суда: Суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.07.2008 N А05-11529/2007 
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании 7546000 руб. убытков, причиненных принятием мер по обеспечению искаПозиция суда: При определении размера убытков суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащей понятие реального ущербаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.07.2008 N А21-2294/2007 
• В удовлетворении заявленного требования о взыскании неосновательного обогащения отказано, поскольку ОАО не доказало наличие обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение обязательства из неосновательного обогащения, суды сделали обоснованный...
  Арбитражное дело от 16.07.2008 N А56-2739/2008 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным зарегистрированного за ОАО "Банк внешней торговли", г.Санкт-Петербург, права собственности на помещения, 30-71 цокольного этажа, первого этажа, второго этажа, третьего этажа, четвертого этажа, технического этажа нежилого здания, расположенного по адресу: г.Курск, ул.Радищева, 24Позиция суда: Суд второй инстанции по праву отменил состоявшееся определение о прекращении производства по делу, однако, направляя дело на новое рассмотрение, суд взыскал с ОАО и УФРС по Курской области государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.07.2008 N А35-3206/07-С12 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров Общества в части утверждения новой редакции Устава ОАО "Комплекс-Советский"Позиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.07.2008 N А36-3620/2007 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о выселении Печатниковского таможенного поста Московской южной таможни из объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Южнопортовая, д.21, строение 53-54Позиция суда: При новом рассмотрении дела, суду необходимо установить, располагаются ли ответчики в спорном объекте и на каких основаниях, являются ли эти основания законными, после чего, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.07.2008 N А40-48902/07-63-394