Судебная практика

• В списке элементов: 23908 Страницы: « 1 ... 179 180 181 182 [183] 184 185 186 187 ... 240 »
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 520273 руб. по контракту, из них 245000 руб. стоимость проектных работ, 82239 руб. стоимость сантехнических работ, 193034 руб. стоимость наружной отделкиПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения и постановления не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.02.2005 N А56-6447/04 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Комитета по архитектуре и градостроительству Администрации г. Красноярска в предоставлении земельного участка для строительства жилого дома по ул. Юшкова г. Красноярска и предварительного согласования строительной площадкиПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует решить вопрос по уплате государственной пошлины, в том числе за рассмотрение дела в кассационной инстанции
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.02.2005 N А33-14377/04-С2-ФО2-243/05-С2 
• Тематика спора: Споры по земельному налогу; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Судебные акты следует в обжалуемой части отменить
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.02.2005 N А60-8435/04 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольную постройку, заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью "Смеш"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции правомерно указал, что факт нахождения спорной самовольной постройки на земельном участке, переданном ООО в аренду, истцом не доказанИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.02.2005 N А76-150276/04 
• Тематика спора: Споры по договору найма жилого помещения; Споры по земельному налогу; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным ненормативного актаПозиция суда: Налоговый орган правомерно признал неправильным применение предприятием льготы по НДС с сумм стоимости содержания и эксплуатации жилищного фонда и начислил ему налог на добавленную стоимость, пени и штраф по п.1 ст.122 НК РФИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.02.2005 N А60-25611/04 
• При производстве земляных работ 1-м ответчиком повреждены два электрокабеля, принадлежащие истцу, вред, причиненный истцу в результате восстановления кабеля, подтвержден актом приемки выполненных работ и сметой, в связи с чем подлежит взысканию в...
  Арбитражное дело от 16.02.2005 N А76-26744/04-1-561/59 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Данное заключение эксперта не может служить доказательством, подтверждающим завышение объемов и стоимости выполненных ООО работ, поскольку материалы дела содержат сметы на выполнение работ, проверенные управлением госэкспертизы Томской области, которое подтвердило правильность применения сметных нормативовИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.02.2005 N А67-13677/02 
• Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 700 рублей налоговых санкций, предусмотренных статьями 119, 126 Налогового кодекса Российской Федерации, по решению, по докладу судьиПозиция суда: Как следует из материалов дела, решением заявитель привлек ответчика к налоговой ответственности: по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за несвоевременное представление налоговых деклараций по налогу с продаж, по налогу на добавленную стоимость по налогу на прибыль, по целевому сбору на содержание милиции, по налогу на рекламу и по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за несвоевременное представление документов и иных сведений, но, несмотря на предложение ответчику в требованиях, 2970 уплатить указанные суммы штрафов до 14.06.2004, они в добровольном порядке уплачены не былиИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.02.2005 N А72-6433/04-12/36 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановлений главного государственного инспектора по пожарному надзору г.Хабаровска Главного управления по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Хабаровского края Высоцкого В.В., 1007, 1008 и о назначении административного наказания по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа на общую сумму 30000 рубПозиция суда: Состоявшиеся акты суда обеих инстанций, правильно применившего нормы материального и процессуального права, следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.02.2005 N А73-8798АП/2004-20(АИ-1/12 
• Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Гусевой Анастасии Владимировны 104858,73 руб., в том числе недоимка по налогу на доходы физических лиц - 50713 руб., пени и штраф за неполную уплату данного налога соответственно 15637 руб. и 10142 рубПозиция суда: Как видно из материалов дела, в состав расходов в 2001 году предпринимателем включены затраты на поездку в КНР: авиабилеты -, проживание в гостинице -, авиасбор -, оформление визы -, оплата таможенного груза - ; в 2002 году: авиабилет -, квитанция об уплате авиасбора -, железнодорожные билеты -, суточные -, затраты, связанные с приобретением в КНР товаров, закупленных по кассовым квитанциям за, 0078311
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.02.2005 N А73-5126/2004-50 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и о привлечении к налоговой ответственностиПозиция суда: Из материалов дела следует, что организация в период с года по год пользовалось льготой по налогу на добавленную стоимость, предусмотренной статьей 145 Налогового кодекса Российской Федерации
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.02.2005 N А74-3325/2004-Ф02-256/05-С1 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя и незаконными его действийПозиция суда: Постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, как принятое нарушением норм права, а изложенные в нем выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.02.2005 N А76-12550/04 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 10666380 руб. 92 коп. убытковПозиция суда: Решение и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Удмуртской Республики являются законными и отмене не подлежатИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.02.2005 N А71-109а/2004 
• Предмет иска, заявления: о признании Райчихинского МУП ЖКХ несостоятельнымПозиция суда: Постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение для установления вышеуказанных обстоятельств
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.02.2005 N А04-1999/02-15/126Б 
• Предмет иска, заявления: о признании за истцом права дольщика-инвестора на получение жилой и нежилой площади в доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Северо-Приморская часть, квартал 51, корпус 8а, в размере фактически внесенных инвестиций на сумму 44700524 руб. по договору о долевом участии в строительстве по ее фактической стоимости на момент ввода дома в эксплуатациюПозиция суда: Вывод о том, что закрытое акционерное общество внесло инвестиции и выполнило работы по строительству жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, Северо-Приморская часть, квартал 51, корпус 8а подлежит исключению из мотивировочной части решения и постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.02.2005 N А56-819/04 
• Предмет иска, заявления: об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а именно здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул.Большая Морская, д.54, и обязании передать его законному владельцуПозиция суда: Нельзя сделать вывод о том, что истец был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.02.2005 N А56-47710/04 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Службы судебных приставов Славского района Калининградской области об аресте имущества, а также последующих действий судебного пристава-исполнителя по реализации арестованного имуществаПозиция суда: Кассационная инстанция, соглашаясь с выводом суда апелляционной инстанции о том, что наличие дебиторской задолженности у должника в сумме 3 млн.руб. на момент совершения судебным приставом-исполнителем оспариваемых действий не являлось основанием, исключающим действия по аресту принадлежащего должнику-организации имущества, считает правильным вывод суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении заявленных МУП требований и не находит оснований для отмены обжалуемого постановления апелляционной инстанцииИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.02.2005 N А21-3011/04-С1 
• Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страховании; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство " 51491 руб. 12 коп. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату единого социального налога за 2003 годПозиция суда: Оснований для отмены принятого по данному делу решения и удовлетворения жалобы налоговой инспекции у кассационной инстанции не имеетсяОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.02.2005 N А05-12589/04-9 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 747802 руб. 89 копПозиция суда: Решение и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской области по делу подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.02.2005 N А50-21226/04-Г-5 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительностиПозиция суда: Кассационная инстанция установила, что на основании ч.1 ст.288 АПК РФ принятые судебные акты подлежат отмене и в соответствии с п.3 ч.1 ст.287 АПК РФ дело следует передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же судаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.02.2005 N А60-19982/04-С1 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительной сделки по передаче имущества истца в казну МО "Город Верхняя Тура" на основании постановления главы администрации МО "Город Верхняя Тура"Позиция суда: При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки и разрешить спор в соответствии с законодательствомИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.02.2005 N А60-19979/04 
• Предмет иска, заявления: о признании недействующим нормативного актаПозиция суда: Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, решение Арбитражного суда Пермской области следует оставить в силеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.02.2005 N А50-1928/04 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5315226 руб. 94 коп., расторжении договора, возврате помещенияПозиция суда: Судом первой и апелляционной инстанций спор разрешен в соответствии с действующим законодательствомИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.02.2005 N А50-12938/03-Г12 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 395219 рублейПозиция суда: Вывод арбитражного суда первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для выплаты ответчиком штрафной неустойки, применяя нормы п.9 вышеназванных Основных положений, по договору долевого участия, является правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.02.2005 N А76-11127/04-23-379 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления Отдела государственного пожарного надзора по Канавинскому району Нижнего Новгорода и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 15 000 рублейПозиция суда: Суд первой и апелляционной инстанций обоснованно отказал ОАО в удовлетворении заявленного требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.02.2005 N А43-15826/2004-9-548 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным постановления администрации г.Воронежа "О предоставлении ГУВД Воронежской области земельного участка для проектирования и строительства жилого дома по ул.Березовая Роща, 36"а"Позиция суда: Кассационная судебная коллегия считает несостоятельными доводы заявителя кассационной жалобы, поскольку по правилам п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции обоснованно прекратил производствоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.02.2005 N А14-5074-03/212/1 
• Тематика спора: Исковая давностьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.02.2005 N А03-4813/04-27 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приволжскому району г.Казани и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 10761,6 руб., доначислении суммы НДС в размере 53808 руб., пени в размере 3847 руб., а также решения и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 2350 рубПозиция суда: Решение налогового органа обоснованно признано недействительным
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.02.2005 N А65-13473/2004-СА1-19 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Самарской области, выразившегося в неисполнении обязанности по исключению задолженности по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 1500000 рублей и пени в размере 1570595 рублей из лицевого счета налогоплательщика и о понуждении ответчика исключить из лицевого счета заявителя данную задолженностьПозиция суда: Требования заявителя отклонены судом обоснованноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.02.2005 N А55-11045/2004-22 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности ООО "Юхновагростройсервис"Позиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта не имеетсяИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.02.2005 N А23-2638/04-А-15-211 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о расторжении договора о сотрудничестве и о взыскании 1103929,20 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить стоимость строительства в соответствии с проектно-сметной документацией, проверить какую сумму истец фактически затратил на строительство, в случае если расходы истца превысили сметную стоимость - выяснить добросовестно ли действовал истец, являлось ли такое превышение необходимым и с учетом установленного в соответствии с требованиями ст.168 ГК РФ вынести законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2005 N А40-22001/04-7-284 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 17681750 руб. 02 коп. задолженности в виде разницы между тарифами на тепловую энергию, образовавшейся за период, на основании пункта 3.5 договора на исполнение муниципального заказаПозиция суда: Суд пришел к правильному выводу о недоказанности заявленного истцом требования и правомерно отказал ему в искеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.02.2005 N А51-5297/2004 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Опора", г.Ульяновск, налоговых санкций в сумме 12857,27 рублейПозиция суда: Также кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в части доначисления налога на пользователей автомобильных дорог за 2000-2001 годы, налога на содержание жилфонда за 2000 год, соответствующих сумм пени и санкций, так как в нарушение статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации ни в акте проверки, ни в решении не изложены обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.02.2005 N А72-5956/04-6/578 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Самарской области и о привлечении истца к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 37638,60 рублей, доначисления налога на добавленную стоимость - 206126 руб. и начислении пени - 8469,06 руб., по докладу судьиПозиция суда: При правильном применении судом норм материального права, при полном и всестороннем исследовании всех имеющихся в деле материалов, судебные акты, принятые по делу, являются законными и обоснованными, правовых оснований для их отмены не имеется
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.02.2005 N А55-8750/2004-41 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании недействительным акта приема-передачи в части передачи ФНПР и МОООП имущества в уставный капитал АОЗТ "Мособлтур", а именно, объектов недвижимого имущества пансионата "Торбеево озеро": спального корпуса, котельной, водонапорной башни, артезианских скважин, 2, канализационно-насосной станции, трансформаторной подстанции, складов, гаражаПозиция суда: Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты при надлежащем исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела, и правильном применении норм права, в связи с чем основания для отмены или изменения решения и постановления отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2005 N А41-К1-3833/04 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 85 246 рублейПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду надлежит выяснить вопрос о том, имелось ли неосновательное обогащение у ответчиков с учетом использования земельного участка истцом для размещения и эксплуатации временного объектаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.02.2005 N А11-442/2004-К1-2/33 
• Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора уступки права требования на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, как противоречащего статьям 432, 382, пункту 2 статьи 388, пункту 1 статьи 165, пункт 2 статьи 389, пункту 2 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 2 статьи 25 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"Позиция суда: Как следует из материалов дела истец проинвестировал свою долю в строительстве по договору на долевое участие в строительстве, в связи с чем с 10.10.96, то есть на момент прекращения строительства, приобрел законное право владения на свою долю, так как на момент возникновения права не была введена государственная регистрация сделок с недвижимостью
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.02.2005 N А58-4628/2003-Ф02-147/05-С2 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: об обязании принять решение о предоставлении для строительства земельного участка площадью 400 квадратных метров, расположенного по адресу: г. Братск, жилой район Центральный, проспект Ленина, 29Позиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует распределить расходы по уплате государственной пошлины, в том числе за рассмотрение дела в кассационной инстанцииОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.02.2005 N А19-15047/02-7-25-ФО2-284/05-С2 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Учреждения юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Челябинской области "Южноуральская регистрационная палата" в государственной регистрации права собственности, третьи лица: Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска, Территориальное управление Министерства имущественных отношений РФ по Челябинской области, ЗАО "Ленинский колхозный рынок"Позиция суда: При новом рассмотрении настоящего спора суду первой инстанции следует устранить отмеченные нарушения, установить обстоятельства, имеющие значение для дела, и принять решение в соответствии с действующим законодательствомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.02.2005 N А76-16450/04 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании права собственности и истребовании имущества из чужого незаконного владенияПозиция суда: Суд, отказывая в иске о признании права собственности на технологическую линию, правомерно исходил из того, что в период заключения и исполнения контракта, внешнеэкономические отношения на поставку оборудования с привлечением иностранных кредитов регулировались Положением о хозрасчетных внешнеторговых организациях (объединениях), указанный нормативный акт обязательства залога не устанавливаетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.02.2005 N А47-7269/03 
• Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 183564 руб. и о доначислении земельного налога за январь-май 2004 года в сумме 917820 руб. и пени в сумме 56193 руб. 36 копПозиция суда: Судебные акты подлежат изменению, а заявленные требования подлежат частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.02.2005 N А76-1611/04 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части пункта 1.1 в сумме 15 000 рублей, пункта 1.2 в сумме 70 858 рублей 80 копеек, пункта 1.3 в сумме 26 877 рублей 89 копеек, подпункта "а" пункта 2.1 в сумме 112 736 рублей 69 копеек, подпункта "б" пункта 2.1 по налогу на добавленную стоимость в сумме 438 374 рубля, по налогу на прибыль в сумме 133 134 рубля, подпункта "в" пункта 2.1 в сумме 315 164 рубля 59 копеекПозиция суда: Судебные акты подлежат изменению в соответствующей части
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.02.2005 N А19-10075/04-43-Ф02-186/05-С1 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными ненормативных актов Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Калининграду : решения о доначислении 421039 руб. налога на добавленную стоимость и 24617 руб. налога на прибыль, начислении 10372 руб. 66 коп. и 8451 руб. 27 коп. пеней за неполную уплату этих налогов и привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания 84207 руб. 80 коп. и 4923 руб. 40 коп. штрафовПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что у налогового органа не было оснований для доначисления ООО налогов на добавленную стоимость и на прибыль, взыскания штрафов за их неполную уплату и начисления пенейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2005 N А21-5529/04-С1 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Кирову в части доначисления 175 367 рублей налога на добавленную стоимость, 12 527 рублей налога на прибыль, 20 279 рублей 77 копеек и 2 300 рублей 19 копеек пеней по данным налогам, а также 2 505 рублей 40 копеек штрафа за неуплату налога на прибыль по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Решение и постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Кировской области являются законными и отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.02.2005 N А28-4779/2004-240/15 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной инспекции МНС России по г.Москве и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату сумм налога на прибыль за 2003 год, об уплате налога на прибыль и соответствующей пениПозиция суда: Несмотря на неправильное применение судами вышеперечисленных норм права, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии у общества права пользования льготой, установленной п.4 ст.6 Закона о налоге на прибыль, и оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2005 N А40-42761/04-118-471 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 16300 рубПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, всесторонне и полно исследовать обстоятельства, имеющие значение для дела, и разрешить спор, правильно применив нормы материального праваИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.02.2005 N А41-К2-18975/04 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПозиция суда: Правильным является вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что не подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с отсутствием неправомерного пользования денежными средствами, поскольку денежные средства перечислены во исполнение договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.02.2005 N А70-4712/5-04 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Лома-Центр" 1688239 руб., составляющих штраф за нарушение ответчиком сроков выполнения работ по договоруПозиция суда: Как видно из материалов дела, по договору ответчик обязался выполнить по заданию истца работы по проектированию, строительству производственного склада и сторожки, а также по монтажу инженерных сетейИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.02.2005 N А40-22713/04-15-256 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с ОАО "Сити" 470201,86 долларов США, составляющих задолженность за выполненные истцом на объекте ответчика работыПозиция суда: Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен контракт на выполнение строительно-монтажных работ на комплексе "Башня-2000"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.02.2005 N А40-17494/03-15-145 
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: об истребовании из незаконного владения имущества истца, находящегося в офисном помещении в д.1 по ул.Заводская в г.Химки, в складском помещении и на автостоянке по тому же адресу и о возмещении ущерба в размере 2786000 рубПозиция суда: Принимая обеспечительные меры, суд исходил из связи этих мер с предметом настоящего спора и из того, что их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение решения по делу.Суд кассационной инстанции считает указанные выводы основанными на требованиях АПК РФ и материалах дела.Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.02.2005 N А41-К1-8705/04 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "Сетьстрой" 4284237 руб. долга по оплате выполненных проектных и строительно-монтажных работ и 389190 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФПозиция суда: При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, проверить доводы и возражения сторон, дать им оценку с учетом положений ст.724 ГК РФ и в зависимости от установленного разрешить спорИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.02.2005 N А40-23111/04-52-243 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным постановления главы Балашихинского района " и О разрешении на строительство пос."Поляна" в мкр.22 г.Балашиха"Позиция суда: При, таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение .Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.02.2005 N А41-15516/04 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции МНС РФ по Курской области в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 227084 руб., пени за несвоевременную его уплату - 74065 руб. и применения штрафа по п.1 ст.122 НК РФ в размере 41749 рубПозиция суда: Оснований полагать, что МУП ЖКХ неправомерно применило льготу, установленную подпунктом 5 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, у Межрайонной инспекции МНС РФ по Курской области не имелось, в связи с чем доначисление муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства налога на добавленную стоимость, пени за несвоевременную его уплату - и применение штрафа по п.1 ст.122 НК РФ является необоснованнымИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.02.2005 N А35-8544/03-С2 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу и о привлечении общества к налоговой ответственности, доначислении налогов и начислении пенейПозиция суда: Следует признать, что обществом завышены в 2001 году внереализационные расходы на - сумму кредиторской задолженности, фактически не погашенную в указанном налоговом периоде; прибыль для целей налогообложения составила, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для признания недействительным решения инспекции о доначислении налога на прибыль, начислении соответствующих пеней и штрафа по этому эпизоду на названную сумму налогооблагаемой прибылиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.02.2005 N А56-5029/04 
• Тематика спора: Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Северодвинску и о взыскании 45162 руб. 16 коп. единого социального налога и 87785 руб. пеней за счет имущества ПредприятияПозиция суда: Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление предъявлено МУП не только о взыскании платежей по единому социальному налогу, но и пеней по каждому виду платежа, рассчитанным ежемесячноИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.02.2005 N А05-10207/04-26 
• Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страховании; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Муниципальное жилищно-коммунальное предприятие " 55864,8 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату единого социального налогаПозиция суда: При наличии коллизии между положениями пункта 2 и пункта 3 статьи 243 НК РФ состав налогового правонарушения в данном случае отсутствуетОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.02.2005 N А05-12279/04-26 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с первичной профсоюзной организации работников открытого акционерного общества "Трест Спецдорстроймеханизация" 100 руб. налоговых санкций на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Кассационная инстанция считает решение суда законным и обоснованным, а жалобу налоговой инспекции - не подлежащей удовлетворению
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.02.2005 N А05-18256/04-20 
• Предмет иска, заявления: о взыскании долгаПозиция суда: Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области является законным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.02.2005 N А60-7959/2004 
• Предмет иска, заявления: о взыскании долгаПозиция суда: Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области является законным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.02.2005 N А60-11835/2004 
• Тематика спора: Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с предпринимателя Шелестова Олега Петровича 9847 руб. 66 коп. единого налога на вмененный доход за 2003 год, 36 руб. целевого сбора на содержание милиции за 2003 год, 958 руб. 48 коп. пеней за несвоевременную уплату единого налога на вмененный доход и 1976 руб. 73 коп. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: У суда первой инстанции не было оснований для отказа налоговому органу в удовлетворении заявленных требований
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.02.2005 N А26-6098/04-29 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительной ничтожной сделки, как несоответствующей требованиям бюджетного законодательства и о применении последствий ее недействительностиПозиция суда: Обжалуемое постановление апелляционной инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.02.2005 N А39-2150/2004-111/17 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным зарегистрированного права собственности на объекты недвижимости и признании права собственности ЗАО "Иркутскспецстрой" на эти объектыПозиция суда: Выводы суда соответствуют положениям статьи 218 Гражданского кодекса Российской ФедерацииОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.02.2005 N А19-12814/04-47-ФО2-164/05-С2 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании незаконными отказа в признании строения объектом недвижимости и указания на вид имущества юридической характеристики объекта, как "временного сооружения" и обязании ответчика переоформить технический паспорт на имя Файбушевич Д.АПозиция суда: Исследовав в техническом паспорте описание конструктивных элементов торгового объекта суд пришел к правильному выводу о том, что данное строение не является объектом недвижимости, и его следует рассматривать как временное строение, которое может быть перенесено без причинения несоразмерного ущерба
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.02.2005 N А58-4625/2003-Ф02-5695/04-С2 
• Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.02.2005 N 7-15/04 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Расчеты; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует решить вопрос о распределении расходов на уплату государственной пошлины, в том числе по кассационной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.02.2005 N А70-7183/24-2004 
• Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашениеПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть указанные обстоятельства и решить вопрос о распределении государственной пошлины по кассационной жалобеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.02.2005 N А70-8540/5-2004 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Оснований для отмены решения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.02.2005 N А75-2665-Г/04 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании незаконным подпункта "а" п.2.1 и подпункта "в" п.2.1 резолютивной части решения Межрайонной инспекции МНС России по г.Москве в части обязания уплатить налог на добавленную стоимость и пени по НДС, начисленные по эпизодам применения методики определения НДС, подлежащего отнесению на издержки производства и обращения, применения льготы по НДС в связи со сдачей в аренду жилых помещений иностранным гражданам и юридическим лицам, применения льготы по НДС по квартирной платеПозиция суда: Оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2005 N А40-29496/04-111-368 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным записи в Едином государственном реестре прав о праве собственности закрытого акционерного общества "Саянстрой" на незавершенный строительством детский сад, расположенный по адресу: город Саяногорск, Советский микрорайон, 42Позиция суда: Поскольку правоустанавливающие документы ЗАО в установленном законом порядке не оспорены и не признаны недействительными, суд правомерно признал законными действия учреждения по государственной регистрации и отказал в удовлетворении заявленных требований
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.02.2005 N А74-3885/2004-К1-Ф02-50/05-С2 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Матвеевой Елены Валерьевны 20740 руб., составляющих недоимку по единому налогу на вмененный доход в сумме 9800 руб., пени - 4776 руб. и штрафные санкции в сумме 6164 рубПозиция суда: У суда кассационной инстанции не имеется правовых оснований для отмены постановления апелляционной инстанции и удовлетворения жалобыИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.02.2005 N А73-5526/2004-14 
• Предмет иска, заявления: о признании договоров недействительнымиПозиция суда: Как видно из материалов дела, истец с 1999 года инвестировал строительство жилого дома по адресу: г.Казань, пр.Ямашева, 69, с пристроенным помещением
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.02.2005 N А65-6981/2004-СГ3-33 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным ее решения и о привлечении к налоговой ответственности в части доначисления налога на прибыль в сумме 125840 руб. и налога на добавленную стоимость в сумме 852000 руб., начисления пеней соответственно 35648 руб. и 356629 руб., а также налоговых санкций за неуплату названных налогов соответственно в размере 25168 руб. и 157243 рубПозиция суда: Правовых оснований к отмене или изменению судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.02.2005 N А49-10121/04-722а/16 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Иркутской области ДСППозиция суда: В связи с тем, что решение и постановление апелляционной инстанции являются законными и обоснованными, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобыОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.02.2005 N А19-9029/04-24-Ф02-103/05-С1 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление " фирмы Краснояржилстрой" 61 760,21 рублей налоговых санкцийПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных налоговой инспекцией требований, в части взыскания с общества штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату единого социального налога
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.02.2005 N А33-24225/04-С3-Ф02-133/05-С1 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным зарегистрированного права собственности на нежилые помещения площадью 251,3 кв.м, расположенных в здании по адресу: Москва, ул.Земляной вал, дом 36, акта государственной регистрации права собственности за Московской областью и свидетельства о государственной регистрации этого праваПозиция суда: Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда подлежит отмене, а решение - оставлению в силеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2005 N А40-25538/04-122-210 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения Комитета по управлению имуществом г. СаяногорскаПозиция суда: Судебные акты подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в первую инстанцию
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.02.2005 N А74-2898/2004-К1-Ф02-48/05-С1 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об отмене акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта по адресу: Б.Московская, 5, встроенные помещения и об обязании ответчика заказать проектную документацию на спорные помещения назначением в соответствии с инвестиционным договором, включая разделы "Электрооборудование", "Водопровод, канализация", "Отопление, вентиляция", "Пожарная сигнализация" и провести согласования и об обязании ответчика подать проект на госэкспертизу и об обязании ответчика устранить дефекты и недоработки реконструкции встроенных помещений дома 3 по Б.Московской ул. в соответствии с исправленным проектом и дефектными ведомостями и об обязании ответчика компенсировать истцам арендную плату до дня проведения повторной государственной приемочной комиссииПозиция суда: Оснований для отмены или изменения постановления не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.02.2005 N А56-798/03 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекцииПозиция суда: Удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно указал на нарушение налоговым органом п.5 ст.200 АПК РФ ввиду непредставления доказательств правомерности включения оспариваемых сумм в выручку обществаОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.02.2005 N А07-10855/04 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным и отмене постановления Инспекции МНС РФ по Еткульскому району и о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.14.5 КоАП РФПозиция суда: Решение следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.02.2005 N Ф09-177/05АК 
• Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2004 года (с изменениями на 7 ноября 2007 года)
  Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 09.02.2005Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 09.02.2005 
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными: постановлений главы Одинцовского района и, договора купли-продажи земельного участка, заключенного между Комитетом по управлению имуществом Одинцовского района Московской области и ЗАО "Согласие" и о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании недействительным зарегистрированного права собственности ЗАО "Согласие" на земельный участок с кадастровым номером 50-20-2-2-52-1220Позиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, рассмотреть заявленное требование о применении последствий недействительности договора и высказать свое суждение о том, в чью собственность подлежит возврату спорный земельный участок, с учетом установленных по делу обстоятельствИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2005 N КГ-А41/13058/04 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 53928 руб. задолженности и 25247 руб. неустойки по договору подрядаПозиция суда: Суд правомерно удовлетворил требования ООО о взыскании суммы уплаченного аванса и неустойки, начисленной на основании договораИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2005 N А40-32254/04-20-120 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности города Москвы за номером 77 АА 025100 на помещение по адресу: г.Москва, 1-й Краснокурсантский проезд, д.1/5, площадью 2329,2 кв.м с условным кадастровым номером 17797/58 и записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номером 77-01/04-471/2002-552Позиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному апелляционному суду следует повторно рассмотреть настоящее дело по существу заявленных требований, с учетом указанного выше, и, дав надлежащую правовую оценку обстоятельства дела, вынести законное и обоснованное решениеИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2005 N А40-8768/03-17-134 
• Тематика спора: Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Споры по налогу на доходы физических лиц; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Гасымова Рафаила Гарай оглы единого налога на вмененный доход, налога на доходы физических лиц, пени и штрафов по статьям 122, 123, 126 Налогового кодекса РФПозиция суда: Как следует из материалов дела, решением Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району г.Хабаровска, вынесенным по акту выездной налоговой проверки, индивидуальный предприниматель привлечен к налоговой ответственности, в частности, в виде уплаты штрафа за неполную уплату единого налога на вмененный доход ; за неперечисление сумм налога на доходы физических лиц ; за непредставление в установленный срок в налоговый орган документов и сведений о доходах, выплаченных физическому лицу
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.02.2005 N А73-9780/2004-14 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды и освобождении земельного участкаПозиция суда: Исковое требование администрации г.Оренбурга о досрочном расторжении договора аренды является обоснованным, так же как и требование об освобождении ответчиком земельного участка, поскольку в силу ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть имущество арендодателюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.02.2005 N А47-5935/2004 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что вывод арбитражного суда о незаконности решения инспекции основан на правильном применении норм материального права, соответствует установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому судебные акты отмене или изменению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.02.2005 N А19-14539/04-24-Ф02-190/05-С1 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 1284081 руб. 99 коп., из них 1042092 руб. 40 коп. задолженность по договору подряда и 241989 руб. 59 коп. проценты за неисполнение и просрочку денежного обязательстваПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.02.2005 N А56-21626/04 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании устранить недостатки в выполненных работах по договору подрядаПозиция суда: Доводы заявителя отклоняются, кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.02.2005 N А43-9787/2002-28-403 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает обжалуемые судебные акты законными и не подлежащими отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.02.2005 N А75-1590-Г/04 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств в удовлетворении кассационной жалобы следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.02.2005 N А03-8237/04-22 
• Позиция суда: Нельзя признать состоятельными изложенные в жалобе доводы, которые по существу сводятся к переоценке выводов суда, не отвечают требованиям действующего законодательства и опровергаются материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.02.2005 N А45-18792/03-КГ32/362 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПозиция суда: Нельзя признать состоятельными доводы заявителя, которые по существу сводятся к переоценке выводов суда, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.02.2005 N А81-352/1620Г-04 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции установил, что истцом работы по строительству здания склада были произведены хозяйственным способом, за счет собственных средств на земельном участке, который будет отведен ООО после вынесения судом решения о признании права собственности на самовольное строениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.02.2005 N А03-9603/04-25 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий ответчика по уклонению от подписания актов выполненных работ за март 2003 года формы 2, 3Позиция суда: При новом рассмотрении необходимо устранить отмеченные недостатки и оценив представленные доказательства, в соответствии со ст.71 АПК РФ разрешить спорИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.02.2005 N А73-10754/2003-36(АИ-1/362 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 29264709 руб. 41 коп. задолженности, образовавшейся за период с января по июль 2004 года, по договорам на отпуск и потребление тепловой энергии, на оказание услуг населению по водоотведению и водоснабжению, на услуги по техническому обслуживанию и текущему ремонту жилищного фондаПозиция суда: Решение и постановление апелляционной инстанции, принятые с правильным применением норм материального и процессуального права, отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.02.2005 N А04-1975/04-17/30 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2427186 рублей 93 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки оплаты услуг энергоснабжения по договорамПозиция суда: Вывод суда об отсутствии вины ответчика в ненадлежащем исполнении договорных обязательств не подтверждается имеющимися в деле доказательствамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.02.2005 N А55-17338/03-15 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 598084 рублей 63 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки оплаты услуг энергоснабжения по договоруПозиция суда: Вывод суда об отсутствии вины ответчика в ненадлежащем исполнении договорных обязательств не подтверждается имеющимися в деле доказательствамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.02.2005 N А55-17337/2003-2 
• Предмет иска, заявления: о взыскании в субсидиарном порядке 2317846 руб. 24 коп. долга, 3-и лица - Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан, г.Казань, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г.Казань, Министерство финансов Республики Татарстан, г.Казань, общество с ограниченной ответственностью "Кондор", г.КазаньПозиция суда: Как видно из материалов дела, постановлением Кабинета министров Республики Татарстан упразднено производственное объединение "Татжилкомхоз" с передачей имущества последнего Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.02.2005 N А65-7789/2004-СГ3-12 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании налоговых санкций в сумме 4013964 рублейПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.02.2005 N А65-11842/04-СА1-37 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления МНС России по Московской области и о взыскании налога на добавленную стоимость по акту выездной налоговой проверки и акту по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля "д" и о признании недействительным требования инспекции об уплате налога по состояниюПозиция суда: Суд пришел к обоснованному выводу о включении спорных денежных средств в налогооблагаемую базу и отсутствии оснований для признания решения инспекции недействительным, в связи с чем оснований для отмены решения суда в данной части не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2005 N А40-30170/03-126-282