Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (с изменениями на 17 апреля 2017 года)
Список продуктов
Данный раздел/документ содержится в продуктах:
Данный раздел/документ содержится в продуктах:
Судебная практика
- В списке элементов: 23908 Страницы: « 1 ... 134 135 136 137 [138] 139 140 141 142 ... 240 »
- Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 84000 руб. убытковПозиция суда: Арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что отказ истца от приемки в установленном договором порядке результата работ и от договора в целом нельзя признать правомерным, а произведенный им авансовый платеж - убытками истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.07.2006 N А48-619/06-12 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным в части решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.ХабаровскаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты не подлежат отмене, а жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.07.2006 N А73-9731/2005-19 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на следующее объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: г. Абакан, ул. Пушкина, 115: нежилые помещения первого этажа общей площадью 932,3 кв.м., нежилые помещения второго этажа общей площадью 952,0 кв.м., жилые помещения - общежитие площадью 437,5 кв.м., общежитие общей площадью 471,0 кв.м., общежитие общей площадью 470,6 кв.м., часть подвала в крыле по ул. Вяткина общей площадью 448 кв.м., часть подвала в крыле по ул. Пушкина - помещение книжного магазина площадью 37,2 кв.м., ателье площадью 56,4 кв.м., квартиры общей площадью 39,5 кв.м., общей площадью 39,1 кв.м., общей площадью 68 кв.м., общей площадью 29,1 кв.м. общей площадью 56,8 кв.м., общей площадью 28,9 кв.м., общей площадью 57,1 кв.м., общей площадью 38,8 кв.мПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что фактические обстоятельства дела установлены судом в полном объеме, нормы материального и процессуального права применены правильно
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.07.2006 N А74-4051/2005-Ф02-3188/06-С2 - Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи с рассрочкой платежа и возложении на ответчика обязанности возвратить полученное по договору имуществоПозиция суда: Обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.07.2006 N А60-13467/04-С1 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольные постройки, расположенные по адресу: г.Челябинск, ул.Валдайская, 2/2Позиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные недостатки, установить и исследовать все существенные для правильного рассмотрения дела обстоятельства и принять судебный акт в соответствии с требованиями действующего законодательства
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.07.2006 N А76-19857/05 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного суда; Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов Должника требование на сумму 9587285,14 рубПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует предложить ОАО уточнить свои требования по праву и размеру, а сторонам произвести сверку задолженности; оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ собранные по делу доказательства решить вопрос о включении требования ОАО в Реестр
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.07.2006 N А56-33529/2003 - Суд апелляционной инстанции при удовлетворении требований о возмещении убытков правомерно сослался на заключение экспертизы, которое оформлено надлежащим образом и не вызывает у суда сомнение
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.07.2006 N Ф08-1792/2006 - Заключенные банком договоры о сотрудничестве отвечают критериям соглашений, в отношении которых статьей 8 Закона N 117-ФЗ установлена обязательность нотификации антимонопольного органа
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.07.2006 N Ф08-2926/2006 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о принудительном взыскании налоговой санкцииПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, проверить наличие оснований для привлечения ответчика к налоговой ответственности по п.2 ст.119 Налогового кодекса Российской Федерации
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2006 N КА-А40/6045-06 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании 5104666 руб. 30 коп., составляющих 716093 руб. - задолженность за выполненные ремонтно-строительные работы по договору в виде реального ущерба, 484007 руб. - неполученный доход, 249279 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 120000 руб. - штраф за отказ от приемки выполненных работ согласно п.5.3 договора, 2245111 руб. 30 коп. - убытки от инфляции, 90176 руб. - штраф за задержку выплаты заработной платы и 1200000 руб. - упущенную выгоду, на основании статей 15, 393, 395 ГК РФ, статьи 75 НК РФ, статей 142, 236 ТК РФПозиция суда: Выводы суда сделаны на основании полного и всестороннего исследования доказательств по делу, надлежащая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.07.2006 N А59-1434/2005-С10 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору простого товарищества; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно задолженности в сумме 56867902 руб., составляющих авансы по договорам, 34Позиция суда: Суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.07.2006 N А73-9056/04-32 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Споры по договору транспортной экспедицииПредмет иска, заявления: о взыскании 8571907,80 рублей ущерба, причиненного утратой груза при его перевозкеПозиция суда: В соответствий со ст.110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины по кассационной жалобе подлежат распределению судом апелляционной инстанции при новом рассмотрении делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.07.2006 N А51-2644/2005 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: Арбитражный суд пришел к выводу о том, что материалами дела подтвержден факт исполнения судебного акта о принятии обеспечительных мерИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.07.2006 N А08-1068/06-13 - Позиция суда: Рассмотрение кассационной открытого акционерного общества на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу отложить на 29 августа 2006 года на 10 час. 30 мин., в зале по адресу: Санкт-Петербург, улица Якубовича, дом 4Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.07.2006 N А56-18809/2005 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании 24.789.060 рублей, составляющих сумму не выплаченной ответчиком действительной стоимости доли участника, вышедшего из обществаПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для применения при рассмотрении заявления истца статьи 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации, со ссылкой на которую отказано в принятии обеспечительных мер
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.07.2006 N А19-1086/06-9-Ф02-3194/06-С2 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании недействительной государственной регистрации права собственности индивидуального предпринимателя Барановского Юрия Павловича на нежилое здание - магазин, кадастровый номер, этажность 1, площадью 45,5 кв.м, расположенный по адресу: г.Тында, ул.Красная Пресня, 56Позиция суда: Кассационная жалоба подлежит удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.07.2006 N А04-4970/05-10/18 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным зарегистрированного права муниципальной собственности на нежилые помещения общей площадью 106,50 кв.м в здании, расположенном по адресу: Приморский край, г.Артем, ул.Севастопольская, 29/1Позиция суда: Основания для отмены состоявшегося по делу судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.07.2006 N А51-17441/2005 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 594336 руб. 65 коп., составляющих убытки в виде стоимости недостающего топлива в вагоноцистернах, 74814476 в количестве 31,052 т и 28,674 т соответственноПозиция суда: Основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.07.2006 N А73-4938/2004-31/34 - Тематика спора: Исправление описок, опечатокПозиция суда: Исправить опечатку в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по делу : в восьмом абзаце на первой транице и в десятом абзаце на второй странице постановления вместо.." следует читать "..." и далее по тексту
Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.07.2006 N А56-45436/2004 - Тематика спора: Споры по агентскому договоруПредмет иска, заявления: о признании права на долю и получении в собственность квартир в жилом доме, расположенном по адресу: ул.Матросова, г.Королев Московской областиПозиция суда: Рассмотрев иск, суд установил, что между истцом и ЗАО "МП "Совбизнес-II НК Бутэк" был заключен договор агентирования , согласно которому ЗАО должно было от своего имени, но за счет истца выполнить действия, направленные на осуществление строительства объектов недвижимости с правом их реализации.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2006 N А41-К1-14562/03 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 898141 руб. 42 коп. составляющих 761153 руб. 54 коп. долг по договору и 136985 руб. 88 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Довод заявителя о том, что требование истца основано на недействительной сделке подлежит отклонению как необоснованныйИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2006 N А40-63940/05-136-148 - Тематика спора: Таможенные платежи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в сумме 1372491 руб. за подрядные работы по договору строительного подряда по строительству "стены в грунте" на объекте: "Реконструкция офисного жилого дома с подземной автостоянкой по адресу: Трубная ул., д.21/11, стр.1, 2, 3 ЦАО" и о взыскании пени за период в сумме 1169377 руб. 80 коп. исходя из размера 0,1% от цены договора за нарушение обязательства по оплате работ, предусмотренных п.11.2.2 названного договора, а всего и о взыскании суммы 2541868 руб. 80 коп. на основании п.п.5.9, 6.2, 6.3 договора, ст.ст.309, 314, 740 ГК РФПозиция суда: Судом установлено, что истцом в соответствии с условиями договора строительного подряда с приложениями, 2 выполнялись работы по строительству "стены в грунте" на объекте; "Реконструкция жилого офисного дома с подземной автостоянкой по адресу: Трубная ул., д.21/11, стр.1, 2, 3 ЦАО"Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2006 N А40-21208/05-51-285 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права муниципальной собственности на следующие объекты недвижимостиПозиция суда: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края по делу подлежит оставлению без измененияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.07.2006 N А33-4663/2005-Ф02-3182/06-С2 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 53 962 рублей 96 копеек задолженности за выполненные работы по договору подрядаПозиция суда: Кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.07.2006 N А38-1552-2/136-05 - Суд, удовлетворив требования истца о взыскании излишней платы за потребленную электроэнергию, правомерно руководствовался Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.07.2006 N Ф08-2912/2006 - В материалах дела имеются документы, указывающие на то, что большинство контрагентов общества не представляет отчетность, не уплачивает налоги, находится в розыске. Данный факт ставит под сомнение реальность сделок общества с его контрагентами
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.07.2006 N Ф08-2921/2006 - Поскольку спорный земельный участок предоставлен для жилого фонда и иного назначения данного участка официально не установлено, в соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации "О плате за землю" ставки налога должны быть исчислены в данном случае
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.07.2006 N Ф08-3001/2006 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1341662 руб. задолженности по оплате электроэнергии, поставленной за период с января по май 2005 года включительноПозиция суда: Указанная задолженность была правомерно взыскана с ЗАО на основании ст.ст.309, 310, 539, 544 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.07.2006 N А41-К1-21267/05 - Тематика спора: Производство по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судовПредмет иска, заявления: об отказе в удовлетворении заявления
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.07.2006 N КГ-А40/5942-06 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными организованных и проведенных ответчиком торгов по продаже объектов незавершенного строительства, расположенных в поселке Остафьево Подольского района Московской области, состоявшихсяПозиция суда: Доводы кассационной жалобы внимательно изучены судом, однако с учетом изложенного они подлежат отклонению как несостоятельные, опровергаемые материалами дела и установленными судом обстоятельствами, а также не основанные на надлежащем толковании норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.07.2006 N А40-2647/06-28-8 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9045187 руб. 46 коп. задолженности в субсидиарном порядкеПозиция суда: Арбитражным судом правомерно указано на то, что в соответствии с решением Курского городского Собрания "О бюджете города Курска на 2004 год" и решением Курского городского Собрания "О бюджете города Курска на 2005 год" распорядители бюджетных средств города по соответствующим кодам функциональной классификации расходов бюджетов Российской Федерации выступают в судах от имени казны муниципального образования "Город Курск" и несут ответственность только по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями подведомственных муниципальных учреждений и соответствующих должностных лиц, и по искам, предъявляемым к подведомственным муниципальным учреждениям в порядке субсидиарной ответственностиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.07.2006 N А35-4179/05-С6 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 25600412 руб. 45 коп. задолженности в порядке субсидиарной ответственностиПозиция суда: Арбитражный суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для их отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.07.2006 N А14-12392/2005/306/8 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 15352783 руб. задолженности в субсидиарном порядкеПозиция суда: Арбитражным судом правомерно указано на то, что в соответствии с решением Курского городского Собрания "О бюджете города Курска на 2004 год" и решением Курского городского Собрания "О бюджете города Курска на 2005 год" распорядители бюджетных средств города по соответствующим кодам функциональной классификации расходов бюджетов Российской Федерации выступают в судах от имени казны муниципального образования "Город Курск" и несут ответственность только по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями подведомственных муниципальных учреждений и соответствующих должностных лиц, и по искам, предъявляемым к подведомственным муниципальным учреждениям в порядке субсидиарной ответственностиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.07.2006 N А35-4180/05-С6 - Предмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "Беловская ДПМК", Курская область, Беловский район, штрафных санкций в сумме 8757 руб. за ненадлежащее исполнение обязанностей по договору аренды имуществаПозиция суда: Принимая во внимание, что все доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.07.2006 N А35-2619/06-С13 - Предмет иска, заявления: о признании права собственности на чердачные помещения площадью 119,5 кв.м, расположенные в здании по адресу: г.Москва, ул.Б.Ордынка, д.54, стр.2Позиция суда: Рассмотрев иск, суд установил, что по договору стороны обязались реализовать инвестиционный проект по строительству универсального комплекса по адресу: Москва, ул.Б.Ордынка, д.54, стр.2Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.07.2006 N А40-52670/05-53-437 - Предмет иска, заявления: об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Ногинского подразделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Володина Дмитрия Алексеевича, связанных с исполнением исполнительных документов по сводному исполнительному производству, объединяющему производства по исполнению исполнительных листов арбитражных судов и судов общей юрисдикцииПозиция суда: Определение арбитражного суда первой инстанции вынесено без нарушения или неправильного применения норм процессуального права, является законным и обоснованным
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.07.2006 N А41-К2-8704/05 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за отделочные работы в сумме 2640022 руб. 11 коп. по договоруПозиция суда: С учетом установленного, и в соответствии со статьями 740, 746 ГК РФ суд правомерно удовлетворил требования о взыскании долга, так как они обоснованы представленными доказательствами и вытекают из условий договораИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.07.2006 N А40-80200/05-46-610 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в сумме 8426317 руб. 10 коп., составляющих: 7207500 руб. - задолженность по гарантийному удержанию, 1157113 руб. 10 коп. задолженность за выполненные работы по дополнительному соглашению, 61704 руб. задолженность за выполненные работы по дополнительному соглашениюПозиция суда: Суд правомерно признал необоснованными мотивы отказа ответчика от подписания актов по приемке выполненных работ, правомерно обязав ответчика произвести оплату данных работИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.07.2006 N А40-36821/05-135-292 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Административной комиссии Сормовского района Нижнего Новгорода и о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 3.10 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод об отсутствии в действиях Общества состава вменяемого ему правонарушения и правомерно удовлетворил заявленное ООО требование, признав незаконным и отменив постановление Административной комиссииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.07.2006 N А43-48683/2005-9-1478 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о возврате металлоконструкций козлового кранаПозиция суда: У суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для изменения судебных актовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.07.2006 N А58-2419/2003-Ф02-3129/06-С2 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга за выполненные строительные работы в размере 2 555 243 рубПозиция суда: Как следует из материалов дела, в соответствии с устным соглашением ООО взяло на себя обязательство по выполнению строительных работ на объекте "Детский центр усадьбы Булуус" в с. Красный РучейОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.07.2006 N А58-1755/2005-Ф02-3134/06-С2 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 4 и 5 мотивировочной части решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-ПетербургуПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.07.2006 N А56-36457/2005 - Предмет иска, заявления: о взыскании 690000 руб. долга по расчетам за продажу оборудования и 680000 руб. штрафа за просрочку платежаПозиция суда: Как следует из материалов дела, ГОУП "Новожилкоммунсервис" в декабре 2005 года обратилось с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения арбитражного суда ссылаясь на то, что в связи с реорганизацией должника не может исполнить решение суда в настоящее время в части остатка долга, поскольку с июля 2005 года осуществляется реорганизация жилищно-коммунального хозяйства районов Новгородской области с передачей всех обязательств муниципальных предприятий ГОУП "Новожилкоммунсервис", расходы, связанные с началом отопительного сезона затрудняют возможность исполнения решения судаОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.07.2006 N А44-161/03-С6 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 3759928,67 руб. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной в период с июля 2004 года по май 2005 года, на основании договоров на отпуск тепловой энергии в горячей воде и и о взыскании 30299,64 руб. расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Обжалуемое решение подлежит отмене, а дело -передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором суду следует проверить обоснованность требований истца по праву и по размеру и вынести судебный акт в соответствии с нормами материального и процессуального права с одновременным решением вопроса о распределении судебных расходов, в том числе по уплате государственной пошлины по кассационной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.07.2006 N А26-5883/2005-111 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на права гражданПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции труда Вологодской области и о привлечении его к административной ответственности по статье 5.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10000 рубПозиция суда: В связи с недоказанностью административным органом факта совершения заявителем административного правонарушения, с учетом подведомственности арбитражным судам рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов, кассационная инстанция считает правильным вывод суда об удовлетворении заявленных ЗАО требований и, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для их отменыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.07.2006 N А13-1226/2006-11 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 349047 руб. неосновательного обогащения, полученного ответчиком в связи с использованием результата выполненных истцом работ по забивке свайПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.07.2006 N А05-13428/2005-24 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 1 постановления мэра города Ярославля "О разработке ОАО "Чайка-М" проекта реконструкции гостиничного комплекса "Чайка" по Московскому проспекту" в части указания площади земельного участка 0,78 гектара и об обязании Мэрии устранить допущенные нарушения в части размера земельного участка, изменив его на 2 гектараИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.07.2006 N А82-41/2005-38 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании 623524 руб. 54 коп. долга по договору строительного подрядаПозиция суда: При таком положении арбитражный суд правомерно исходил из того, что Инспекция является лицом, которое вправе ставить вопрос о процессуальном правопреемстве в отношении должника, обязанного к уплате государственной пошлины в доход федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.07.2006 N А56-25434/2001 - Предмет иска, заявления: О несостоятельности "Позиция суда: Кассационная жалоба не может быть удовлетворена
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2006 N А41-К2-11090/05 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 634790 руб. задолженности на основании заключенных между сторонами договоров подряда и и 74138 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенные нарушения и с учетом оценки всех имеющихся в деле доказательств, доводов и возражений сторон разрешить спор по существуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.06.2006 N А62-9461/2005 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 142298 руб. аванса по договору подрядаПозиция суда: Кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.06.2006 N А08-8110/05-22 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в рублевом эквиваленте 17963,56 долларов США неосновательно приобретенных денежных средств и 500000 рублей убытков по договору строительного подрядаПозиция суда: Суд сделал обоснованный вывод о том, что договор генерального подряда является действующим, и в установленном порядке сторонами не расторгнут, денежные средства были получены от истца ответчиком по действующей сделке, и правомерно указал на отсутствие оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2006 N А40-53033/05-137-122 - Тематика спора: Споры по акцизам; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области и о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и не находит оснований для их отмены или измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.06.2006 N А13-13623/2005-28 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании 6192000 руб. задолженности по договору купли-продажи векселей и 45408 руб. процентов за пользование денежными средствамиПозиция суда: Следует признать, что производство по кассационной жалобе ООО подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.06.2006 N А56-13165/2006 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1231395 руб. 43 коп. задолженности по оплате поставленного товара по договоруПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует устранить допущенные нарушения и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.06.2006 N А54-7112/2005-С15 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании налоговых санкций в сумме 759522,2 рубПозиция суда: Характер совершенного Предприятием налогового правонарушения, степень его общественной опасности позволяют сделать вывод о том, что в действиях ответчика не усматривается умышленных действий, направленных на уклонение от уплаты налоговИстец: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.06.2006 N А54-9363/2005-С21 - Тематика спора: Споры по транспортному налогу; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Рязанской области в части взыскания транспортного налога в сумме 38432,5 руб. и пени в сумме 896,22 руб. и обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ПредприятияПозиция суда: Поскольку материалами дела подтверждается факт несвоевременной уплаты налогоплательщиком авансовых платежей по транспортному налогу по итогам отчетных периодов, Предприятию обоснованно начислены пени за период просрочкиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.06.2006 N А54-9116/2006-С3 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 13870527 руб. 14 коп. расходов, которые истец понес в связи с предоставлением в 2000 году 50-процентной скидки по оплате жилищно-коммунальных услуг лицам, имеющим право на льготы в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах"Позиция суда: Как видно из материалов дела, исковое заявление подано в арбитражный суд 01.12.2003 годаИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.06.2006 N А26-8508/2003-14 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ОАО "Траст-Терминал Лыткарино" 7522914 руб. обеспечительного взноса и 2212246 руб. 74 коп. неустойкиПозиция суда: Направляя на новое рассмотрение дело о взыскании обеспечительного взноса и неустойки по предварительному договору, кассационный суд указал, что судебным инстанциям надлежало дать оценку условиям предварительного договора с точки зрения соответствия их нормам ГК РФ (глава 23), закрепившим в законодательном порядке институт обеспечения исполнения обязательств, проверить законность включения условия о дополнительном средстве обеспечения исполнения обязательства в форме уплаты несостоявшимся арендодателем неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2006 N КГ-А41/5127-06-2 - Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании передачи имущества истца, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения, первому и второму ответчикам, оформленной актами приема-передачи, ничтожной сделкой и о применении последствия недействительности ничтожной сделки, обязав ответчиков возвратить истцу все полученное по ничтожной сделке имуществоПозиция суда: [Отказывая в удовлетворении иска о признании ничтожной сделки, оформленной актами приема-передачи имущества истца, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения, ответчикам и применении последствий недействительности сделки, суды обеих инстанций указали, что спорное имущество у истца принудительно не изымалось, а передавалось в добровольном порядке, то есть в соответствии с требованиями статей 294, 295 ГК РФ, положениями которых допускается отказ от права хозяйственного ведения, а также, что такая передача имущества была обусловлена объективными причинами - истечением срока действия лицензии на право эксплуатации и ремонта инженерных систем городов и населенных пунктов, выданной истцу, то есть у истца отсутствовала возможность дальнейшего рационального использования спорного имущества]Ответчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2006 N А41-К1-17300/05 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:14:050303:0115, peгПозиция суда: Судом установлено, что на основании договора купли-продажи, заключенного между ООО и ООО, последний является собственником доли в праве 24/100 на нежилое здание - модуль тракторный, 2-этажный, состоящее из основного панельного строения общей полезной площадью 1182,6 кв.м; целого здания - модуля автомобильного 1-этажного, состоящего из основного металло-каркасного с заполнением строения общей площадью 874,7 кв.м; целого здания - котельной 1-этажного, состоящего из основного кирпичного строения общей полезной площадью 199,3 кв.м, находящегося по адресу: Московская область, г.Щелково, ул.Заречная, д.107, что подтверждается свидетельством о регистрации права долевой собственности серии 50 АД, свидетельствами о регистрации права собственности серии 50 АД, серииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2006 N А41-К1-21177/05 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о расторжении договора уступки права требования и о признании обязательств сторон прекращенными и о признании предполагаемого к уступке права требования не перешедшимПозиция суда: В иске было отказано правильноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.06.2006 N А58-1780/2004-Ф02-3132/06-С2 - Предмет иска, заявления: об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно: считать указанное в документах - свидетельствах о собственности и праве на землю, договора купли-продажи ТОО "Эдем-Реал" и товарищество с ограниченной ответственностью "Эдем-Реал" идентичными ООО "Компания "Эдем-Реал"Позиция суда: С учетом установленного суд правомерно отказал в удовлетворении заявленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2006 N А41-К1-20307/05 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Юкон Инжиниринг" к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Решение Арбитражного суда Нижегородской области подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.06.2006 N А43-3435/2006-10-120 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Республике КарелияПозиция суда: Жалоба Инспекции удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.06.2006 N А26-11710/2005-211 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску Республики КарелияПозиция суда: Оценив с соответствий со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства и руководствуясь статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 252, 265 НК РФ, суд правомерно удовлетворил заявление в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.06.2006 N А26-12124/2005-217 - Тематика спора: Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 2076396 руб. 73 коп. неосновательного обогащения за период, возникшего в связи с фактическим потреблением ответчиком тепловой энергии на объектах недвижимости, расположенных по адресу: Архангельская область, город Мирный, улица Неделина, дом 25Позиция суда: Следует сделать вывод о том, что судебное заседание, в котором принят обжалуемый судебный акт, проведено в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика, что привело к невозможности для Института представить свои возражения относительно результатов проведенной экспертизыИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.06.2006 N А05-26879/2004-5 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога на добавленную стоимость, платы за пользование водными объектами, налога на прибыльПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные нарушения, в полном объеме проверить доводы лиц, участвующих в деле, и с учетом установленного разрешить спорные правоотношенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.06.2006 N А73-6567/2005-16 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 33090 руб. 48 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.06.2006 N А23-6155/05Г-8-243 - Предмет иска, заявления: о взыскании 5944962 руб. 43 коп. стоимости выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.06.2006 N А56-25889/2004 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 164715 руб. 87 коп. затрат, понесенных на содержание и сохранение имущества за март 2004 годаПозиция суда: Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.06.2006 N А56-28039/2004 - Предмет иска, заявления: о взыскании 192310 руб. 53 коп. компенсационных выплат, не полученных из бюджета в связи с предоставлением в первом квартале 2005 года льгот по оплате жилья и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, проживающим на территории города Твери, в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах", Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", Федеральным законом "О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча" и Федеральным законом "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне"Позиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное выше и вынести решение с соблюдением норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.06.2006 N А66-7359/2005 - Предмет иска, заявления: о признании его банкротом введена процедура наблюденияПозиция суда: При новом рассмотрении апелляционному суду следует проверить доводы, изложенные в жалобе, и с учетом ликвидации МУП решить вопрос о прекращении производства по делуИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.06.2006 N А05-5340/2005-8 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 11 458 093 рублей 04 копеек убытков, причиненных в результате предоставления льгот в соответствии с Федеральными законами "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и "О ветеранах"Позиция суда: Суд первой инстанции правомерно взыскал убытков, возникших вследствие предоставления льгот на основании Федерального закона "О ветеранах", за счет казны Нижегородской областиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.06.2006 N А43-43035/2005-15-1216 - В силу Методических рекомендаций, утвержденных постановлением Федеральной энергетической комиссией Российской Федерации от 31.07.02 N 49-э/8 и 06.08.04 N 20-э/2 (пункты 16 и 27) критерии формирования групп потребителей, определяющих особенности расчета
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.06.2006 N Ф08-2333/2006 N А53-23035/2005-С1-52 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 532215 рублей 34 копеек расходов, связанных с предоставлением в период льгот гражданам в размере 50% скидки по оплате жилищно-коммунальных услуг, подпадающим под действие Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации"Позиция суда: Исследовав объем целевого финансирования субъекта РФ и муниципального образования из федерального бюджета, суд установил, что Российской Федерацией не исполнены в полном объеме установленные федеральным законодательством обязательства по финансированию бюджета субъекта Федерации средств для компенсации спорных расходовИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.06.2006 N А04-10799/05-6/319 - Тематика спора: Споры по договору поручения; Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 229590 руб. 82 коп., из которых 186517 руб. 84 коп. - задолженность по оплате нефтепродуктов, отпущенных ответчику в январе 2005 года по договоруПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановления апелляционной инстанции в указанной части не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.06.2006 N А73-10155/2005-26(АИ-1/181 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району города Красноярска недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме - 70 733 рублей, пени - 14 000 рублей 80 копеек по договору переуступки права требования на долевое участие в строительстве жилья физическому лицуПозиция суда: Решение Арбитражного суда Красноярского края основано на правильном применении норм материального и процессуального права и отмене или изменению не подлежит
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.06.2006 N А33-32216/2005-Ф02-3082/06-С1 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 430 100 руб., в том числе задолженности за выполненные работы по договору строительного подряда в размере 10 124 698 руб. и пени за просрочку оплаты в сумме 305 402 рубПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки, дать надлежащую правовую оценку договору, исследовать характер правоотношений сторон, с учетом приведенных ответчиком доводов, а также правил пункта 3 статьи 86 АПК РФ и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.06.2006 N А33-18240/03-С2-Ф02-3016/06-С2 - Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и об отзыве требования, встречное заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Амурской области к обществу с ограниченной ответственностью "Магистраль" и о взыскании налоговых санкций в сумме 978530 рубПозиция суда: Вопрос о распределении расходов по госпошлине разрешить арбитражному суду при новом рассмотрении делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.06.2006 N А04-2710/05-3/168 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии в сумме 82895 руб. 13 коп. и 46977 руб. 73 коп. пеней по договору на отпуск тепловой энергии в горячей водеПозиция суда: Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде, согласно которому ЖСК обязался подавать ООО через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а ООО - оплачивать ее, соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.06.2006 N А56-13209/2005 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Василеостровскому району Санкт-Петербурга, правопреемником которой является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу, требования об уплате 425421 руб. налога на добавленную стоимость и 15315,16 руб. пеней за нарушение срока уплаты этого налога, а также требования об уплате 2101744 руб. налога на добавленную стоимость и 1871,86 руб. пеней за нарушение сроков уплаты этого налогаПозиция суда: Жалоба налоговой инспекции подлежит отклонениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.06.2006 N А56-30857/2005 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 117753 руб. ущерба, причиненного затоплением имущества истца в результате аварии, имевшей место на четвертом этаже дома по улице Софьи Перовской в городе МурманскеПозиция суда: В ходе рассмотрения настоящего спора, суд, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что ненадлежащий контроль со стороны Управления за состоянием расположенных на четвертом этаже инженерных коммуникаций, капитальный ремонт которых не был произведен, явился причиной разрыва секции радиатора в системе теплоснабженияИстец: Фонд социального страхованияОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.06.2006 N А42-13457/2004-21 - Из материалов дела видно и не оспаривается налоговой инспекцией, что общество понесло расходы по приобретению товара, оприходовало товар и надлежаще отразило по бухгалтерскому учету, использовало в своей производственной деятельности. Факт регистрации
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.06.2006 N Ф08-2336/2006 N А53-31295/2005-С6-23 - Требование об уплате налога может быть признано недействительным, только если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога или если нарушения требований, предъявляемых к его содержанию, являются существенными
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.06.2006 N А32-21730/05-34/736 N Ф08-2622/2006 - Неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности в выборе контрагента не могут быть возложены на бюджет в виде необоснованного возмещения налога
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.06.2006 N Ф08-2841/2006 N А32-8161/2005-57/305 - Взыскивая с продавца понесенные покупателем затраты на приобретение части товара, суд не выяснил, лежала ли на продавце обязанность по передаче покупателю данной части
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.06.2006 N А32-46466/2004-50/1108 N Ф08-2842/2006 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 493264 руб. в качестве неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований, влекущих отмену обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.06.2006 N А48-1201/03-3 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании на основании статей 304,305,307,539,544 Гражданского кодекса Российской Федерации 199.842 рублей 25 копеек, составляющих стоимость тепловой энергии в горячей воде, поставленной в период с января по май 2003 года к сетям жилого дома, расположенного по адресу: г.Улан-Удэ, ул.Мокрова, 36Позиция суда: При новом рассмотрении дела, арбитражному суду следует установить с учетом вышеизложенного возлагалась ли на орган местного самоуправления г.Улан-Удэ обязанность по оплате стоимости тепловой энергии в январе-мае 2003 года; сделать вывод о стоимости потребленной тепловой энергии в соответствии с требованиями, содержащимися в статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации; распределить судебные расходы
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.06.2006 N А10-11153/05-Ф02-2933/06-С2 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным постановления главы муниципального образования "Сафоновский район" Смоленской областиПозиция суда: Принимая во внимание, что указанные обстоятельства судом не исследованы, то судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрениеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.06.2006 N А62-10057/2005 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании в порядке регресса выплаченной в счет возмещения вреда суммы - 172 200 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины - 3 432 рубляПозиция суда: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о наличии оснований к отмене постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Тыва по делу с оставлением в силе решения суда первой инстанции об отказе в иске
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.06.2006 N А69-1093/05-7-6-ФО2-2834/06-С2 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Принимая во внимание заявленные исковые требования, их правовую квалификацию, суд апелляционной инстанции в предмет судебного исследования обоснованно включил обстоятельства исполнения спорных договоров, в том числе исполнение обязательств по передаче энергии, по ее оплате, обоснованность применения расчета, произведенного как истцом, так и ответчиком
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.06.2006 N А19-13260/05-6-Ф02-3029/06-С2 - Тематика спора: Применение законодательства о рынке ценных бумаг; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании недействительным дополнительного соглашения к контракту, заключенного между ОАО "МНПЗ" и компанией Джой-Лад Дистрибьюторс Интернешнл., Инк"Позиция суда: Учитывая вышеизложенное, оснований к отмене обжалуемого постановления арбитражного суда не имеется, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.06.2006 N А40-38289/05-134-314 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального учреждения "Пудожская районная администрация местного самоуправления Республики Карелия" 9531 руб. штрафной санкцииПозиция суда: При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо устранить допущенные нарушения, истребовать у налогоплательщика доказательства правомерности использования льготы по налогу на имущество и принять законное и обоснованное решениеИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.06.2006 N А26-7938/2005-211 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения ИФНС России по городу Ступино и о привлечении к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ, о доначислении суммы платы за пользование водными объектами, взыскании штрафных санкций и пениПозиция суда: Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.Суд кассационной инстанции считает, что суд, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм права.Истец: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.06.2006 N КА-А41/5478-06 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании ОАО "Рыбхоз "Можайский" несостоятельным, введена процедура наблюдения
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.06.2006 N А41-К2-510/05 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу и об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 1762518 руб. за январь 2005 года и обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возврата на расчетный счет указанной суммыПозиция суда: Кассационная коллегия считает, что решение и постановление судов приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права и основания для их отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.06.2006 N А56-30761/2005 - Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: Правовых оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.06.2006 N А27-25794/05-6 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам и не подлежащим исполнению в части доначисления налога на прибыль в сумме 592041 руб. и соответствующей суммы пениПозиция суда: Суды пришли к правомерному выводу об отсутствии у Межрегиональной инспекции ФНС Poccии по крупнейшим налогоплательщикам в такой правовой ситуации полномочий на проведение дополнительных мероприятий налогового контроля, и оснований к отмене судебных актов не имеетсяИстец: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.06.2006 N А40-64624/05-116-533 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения ответчика и обязании его предоставить в аренду земельный участок площадью не менее 0,07 га по адресу: Москва, ул.Восточная, вл.2А на срок не менее 25 лет с целевым назначением "земли поселений, режим регулирования градостроительной деятельности "Позиция суда: Исследовав обстоятельства спора, представленные по делу доказательства и доводы ответчика, возражавшего против иска, суд установил, что оснований для признания распоряжения недействительным не имеется
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.06.2006 N А40-64151/05-130-523
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
