Документы

• В списке элементов: 19689 Страницы: « 1 ... 187 188 189 190 [191] 192 193 194 195 ... 197 »
• Предмет иска, заявления: о взыскании долга по оплате строительно-монтажных работ по договорам строительного подряда п.р., 35/4 п.р., 35/6 п.р., 35/7 п.р. и 35/8 п.р. в размере 1546571 руб. 82 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 386643 рубПозиция суда: Ри новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки, дать оценку доводам ответчика о том, что договор п.р.2, и акт приемки работ по данному договору подписан со стороны администрации неуполномоченным лицом, а также обратить внимание на то, что вывод суда об общей сумме задолженности -, не соответствует его выводу о суммах задолженности по договорам п.р.2, 35/4 п.р., 35/8 п.р., 35/6 п.р. ()Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.09.2004 N А08-908/03-11 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 357941 рубПозиция суда: Поскольку истец свои обязательства по выполнению работ по договору подряда исполнил надлежащим образом, а доказательств оплаты выполненных работ ответчиком не представлено, то иск о взыскании задолженности был удовлетворенИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.09.2004 N А60-8020/2004-С1 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного Государственной жилищной инспекцией Курганской областиПозиция суда: Поскольку судом факт административного правонарушения, выразившийся в неоказании услуг надлежащего качества по горячему водоснабжению и вина заявителя в его совершении установлены, то привлечение к административной ответственности по ст.7.23 КоАП РФ является обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.09.2004 N А34-2432/04 
• Предмет иска, заявления: о признании недействующим нормативного правового актаПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо устранить указанные недостатки, установить обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, и принять решение с учетом имеющихся в материалах дела доказательств и требований действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.09.2004 N А47-4536/04 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 38 365 708 рублей 71 копейки стоимости выполненных работ по договору строительного подряда, в том числе убытков и 4 051 069 рублей 37 копеек процентов за просрочку исполнения денежного обязательстваПозиция суда: Кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.09.2004 N А29-381/2003-2э 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 4 307 215 рублей стоимости выполненных подрядных работ по договоруПозиция суда: Довод лица, подавшего жалобу, о том, что акты приемки выполненных в ноябре и декабре 2000 работ не являются надлежащим доказательством, так как в нарушение требований статей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 753 Гражданского кодекса Российской Федерации не оформлены надлежащим образом, отклоняетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.09.2004 N А82-136/2003-Г/7 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1194720 руб. 39 копПозиция суда: Поскольку из материалов дела усматривается, что средства учета электроэнергии ответчика не были приняты в эксплуатацию органами энергонадзора, суд пришел к правильному суждению о том, что данные приборов учета не могут являться достоверными и использоваться при подсчете количества отпущенной ответчику электроэнергии, иск о взыскании с ответчика задолженности за поставленную электроэнергию удовлетворенИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.09.2004 N А60-31920/2003 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о пересмотре решения и о взыскании в пользу МУП "Тагилэнерго" с предпринимателя Алханишвили И.В. 50768 руб. 81 коп. по вновь открывшимся обстоятельствамПозиция суда: Поскольку обстоятельства, указанные ответчиком в заявлении о пересмотре дела, являются существенными, т.к. касаются качества предоставляемой ответчику тепловой энергии, в силу ст.542 ГК РФ абонент вправе отказаться от оплаты энергии, в случае нарушения требований, предъявляемых к качеству энергии, заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетвореноИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.09.2004 N А60-1024/03 
• Заказчик должен оплатить результат работ, если им не выполнено обязательство по договору о передаче подрядчику товаров в счет оплаты выполненных работ
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.09.2004 N Ф08-4296/2004 N А32-15644/2003-1-132Б-48УТ 
• Предмет иска, заявления: о признании права собственности, признании свидетельства о госрегистрации права собственности недействительнымПозиция суда: Суды отказали в удовлетворении исковых требований, т.к. оснований для признания за истцом права собственности на спорный участок газопровода не имеется, спорный участок газопровода принадлежит на праве собственности иному лицу, являющемуся правопреемником государственной газовой компанииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.09.2004 N А60-16922/03 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору дарения; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о возмещении стоимости неосновательного обогащенияПозиция суда: Удовлетворяя исковые требования о взыскании стоимости неосновательного обогащения в части, суд исходил из того, что факт осуществления ремонтных работ принадлежащего ответчику здания подтвержден материалами делаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.09.2004 N А50-10341/2003 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1169270 руб., составляющих 870360 руб. задолженности за выполненные работы по договору строительного подряда и 198.850 руб. пени за просрочку платежа на основании п.11.3 договораПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, полно и всесторонне исследовать обстоятельства дела, дать надлежащую оценку доказательствам и с учетом установленного и в соответствии с законом разрешить спорИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.09.2004 N А40-157103-2-7-57 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: об обязании заключить договор энергоснабжения в редакции истца с урегулированием разногласий по п.1.1 абз.2, п.2.2.3, п.2.1.2, п.2.1.4, п.3.1.6, п.3.2.4, п.6.1.1, п.6.1.2, п.7.1.1, п.7.2, п.7.5, п.9.4 договораПозиция суда: Решение арбитражного суда отменено в части исключения из текста договора п.7.2, так как, принимая решение об исключении из текста договора п.7.2, суд исходил из того, что правовое регулирование вопроса, которого касается указанный пункт, отсутствует, однако данный вывод арбитражного суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательствуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.09.2004 N А64-990/04-14 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 20000 рубПозиция суда: Суд пришел к правильному выводу о том, что в данном случае обязательство позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполненоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.09.2004 N А48-757/04-3 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору энергоснабжения, суд указал, что истец не представил документы, подтверждающие просрочку оплаты тепловой энергии, использованной ответчиком, поскольку платежные требования-поручения ОАО выставляло на общее количество энергииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.09.2004 N А03-4028/03-32 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 363998 руб. 73 коп. неустойки на основании пунктов 4.1 и 4.2 договора строительного подрядаПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает необходимым решение Арбитражного суда Тамбовской области в части отказа во взыскании неустойки на основании п.4.1 договора отменить и взыскать с ответчика неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.09.2004 N А64-2301/03-12 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 167981 руб. задолженности по договору строительного подрядаПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.09.2004 N А56-4428/04 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении договора и о взыскании 59 029 рублей убытковПозиция суда: Дело о расторжении договора строительного подряда направлено на новое рассмотрение, т.к. судом не был выяснен вопрос о том, был ли истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.09.2004 N А10-3907/03-Ф02-3473/04-С2 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Частично удовлетворяя иск о разрешении разногласий при заключении договора энергоснабжения, суд указал, что ответчик не представил доказательств того, что в случае невключения в договор условия о применении санкции за недобор истцом электрической энергии он понесет убытки
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.08.2004 N А03-1813/04-24 
• С учетом оплаты, произведенной ответчиком по договору строительного подряда, у истца образовалась переплата, которая в силу ст.1102 ГК РФ является неосновательным обогащением и подлежит возврату с процентами за пользование чужими денежными средствами
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2004 N А56-10984/04 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 627140 руб. 84 копПозиция суда: Суд в соответствии со ст.ст.539, 544 ГК РФ взыскал задолженность за недоучтенную электроэнергию, установив, что объем потребленной ответчиком энергии, предъявленный истцом к оплате, подтвержден материалами дела, и ответчиком в полном объеме не оплаченИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.08.2004 N А50-26772/2003 
• Предмет иска, заявления: о признании недействующим постановления РЭК Пермской областиПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска о признании недействующим постановления РЭК, суд установил, что на момент вынесения оспариваемого постановления, РЭК было уполномочено на установление тарифов на передачу теплоэнергии, так как материалами дела опровергаются доводы истца о нарушении ответчиком принципов доступности, открытости информации о рассмотрении и утверждении тарифовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.08.2004 N А50-5535/04 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПозиция суда: Решение суда об отказе в удовлетворении иска о взыскании с предпринимателя задолженности за поставленную по договору тепловую энергию и процентов за пользование чужими денежными средствами отменено, дело направлено на новое рассмотрение, так как наличие у абонента энергопринимающего устройства не является условием, относительно которого стороны договора должны достигнуть соглашения, это требование закона, которому договор энергоснабжения должен соответствоватьОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.08.2004 N 15-261/02 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору строительного подряда в сумме 64482 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18649 руб. 83 копПозиция суда: Как следует из материалов дела, в соответствии с договором строительного подряда ОАО обязалось выполнить работы по изготовлению и монтажу металлоконструкций навеса на АЗС в пос.Майский на пересечении улиц Вавилова и Зеленая, а ИП - принять и оплатить работы, из которых 50% перечисляются до начала работ в качестве авансаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.08.2004 N А08-13214/03-4 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Решение арбитражного суда отменено в части, касающейся пункта 5.2 договора энергоснабжения, так как условие договора об уплате потребителем 10-кратной стоимости потребленной сверх нормы энергии независимо от величины причиненных энергоснабжающей организации реальных убытков следует считать противоречащим нормам гражданского законодательства РоссииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.08.2004 N А03-1627/04-12 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 42204 руб. 93 копПозиция суда: Установив, что финансирование ответчика администрацией производилось в недостаточном объеме и с задержками, и он предпринимал все меры, направленные на исполнение обязательств по оплате тепловой энергии в установленный договором срок (что подтверждается перепиской ответчика с третьими лицами), суд сделал правомерный вывод об отсутствии вины ответчика в несвоевременном исполнении денежного обязательства и на основании ст.401 ГК РФ обоснованно отказал в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.08.2004 N А47-11396/03 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1044293 руб. 27 коп., расторжении договора, возврате помещенияПозиция суда: Поскольку договор аренды, возобновленный на неопределенный срок, считается расторгнутым по истечении трех месяцев с момента уведомления арендодателем арендатора о расторжении договора (п.3 ст.450, п.2 ст.610 ГК РФ), т.е. на момент рассмотрения спора договор прекращен, то оснований для расторжения договора в судебном порядке не имеется, в иске в этой части отказано правомерноИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.08.2004 N А50-3056/04 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 1129823 рубПозиция суда: Требование о взыскании убытков суд, руководствуясь ст.15 ГК РФ, удовлетворил частично, так как основной причиной разрушения здания явилось неудовлетворительное техническое состояние несущих конструкций, а также нарушение правил производства ремонтных работ, кроме того, истец не доказал размер ущерба от уничтожения оборудованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.08.2004 N А76-14942/03-4-378/206 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9042735 руб. задолженности по договору строительного подряда и 352666 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, предложить истцу уточнить и конкретизировать заявленные требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.08.2004 N А56-40014/03 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору строительного подряда в сумме 842067 руб. и 418690 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 37149 руб. 88 копПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены оспариваемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.08.2004 N А23-3033/03Г-4-238 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Вывод суда об отказе в иске является обоснованнымОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.08.2004 N А08-5807/02-1 
• Предмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 76557 руб. 94 копПозиция суда: Дело о взыскании убытков от предоставления льгот суд направил на новое рассмотрение, поскольку арбитражным судом не учтены доводы, представленные ответчиком в обоснование своих доводов относительно обстоятельств спора, не определено, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, следует установить для правильного разрешения спораИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.08.2004 N А47-13179/2003 
• Предмет иска, заявления: о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Курганской области по делу, которым с ОАО "ШМКЭС" в пользу ОАО "Курганэнерго" в лице Энергосбыта взыскано 14816406 рублей 55 копеек, из них - 14692227 рублей 76 копеек задолженности за поставленную электрическую энергию, 124178 рублей 79 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд направил на новое рассмотрение дело о рассрочке исполнения решения суда, так как арбитражным судом не дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что взыскатель 90% электроэнергии покупает на федеральном оптовом рынке, а также необоснованно не принят во внимание довод о наличии у истца ликвидного имущества и имущественных прав, за счет которых единовременно могут быть удовлетворены требования взыскателяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.08.2004 N А34-1956/03 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска о понуждении ОАО к заключению договора энергоснабжения на основании ст.ст.426, 445 ГК РФ, указав, что проект договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде не является офертой в силу отсутствия существенного условия о количестве энергии, и отклонил ссылку истца на технические условия как на доказательство согласования условия о количестве энергии
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.08.2004 N А03-14463/03-12 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхования; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 214944 рублей 45 копеекПозиция суда: Суд взыскал убытки, так как согласно п.1 ст.965 ГК РФ к истцу после выплаты страхового возмещения перешло право требования в пределах выплаченной суммы к лицу, ответственному за причинение убытков, при этом ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих причинение вреда не по его винеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.08.2004 N А50-1134/04 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 161520 руб. 05 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Удовлетворяя иск о взыскании неосновательного обогащения, суд пришел к правильному выводу о том, что порядок расчета ОАО потребленной энергии, согласно которому учитывается вся поданная энергоснабжающей организацией энергия в паре, в том числе и в возвращенном конденсате, противоречит законодательству и договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.08.2004 N А14-7727-03/183/2 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1143323 руб. 38 копПозиция суда: Поскольку задолженность ответчика подтверждается актом сверки, количество поставленной тепловой энергии ответчиком не оспаривается, а представленный истцом расчет является правильным, тарифы применены им правомерно, обязательство по оплате полученной тепловой энергии подлежит исполнению, исковые требования удовлетвореныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.08.2004 N А71-71/2001 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании 3200000 руб. задолженности за услуги по техническому обслуживанию и текущему ремонту систем коллективного пользования приема телевидения, оказания в рамках договора и соглашенияПозиция суда: Решение подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.08.2004 N А41-К1-16739/03 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 987513 руб. 59 копПозиция суда: Дело о взыскании задолженности за использованную электроэнергию направлено на новое рассмотрение, так как вывод суда о том, что у администрации возникли обязательства по оплате электроэнергии, потребленной в спорный период населением, а также о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, нельзя признать достаточно обоснованным и соответствующим требованиям ст.307 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.08.2004 N А30-295/04 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 49654 руб. 50 коп. по договору энергоснабженияПозиция суда: Поскольку договор энергоснабжения не расторгнут и ответчиком не отрицается факт потребления электроэнергии, то иск о взыскании задолженности удовлетворен
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.08.2004 N А65-17671/03-СГ1-18 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 1717807 руб. 60 коп. задолженности по договору строительного подряда и 169779 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, полно и тщательно исследовать представленные сторонами доказательства, проверить и оценить доводы и возражения сторон, решить вопрос о назначении и проведении экспертизы, после чего принять решение по существу спора, распределив расходы по кассационной жалобе
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.08.2004 N А56-41111/03 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании убытковПозиция суда: Решение Арбитражного суда Свердловской области законно, обоснованно, отмене не подлежитИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.08.2004 N А60-2544/03 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании понесенных убытков в сумме 345777 руб. по дополнительному соглашению к договору строительного подрядаПозиция суда: Дело по иску о взыскании понесенных убытков по дополнительному соглашению к договору строительного подряда передано на новое рассмотрение, т.к. отказывая в удовлетворении иска, суд сослался на то, что доказательств расторжения договора строительного подряда истцом суду представлено не было, хотя в материалах дела имеется письмо заказчика подрядчику, в котором он отказался от исполнения договора в связи с существенными нарушениями условий договора по конечным срокам окончания работ со стороны подрядчика; данному письму оценка не дана, тогда как исследование названного обстоятельства имеет существенное значение для разрешения спораИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.07.2004 N А40-32092/03-63-346 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 549263 руб. 33 копПозиция суда: Требование о взыскании задолженности суд удовлетворил частично, так как оплата затрат должна осуществляться по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные работы и услуги, поскольку размер возмещения затрат истца и механизм его расчета сторонами в договоре не определенОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.07.2004 N А60-1108/2003 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 1718708 руб. за выполненные работы по договору строительного подрядаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.07.2004 N А41-К1-11648/03 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска о признании частично недействительным договора энергоснабжения, суд пришел к выводу, что установленная оспариваемыми пунктами договора форма ответственности (неустойка) не противоречит действующему законодательству
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.07.2004 N А27-2454/04-3 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 928293 руб. убытков по банковской гарантии с открытого акционерного общества "Краснодарский акционерно-коммерческий банк "Югбанк" либо и о взыскании указанной суммы с закрытого акционерного общества "СтройТЭК"Позиция суда: Основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.07.2004 N А56-2687/03 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: об исключении пункта 2.2.1 из договора энергоснабженияПозиция суда: Требование об исключении спорного пункта из договора энергоснабжения суд удовлетворил частично, поскольку в соответствии с постановлением Правительства РФ N 364 установлены особые условия подачи энергии и их оплаты (приложение N 3), в которых энергоснабжающая организация обязуется не производить ограничения подачи энергии, к числу которых относится истец, т.о. пп. "и" п.2.2.1 договора не может быть принят в редакции истцаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.07.2004 N А07-444/04 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1933426 руб. 57 коп. и встречному иску Управления имущественных отношений города Добрянки к открытому акционерному обществу "Пермская ГРЭС" и о признании сделки недействительнойПозиция суда: Требование о взыскании задолженности по договору энергоснабжения суд удовлетворил частично, так как обязательствоответчика по оплате поставленной тепловой энергии возникло из договора, при этом им не представлены доказательства полной оплаты поставленной ему в спорный период времени тепловой энергииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.07.2004 N А50-21528/2003 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 60371 рубля 86 копеекПозиция суда: Требование о взыскании задолженности суд удовлетворил частично, так как истцом не представлено документов, подтверждающих факт оказания потребителю коммунальных услуг, а также суд исходил из признания ответчиком задолженности в спорной сумме и произведенной им частичной оплатыИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.07.2004 N А60-23136/03 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 400534 руб. убытков, возникших в результате ненадлежащего исполнения трестом обязательств по договору строительного подряда и дополнительному соглашению к немуПозиция суда: Следует признать, что Предприятие в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказало, что протечки кровли имели место вследствие ненадлежащего исполнения именно Обществом обязательств по договору строительного подрядаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.07.2004 N А56-41096/03 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 250292 рубПозиция суда: Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской области по делу является законным, обоснованным и отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.07.2004 N А50-14459/2003-Г1 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 561338 руб. задолженности за работы, выполненные по договору подрядаПозиция суда: Решение и постановление подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.07.2004 N А40-44015/03-53-462 
• Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим Приложения 1 "Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации Санкт-Петербурга" к распоряжению губернатора Санкт-Петербурга от 21 октября 1996 года N 3
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 14.07.2004 N 78-Г04-22 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Вывод арбитражного суда о наличии денежного обязательства заказчика, сделан по неполно выясненным обстоятельствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.07.2004 N А75-745-Г/04 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 460103 руб. 89 коп. задолженности за выполненные работыПозиция суда: Как следует из материалов дела, 23.01.2002 между ОАО и ОАО был заключен договор, по условиям которого подрядчик по заявке заказчика принимает на себя выполнение работ по реконструкции зданий компрессорной, а заказчик оплачивает подрядчику стоимость работ в соответствии с расчетом, являющимся неотъемлемой часть договораИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.07.2004 N А68-ГП-52/2-04 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 537538 руб. задолженности по договору и 1462878 руб. пени, всего 2000416 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.07.2004 N А09-6707/03-5 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 75924 рублей убытков, связанных с неисполнением обязательств по договору строительного подрядаПозиция суда: В иске о взыскании убытков в виде стоимости аванса на приобретение стройматериалов отказано обоснованноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.07.2004 N А65-16537/2002-сг2-3/24 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПозиция суда: Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что решение и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области по делу следует оставить без изменения, кассационные жалобы ЗАО и СО РАН - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.07.2004 N А45-18276/03-КГ15/656 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа и постановление апелляционной инстанции этого же суда по делу следует оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.07.2004 N А-75-2924-Г/03-205-Г/04 
• Тематика спора: Споры по договору поручения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 6360590,12 руб., составляющих 4537359,12 руб. - задолженность по оплате выполненных дополнительных работ, 1823231 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, полно и всесторонне исследовать обстоятельства дела, проверить, имело ли место фактическое выполнение работ, дать оценку представленным в дело доказательствам с учетом положений ст.743 Гражданского кодекса Российской Федерации, уточнить требования истца к каждому из ответчиковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2004 N А40-19552/03-7-190 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 706 553 рублей задолженности за выполненные работы по договору подрядаПозиция суда: Суд сделал правильный вывод о законности заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.07.2004 N А79-6809/2003-СК2-6562 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1382531 рубПозиция суда: Решение и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области по делу следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.06.2004 N А60-32574/2003-С1 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы упущенной выгоды в размере 211956 руб. 68 копПозиция суда: Дело о взыскании упущенной выгоды в связи с виновным неисполнении заказчиком обязательств по договору строительного подряда направлено на новое рассмотрение, т.к. суд не исследовал, каким образом группированы затраты истца и какая часть из предъявленной суммы относиться к условно-постоянным, какая к условно-переменным расходамИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.06.2004 N А55-11726/03-16 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 283 830 рублей долга за выполненные работы по договору подряда и суммы индексации задолженности - 210 623 рубляПозиция суда: При названных обстоятельствах суд принял правомерное решение.Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.06.2004 N А11-6361/2003-К1-5/343 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 552463 руб. по договору строительного подряда, из которых 116129 руб. - снижение стоимости некачественно построенного жилого помещения, 346220 руб. - затраты на устранение недоделок, 90114 руб. - банковский процент за кредит, взятый истцом в банке для оплаты эксплуатационных расходовПозиция суда: Суд пришел к правильному выводу, что представленные в деле доказательства не свидетельствуют о том, что убытки в заявленной сумме находятся в причинно-следственной связи с нарушением ответчиком обязательств по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.06.2004 N А56-23481/03 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов "б", "г" и "е" решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу, а также требований об уплате налога и об уплате штрафа в сумме 1789369 руб. 12 копПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что при указанных обстоятельствах отсутствуют основания для отмены судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.06.2004 N А56-34687/03 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 219778 руб., в том числе 28401 руб. задолженности по договору строительного подряда и 191377 руб. неустойки за период за просрочку оплатыПозиция суда: Основания для отмены постановления апелляционной инстанции отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.06.2004 N А56-22943/03 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании его передать семь квартир общей площадью 324 квадратных метра в блоке А по проспекту Ленина в городе Владимире и о взыскании задолженности и убытков, возникших по договору на капитальное строительствоПозиция суда: В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную ценуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.06.2004 N А11-6062/2001-К1-5/224 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 187796 руб. 89 копПозиция суда: Поскольку оплата предусмотренной п.9.1 договора компенсации фактической стоимости материалов не произведена, арбитражный суд правомерно, в соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил исковые требования, взыскал с муниципального учреждения по управлению жилищным фондом "Управление жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района г.Екатеринбурга" долгИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.06.2004 N А60-30714/03 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Доводы заявителя представляются несостоятельными, так как опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательстваОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.06.2004 N А45-185/04-КГ15/1 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 77 529 рублей 50 копеек излишне уплаченных денежных средств, оплаченных за выполненные работы по договору, задолженности по оплате стоимости предоставленных услуг, полученных материаловПозиция суда: Как следует из материалов дела, 13.08.2002 ОАО и ООО заключили договор подряда на выполнение работ по ремонту канализации протяженностью 65 метров в срок с 15 августа по 15 сентября 2002 годаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.06.2004 N А82-98/2003-Г/7 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: об обязании возобновить подачу электроэнергии по договору на оказание услугПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска об обязании возобновить подачу электроэнергии по договору на оказание услуг, поскольку договор, заключенный между сторонами, является смешанным, однако в части элемента договора энергоснабжения ими не были согласованы все существенные условия для данного вида обязательства, следовательно, такой договор должен признаваться незаключеннымИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.06.2004 N А65-12394/2003-СГ1-18 
• Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 2328317 руб. 74 коп. задолженности по арендной плате за период со II квартала 2001 года по IV квартал 2002 года и пени за просрочку платежа по состоянию по договору на аренду земельного участкаПозиция суда: В соответствии со ст.5 ФЗ "Об основах платного землепользования в городе Москве" базовые ставки годовой арендной платы за землю по категориям арендаторов и видам целевого использования земель с учетом территориально-экономических зон, зон повышенной или пониженной ценности устанавливает мэр Москвы, при этом, Законом г.Москвы о бюджете может предусматриваться учитывающий инфляцию коэффициент индексации арендной платы за землю
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.06.2004 N А40-4826/03-49-48 
• О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях (с изменениями на 10 ноября 2011 года)
  Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 
• Дело было передано на новое рассмотрение, поскольку суд не исследовал договор строительного подряда в качестве доказательства по делу, не выяснил, действовал ли этот договор на момент возникновения денежного обязательства, и не установил субъекта ...
  Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2004 N А58-8140/2002 N 639/04 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПозиция суда: Частично изменяя судебные акты, кассационная инстанция находит правильным вывод суда о необходимости исключения из договора пункта, предусматривающего взыскание санкции в размере десятикратной стоимости потребленной электроэнергии сверх количества, определенного договором, однако считает, что при вынесении решения судом были нарушены ст.1 ГК РФ и п.1 ст.6 Федерального закона "Об электроэнергетике"
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.06.2004 N А03-14701/03-24 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 2251604 рубПозиция суда: Постановление апелляционной инстанции отменено в части взыскания с ФГУ в пользу ОАО убытков, связанных с уплатой подоходного налога и обязательных платежей во внебюджетные фонды, и отказа во взыскании расходов на оплату услуг представителя, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение, так как расходы на уплату подоходного налога несет налогоплательщик (физическое лицо), а не работодатель (истец)Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.05.2004 N А60-18270/02 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 171026,05 рублейПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска о взыскании долга по понесенным затратам, суд исходил из недоказанности факта согласования с ответчиком выполнения работ по благоустройствуИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.05.2004 N А07-12910 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 91 605 рублей задолженности за выполненные строительные работы на гостиничном комплексе в августе-сентябре 2002 года, сданные по актам ,2, 3, 4, 5 и 6Позиция суда: Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.05.2004 N А11-7322/2002-К1-5/307/26 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным ненормативного акта Рязанского территориального управления МАП РоссииПозиция суда: Удовлетворяя заявление о признании недействительным ненормативного акта антимонопольного органа, суд указал, что действия заявителя не могут быть расценены как создающие дискриминационные условия для ООО, в связи с тем, что объемы газа были выделены, несмотря на то, что поставщик топлива был вправе уклониться от заключения договора поставки газа, так как предприятие не имело необходимого разрешенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.05.2004 N А54-3969/03 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения администрации и об отказе в переводе принадлежащей предпринимателю квартиры в нежилое помещение и обязании администрации утвердить решение межведомственной комиссии Заволжского района города Твери о переводе квартиры в нежилой фондПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к правомерному выводу, что ни одного из перечисленных оснований для перевода квартиры в нежилой фонд не имелось, в связи с чем отказ администрации в таком переводе не противоречит правовым актам и не может быть признан недействительнымИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.05.2004 N А66-8861-03 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 366666 руб. 67 коп. задолженности по договору С-К на капитальный ремонт напорного канализационного коллектора и КНС в п.Монино Московской областиПозиция суда: При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, тщательно проверить доводы сторон, установить, является ли договор субподряда заключенным и с учетом установленных обстоятельств и требований закона разрешить спорИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.05.2004 N А41-К1-12877/03 
• Прекращение энергоснабжающей организацией подачи электроэнергии потребителюперепродавцу, имеющему в структуре своих потребителей организации, которым отключение электроэнергии запрещено в силу закона, мед.учреждения, объекты ЖКХ и добросовестных
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.05.2004 N Ф08-1621/2004 N А63-1619/2003-С3 
• Предмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилое пристроенное здание общей площадью 495,3 квадратных метра, расположенное по адресу: город Шахунья, улица Гагарина, 23Позиция суда: В удовлетворении встречного требования о признании договора аренды недействительным отказано, поскольку суд исходил из того, что передача имущества в аренду с правом выкупа осуществлена по возмездному договору, очевидная неравноценность полученных по сделке благ и встречного удовлетворения за них не установлена, в деле отсутствуют доказательства виновного поведения предпринимателя, намеренно использующего оспариваемую сделку в своих интересахИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.05.2004 N А43-7056/2003-17-205 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что решение и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Алтайского края по делу следует оставить без изменения, кассационную жалобу Учебного центра - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.05.2004 N А03-7786/03-8 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 367523 руб. 86 коп. стоимости электроэнергииПозиция суда: Суд частично удовлетворил иск о взыскании стоимости электроэнергии, поскольку ответчик не вправе учитывать при определении величины среднеотпускного тарифа льготы, предоставленные населению, так как порядок их возмещения установлен специальными нормамиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.05.2004 N А55-2774/03-18 
• Оплата предоставленных услуг генподрядчика осуществляется в случаях и на условиях, предусмотренных договором строительного подряда
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.05.2004 N Ф08-2037/2004 N А63-991/2003-С3 
• Апелляционная инстанция правомерно отказала предприятию в удовлетворении заявления об индексации, поскольку федеральным законом индексация присужденных решением суда денежных сумм по спорам, вытекающим из договоров строительного подряда, не предусмотрена
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.05.2004 N Ф08-1557/2004 N А18-1327/2003 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 174621 руб. 10 коп. неосновательного обогащения и 13038 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд удовлетворил иск о взыскании неосновательного обогащения, поскольку с момента вступления решения арбитражного суда о признании нормативного акта РЭК недействующим его действие прекращено, следовательно, применение отмененных тарифов за последующий период привело к неосновательному обогащению энергоснабжающей организации за счет истцаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.05.2004 N А06-2018-9/03 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании неправомерным одностороннего отказа ЗАО "Нефтяник" от исполнения договора подряда и взыскании 2053506 руб. 43 коп. убытковПозиция суда: Суд удовлетворил иск о признании неправомерным одностороннего отказа общества от исполнения договора подряда и взыскал убытки, возникшие вследствие устранения новым подрядчиком допущенных ответчиком в процессе производства строительных работ скрытых недостатки и бракаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.05.2004 N А21-541/03-С2 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 864347 руб., из которых основной долг составляет 692920 руб., проценты в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации - 171427 руб. по договору строительного подрядаПозиция суда: Дела судебная коллегия соглашается с выводом судов обеих инстанций о неправомерности и необоснованности заявленного иска, считает его основанным на полном, всесторонним исследовании всех имеющихся в деле доказательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.05.2004 N А12-3983/03-С53 
• Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании рублевого эквивалента 195071,82 долларов США, составляющих 190.831,12 долларов США - долг по оплате работ по договору и 4240,70 долларов США процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Довод кассационной жалобы о неправильном применении судом статьи 317 ГК РФ является несостоятельным, так как аванс согласно условиям договора использовался истцом для обеспечения комплектации и поставок материалов, в связи с чем судом правомерно рассчитана сумма аванса по курсу на день его перечисленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.04.2004 N А40-4194/02-30-30 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 963262 руб. 78 копПозиция суда: Удовлетворяя иск о взыскании задолженности, суд правомерно исходил из того, что истец доказал факт выполнения строительных работ по договору подряда и задолженность ответчика по оплате работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.04.2004 N А07-11864/2003-Г-ШАБ 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПозиция суда: Арбитражный суд обоснованно удовлетворил требования истца в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.04.2004 N А45-2523/03-КГ21/14 
• Суд, в рамках дела о взыскании задолженности по арендной плате, обоснованно отказал в удовлетворении заявления об исправлении опечатки в наименовании ответчика, придя к выводу, что исправление наименования ответчика по существу изменяет содержание решения
  Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2004 N 6-273/02 N 930/04 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Как следует из материалов дела, к претензии ЗАО в адрес пивоваренного завода, а также к исковому заявлению приложены расчеты с указанием сумм задолженности, сроков платежей по договору, фактических сроков платежей, количества дней просрочки платежейИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.04.2004 N А40-28683/03-46-328 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о расторжении договора и взыскании 2671580 рубПозиция суда: Поскольку допущенное нарушение срока выполнения работ, указанного в договоре строительного подряда, является существенным, суд правомерно на основании п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ удовлетворил требование истца о расторжении договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.04.2004 N А60-27396/03 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора, заключенного между истцом и ответчикомПозиция суда: Кассационная инстанция признала недействительным договор цессии, заключенный между истцом и ответчиком, поскольку истец, передав ответчику право требовать от третьего лица оплату по договору строительного подряда, заключенного истцом с третьим лицом, перевел свой долг (выполнение подрядных работ) на ответчика, что в силу статьи 391 ГК РФ допускается лишь с согласия кредитора, а данного согласия в деле нетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.04.2004 N А56-15011/03 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 144792 рублей долга и процентовПозиция суда: Выводы суда об удовлетворении иска в части взыскания с ответчика долга по договору подряда, вместо заявленных ко взысканию задолженности, и процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых уменьшен до суммы основного долга, являются обоснованными
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.04.2004 N А12-6981/02-28