Документы

• В списке элементов: 19689 Страницы: « 1 ... 165 166 167 168 [169] 170 171 172 173 ... 197 »
• Тематика спора: Споры по договору дарения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчиков 4000 руб. штрафной неустойки, предусмотренной пунктом 4 договораПозиция суда: Исковые требования о взыскании штрафной неустойки были удовлетворены с учетом положений ст.333 ГК РФ, поскольку ответчик не исполнял обязательства по договору подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.05.2007 N А56-53020/2005 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании договора аренды незаключеннымПозиция суда: Суд отказал в требовании истца о признании договора аренды незаключенным, т.к. договор аренды в соответствии с требованиями ст.607 ГК РФ содержит данные, позволяющие определить, какое помещение подлежит передаче арендатору в качестве объекта арендыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.05.2007 N А40-57935/06-89-450 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в виде взыскания с ответчика 37958 руб. 71 коп. и обязания Главного управления Федеральной регистрационной службы по Москве исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись о регистрации договора аренды земельного участкаПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска о применении последствий ничтожной сделки, суд сделал вывод о том, что спорный договор аренды был заключен в соответствии с требованиями ст.36 ЗК РФ, таким образом, у суда отсутствовали основания в силу ст.ст.168, 608 ГК РФ, ст.36 ЗК РФ для признания спорного договора ничтожной сделкойИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.05.2007 N А40-45463/06-16-315 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительной части договора аренды нежилых помещений, касающейся сдачи в аренду лестницы отдельного входа, так как соглашение по данному условию было достигнуто под влиянием обмана и о взыскании денежных средств, уплаченных истцом ответчику за аренду лестницы отдельного входа, в размере 34567 руб. 84 коп и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, уплаченными истцом за аренду лестницы отдельного входа, в сумме 4451 руб. 99 коп и о взыскании оставшейся части обеспечительного платежа в сумме 13022 руб. 58 коп и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на оставшуюся часть обеспечительного платежа, в сумме 879 руб. 49 коп и о взыскании 35177 руб. 23 коп. за аренду комнаты и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, уплаченными истцом за аренду комнаты, в сумме 4530 руб. 46 копПозиция суда: Суд удовлетворил требования об обязании возвратить обеспечительный платеж, перечисленный по договору аренды, поскольку часть обеспечительного платежа ответчик не возвратилИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.05.2007 N А40-14356/06-59-123 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права федеральной собственности на нежилое здание, площадью 4890,6 кв.м, условный номер объекта 26786, расположенное по адресу: г.Москва, ул.Габричевского, д.5, стр.10 и о признании недействительной государственной регистрации права собственности ООО "Медицинская клиника "Сантэ" на указанное здание, истребовании данного здания из чужого незаконного владения ООО "Медицинская клиника "Сантэ" путем передачи его ТУ ФАУФИ по МосквеПозиция суда: Суд отказал в иске о признании права федеральной собственности на нежилое здание, поскольку здание было внесено в уставной капитал общества и впоследствии продано ответчику, следовательно, ответчик является добросовестным приобретателем, а спорное имущество - выбывшим из федеральной собственности по воле собственникаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.05.2007 N А40-59927/06-43-468 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о государственной регистрации перехода к истцу права собственности на подвальное помещение общей площадью 81,5 кв.м, расположенное в здании по адресу: г.Москва, ул.Б.Грузинская, д.36а, стр.5Позиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска компании о государственной регистрации перехода к истцу права собственности на подвальное помещение, т.к. истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованием о государственной регистрации праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.05.2007 N А40-49265/06-53-374 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска о признании права собственности РФ на нежилое здание, признании недействительной государственной регистрации права собственности ООО на здание, истребовании из чужого незаконного владения ООО здания и обязании ООО передать в освобожденном виде РФ спорное нежилое здание, суды исходили из того, что ООО является добросовестным приобретателем спорного здания; доказательств, свидетельствующих о том, что спорное здание выбыло из владения РФ помимо воли государства в материалах дела не представлено; кроме того, истцом пропущен срок исковой давностиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.05.2007 N А40-59930/06-53-460 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 271 000 рублей неосновательного обогащения в виде уплаченных арендных платежей и к Всероссийской творческой общественной организации "Союз художников России" и о взыскании 882 476 рублей, составляющих стоимость неотделимых улучшений, и обязании возвратить отделимые улучшения: 25 радиаторов отопительных, 5,5 кубического метра бруса березового - на общую сумму 34 260 рублейПозиция суда: Суд частично удовлетворил первоначальный иск о взыскании с соответчика неосновательного обогащения в виде уплаченных истцом арендных платежей, поскольку соответчик не являлся собственником здания, однако по факту пользования истцом арендованным имуществом на основании статьи 1102 ГК подлежит взысканию в пользу собственника здания неосновательное обогащениеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.05.2007 N А43-14296/2004-12-411 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в виде разницы в тарифах за поставленную на основании договора энергоснабжения тепловую энергию в размере 64307 руб. 46 копПозиция суда: Суд удовлетворил иск о взыскании с ответчика задолженности в виде разницы в тарифах за поставленную тепловую энергию по договору энергоснабжения, поскольку отнесение ответчика к категории потребителей для перерасчета сумм платы за потребленную тепловую энергию в соответствии с установленными тарифами является правомернымИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.05.2007 N А51-8717/2006 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору поручения; Применение законодательства о приватизации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании сделки приватизации муниципального имущества - нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Владивосток, ул.Светланская, 53, общей площадью 243,3 кв.м, недействительной в силу ее ничтожности и о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата каждой из сторон всего полученного по сделкеПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска о признании сделки приватизации нежилого помещения недействительной, поскольку приватизация нежилого помещения не могла повлечь за собой нарушение прав и законных интересов истца как арендатора приватизируемого имуществаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.05.2007 N А51-4054/06 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании права собственности Российской Федерации на нежилое здание, расположенное по адресу: г.Москва, Денежный переулок, д.9/6, признании недействительной государственной регистрации права собственности города Москвы и права оперативного управления государственного учреждения "Главное управление Охраны памятников города Москвы" на нежилое здание, расположенное по адресу: г.Москва, Денежный переулок, д.9/6Позиция суда: Постановление арбитражного суда об удовлетворении иска о признании права собственности РФ на нежилое здание и признании недействительной государственной регистрации права собственности города и права оперативного управления государственного учреждения на нежилое здание отменено, дело направлено на новое рассмотрение, так как суд не проверил заявление ответчиков о пропуске срока исковой давности и не дал ему правовой оценки
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.05.2007 N А40-32974/06-50-258 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным распоряжения "О регистрации права государственной собственности Санкт-Петербурга на объекты жилого фонда" в части, относящейся к жилому помещению, расположенному по адресу: Санкт-Петербург, Смольный проспект, дом 15, литера А, помещение 2Н, и обязании КУГИ исключить из реестра собственности Санкт-Петербурга сведения о названном помещенииПозиция суда: Суд признал распоряжение КУГИ от 10.06.98 N 786-р частично недействительным, поскольку оно в оспариваемой части не соответствует требованиям закона и нарушает права домовладельцевИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.05.2007 N А56-31000/2006 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинградской области в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 552121 руб. штрафа, а также предложения уплатить 2760604 руб. налога на добавленную стоимость и 770403 руб. пеней по этому налогуПозиция суда: Судебные акты вынесены с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены нетИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.05.2007 N А56-27616/2006 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления государственной жилищной инспекции Мурманской области и о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку каких-либо доказательств того, что с момента поступления первой заявки жильцов квартиры об устранении неисправности до проведения жилищной инспекцией внеплановой проверки обществом предпринимались какие-либо попытки устранить неисправность, в материалы дела не представлено, то вывод о вине заявителя в совершении правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ, является обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.05.2007 N А42-8298/2006 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о выселении ответчика из незаконно занимаемого им нежилого помещения общей площадью 42,5 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Съезжинская улица, дом 23, помещение 1-Н и об обязании ответчика привести вышеназванное помещение в первоначальное состояниеПозиция суда: Суды удовлетворили иск КУГИ в части выселения ответчика из незаконно занимаемого им нежилого помещения и отказали в части обязания ответчика привести помещение в первоначальное состояние, поскольку КУГИ заявило об отсутствии намерения продлевать арендные отношения с обществом, и данное уведомление получено ответчиком, а из материалов дела незаконность действий общества по проведению ремонтных работ и перепланировке не усматриваетсяИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.05.2007 N А56-15471/2006 
• Тематика спора: Споры по договору простого товариществаПредмет иска, заявления: о расторжении договора долевого участияПозиция суда: Отменяя постановление апелляционной инстанции о прекращении производства по делу о расторжении договора долевого участия в строительстве жилого дома и направляя дело на новое рассмотрение, кассационная инстанция указала, что поскольку иск предъявлен одним юридическим лицом к другому юридическому лицу, спор подлежит рассмотрению именно в арбитражном суде на основании статьи 27 АПК РФ, при этом наличие договора уступки права требования, заключенного между ответчиком и физическим лицом (не имеющим статуса индивидуального предпринимателя), о передаче права требования по договору само по себе не свидетельствует о замене стороны в спорном договоре, а суд не установил наличие согласия истца на заключение договора уступки права требования и правомерность уступки ответчиком права требования по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.05.2007 N А56-60113/2005 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 7000 руб. расходов на оплату услуг адвокатаПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска ТСЖ к жилищному агентству о передаче технической документации, необходимой для эксплуатации жилого дома, т.к. факт передачи истцу всей необходимой документации, являющейся приложением к акту приема-передачи жилого дома, подтвержден материалами дела, а обязанность ответчика по передаче иных документов, затребованных истцом, не предусмотрена нормативными актами, указанными в кассационной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.05.2007 N А56-31838/2006 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 15088 руб. 41 коп. задолженности по арендной плате, 8109 руб. 60 коп. пеней и 2099 руб. 29 коп. процентов, начисленных за просрочку внесения арендной платыПозиция суда: Поскольку у арендатора образовалась задолженность по арендной плате, то, руководствуясь ст.ст.309, 614 ГК РФ, суд правомерно взыскал с учреждения в пользу комитета спорную суммуИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.05.2007 N А05-5505/2006-30 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 30382 рублей 99 копеек неосновательного обогащения и 3645 рублей 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд оставил в силе судебные акты, которыми удовлетворено требование о взыскании неосновательного обогащения, поскольку арендная плата вносилась за нежилое помещение, которое не могло быть передано в арендное пользование предприятию, так как относится к федеральной собственности и не могло сдаваться в аренду как объект муниципального нежилого фондаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.05.2007 N А12-14717/2006-С14-V/С23 
• Тематика спора: Споры по водному налогу; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Волгоградской области, город Волгоград и о привлечении истца к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату водного налога в виде штрафа в сумме 1309549 рублей, доначислении водного налога - 6547744 рублей и начислении пени - 193250,77 рублей за второй квартал 2006 годаПозиция суда: Суд оставил в силе судебные акты, которыми удовлетворено требование о признании недействительным решения МИФНС о привлечении к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ, поскольку п.46 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.04.97 N 383, предусмотрена возможность разрешения гражданам и юридическим лицам осуществлять деятельность по водопользованию до выдачи им лицензии, то налогоплательщиком правомерно в соответствии с п.3 ст.333.12 НК РФ применена ставка водного налога при заборе воды из водных объектов для водоснабжения населения
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.05.2007 N А12-17315/06-с60 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительнымиПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска о признании недействительными договоров купли-продажи здания, заключенных ответчиками, поскольку истец не доказал факт нарушения ответчиками приватизационного законодательстваИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.05.2007 N А39-3076/2006-225/17 
• Поскольку орган местного самоуправления получил необходимые документы только 30.12.04 (т. е. через две недели после утверждения РЭК тарифа на тепловую энергию), то цена услуг по централизованному отоплению и горячему водоснабжению для населения не могла
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.05.2007 N Ф08-1713/2007 N А63-729/2005-С3 
• Условие договора аренды об участии арендатора в капитальном ремонте мест общего пользования не может быть применено к отношениям сторон по поводу возмещения стоимости ремонта крыши, так как доказательства общего пользования этой частью здания
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.05.2007 N Ф08-1849/2007 N А32-14864/06-38/195 
• Суды не исследовали и не оценили все представленные в материалы дела доказательства, не указали мотивы, по которым не приняли доказательства ответчика, не установили обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, поэтому судебные акты в силу
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.05.2007 N Ф08-2092/2007 N А53-10012/2006-С4-11 
• Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.05.2007 N Ф08-2708/2007 N А63-16641/06-С3 
• Суд удовлетворил иск о расторжении договора аренды нежилых помещений и выселении ответчиков из спорных помещений, поскольку судом установлено грубое нарушение ответчиками положений договора аренды нежилых помещений
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.05.2007 N А56-3869/2007 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию за период с ноября 2004 года по июнь 2005 года в размере 25644 руб. 65 коп. на основании договораПозиция суда: Кассационная инстанция отменила судебные акты об удовлетворении иска о взыскании с ответчика задолженности за поставленную тепловую энергию и направила дело на новое рассмотрение в первую инстанцию, поскольку судебные инстации, анализируя положения договора о надлежащем исполнении его условий, ссылаются на доказательства исполнения другого обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.05.2007 N А51-7672/2006 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом уточнения, 37159 руб. 19 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд удовлетворил иск о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, поскольку отсутствие регистрации договора аренды в части увеличения ответчиком размера арендной платы является незаключенным, поэтому перечисленные ответчику арендные платежи в увеличенной части являются неосновательным обогащениемИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.05.2007 N А51-10317/06 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору поручения; Применение законодательства о приватизации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании сделки приватизации муниципального имущества - нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Владивосток, ул.Ивановская, 6"А", общей площадью 98,6 кв.м, недействительной в силу ее ничтожности и о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата каждой из сторон всего полученного по сделкеПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска о признании сделки приватизации нежилого помещения недействительной, поскольку приватизация нежилого помещения не могла повлечь за собой нарушение прав и законных интересов истца как арендатора приватизируемого имуществаИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.05.2007 N А51-22233/05 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления главы городского округа "город Воронеж" "О предоставлении ООО "Бизнес-Центр" земельного участка, фактически занимаемого административными помещениями и разрешения их реконструкции по ул.Свободы, 69а"Позиция суда: Поскольку оспариваемое постановление не соответствовало требованиям действующего земельного и градостроительного законодательства и нарушило права ЗАО, суд правомерно признал его недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.05.2007 N А14-7613-2006/370/14 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Дальэнерго", с учетом уточнения, 28050171 руб. 71 коп. убытков в связи с оплатой стоимости объема холодной воды, использованной для нужд горячего водоснабженияПозиция суда: Суд удовлетворил иск о взыскании с ответчика убытков в связи с оплатой стоимости объема холодной воды, использованной для нужд горячего водоснабжения, поскольку ответчик, осуществляя сборы платежей с потребителей горячего водоснабжения, не принял мер по возмещению всех затрат, понесенных в связи с таким снабжением, в частности не включил в расчеты стоимость объема холодной водыИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.05.2007 N А51-17687/04 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании освободить часть здания тепличного комбината, общей площадью 486,2 кв.м и о взыскании 419347 руб. 39 коп. убытков в виде неполученных доходовПозиция суда: Суд пришел к выводу о необоснованности заявленных требований и наличии оснований для отказа в иске об освобождении здания и взыскании в пользу истца убытков, указав, что ответчик является законным владельцем помещения здания, а истцом не представлено доказательств того, что ответчик занимает помещение или создает истцу препятствия в его использованииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.05.2007 N А62-3063/2006 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о понуждении Комитета по управлению имуществом городского округа Химки продлить срок действия договора на аренду нежилого помещения общей площадью 219 кв.м, расположенного по адресу: г.Химки, ул.Московская, дом 11, 1 этажПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении требований о понуждении Комитета по управлению имуществом городского округа продлить срок действия договора на аренду нежилого помещения, поскольку арендодатель не обязан продлевать срок аренды одного помещения наличием договора аренды на другое помещение, кроме того, доказательств наличия условий, предусматривающих, в соответствии со ст.621 ГК РФ, обязанность арендодателя заключить договор с истцом, суду не представленоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.05.2007 N А41-К1-20838/06 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 155322,65 руб. задолженности по арендной плате, пени в сумме 16064,80 руб., расторжении договора аренды нежилого помещения и выселении из занимаемого помещенияПозиция суда: Суд оставил в силе судебные акты, которыми удовлетворено требование о признании договора аренды нежилых помещений незаключенным, поскольку из данного договора следует, что балансодержатель сдает целевым назначением, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение, как приложение к договору обозначены акт приема-сдачи помещения и расчет арендной платы за помещение, которые отсутствуют в материалах делаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.05.2007 N А12-14264/06 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 424941 руб. 71 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12649 руб. 05 копПозиция суда: Суд отменил постановление апелляционной инстанции в части взыскания с ТСЖ задолженности за потребленную электроэнергию и направил дело на новое рассмотрение, поскольку в материалах дела отсутствует акт приемки-передачи законченного строительством объекта товариществу собственников жилья в эксплуатацию, кроме того, судом не истребованы сведения о тарифах действовавших на момент потребления электрической энергииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.05.2007 N А12-10612/2006-С25 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании заключенным договора купли-продажи и признании перехода права собственности от ОАО "Вторчермет" к ООО "Элком" на объекты недвижимости, указанные в договоре, подлежащим государственной регистрацииПозиция суда: Суд оставил в силе судебные акты, которыми удовлетворено требование о признании заключенным договора купли-продажи, поскольку согласно п.3 ст.551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.05.2007 N А57-7278/06 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 73452 рублей 45 копеек задолженности по арендной плате, 17971 рубля 34 копеек договорной неустойки, 26173 рублей 08 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд отменил судебные акты и направил дело о взыскании задолженности по арендной плате на новое рассмотрение, поскольку судебные инстанции не установили обстоятельства наличия у предпринимателя возможности освобождения помещения с учетом того обстоятельства, что по указанию арендодателя были заменены замки на входной двери, что свидетельствует о неполном выяснении судебными инстанциями обстоятельств, имеющих существенное значение для делаОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.05.2007 N А12-3555/06-С39-5/5 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на выполнение строительно-монтажных работ в сумме 32 306 рублей 91 копейки и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 225 рублей 87 копеекПозиция суда: В связи с тем, что истцом не представлены: техническая документация по объемам и содержанию работ, выполненных при ремонте водопровода, смета, определяющая цену работ; акт приемки выполненных работ, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований на основании статей 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статей 746, 753 Гражданского кодекса Российской ФедерацииОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.05.2007 N А19-26320/06-26-Ф02-2534/2007 
• Расходы истца, связанные с предоставлением в спорный период льгот по оплате за газ, должны финансироваться из федерального бюджета. Поэтому при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.05.2007 N Ф08-2410/2007 N А63-15881/2006-С3 
• Предъявив убытки от прекращения подачи электроэнергии, истец не доказал причинную связь с действиями ответчика и размер убытков
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.05.2007 N Ф08-2552/2007 N А15-1361/06 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании заключить договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 283,8 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Багратионовский проезд, д.12Позиция суда: Удовлетворяя иск об обязании заключить договор купли-продажи нежилого помещения на условиях представленного истцом проекта, суд посчитал, что истец обладает в силу положений п.13 ст.43 Федерального закона N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" правом на приобретение в собственность указанных нежилых помещений по рыночной стоимости в соответствии с договором, заключенным между ним и собственником нежилого помещенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.05.2007 N А40-61668/06-105-408 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным зарегистрированного права собственности города Москвы на нежилые помещения, общей площадью 429 кв.м, расположенные по адресу: г.Москва, набПозиция суда: Удовлетворяя иск о признании недействительным зарегистрированного права собственности города Москвы на нежилые помещения и признании права федеральной собственности на помещения, суд руководствовался положениями постановления Верховного Совета РФ N 3020-1 и исходил из того, что спорные нежилые помещения являются федеральной собственностью, поскольку находились во владении и пользовании предприятия связиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.05.2007 N А40-59693/06-85-441 
• Предмет иска, заявления: о признании права федеральной собственности на нежилые помещения, общей площадью 411,2 кв.м, расположенные по адресу: г.Москва, ул.Средняя Первомайская, д.19Позиция суда: Удовлетворяя иск о признании права федеральной собственности на нежилые помещения, суд правомерно пришел к выводу о том, что спорные нежилые помещения, вошедшие в имущественный комплекс предприятия связи, относятся исключительно к федеральной собственности, и правомерно отклонил доводы ответчика о наличии зарегистрированного права собственности города Москвы на спорные нежилые помещенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.05.2007 N А40-77095/06-85-579 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ответчика демонтировать самовольно установленные металлические складские сооружения по адресу: ул.Карамышевский проезд, д.7Позиция суда: Судебные акты об обязании ТСЖ демонтировать самовольно установленные металлические складские сооружения отменены, дело передано на новое рассмотрение, т.к. суды первой и апелляционной инстанций по разному квалифицировали спорные правоотношения и при вынесении судебных актов руководствовались нормами права, регулирующими различные правоотношения
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.05.2007 N А40-49208/06-49-364 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления Дзержинского городского отдела Управления по экологическому контролю Комитета охраны природы и управления природопользованием Нижегородской области и о привлечении к административной ответственности по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Кассационная инстанция оставила в силе судебный акт апелляционной инстанции об удовлетворении заявления общества об отмене постановления ответчика о привлечении к административной ответственности по статье 8.1 КоАП РФ за несоблюдение природоохранного законодательства, поскольку ответчик допустил существенные процессуальные нарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.05.2007 N А43-31412/2006-43-1044 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительной реестровой записи БТИ города Дзержинска в реестровой книге, страница 21, без номера о регистрации права собственности на нежилое помещение площадью 259,44 квадратного метра - первый этаж и подвальное помещение площадью 199,82 квадратного метра за ООО "Орбита" и на нежилое помещение площадью 465 квадратных метров -первый этаж и подвальное помещение площадью 330,67 квадратного метра за ООО "Зинаида и К", расположенные по адресу: Нижегородская область, город Дзержинск, улица Чкалова, дом 49Позиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска о признании недействительной реестровой записи о регистрации права собственности на нежилое помещение за ответчиком, поскольку истец не доказал недействительность правоустанавливающих документов, на основании которых было зарегистрировано право собственности ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.05.2007 N А43-5906/2006-17-179 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с учетом уточнения исковых требований 13108535 руб. 59 коп., из которых 10894925 руб. 52 коп. - задолженность по оплате за тепловую энергию, потребленную в период с февраля 2001 года по январь 2002 года по договорам, от 2001 года и 400, от 2002 года, и 2213610 руб. 07 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФПозиция суда: Кассационная инстанция изменила судебные акты об удовлетворении иска о взыскании с ответчика задолженности по плате за тепловую энергию в части размера присужденных денежных сумм, поскольку представителем ответчика заявлено о частичном признании иска в связи с увеличением размера присужденных денежных суммИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.05.2007 N А51-332/2003 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий при заключении договора купли-продажи нежилого помещения по ул.III Интернационала, 57, по итогам состоявшихся торгов, а именно: в пункте 2.2.1 договора о сроке оплаты за приобретаемое помещение слова "в течение 10 банковских дней" заменить на "в течение 20 календарных дней"Позиция суда: Частично удовлетворяя иск об урегулировании разногласий при заключении договора купли-продажи нежилого помещения, суд обоснованно указал на несоответствие договора п.1 и п.4 ст.453 ГК РФ и на то, что стороны не пришли к соглашению о возникновении риска случайной гибели спорного помещения, в связи с чем правоотношение регулируется ст.459 ГК РФИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.05.2007 N А14-2749-2006/60/32 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 240994 рублей 91 копейкиПозиция суда: Суд оставил в силе судебные акты, которыми отказано в удовлетворении требования о взыскании денежных средств, оплаченых по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, поскольку результаты анализов проб сточных вод заявителем не оспорены, расчет платы за сброс загрязняющих веществ проверен судом, правомерно признан соответствующим условиям договора и действующему законодательству, счет-фактура на плату за сброс загрязняющих веществ, платежное требование, предъявленные водоканалом в порядке акцепта, оплачены заявителем добровольно в порядке, определенном договором
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.05.2007 N А57-2045/05-15-21 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 224394 руб. 10 коп. задолженности по оплате электрической энергии согласно договору аренды котельных, заключенному между сторонами в октябре 2005 годаПозиция суда: Поскольку в материалах дела отсутствуют и истцом не представлены документы, на которые он ссылается в исковом заявлении как на основание своих требований, а имеющиеся в материалах дела договоры аренды котельных имеют противоречивые условия, решение отменено, дело направлено на новое рассмотрениеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.05.2007 N А21-5964/2006 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию в размере 644730 рубПозиция суда: Суд отменил решение суда первой инстанции, которым удовлетворено требование о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию, и направил дело на новое рассмотрение, поскольку суду следовало установить факт исполнения застройщиком обязательств по передаче квартир дольщикам; наличие обязательств ответчика, установленных уставом ТСЖ по оплате электроэнергии; наличие избранного общим собранием собственников жилья правления и рассмотреть правоотношения сторон с учетом норм ст.53 ФЗ "О товариществах собственников жилья"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.05.2007 N А55-3885/2005-14 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 113889617 руб. 80 коп. неосновательного обогащения, возникшего у ответчика в связи с приобретением электроэнергии по заниженной стоимости без должного основанияПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, поскольку ответчик в спорный период производил оплату за электроэнергию по действующему на тот период тарифу, применение которого было признано неправомерным решением арбитражного суда лишь после получения и оплаты электроэнергииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.05.2007 N А41-К1-21865/06 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 68544 руб. 18 коп. долга по оплате электроэнергии, поставленной за период январь-март 2006 года, и 3741 руб. 86 коп. неустойкиПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска общества о взыскании долга по оплате электроэнергии, т.к. ответчик полностью оплатил электрическую энергиюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.05.2007 N А40-29265/06-30-170 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании за счет муниципальной казны 2790342,72 руб. убытков в виде расходов, понесенных на содержание объектов жилищного фонда в связи с незаконным бездействием администрации Сковородинского района по принятию данных объектов в муниципальную собственность, установленным арбитражным судом на основании решений суда по делу, по делу, за период по день фактического принятияПозиция суда: Кассационная инстанция отменила судебный акт первой инстанции об отказе в удовлетворении иска о взыскании за счет ответчика убытков, понесенных истцом на содержание объектов жилищного фонда в связи с незаконным бездействием ответчика по принятию объектов в муниципальную собственность, и направила дело на новое рассмотрение в первую инстанцию, поскольку суд первой инстанции не дал оценки доказательствам расходов истца в период вынужденного содержания жилого фондаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.05.2007 N А04-3228/06-2/90 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о выселении НОУ "Объединенный Центральный и г.Москвы клуб Модельных видов спорта РОСТО" из занимаемых им нежилых помещений площадью 597,8 кв.м, расположенных по адресу: Волоколамское ш., д.60, корп.1Позиция суда: Удовлетворяя иск о выселении НОУ из занимаемых им нежилых помещений, суд указал на то, что утверждение ответчика о несвоевременности направления ему уведомления не соответствует диспозиции ст.610 ГК РФ, а оформление соглашения о размерах платежей на типовом бланке дополнительного соглашения правильно истолковал как фиксацию воли сторон о порядке расчетов в 2005 году, а не как подтверждение возобновления ранее действовавшего договора
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.05.2007 N А40-51559/06-91-399 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды и взыскании убытков в сумме 13 464 рублей 61 копейкаПозиция суда: Суд удовлетворил иск в части взыскания убытков по договору аренды помещения, поскольку переданное ответчиком по договору помещение невозможно использовать по целевому назначению
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.05.2007 N А43-30914/2006-17-579 
• Суд отказал в удовлетворении иска ЗАО о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости, т.к. нарушений требований ст.46 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" при заключении договора купли-продажи здания допущено не было
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2007 N А56-44039/2006 
• Предмет иска, заявления: о признании права федеральной собственности на нежилые помещения общей площадью 414,70 кв.м, расположенные на первом этаже в здании по адресу: г.Москва, ул.Народная, д.9Позиция суда: Суд правомерно удовлетворил иск о признании здания федеральной собственностью, указав, что на момент издания постановления Верховного Совета РФ N 3020-1 о разграничении федеральной собственности спорное имущество находилось во владении и пользовании предприятия связи и пользование является непрерывным по настоящее времяИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.05.2007 N А40-66201/06-53-533 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения ГУ ФРС по г.Москве и об отказе в государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества, расположенного по адресу: Москва, 13-я Парковая ул., д.32, стр.1Позиция суда: Суд удовлетворил заявление общества о признании незаконным решения ГУФРС об отказе в государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества, т.к. предметом договора аренды являются не пронумерованные комнаты сами по себе, а нежилое помещение в целом, принадлежащее арендодателю на праве собственностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.05.2007 N А40-56191/06-79-322 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Надежда" к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актовИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.05.2007 N А55-17026/06 
• Предмет иска, заявления: об обязании произвести перерасчет стоимости оказанных услуг по снабжению тепловой энергией в январе 2006 года с учетом выполнения условий договора о поставке качественной тепловой энергииПозиция суда: Суд оставил в силе судебные акты, которыми отказано в удовлетворении требования об обязании произвести перерасчет стоимости оказанных услуг, поскольку обстоятельства, положенные в основание требований, не доказаны, так как представленные заявителем в материалы дела копии журнала учета тепловой энергии, ведомости учета параметров теплопотребления не заверены, составлены в одностороннем порядке и не подписаныИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.05.2007 N А55-6315/2006 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Территориальное планирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными постановления мэра города Абакана о выдаче индивидуальному предпринимателю Ступинской Вере Николаевне разрешения на реконструкцию гаража под салон-магазин мебели по ул. Пушкина, 99 в г. Абакане, на земельном участке площадью 957,2 кв.м., с кадастровым номером 19:01:030132:0055, на той его части площадью 345 кв.м., которая принадлежит ОАО "Саяны" на праве постоянного пользования, а также постановления мэра города Абакана о выдаче индивидуальным предпринимателям Бутаковой Фаине Альбертовне и Бутакову Сергею Михайловичу разрешения на завершение реконструкции гаража под салон-магазин мебели, расположенного в г. Абакане по ул. Пушкина, 99, на земельном участке площадью 957,2 кв.м., с кадастровым номером 19:01:030132:0055, на той его части площадью 345 кв.м., которая принадлежит ОАО "Саяны" на праве постоянного пользования, как принятых в нарушение статьи 269 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", части 1 статьи 23, частей 1-4 статьи 62 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушающих право постоянного пользования ОАО "Саяны" земельным участком и об обязании администрации города Абакана в порядке части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратить действие выданного индивидуальным предпринимателям Бутакову С.М. и Бутаковой Ф.А. разрешения на завершение реконструкции гаража под салон-магазин мебели, расположенный в г. Абакане по ул. Пушкина, 99, на земельном участке площадью 957,2 кв.м., с кадастровым номером 19:01:030132:0055, на той его части площадью 345 кв.м., которая принадлежит ОАО "Саяны" на праве постоянного пользованияПозиция суда: Суд отменил судебные акты, которыми отказано в удовлетворении требования о признании недействительным постановления мэра города о выдаче предпринимателю разрешения на реконструкцию гаража, поскольку судом не дана правовая оценка тому, что на запрос общества о том, выдавалось ли разрешение на строительство здания на части земельного участка, принадлежащего обществу, заместителем мэра города отказано в предоставлении заявителю этих сведений
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.05.2007 N А74-1985/2006-Ф02-2436/2007 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения " и Об отмене распоряжения Департамента имущества города Москвы "О продаже в собственность ООО "Мантия Трейд" нежилого здания по Боровскому проезду, д.17А, общей площадью 317,7 кв.м"Позиция суда: Суд признал оспариваемый ненормативный акт недействительным, указав, что договор аренды спорного нежилого помещения заключен на основании распоряжения, в котором указано, что помещение передано ООО в аренду сроком на 10 лет с правом его выкупаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.05.2007 N А40-52341/06-146-343 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о понуждении ответчика заключить договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 319,6 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, Мажоров пер., д.5Позиция суда: Установив, что истец является лицом, созданным в процессе приватизации, выкупившим движимое имущество бывшего государственного предприятия и арендовавшим спорные нежилые помещения с правом выкупа, а также факт обращения истца к ответчику и 3-му лицу с заявкой на выкуп спорного помещения в пределах срока, установленного п.13 ст.43 Федерального закона N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", суд пришел к обоснованному выводу о наличии у истца права на приватизацию и удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.05.2007 N А40-61212/06-85-459 
• Предмет иска, заявления: о расторжении договора аренды нежилых помещений для размещения гаража, заключенного с ОАО "ТОРОС", и выселении арендатораПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска ДИгМ о расторжении договора аренды нежилых помещений для размещения гаража и выселении ответчика, т.к. вопрос о сдаче машиномест в субаренду был согласован с руководством ДИгМ
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.05.2007 N А40-62109/06-60-492 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 703 733 рублей 72 копеек стоимости электрической энергии, отпущенной ответчику в период с сентября по декабрь 2005 года по договоруПозиция суда: Суд удовлетворил иск о взыскании стоимости электроэнергии, отпущенной ответчику по договору, поскольку установлены факты поставки электроэнергии и ее неоплата ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.05.2007 N А28-7447/2006-175/23 
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества и процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении заявления общества о пересмотре судебного акта о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку отсутствие у КУГИ правомочия на сдачу имущества в аренду, не может служить основанием для пересмотра судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.05.2007 N А11-2897/2001-К1-2/161 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании недействительной сделки по передаче муниципального имущества балансовой стоимостью 57 446 817 рублей из хозяйственного ведения МУП "Тепловые сети" к КУМИ Селенгинского района и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата спорного имущества истцуПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении требования о признании недействительной сделки по передаче муниципального имущества из хозяйственного ведения МУП к КУМИ, так как сделка по передаче муниципального имущества из хозяйственного ведения МУП на баланс КУМИ не противоречит требованиям законодательства и уставу предприятия
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.05.2007 N А10-4390/06-ФО2-2363/2007 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 7752779 руб. 04 коп. задолженности по оплате тепловой энергииПозиция суда: Фактические обстоятельства установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствамОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.05.2007 N А60-10810/06-С1 
• Предмет иска, заявления: об обязании принять в муниципальную собственность следующие строенияПозиция суда: Суд удовлетворил иск об обязании ответчика принять в муниципальную собственность жилые строения, поскольку обязанность передачи жилых домов в муниципальную собственность установлена постановлением ВС РФ от 27.12.1991 N 3020-1 и истцом выполнен порядок передачиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.05.2007 N А29-5754/2006-2Э 
• Требование о понуждении к исполнению обязательства по договору на оказание коммунальных услуг не может быть предъявлено лицом, не являющимся стороной договора. В соответствии со статьями 606, 611 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.05.2007 N Ф08-2234/2007 N А63-8247/2006-С3 
• Истец не предоставил подробный расчет объема переданной ответчику энергии с разделением на отопление и горячее водоснабжение, суд правильность расчета не проверил
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.05.2007 N Ф08-2292/2007 N А20-3701/06 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3721292 руб. 46 копПозиция суда: Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.05.2007 N А73-944/2005-34 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 26922262,84 руб. задолженности за неучтенную электроэнергию, потребленную ответчиком за период, по договору электроснабженияПозиция суда: Кассационная инстанция оставила в силе судебный акт апелляционной инстанции о частичном удовлетворении иска о взыскании задолженности за неучтенную электроэнергию, потребленную ответчиком, поскольку условия договора энергоснабжения могут применяться только с момента обнаружения факта временного нарушения работы приборов учета и не могут распространяться на более раннее время, как считает истецИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.05.2007 N А24-1051/06-09 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды и выселении ответчика из занимаемых им нежилых помещений, в том числе подвала - помещение II, лит.п/А, и первого этажа - помещение II, литПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска о расторжении договора аренды и выселении ответчика из занимаемых им нежилых помещений, суд указал, что акт, составленный по результатам проверки использования нежилого помещения, свидетельствует лишь о том, что на момент проверки помещение было закрыто и ключи от него у арендодателя отсутствуют, однако данное обстоятельство не может являться доказательством того, что помещение используется ООООтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.05.2007 N А14-4105/2006/176/32 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа ГУ ФРС по г.Москве в государственной регистрации договора субаренды на аренду нежилых помещений по адресу: г.Москва, ул.Новая Басманная, д.4, общей площадью 654,6 кв.м, оформленного письмомПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении требования общества к ГУ ФРС о признании незаконным отказа в государственной регистрации договора субаренды нежилых помещений и обязании осуществить государственную регистрацию договора, т.к. уставом заявителя не предусмотрена возможность осуществления предпринимательской деятельности в виде передачи имущества в субарендуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.05.2007 N А40-42459/06-149-256 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании имущества из чужого незаконного владения - выселении ответчика из нежилого помещения общей площадью 204,8 кв.м, расположенного в здании по адресу: г.Москва, Потаповский переулок, дом 5, строение 4Позиция суда: Иск о выселении был удовлетворен, при этом суды исходили из того, что договор аренды, на основании которого ответчик занимал спорные помещения, прекратил свое действие, в связи с чем они подлежит освобождениюОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.05.2007 N А40-29783/06-43-230 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о выкупе недвижимого имущества, суд первой инстанции посчитал требования истца обоснованными и обязал СГУП по продаже имущества г.Москвы заключить с ООО "Серна" договор купли-продажи недвижимого имущества на условиях проекта договора, представленного истцом, и по цене, определенной в отчете об оценке рыночной стоимости нежилого помещения, выполненного ООО "АПЭКС ГРУП" по состоянию, заказчиком которого являлся Департамент имущества г.МосквыПозиция суда: Удовлетворяя иск об обязании ответчика заключить договор купли-продажи нежилого помещения, суд установил, что заявка на приватизацию спорного нежилого помещения истцом была подана в пределах установленного срока, а имущество государственного предприятия выкуплено в собственность с одновременным заключением договора аренды, предусматривающего право выкупа спорного нежилого помещенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.05.2007 N А40-66908/06-50-550 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на здание главного корпуса, двухэтажного, общей площадью 12561,8 кв.м, инвПозиция суда: Удовлетворяя иск о признании права собственности на здание, суд пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для прекращения права собственности ОАО на спорное недвижимое имущество и обоснованно истребовал его в порядке ст.302 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.05.2007 N А41-К1-4116/04 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об установлении права прохода через помещения ответчика, а именно: комнату Г площадью 55,6 кв.м, и комнату 1, помещение 1 площадью 96,3 кв.м, общей площадью 151,9 кв.м, расположенные на 1-м этаже административного здания по адресу: г.Москва, Подсосенский переулок, дом 20/12, строение 1-1А, в качестве входной группы в принадлежащие истцу нежилые помещения, путем подписания соглашения о частном сервитуте, на условиях приложенного соглашенияПозиция суда: Судебные акты по делу об установлении права прохода через помещения путем подписания соглашения о частном сервитуте отменены, дело передано на новое рассмотрение, т.к. не проверены доводы истца о том, что проход к принадлежащим ему входам в здание не может использоваться, так как представляет собой проезжую часть, проход в помещения принадлежащие истцу, возможен только через помещение, принадлежащие ответчикуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.05.2007 N А40-59574/06-50-467 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о возврате помещения общей площадью 74,42 кв.м, расположенного по адресу: г.Пермь, ул.Чернышевского, 19Позиция суда: Поскольку после истечения предусмотренного договором срока аренды ответчик продолжал пользоваться арендованным помещением, а истец возражений не заявлял, договор аренды на основании п.2 ст.621 ГК РФ считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, в удовлетворении исковых требований отказаноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.05.2007 N А50-15991/06-Г-14 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ответчика освободить от металлического забора принадлежащий истцу земельный участок, расположенный по адресу: г.Пермь, ул.Глеба Успенского, 2а, и применить при вынесении решения ч.3 ст.174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав в решении на право истца осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срокаПозиция суда: Утверждение заявителя жалобы об отсутствии доказательств того, что именно товарищество "Пионерская, 2" создало истцу препятствия в использовании земельным участком противоречит материалам делаИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.05.2007 N А50-5599/2006 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике и о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ст.14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в сумме 40000 рубПозиция суда: Поскольку материалами дела подтверждается, что общество осуществляло рекламу услуг салона красоты после того, как вступило в силу решение суда о запрещении деятельности салона красоты, правильными являются выводы судов о правомерности действий управления по привлечению общества к административной ответственности, предусмотренной ст.14.3 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.05.2007 N А71-7979/06 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления управления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в сумме 50000 рубПозиция суда: Поскольку материалами дела подтверждается расположение рекламного щита на расстоянии менее 100 метров от поликлиники,что нарушает п.6 ч.2 ст.22 ФЗ 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", в удовлетворении заявленных требований отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.05.2007 N А50-17374/06 
• Для наступления ответственности в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя противоправность поведения причинителя вреда, наступление вреда, причинную связь
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.05.2007 N Ф08-2283/2007 N А63-6979/06-С3 
• Тематика спора: Споры по договору найма жилого помещения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 284940 руб. 23 коп. задолженности по оплате услуг по ремонту и содержанию жилого фондаПозиция суда: В силе оставлено решение суда первой инстанции о частичном удовлетворении иска о взыскании задолженности по оплате услуг по ремонту и содержанию жилого фонда, так как суд пришел к обоснованному выводу о том, что после заключения договоров найма оплачивать коммунальные услуги должны наниматели жилых помещенийИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.04.2007 N А08-2030/06-15 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: просило взыскать с ответчика 78 540 руб. задолженности за выполненные работы по управлению и обслуживанию жилого дома за июль 2005 г. и 3 234,48 руб. судебных расходовПозиция суда: Поскольку ответчик акты о выполнении работ не подписал, доказательств предъявления истцу требования об устранении недостатков, связанных с объемом и качеством выполненных работ, обществу не предъявил, суд удовлетворил иск о взыскании задолженности за выполненные работы по управлению и обслуживанию жилого домаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.04.2007 N А56-48899/2005 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Калининградской области и о назначении наказания по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Предприятие привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в размере 20 000 рубПозиция суда: В удовлетворении заявления об оспаривании привлечения к административной ответственности по ст.8.1 КоАП РФ было отказано, поскольку суд сделал вывод о том, что ответственным за содержание существующего места складирования отходов и размещение на этом месте отходов является предприятиеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.04.2007 N А21-3358/2006 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на торговый зал 21 кв.м 1 этажПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска предпринимателя к ДИгМ о признании права собственности на торговый зал, подсобное помещение, административное помещение, антресоли, поскольку истцом не получено разрешение на реконструкцию объекта недвижимости, в результате которой появились спорные помещенияИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2007 N А40-59430/06-53-453 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании договора аренды недействительным по статьям 651, 655 ГК РФПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска о признании договора аренды недействительным под влиянием введения истца в заблуждение ответчиком, поскольку истец не доказал, что на момент заключения сделки не знал о фактическом состоянии помещения, принятого в арендуИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.04.2007 N А51-18036/05 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 76644159,33 рубПозиция суда: Суд удовлетворил иск о взыскании с ответчика убытков, причиненных в результате предоставления истцом льготных тарифов потребителям, поскольку ответчиком частично компенсированы затраты истцу путем поставки топлива и передачи векселейИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.04.2007 N А24-3093/06-17 
• Суд удовлетворил иск ОАО о взыскании с Минфина РФ убытков, понесенных в связи с предоставлением льгот по оплате электроэнергии, т.к. общество документально подтвердило предоставление льгот и их объем
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2007 N А56-2673/2006 
• Суд отказал в удовлетворении иска МИФНС о признании договора энергоснабжения недействительным, поскольку оспариваемый договор не противоречит целям и задачам образования и существования ответчика (МУП), соответствует положениям ГК РФ и свидетельствует...
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2007 N А56-5223/2007 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об установлении своего права ограниченного пользования подвальным помещением здания, расположенного по адресу: г.Москва, Дровяной переулок, дом 8, строение 1, для размещения в нем инженерных коммуникаций и возможности доступа к ним для их эксплуатации и обслуживанияПозиция суда: В удовлетворении требований об установлении права ограниченного пользования (сервитута) подвальным помещением здания отказано, поскольку истец не доказал невозможности реализации им прав пользования принадлежащими ему нежилыми помещениями и нарушения указанных прав в результате бездействия ответчиков в ответ на предложение истца установить сервитутИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2007 N А40-24471/06-50-195 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды нежилого помещения и выселенииПозиция суда: Суд удовлетворил иск о расторжении договора аренды нежилого помещения и выселении, поскольку ответчик произвел перепланировку и переоборудование арендуемого нежилого помещения без оформления разрешительной документацииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2007 N А40-40658/06-89-305 
• Предмет иска, заявления: об обязании Главного управления Федеральной регистрационной службы Московской области зарегистрировать соглашение к договору аренды недвижимого имущества на нежилые помещения, расположенные по адресу: Московская область, г.Долгопрудный, ул.Ак.Лаврентьева, д.25Позиция суда: Суд признал неправомерным отказ регистрационной службы в регистрации соглашения к договору аренды недвижимого имущества на нежилое помещение, поскольку у регистрационной службы отсутствовали правовые основания, предусмотренныест.20 ФЗ "О государственной регистрации на недвижимое имущество и сделок с ним", для отказа в государственной регистрации спорного соглашенияИстец: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2007 N А41-К1-11742/06 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о выселении из нежилого помещения общей площадью 174,2 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Зарайская, д.51, корп.2Позиция суда: Суд удовлетворил иск о выселении ответчика из нежилого помещения в связи с прекращением договора аренды, посколькуистец в установленный законом срок направил ответчику уведомление об отказе от продолжения договорных отношений и предложил освободить нежилое помещениеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2007 N А40-59661/06-89-474 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 5996786 руб. 97 коп. долга по оплате арендной платы за период с января 2006 года по август 2006 года по договору аренды на аренду нежилого помещения площадью 1213,6 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, Кудринская пл., д.1Позиция суда: Суд, удовлетворяя встречный иск о зачете в счет арендной платы расходов на капитальный ремонт арендуемого нежилого помещения, ссылаясь на п.1 ст.611, п.1 ст.612, п.1 ст.616 ГК РФ, исходил из того, что ответчиком проведен ремонт арендуемого помещения, арендодатель согласовал стоимость работ, отнесенных на капитальный ремонт не более 30% от согласованной арендатором сметыИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2007 N А40-68907/06-77-461 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Отдела государственного пожарного надзора города Кирова Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кировской области и о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 20 000 рублейПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.04.2007 N А28-10256/2006-405/27 
• Предмет иска, заявления: о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Коми по делу по иску индивидуального предпринимателя Цимбаляка И.П. к товариществу собственников жилья "Водопьянова, 4" и о взыскании задолженности по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Кассационная инстанция оставила в силе судебный акт апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении заявления предпринимателя о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам по иску к ТСЖ о взыскании задолженности по договору подряда, поскольку доказательств наличия оснований, предусмотренных в пунктах 2-7 статьи 311 АПК РФ, предприниматель не представил
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.04.2007 N А29-696/2004-4э