ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 мая 2007 года Дело N Ф09-8855/06-С6


[Установив, что спорный земельный участок принадлежит истцу на праве общей долевой собственности, учитывая, что оснований для размещения металлического ограждения на земельном участке у ответчика не имелось, суды пришли к правомерному выводу о том, что нахождение на указанном земельном участке металлического ограждения нарушает права собственника земельного участка и создает препятствия в его использовании, иск удовлетворен]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Пионерская, 2" (далее - товарищество "Пионерская, 2") на решение Арбитражного суда Пермской области от 27.11.2006 (резолютивная часть от 24.11.2006) по делу N А50-5599/2006 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2007 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились.

ст.174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав в решении на право истца осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока (с учетом уточнения предмета заявленных требований в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).