Документы

• В списке элементов: 19689 Страницы: « 1 ... 161 162 163 164 [165] 166 167 168 169 ... 197 »
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о государственной регистрации права серии 66 АБ являлось собственником пристроя с кадастровым номером 66:01/01:00:202:37:23, литера Б2, общей площадью 153,5 кв.м, расположенного по адресу: г.Екатеринбург, ул.8 Марта, д.37Позиция суда: Иск об изъятии из незаконного владения нежилых помещений удовлетворен, ответчик признан недобросовестным приобретателем, поскольку не доказал свою неосведомленность о недобросовестности приобретения спорного имущества, а также возмездный характер приобретения имущества, указанного в договоре купли-продажиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.06.2007 N А60-17649/06 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на квартиру площадью 31,6 кв.м в доме по улице Гагарина в поселке Шексна и на нежилое помещение площадью 165,2 кв.м в подвале того же домаПозиция суда: В иске о признании права собственности на подвальное помещение было отказано, поскольку истец не доказал приобретение спорного имущества по договору купли-продажиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.06.2007 N А13-5889/2006-29 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1146238 руб. 87 коп. задолженности по арендной плате и 97546 руб. 87 коп. пеней за просрочку внесения платежей за период в соответствии с договором аренды и о расторжении договора аренды и выселении ответчика из занимаемого помещенияПозиция суда: Суд частично удовлетворил иск КУГИ о взыскании задолженности по арендной плате, о расторжении договора аренды и выселении ответчика из занимаемого помещения, поскольку ответчиком не была внесена арендная плата в размере и в сроки, предусмотренные договоромИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.06.2007 N А56-1840/2006 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с общества "Строитель" неосновательного обогащения в сумме 476100 руб. 00 коп., возникшего в результате пользования объектами недвижимого имуществаПозиция суда: Поскольку факт использования ответчиком спорного имущества без законных оснований установлен вступившими в законную силу судебными актами и имеет для рассмотрения настоящего дела преюдициальный характер, иск о взыскании неосновательного обогащения удовлетворенИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.06.2007 N А60-39971/05 
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности за потребленную в период с октября 2004 года по октябрь 2005 года тепловую энергию и просило взыскать с учреждения УТ-389/37 428253 руб. 25 коп., в том числе 164686 руб. 71 коп. задолженности за теплоэнергию, поставленную, 263566 руб. 59 коп. задолженности за теплоэнергию, поставленную в периодПозиция суда: Установив, что сторонами были внесены изменения в договор энергоснабжения, согласно которым у ответчика прекратились обязательства по сбору и перечислению истцу платежей за поставленную в жилые дома тепловую энергию, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности за теплоэнергию в спорный период отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.06.2007 N А50-16693/06 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Наблюдение (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о признании муниципального унитарного предприятия "Благоустройство" несостоятельнымПозиция суда: Выводы судов об отказе во включении в реестр требований кредиторов убытков в виде упущенной выгоды в связи с их недоказанностью нельзя признать достаточно обоснованными, т.к. из материалов дела видно, что требование мотивировано неполучением доходов от сдачи помещений в аренду по причине ненадлежащего содержания иным лицом принадлежащей ему части здания, в связи с чем судебные акты в этой части подлежат отмене, дело - передаче на новое рассмотрениеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.06.2007 N А60-21977/06-С11 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 629009 руб. 798 коп., в том числе 424762 руб. 90 коп. задолженности по арендной плате и 267247 руб. 08 коп. пени по договору арендыПозиция суда: Поскольку изменение арендной платы произведено по причине введения распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом рыночной оценки 1 кв.м арендной платы, которое не связывает увеличение цены исключительно с изменением величины коэффициента, учитывающего текущее удорожание основных фондов, суд правильно указал на неправомерное увеличение истцом размера арендной платы в одностороннем порядке, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате отказаноИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.06.2007 N А71-9080/2006-Г1 
• Суд отказал в удовлетворении иска ГУП о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, т.к. истец не имеет технической возможности для приема конденсата в котельной...
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2007 N А56-49502/2006 
• Тематика спора: Исковая давностьПозиция суда: Суд правомерно отказал ОАО в удовлетворении иска об изъятии имущества из чужого незаконного владения ответчика и обязании ответчика передать здание истцу по акту приема-передачи, указав, что течение срока исковой давности началось с момента приватизации спорного имущества, и к моменту обращения истца с настоящим иском срок исковой давности истекИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.06.2007 N А45-10607/2004-КГ34/268 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по городу Москве и о привлечении Общества к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФПозиция суда: Суд удовлетворил заявление общества о признании незаконным и отмене постановления управления о привлечении к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ, т.к. общество является собственником части здания, а согласно п.1 ст.35 Земельного кодекса РФ, п.3 ст.552 Гражданского кодекса РФ при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.06.2007 N А70143/06-122-427 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании постановления главы администрации недействительным и не соответствующим статье 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации и статье 18 Федерального законаПозиция суда: Суд отменил судебные акты, которыми признано недействительным и не соответствующим ст.161 ЖК РФ постановление главы администрации, и направил дело на новое рассмотрение, поскольку то обстоятельство, что оспариваемый ненормативный акт постановлением главы администрации признан утратившим силу, не препятствует рассмотрению по существу заявленного требования о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.06.2007 N 19-23528/06-27-Ф02-3330,3419/2007 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 1111691 руб. 75 коп. убытковПозиция суда: В удовлетворении иска о взыскании убытков было отказано, при этом суд сделал вывод о том, что отключение электроэнергии в помещениях, занимаемых истцом, произведено эксплуатирующей здание организацией в связи с самовольным подключением истца к электрической сети здания, в связи с чем действия ответчика по отключению электроэнергии в помещениях истца признаны судом правомерными и первая инстанция пришла к выводу о недоказанности истцом размера убытков и связи убытков с действиями ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.06.2007 N А40-73274/06-91-537 
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права хозяйственного ведения на 18 объектов недвижимого имущества и об обязании ответчика возвратить их истцуПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска о признании права хозяйственного ведения на объекты недвижимого имущества, поскольку требование о признании за истцом права хозяйственного ведения является ненадлежащим способом защиты нарушенных прав, так как истец просит восстановить право хозяйственного ведения на имущество, прекращенное вследствие недействительной сделки по внесению его в уставный капитал учрежденного ответчиками обществаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.06.2007 N А31-11367/2005-17 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о возврате нежилого помещения площадью 113,3 квадратного метра, расположенного в здании по адресу: город Киров, улица Московская, 78Позиция суда: Суд удовлетворил иск о возврате ответчиком нежилого помещения истцу, поскольку недействительность договора аренды, на основании которого ответчик получил помещение, порождает его обязанность возвратить имущество истцу
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.06.2007 N А28-8177/2006-497/22 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилое 2-этажное здание площадью 363 кв.м, с антресольным этажом, литеры A, A1, A2, расположенное по адресу: г.Пермь, ул.Ленина, д.52Позиция суда: Поскольку суды, делая вывод о том, что в рассматриваемом случае имела место реконструкция старого здания, а не строительство нового, не исследовали имеющий значение для правильного рассмотрения дела вопрос о том, создан ли в результате реконструкции спорного здания новый объект недвижимого имущества, судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.06.2007 N А50-39051/2005 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды и об обязании Управления произвести государственную регистрацию указанного соглашенияПозиция суда: Суд удовлетворил требование КУГИ о признании незаконным отказа регистрационного органа в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, поскольку представленные заявителем документы соответствуют требованиям действующего законодательства, а право пользования земельным участком перешло к новому собственнику здания в силу закона (на основании п.1 статьи 35 Земельного кодекса РФ)Истец: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.06.2007 N А56-37501/2006 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 1070851 руб. 95 коп. неосновательного обогащения и 308148 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Кассационная инстанция отменила решение суда первой инстанции об отказе КУГИ в иске о взыскании с ООО неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами и направила дело на новое рассмотрение, т.к. при рассмотрении дела суд не установил (с учетом положений статьи 1105 ГК РФ) соответствие размера платы, перечисленной обществом арендодателю (государственному унитарному предприятию), обычным ставкам, уплачиваемым за аренду аналогичных помещений в субъекте РФ, вследствие чего не представляется возможным установить факт неосновательного обогащения ответчикаИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.06.2007 N А56-24608/2006 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 497758 руб. 68 коп. задолженности по договору на передачу тепловой энергии в горячей водеПозиция суда: Суд правомерно удовлетворил иск о взыскании задолженности по договору на передачу тепловой энергии в горячей воде, поскольку доказательств неправомерности расчетов предприятия по задолженности за оплату и собственных расчетов подателем жалобы не представленоИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.06.2007 N А56-22859/2006 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления управления по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Постановление о привлечении учреждения к административной ответственности признано незаконным и отменено, т.к. ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами предусмотрена ст.7.23 КоАП РФ, а событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.4 КоАП РФ, отсутствуетИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.06.2007 N А50-32/07 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными заключения Главного управления архитектуры и градостроительства г.Челябинска, постановлений главы администрации Курчатовского района г.Челябинска, обязании предпринимателя Зубаревой Людмилы Витальевны демонтировать перегородку в проходе из подъезда в межквартирную лестничную площадку, ведущую к помещениям бывших квартир и 220, освободить указанную площадку и привести ее в первоначальное состояниеПозиция суда: У судов отсутствовали предусмотренные ч.2 ст.201 АПК РФ основания для удовлетворения требований заявителя о признании оспариваемых актов недействительными, а также не имелось правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в отношении предпринимателя, т.к. трехмесячный срок подачи заявления о признании недействительными ненормативных правовых актов, предусмотренного ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем пропущен, а о реконструкции нежилого помещения предпринимателем заявителю было известно с 2003 годаИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.06.2007 N А76-6923/2006 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: об обязании заключить договор аренды на отдельно стоящее нежилое здание площадью 2139,6 кв.м, расположенное по адресу: г.Екатеринбург, ул.ХХII партсъезда, д.10, сроком на 10 лет на условиях представленного проекта договораПозиция суда: Судами установлено, что в заключенном сторонами договоре ссуды не указан размер арендной платы, являющийся существенным условием договора аренды, суд пришел к правильному выводу о невозможности рассматривать договор ссуды как предварительный договор аренды, в удовлетворении заявленных требований отказаноОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.06.2007 N А60-29284/2006 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения главы Кизеловского муниципального района Пермского края "Об отзыве из хозяйственного ведения предприятия "Горводоканал" имущества"Позиция суда: Установив, что изъятое имущество является нерентабельным, находится в аварийном состоянии, затраты на его содержание не соразмерны его стоимости, а анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия свидетельствует об убыточности его деятельности на момент принятия оспариваемого распоряжения, суд обоснованно признал, что добровольный отказ предприятия от данного имущества экономически обоснован, оспариваемое распоряжение соответствует нормам действующего законодательства, в удовлетворении заявленных требований отказаноОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.06.2007 N А50-5103/2005-Б 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительной государственной регистрации права собственности на семь объектов незавершенного строительства - автозаправочные станцииПозиция суда: Установив, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд обоснованно удовлетворил ходатайство, в связи с чем отменил решение суда первой инстанции и на основании п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ прекратил производство по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.06.2007 N А47-1333/06-18ГК 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий недействительности данного договора в виде возврата обществом "Орская макаронная фабрика" обществу "Фуд Плант Холдинг" 600000 руб. и признании недействительными регистрационных записей в Едином государственном реестре прав о праве собственности на объекты недвижимого имуществаПозиция суда: Поскольку судом стоимость помещений, переданных ответчику на основании договора купли-продажи не устанавливалась, выводы судов о том, что спорная сделка совершена в нарушение положений ФЗ от 26.12.95 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", т.к. отсутствовало ее одобрение общим собранием акционером, нельзя признать законными и обоснованными, судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.06.2007 N А47-11934/05 
• Суд частично удовлетворил иск ОАО о взыскании неустойки по договору энергоснабжения, т.к. часть суммы пеней подпадает под действие срока исковой давности
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2007 N А56-4696/2007 
• Суд частично удовлетворил иск ТСЖ об урегулировании разногласий о применении тарифов на плату за тепло, возникших при заключении договора, т.к. непосредственными потребителями тепловой энергии являются не ТСЖ, а граждане, проживающие в кооперативном...
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2007 N А56-46912/2006 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного между Россельхозакадемией и ООО "МежрегионНИИпроект" на здание, расположенное по адресу: г.Москва, Большой Харитоньевский переулок, д.21/6, стр.4Позиция суда: Суд удовлетворил исковые требования агентства о признании недействительным договора купли-продажи здания, заключенного между ответчиками, т.к. здание относится к памятникам культурного наследия и находится в собственности РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2007 N КГ-А40/4478-07 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о выселении последнего из нежилого помещения размером 382,2 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, пр-т Мира, д.5, стр.4Позиция суда: Суд в соответствии со ст.ст.610, 621, 622 ГК РФ удовлетворил иск о выселении ответчика из нежилого помещения, поскольку ответчик по окончании срока договора аренды не передал спорное помещение истцу
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2007 N А40-45391/06-11-368 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 523 691 рубля 46 копеек неосновательного обогащения, составляющего стоимость неоплаченной тепловой энергии, поданной на отопление находящегося в стадии реконструкции здания, расположенного по адресу: г. Ковров, улица Муромская, дом 5Позиция суда: Суд удовлетворил иск о взыскании неосновательного обогащения, составляющего стоимость не оплаченной ответчиком тепловой энергии, поскольку доказательств оплаты возникшей задолженности ответчик не представилИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.06.2007 N А11-11835/2005-К1-14/102 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности ЗАО "Модуль-Арт" на помещение 3Н площадью 295,2 кв.м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Васильевский остров, 14-я линия, дом 31-33, литера О2Позиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска о признании за истцом права собственности на помещение, поскольку предметом торгов, проведенных фондом имущества, являлось право на заключение долгосрочного договора аренды спорного помещения, данное помещение как объект продажи предметом указанных торгов не было, соответственно, указанные торги не могут являться основанием возникновения у истца как победителя торгов права собственности на спорное помещениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.06.2007 N А56-51991/2005 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 50866 руб. 20 коп. задолженности по арендной плате за период по договору аренды нежилых помещений, 1 руб. задолженности по коммунальным платежам, 1 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки платежаПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска о взыскании задолженности по договору аренды нежилых помещений, коммунальным платежам, т.к. возврата арендуемого имущества арендодателю не произошло, поэтому в соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ договор возобновлен на неопределенный срокИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.06.2007 N А56-29985/2006 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 112860 руб. задолженности по арендной плате за период по договору аренды нежилых помещений, 1 руб. задолженности по коммунальным платежам, 1 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки платежаПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска общества о взыскании задолженности по договору аренды нежилых помещений, задолженности по коммунальным платежам, т.к. предприниматель вносил арендную плату за пользование помещениемИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.06.2007 N А56-29374/2006 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга и о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 10 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге"Позиция суда: Поскольку обжалуемым постановлением Инспекции Общество привлечено к административной ответственности за совершение действий, которые фактически им не производились, то суд правомерно признал его незаконнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.06.2007 N А56-47824/2006 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 7663183 руб. 99 коп. задолженности по договору электроснабжения за сентябрь 2004 годаПозиция суда: Суд удовлетворил иск общества о взыскании с предприятия задолженности по договору электроснабжения, т.к. исходя из предмета и условий заключенного договора ответчик, покупая энергию для дальнейшей продажи, являлся потребителем, не относящимся к группам потребления "бюджетные потребители" и "население и приравненные к населению", и, следовательно, при расчете размера задолженности правомерно был применен тариф, установленный уполномоченным органом для группы "прочие потребители"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.06.2007 N А56-50018/2004 
• Суд удовлетворил иск ООО о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, т.к. ответчик не оплатил услуги, оказанные истцом
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2007 N А56-52119/2006 
• Суд удовлетворил иск ЗАО в части взыскания неосновательного обогащения, поскольку ответчик пользовался зданием, но оплату теплоснабжения не производил
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2007 N А56-34038/2006 
• Суд отказал в иске о признании доли в праве собственности на здание, возведенное на месте, где находилось разобранное из-за ветхости строение, поскольку спорное здание является объектом не вновь построенным, а реконструированным в соответствии с ...
  Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.06.2007 N А40-9898/06-53-74 N 1857/07 
• Позиция суда: Суд отказал в удовлетворении заявления о признании недействующим решения РЭК об установлении тарифа на тепловую энергию, указав, что приказ РЭК издан в пределах предоставленных РЭК полномочий, соответствует требованиям Федерального закона N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ", Методическим указаниям по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденным приказом ФСТ РФ N 20-э/2 и оснований для признания его недействующим не имеется
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.06.2007 N А46-17379/2006 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска о взыскании задолженности за отпущенную электрическую энергию, посчитав, что ответчик оплатил полученную электроэнергию при проведении последующих платежей и сделав обоснованный вывод о невозможности их оценки за предыдущие периоды и отсутствии правовых оснований для применения ст.ст.319, 522 ГК РФ об очередности погашения требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.06.2007 N А45-11386/03-КГ32/421 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении заявления об отмене постановления о назначении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ст.8.1 КоАП РФ, указав, что обществом при эксплуатации очистных сооружений не были соблюдены экологические требования по соответствию качества сточных вод из очистных сооружений в водный объектИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.06.2007 N А67-5258/2006 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Приморского края по делу об административном правонарушении и о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: На основании вышеизложенного, суд кассационной инстанции находит, что судом первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального и процессуального права, следовательно, принятые по делу судебные акты отмене не подлежат
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.06.2007 N А51-13517/2006 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании аванса в размере 695400 руб. 40 коп., 2772378 руб. 03 коп. пени за ненадлежащее исполнение договорных обязательствПозиция суда: Суд частично удовлетворил иск общества о взыскании аванса, т.к. ответчик не представил доказательств, подтверждающих, что стоимость рабочего проекта составляет сумму перечисленного авансаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2007 N А40-65557/06-9-13 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о выселении из незаконно занимаемого им нежилого помещения, площадью 76 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, ул.3-я Тверская-Ямская, д.12, стр.2, и передаче истцу указанного нежилого помещения в освобожденном видеПозиция суда: Удовлетворяя иск о выселении ЗАО из незаконно занимаемого им нежилого помещения и передаче истцу нежилого помещения в освобожденном виде, суд обоснованно исходил из того, что договор аренды спорных нежилых помещений был заключен на 5 лет, подобный договор на более продолжительный срок с ответчиком никогда не заключался и доказательств нарушения преимущественного права ответчика на заключение договора аренды на новый срок не представленоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2007 N А40-49591/06-89-423 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на кирпичное здание телятника, расположенное по адресу: с. Еловка, Большемуртинского района Красноярского края 300 метров северо-восточнее ул. Зеленой, 21, общей площадью 1 693 кв.мПозиция суда: Суд отменил решение суда первой инстанции, которым отказано в удовлетворении требования о признании права собственности на здание, и направил дело на новое рассмотрение, поскольку суд не дал оценки отзывам на предъявленное требование, представленным администрацией сельсовета и администрацией района, в которых они признали требования заявителя
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.06.2007 N А33-20587/2006-Ф02-3309/2007 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на недвижимое имущество - вспомогательный корпус базы отдыха Балтика, общей площадью 510,7 кв.м, расположенный по адресу: Калининградская область, Зеленоградский район, пос.Лесное, ул.Взморья, д.12Позиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска о признании права собственности на нежилое здание, т.к. истец не представил доказательств наличия регистрации его права собственности на спорное имущество
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.06.2007 N А21-9698/2003 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 56430 руб. задолженности по арендной плате за период, 1 руб. задолженности по коммунальным платежам и 1 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании договора аренды нежилого помещенияПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска о взыскании задолженности по арендной плате, задолженности по коммунальным платежам и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании договора аренды нежилого помещения, поскольку в спорный период ответчик не пользовался помещением на основании вышеназванного договора аренды, следовательно, исковые требования о взыскании арендной платы по данному договору удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.06.2007 N А56-29628/2006 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 65736 руб. задолженности по арендной плате за период, 1 руб. задолженности по коммунальным платежам и 1 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании договора аренды нежилого помещенияПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска о взыскании задолженности по арендной плате, задолженности по коммунальным платежам и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании договора аренды нежилого помещения, поскольку в спорный период ответчик не пользовался помещением на основании вышеназванного договора аренды, следовательно, исковые требования о взыскании арендной платы по данному договору удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.06.2007 N А56-29632/2006 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции Архстройконтроля администрации города Твери и об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию административного здания с гостиницей по проспекту 50 лет Октября, д.3, литера Г, выраженного в письме, и обязании Администрации выдать такое разрешениеПозиция суда: Суд признал незаконным решение инспекции архитектурно-строительного контроля администрации города об отказе в выдаче разрешения на ввод здания в эксплуатацию, поскольку представленными доказательствами подтверждается, что здание построено именно в том месте, которое предусмотрено проектной и разрешительной документацией, а различия параметров построенного здания с его параметрами, указанными в проекте, вызваны иным подходом к определению указанных параметров со стороны органов технической инвентаризации и, следовательно, выявленные различия не являются следствием нарушения в ходе строительства здания требований его проекта и разрешительной документацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.06.2007 N А66-10362/2006 
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о наложении ареста на имущество стоимостью 234052565 руб., обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением и о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Миронова Н.Л. по наложению ареста на следующие объекты недвижимого имущества, расположенные по адресам: Санкт-Петербург, улица Ташкентская, дом 2 "А", литеры Позиция суда: Суд удовлетворил требования предприятия о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на объекты недвижимого имущества, поскольку арест был наложен на недвижимое имущество предприятия, относящееся к третьей очереди, без наложения ареста на имущество первой и второй очередей, что противоречит п.3 статьи 59 ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которым арест объектов недвижимого имущества должника-организации производится в последнюю очередьИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.06.2007 N А56-52388/2004 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 47271 руб. 39 коп. задолженности за потребленную тепловую энергиюПозиция суда: Установив с учетом материалов дела задолженность ответчика по поставленной тепловой энергии, суды обоснованно удовлетворили исковые требования общества в силу ст.ст.309, 539 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.06.2007 N А60-17025/06 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 23 078 рублей 88 копеек неосновательного обогащения, составляющего стоимость электрической энергии, поданной в жилые дома и 52 по улице Осипенко в городе Йошкар-Ола с июля по ноябрь 2006 годаПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, составляющего стоимость электроэнергии, поданной в жилые дома, поскольку у ответчика отсутствовала обязанность по обслуживанию жилых домовИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.06.2007 N А38-3865-16/320-2006/16/15-2007/ 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным допуска на подключение электроустановок кафе "Северянка", принадлежащего индивидуальному предпринимателю Андриановой Лилии Геннадьевне, мощностью 20,4 кВт к ЛЭП 0,4 кВт от ВРУ жилого дома по улице К. Иванова в городе ЧебоксарыПозиция суда: При таких условиях суды пришли к обоснованному выводу о наличии ограничения на присоединенную мощность в сетевом узле, к которому подлежало произвести присоединение электроустановок кафе, и признали допуск недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.06.2007 N А79-4356/2006 
• Суд отказал в удовлетворении иска ЗАО о признании в силу приобретательной давности права собственности на недвижимое имущество, т.к. 15-летний срок для приобретения недвижимого имущества в силу приобретательной давности не истек
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2007 N А56-7611/2007 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2593517 руб. долга за перерасход газа в феврале, марте и апреле 2006 года без предварительного согласования с учетом применения повышающего коэффициента 1,5, предусмотренного пунктом 17 Правил поставки газа в Российской ФедерацииПозиция суда: Суд удовлетворил требования заявителя о взыскании задолженности за перерасход газа, поскольку в силу п.17 Правил поставки газа при перерасходе газа без предварительного согласования покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициентаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.06.2007 N А14-6073-2006/295/4 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления Администрации города Обнинска и об отказе в переводе жилого помещения в нежилоеПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно посчитали, что основания для признания недействительным постановления Администрации города Обнинска отсутствуютИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.06.2007 N А23-2108/06А-15-167 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на здания, расположенные по адресу: г.Хабаровск, ул.Суворова, 73: бытовой корпус общей площадью 3107,4 кв.мПозиция суда: Кассационная инстанция отменила судебный акт первой инстанции об удовлетворении иска о признании права собственности истца на здания и направила дело на новое рассмотрение в первую инстанцию, поскольку суд первой инстанции не указал критерии, которые позволяют индивидуализировать здания и установить факт их передачи истцу в процессе реорганизацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.06.2007 N А73-10704/2006-25 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска, суд обоснованно исходил из того, что обязание ответчика осуществить снос помещения перехода повлекло бы за собой незаконное нарушение (прекращение) права собственности ответчика на данный объект недвижимого имущества, что в силу положений ст.209 ГК РФ недопустимоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.06.2007 N А40-73804/06-50-583 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга и о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 10 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге"Позиция суда: Суд отказал в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, предусмотренной п.2 ст.10 Закона Санкт-Петербурга от 29.05.2003 N 239-29 "Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге", поскольку ранее постановлением инспекции общество было привлечено к административной ответственности в виде штрафа по п.1 ст.12 Закона N 239-29 за самовольную установку объекта благоустройства (размещение информационного щита), в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п.2 ст.10 Закона N 239-29Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.06.2007 N А56-51780/2006 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга и о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 10 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге"Позиция суда: Суд правомерно отказал Обществу в применении положений статьи 2.9 КоАП РФ и отмене постановления ИнспекцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.06.2007 N А56-51782/2006 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о понуждении заключить договор на обслуживание мини-рынка "Зоомир"Позиция суда: Отказывая в удовлетворении требований, суды сделали правильный вывод о том, что общество не вправе понуждать предпринимателя заключить договор на обслуживание мини- рынка, поскольку предприниматель является собственником занимаемого торгового павильона, а истец как сторона спорного договора является не поставщиком предоставляемых услуг, а лишь посредником между специализированными организациями, которые такие услуги оказывают, и гражданами (субабонентами), к числу которых относится и предпринимательИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.06.2007 N А21-1649/2006 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 107200 руб. 00 коп. в возмещение убытков, возникших в результате предоставления в 2001 году населению муниципального образования "Приозерский район" Ленинградской области льгот на основании Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.06.2007 N А56-14153/2006 
• Тематика спора: Споры по договору простого товариществаПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора о совместной деятельности по строительству жилого дома, заключенного между ТСЖ, обществом с ограниченной ответственностью "АОЦОН-Инвест", закрытым акционерным обществом "Дом Поморья" и обществом с ограниченной ответственностью "Архангельская инвестиционно-жилищная компания"Позиция суда: Суд отказал в иске о признании недействительным договора о совместной деятельности по строительству жилого дома, поскольку ТСЖ создано для совместного строительства комплекса недвижимого имущества и вправе получать в аренду земельные участки для осуществления жилищного строительства и застройки на прилегающем и выделенном земельном участках с оформлением разрешительной документацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.06.2007 N А05-9431/2006 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 761005 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период в связи с несвоевременной оплатой тепловой энергии, поставленной ответчику в соответствии с договоромПозиция суда: Суд удовлетворил иск предприятия о взыскании с ООО процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременной оплатой поставленной тепловой энергии, т.к. общество не представило доказательств того, что истец добровольно отказался от принятия надлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии, а также доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательства, предусмотренных п.3 статьи 401 ГК РФИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.06.2007 N А21-2171/2006 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 227601 руб. задолженности по договору аренды за период, 1000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате госпошлиныПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска о взыскании задолженности по договору аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку договор аренды между истцом и ответчиком заключен на неопределенный срок на определенный срок, по истечении этого срока ответчик возвратил арендодателю арендуемое имущество, что подтверждается актом приема-передачиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.06.2007 N А56-29367/2006 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 278302 руб. 18 коп. задолженности по оплате услуг по техническому обслуживанию нежилого фонда и техническому обслуживанию сетей холодной воды по договору за период с мая 2004 года по август 2005 года, а также 19740 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд отменил состоявшееся судебное решение о взыскании задолженности по оплате услуг по техническому обслуживанию нежилого фонда и техническому обслуживанию сетей холодной воды и передал дело на новое рассмотрение, поскольку истец не доказал факта проведения работ или оказания услуг по техническому обслуживанию нежилых помещений предпринимателяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.06.2007 N А42-9742/2005 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о понуждении заключить договор на обслуживание мини-рынка "Зоомир"Позиция суда: Суд отказал в иске о понуждении заключить договор на обслуживание мини-рынка, поскольку общество не вправе понуждать предпринимателя заключить предлагаемый договорИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.06.2007 N А21-1651/2006 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с муниципального образования "Город Архангельск" в лице администрации Октябрьского округа и муниципального унитарного предприятия "Жилкомсервис" ущерба в сумме 283742 руб. 10 коп., причиненного в результате протечки из квартиры в доме 99 по улице Воскресенской в городе АрхангельскеПозиция суда: Суд удовлетворил иск филиала банка в части возмещения ООО ущерба, причиненного помещению и находившемуся в нем оборудованию филиала банка в результате протечки из квартиры, поскольку ответчик, осуществляя по договору техническое обслуживание жилого дома и взяв на себя обязательство по проведению технических осмотров его инженерным систем и оборудования, не представил доказательств, свидетельствующих о предпринятых им мерах по предотвращению ущерба от аварии на стояке горячего водоснабжения, произошедшей в указанной квартиреОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.06.2007 N А05-6604/04-2 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 48652 руб. 25 коп. расходов, возникших в результате предоставления с января по декабрь 2005 года льгот по отоплению и горячему водоснабжению в соответствии с Указом Президента Российской Федерации "О мерах по социальной поддержке многодетных семей"Позиция суда: Суд удовлетворил иск предприятия о взыскании с Министерства финансов РФ за счет казны РФ расходов, связанных с предоставлением истцом гражданам льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг, поскольку компенсация затрат истца не была произведена по причине отсутствия финансирования из федерального бюджета расходов на предоставление льготИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.06.2007 N А05-113/2007 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору аренды за апрель 2005 года в сумме 448772 руб. 50 копПозиция суда: Поскольку государственная регистрация права собственности ответчика на приобретенные по договору купли-продажи движимого и недвижимого имущества нежилое строение произведена в июне, суд сделал правильный вывод о том, что в апреле ответчик не являлся собственником спорного имущества, и в силу действующего договора аренды имел перед истцом обязательство по внесению арендной платы, которое не было надлежащим образом исполнено, исковые требования удовлетвореныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.06.2007 N А60-19305/06 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 310074 руб. 66 коп. арендной платы за период и 322891 руб. 29 коп. пени за просрочку платежаПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.06.2007 N А60-32455/06 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительной государственной регистрации права собственности за обществом "Проддепартамент" на помещение в здании литера А, расположенном в г.Екатеринбурге, по ул.Монтажников, 24Позиция суда: Суд отказал в удовлетворении заявленных требований о признании недействительной государственной регистрации права собственности, т.к. заявителем не доказано, что зарегистрированное за заинтересованным лицом право собственности на спорные помещения нарушает его права, поскольку в материалах дела имеется вступившее в законную силу решение суда, которым заявителю отказано в удовлетворении исковых требований о признании права собственностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.06.2007 N А60-8528/2006 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 704313 руб. 63 коп. задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии за апрель-декабрь 2005 годаПозиция суда: Поскольку ответчик в спорный период передавал электрическую энергию потребителям через объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие истцу, при отсутствии договорных правоотношений с последним и доказательств встречного исполнения обязательств, суды обеих инстанций правомерно удовлетворили требования о взыскании задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.06.2007 N А60-16670/06-С7 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 187572 руб. 01 коп. задолженности, образовавшейся в связи с неоплатой стоимости поставленной тепловой энергии за период, 48956 руб. пени, начисленной за нарушение срока оплатыПозиция суда: Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате стоимости поставленной теплоэнергии ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно на основании ст.ст.539, 544 ГК РФ удовлетворил заявленные исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.06.2007 N А50-21368/2006-Г-9 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 14 368 200 рублей убытков, возникших в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору об охране объектов подразделениями вневедомственной охраны при органах внутренних делПозиция суда: Суд удовлетворил иск о взыскании убытков, возникших в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору об охране объекта, поскольку ответчик в нарушение принятых обязательств не обеспечил сохранности объекта, принятого под охрану, и не принял надлежащих мер к задержанию проникших на него посторонних лицИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Органы внутренних дел РФ
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.06.2007 N А29-5225/2006-2э 
• Суд отказал в удовлетворении иска зам. прокурора о признании частично недействительным договора энергоснабжения, т.к. стороны добровольно внесли условия о неустойке за нарушение абонентом условий договора
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2007 N А56-10501/2007 
• Суд отказал в удовлетворении иска зам. прокурора о признании частично недействительным договора энергоснабжения, т.к. стороны добровольно внесли условия о неустойке за нарушение абонентом условий договора
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2007 N А56-10488/2007 
• Суд удовлетворил иск о взыскании стоимости услуг водоснабжения по договору, т.к. задолженность подтверждена актом сверки
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2007 N А56-19894/2006 
• Поскольку спорный договор аренды расторгнут по решению суда, которое вступило в законную силу, требования истца о взыскании долга, пеней подтверждены материалами дела (договором, расчетом и др.), соответствуют ст.ст.309, 310, 330, 614 ГК РФ, в связи с...
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2007 N А56-8338/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о взыскании убытков, образовавшихся в результате предоставления в ноябре 2005 года льгот по оплате электроэнергии ветеранам, инвалидам и многодетным семьям в размере 803432 руб. 55 копПозиция суда: Частично удовлетворяя иск о взыскании убытков, образовавшихся в результате предоставления льгот по оплате электроэнергии ветеранам, инвалидам и многодетным семьям, суд указал, что суммы, полученные из бюджета в возмещение убытков от предоставления населению льгот по федеральному законодательству, не являются объектом налогообложения по НДС, а фактической ценой реализации товаров в данном случае является цена, по которой услуга реализована потребителюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.06.2007 N А35-8487/06-С25 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным права оперативного управления Университета печати на помещения первого этажа и помещения антресоли первого этажа здания, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Садово-Спасская, д.6, стр.1, общей площадью 100,9 кв.м и понуждении Федерального агентства по управлению федеральным имуществом заключить с РОО "Московский союз художников" договор безвозмездного пользования указанных выше помещенийПозиция суда: Судебные акты отменены, дело о признании недействительным права оперативного управления на помещения и понуждении заключить договор безвозмездного пользования помещений передано на новое рассмотрение, так как вывод судов о том, что спорное помещение относится к федеральной собственности нельзя признать достаточно обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.06.2007 N А40-44617/06-52-315 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды, взыскании 2 395 896 рублей 83 копеек задолженности по арендной плате, 842 186 рублей 16 копеек пеней за просрочку платежа и о выселении ответчика из арендуемого нежилого помещения общей площадью 8304,20 квадратного метра, расположенного по адресу: город Ярославль, улица Угличская, 39Позиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска в части выселения ответчика из арендуемого нежилого помещения, поскольку в силу статей 608 и 617 ГК РФ смена собственника нежилого помещения не является основанием для изменения или расторжения договора арендыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.06.2007 N А82-3179/2006-2 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании договора о передаче а аренду федерального недвижимого имущества расторгнутым, обязании подписать передаточный акт о возвращении помещения и об обязании ответчика освободить принадлежащие истцу на праве оперативного управления помещения, расположенные по адресу: Москва, ул.Кибальчича, д.2, корп.1Позиция суда: Дело по иску о признании договора о передаче в аренду федерального недвижимого имущества расторгнутым было передано на новое рассмотрение, поскольку, исследуя вопрос о праве истца на иск, суды не разрешили вопрос о том, действует ли договор аренды, продолжались ли арендные отношения между сторонами после истечения указанного в нем срока, были ли он возобновлен и был ли прекращен в соответствии со ст.610 ГК РФ, а также судами не рассмотрен вопрос о том, вправе ли истец в случае прекращения либо отсутствия договора аренды требовать возврата имущества, собственником которого он не являетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2007 N А40-48209/06-91-357 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору ренты; Споры по договору доверительного управления имуществом; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Главного управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и о внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о сервитуте, т.е. об ограничениях вещных прав закрытого акционерного общества "Поликлинический комплекс" и общества с ограниченной ответственностью "Аверс" на земельный участок, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, пр.Московский, д.22, лит и об обязании Главного управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области внести в ЕГРП записи об ограничении вещных прав ЗАО "Поликлинический комплекс" и ООО "Аверс" на земельный участок, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, пр.Московский, д.22, литПозиция суда: Суд отменил решение и постановление суда и отказал в удовлетворении требования о признании незаконным отказа ГУ Федеральной регистрационной службы о внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о сервитуте на земельный участок, поскольку представленные ЗАО в регистрационную службу вместе с заявлением документы не соответствовали требованиям, установленным п.2 статьи 13, статьями 16, 18, 27 Закона о регистрации, поэтому отказ в совершении регистрационных действий правомеренИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.06.2007 N А56-41034/2006 
• Предмет иска, заявления: о признании права федеральной собственности на комплекс строений с кадастровым номером 60:07:010428:05:949, расположенный по адресу: Псковская область, пос.Кунья, перПозиция суда: Кассационная инстанция отменила решение суда первой инстанции об удовлетворении иска управления Росимущества к органу государственной власти субъекта РФ о признании права собственности РФ на комплекс объектов недвижимости и направила дело на новое рассмотрение, поскольку в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства того, что спорные объекты недвижимости находились в составе имущества государственных предприятий, обслуживавших федеральную автомобильную дорогу до и после вступления в силу постановления Верховного Совета РФ N 3020-1 от 27.12.91, т.к. документы о создании указанных предприятий не содержат перечней недвижимого имуществаИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.06.2007 N А52-2599/2006/1 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 2000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд удовлетворил иск общества о взыскании с предпринимателя неосновательного обогащения, поскольку ответчик, являясь собственником нежилых помещений в многоквартирном жилом доме, не осуществлял оплату предоставленных истцом услуг по содержанию общего имущества дома, в связи с чем отказ от оплаты предоставленных услуг повлек неосновательное обогащение ответчика за счет истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.06.2007 N А05-3058/2006-32 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании долга по арендной плате в сумме 290 160 рублей за период по договору арендыПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска о взыскании с ответчика долга по арендной плате по договору аренды нежилого помещения, поскольку договор аренды прекратил действие и объект аренды сдан истцу, поэтому требование истца о взыскании с ответчика арендной платы является неправомернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.06.2007 N А43-16726/2006-17-368 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным закрытого конкурса, проведенного Администрацией по заявке Управления на право заключения договора на проведение частичного ремонта кровли детского сада и о признании недействительным договора на изготовление, поставку товаров, работ и услуг для муниципальных нужд округа Вязники, заключенного Управлением и Обществом по итогам конкурсаПозиция суда: Суд обоснованно отказал заместителю прокурора в удовлетворении исковых требованийИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.06.2007 N А11-5643/2006-К1-1/107 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды и о выселении ответчика с арендуемых объектов, расположенных по адресу: город Рыбинск Ярославской области, улица Труда, 118Позиция суда: Суд удовлетворил иск в части выселения ответчика с арендуемых объектов, поскольку отсутствуют доказательства возвращения ответчиком имущества, следовательно, ответчик как арендатор обязан вернуть переданные во временное пользование объекты в связи с окончанием срока арендыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.06.2007 N А82-3840/2005-9 
• Суд отказал в удовлетворении иска КУГИ о выселении ответчика из занимаемого нежилого помещения, поскольку ответчик занимает спорное помещение на основании договора аренды помещения, который был заключен в соответствии с п.2 ст.295 ГК РФ, ст.18 ФЗ "О...
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2007 N А56-8898/2007 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 63819 руб. 31 коп. задолженности за техническое аварийное обслуживание и ремонт газового оборудования по договору, 4474 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Удовлетворяя иск о взыскании задолженности за техническое аварийное обслуживание и ремонт газового оборудования, процентов за пользование чужими денежными средствами, суд указал, что ответчик не представил доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении заказчиком принятых по договору обязательств и осуществлении оплаты выполненных истцом работ в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.06.2007 N А23-2831/06Г-4-283 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Постановление апелляционной инстанции арбитражного суда отменено, дело о признании регистрации права собственности на нежилое подвальное помещение направлено на новое рассмотрение, так как суд рассмотрел дело без участия представителя ООО, в связи с чем оно было лишено возможности участвовать в заседании суда апелляционной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.06.2007 N А75-6120/2006 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 292 757 рублей 52 копеек, составляющих сумму расходов, понесенных в связи с предоставлением в 2004 году ветеранам льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, обязанность предоставления которых предусмотрена Федеральным законом "О ветеранах", и 13 709 рублей 26 копеек, составляющих сумму расходов, понесенных в связи с предоставлением в 2004 году реабилитированным гражданам и гражданам, признанным пострадавшими от политических репрессий, льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, обязанность уплаты которых предусмотрена Законом Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий"Позиция суда: Суд оставил без изменения решение суда первой инстанции, которым удовлетворено требование о взыскании убытков, понесенных в связи с предоставлением льгот по оплате жилья, поскольку органы государственной власти РФ не обеспечили в полном объеме исполнение ФЗ "О ветеранах" в части обеспечения финансирования льгот по оплате жилищно-коммунальных услугОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.06.2007 N А19-43206/05-14-4-Ф02-2947/2007 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 730 374 рублей 72 копеек, составляющих сумму расходов, понесенных в связи с предоставлением ветеранам в период с октября 1999-2000, 2002-2004 года льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, предусмотренных Федеральным законом "О ветеранах"Позиция суда: Суд оставил без изменения решение суда первой инстанции, которым частично удовлетворено требование о взыскании убытков, понесенных в связи с предоставлением льгот по оплате жилья, поскольку органы государственной власти РФ не обеспечили в полном объеме исполнение ФЗ "О ветеранах" в части обеспечения финансирования льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.06.2007 N А19-39730/05-14-4-Ф02-2607/2007 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" 7770 руб. 44 коп. задолженности за выполненные работы по прекращению отпуска питьевой воды и последующему его возобновлениюПозиция суда: Суд удовлетворил иск предприятия о взыскании с ответчика задолженности за выполненные работы по прекращению отпуска питьевой воды и последующему его возобновлению, поскольку взаимоотношения сторон, связанные с выполнением указанных работ по заявлению абонента, не урегулированы заключенным сторонами договором, а также постановлением Правительства РФ N 167 от 12.02.99, и, следовательно, спорные работы были выполнены истцом в рамках самостоятельного договора, заключенного в соответствии с п.3 статьи 438 ГК РФ, при этом фактическое выполнение работ подтверждается представленными доказательствами (актами, калькуляцией, выставленным счетом), в связи с чем ответчик обязан оплатить выполненные работы, т.к. не представил надлежащих доказательств того, что проведенные работы подлежат государственному регулированию и в отношении них регулирующим органом установлены тарифыИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.06.2007 N А56-5209/2005 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: об обязании перезаключить договор аренды нежилого помещения 1Н, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Московский проспект, дом 36, литера А, сроком на 10 летПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении требования об обязании продлить договор аренды нежилого помещения, поскольку суд апелляционной инстанции правомерно дал оценку уведомлению КУГИ об отказе от договора аренды и другим доказательствам, имеющимся в материалах дела, и пришел к выводу о наличии достаточных доказательств того, что договор аренды прекращенИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.06.2007 N А56-7413/2006 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 114925 руб. 17 коп. задолженности по договору субаренды нежилых помещений за период с учетом пенейПозиция суда: Судом правомерно отказано в удовлетворении иска о взыскании задолженности по договору субаренды нежилых помещений, поскольку в договоре аренды, дополнительном соглашении, акте приема-передачи и других представленных сторонами документах указаны противоречивые данные об объекте аренды, которые не позволяют индивидуализировать подлежащее передаче в аренду имущество, в связи с чем нельзя не согласиться с тем, что договор аренды, на основании условий которого заявлен иск, не заключенИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.06.2007 N А56-14675/2006 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 503198 руб. 81 коп. неосновательного обогащения и 70100 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и о выселении ответчика из арендованного нежилого помещения общей площадью 93,8 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, улица Робеспьера, дом 10Позиция суда: Суд удовлетворил требование о выселении ответчика из арендованного нежилого помещения и о взыскании неосновательного обогащения, поскольку общество занимает спорное помещение, не имея на это законных оснований, довод общества о том, что оно использует спорные нежилые помещения на основании договора аренды, заключенного с государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования, опровергается выводами суда апелляционной инстанцииИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.06.2007 N А56-21424/2006 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о возврате имущества и возмещении материального ущерба в сумме 50000 руб. и морального вреда в сумме 100000 рубПозиция суда: Установив, что спорное имущество оказалось во владении арендодателя по воле самого арендатора при отсутствии со стороны арендодателя каких-либо неправомерных деяний, и признав такое владение законным, суд пришел к выводу о правомерности удержания арендодателем принадлежащего арендатору имущества в обеспечение обязательства арендатора по уплате задолженности, возникшей из договора арендыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.06.2007 N А76-15363/2006 
• Тематика спора: Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия администрации г.Перми, выразившегося в несогласовании землеустроительного дела по межеванию земельного участка площадью 338,21 кв.м, расположенного по адресу: г.Пермь, ул.Пушкина, 78а и о возложении обязанности согласовать землеустроительное дело на указанный участок и принять постановление о выделении земельного участка площадью 864,85 кв.м по названному адресу, из них 476,64 кв.м, находящихся под зданием, расположенным по ул.Пушкина, д.78а, и 388,21 кв.м прилегающей территорииПозиция суда: Поскольку наличие зарегистрированного права аренды третьего лица подтверждено материалами дела, а основания возникновения этого права не оспорены, суд правомерно признал это лицо законным землепользователем смежного земельного участка по отношению к формируемому участку и, установив, что границы землепользовании с ним не согласованы, правильно признал законным отказ департамента согласовать проект границИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.06.2007 N А50-14735/2005 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Поскольку по смыслу ст.222 ГК РФ самовольной постройкой может быть только объект недвижимости, а спорный объект к таковым не относится, суд отказал в удовлетворении заявленных требований, однако доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле в мотивировочной части решения суда не указаны, в связи с чем решение отменено, дело направлено на новое рассмотрениеОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.06.2007 N А60-865/2007