Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 1605 1606 1607 1608 [1609] 1610 1611 1612 1613 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о применении последствий недействительности ничтожной сделки-договора об уступке права требования, заключенного между ЗАО "Петроцемент" и ООО "Фирма "Элита"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции правомерно признал договор уступки права требования в части приложения к указанному договору ничтожной сделкой в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.03.2001 N А56-19397/00   
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным в силу ничтожности договора субподряда на выполнение работ по строительству "Делового центра" Мосэнерго, заключенного с ООО "Мособлгидроспецстрой"Позиция суда: Договор субподряда был подписан со стороны генподрядчика лицом, которое являлось заинтересованным в сделке, поэтому в иске было правомерно отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.03.2001 N А41-К1-14352/2000   
• Позиция суда: Непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет налоговую ответственность, установленную пунктом 1 ст.119 НК РФ
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.03.2001 N А70-2168/3-2000   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 1 904 237 рублей 44 копеек задолженности по оплате тепловой энергии, отпущенной на объект: общежитие в доме по улице Пролетарской города Йошкар-ОлаПозиция суда: Иск о взыскании долга по договору энергоснабжения был удовлетворен, так как отсутствие письменного договора не освобождает балансодержателя от обязанности возместить стоимость энергии, отпущенной на спорный объектИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.03.2001 N А38-12/158-2000   
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: об обязании руководителя Отделения осуществить зачет страховых взносов, перечисленных за Новомичуринский строительный филиал платежным поручением в сумме 5368000 руб. произвести перерасчет пеней с учетом списанной со счета суммы и произвести списание пеней с уменьшением на 50% согласно льгот, предусмотренных Законом РФ "О бюджете Пенсионного фонда за 1999 год."Позиция суда: Суд обоснованно пришел к выводу о неисполнении истцом обязанности налогоплательщика, предусмотренной ст.45 Налогового кодекса РФ, и отказал в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.03.2001 N А54-830/00-С2-С7   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Свердловской области не имеетсяОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.03.2001 N Ф09-320/2001АК   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 1146913руб.07 копПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует исследовать вопрос о применении тарифов, их размеры, периоды и вынести решение в соответствии с фактическими обстоятельствами дела в установленном законом порядкеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.03.2001 N Ф09-224/2001ГК   
• Позиция суда: Вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска был недостаточно обоснованным, т.к. суд не указал, какими доказательствами подтвержден факт отсутствия у ответчика возможности передать истцу жилую площадь по договору совместного строительстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2001 N А41-К1-9042/00   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 316320 руб., по докладу судьи ..., установилаПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует установить факт передачи истцом техдокументации в порядке, установленном законом и договором, и вынести решение о взыскании долга с учетом конкретно выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.03.2001 N А55-7425/00-3   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным ее решений, в части пунктов 1.1 - 1.6, 2.1, 2.3Позиция суда: В указанной части оснований для принятия доводов заявителей и отмены судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.03.2001 N А50-4067/2000   
• Предмет иска, заявления: о признании неподлежащими исполнению инкассовых поручений Отделения Пенсионного фонда РФ по Астраханской области установила
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.03.2001 N А06-1283у-11/2000   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения, установилаПозиция суда: Как следует из материалов дела, Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Саратову проведена выездная налоговая проверка ОАО по вопросу правильности уплаты в бюджет налога за землю за период с 1997 года по 1999 годИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.03.2001 N А57-10632/00-7   
• Позиция суда: Дело передали на новое рассмотрение, т.к. вывод суда относительно соблюдения приставом порядка обращения взыскания на имущество должника сделан на основе неполно исследованных обстоятельств делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.03.2001 N А41-К1-5602   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 112195 руб. 96 копПозиция суда: Определение от 25.10.2000и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области подлежат отмене, дело следует передать в первую инстанцию того же суда для рассмотрения по существу
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.02.2001 N А60-11872/2000-С2   
• Предмет иска, заявления: по иску ООО "ЖКХ "Свердловскгражданстрой" к Муниципальному образованию "Город Екатеринбург" о присуждении к исполнению обязанности выплатить компенсациюПозиция суда: Определение суда подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права, дело - передаче на рассмотрение по существуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.02.2001 N А60-15764/2000   
• Судебные акты об отказе в удовлетворении требований о взыскании стоимости выполненных работ являются необоснованными, так как судом не исследован вопрос о цене работ в соответствии с правилами статьи 424 Гражданского кодекса РФ
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.02.2001 N А61-1095/2000-5 N Ф08-436/2001   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 206056 руб. 47 коп., из них 187489 руб. 03 коп. задолженности по арендной плате за период и 18567 руб. 44 коп. пеней за просрочку платежа за период по договору аренды земельного участка, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, Салтыковская дорога, д.2Позиция суда: Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.02.2001 N А56-28502/00   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Результат подрядных работ оплачивается заказчиком, поэтому вывод судебных инстанций относительно того, что требования об оплате результата работ предъявлены ненадлежащему лицу, был правомеренИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.02.2001 N А40-45932/99-102-406   
• Предмет иска, заявления: о взыскании с Дирекции единого заказчика района "Головинский" 50000 руб. задолженности по оплате услуг, оказанных в период с января по декабрь 1997 года по договору на вывоз твердых бытовых отходовПозиция суда: Суд не выяснил, каким образом осуществлялось финансирование работ по договору оказания услуг и в течение какого времени ответчик оплачивал выставленные счета, поэтому дело в части передали на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.02.2001 N А40-29710/00-54-263   
• Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 160680 руб. за выполненные истцом работы по контрактуПозиция суда: Доводы жалобы заявителя о том, что суд неправильно применил нормы материального права о господряде, не были приняты во внимание, поскольку доказательств того, что данный контракт заключен для государственных нужд, в материалах дела не содержалосьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.02.2001 N А40-36918/00-100-346   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: Арбитражный суд с учетом исследованных материалов дела и действующего законодательства сделал правильный вывод о неправомерном привлечении истцом ответчика к ответственности по п.3 ст.120 НК РФ
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.02.2001 N А70-2301/3-2000   
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании действий налогового органа неправомерными, обязанности по уплате налога на добавленную стоимость в сумме 1 422 000 рублей и налога на прибыль в сумме 300 000 рублей исполненнойПозиция суда: Правильно применив нормы материального и процессуального права, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных законодательством оснований для возврата перечисленных истцом сумм в счет уплаты НДСИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.02.2001 N А43-5440/00-30-194   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ГНИ без номера в части взыскании налога на пользователей дорог в сумме 38 руб. 30 коп., налога на содержание объектов ЖКХ - 23 руб., а также штрафа по п.3 ст.120 НК РФ - 15 000 руб., всего на 15 061 руб. 30 копПозиция суда: Как видно из материалов дела, 05.05.99. между Смоленским филиалом истца и ОАО был заключен агентский договор, согласно которому филиал поручил ОАО как агенту за вознаграждение в размере 0,1 % от всех транспортных расходов совершать от своего имени за счет филиала юридические и иные действия по отгрузке и транспортировке железнодорожным и трубопроводным транспортом нефтепродуктов, реализуемых филиалом третьим лицам. 07.05.99. филиал истца заключил договор купли-продажи нефтепродуктов, по которому продавал ООО как дилеру нефтепродукты, при этом дилер помимо стоимости товара обязался оплачивать железнодорожный тариф и иные расходы, связанные с его транспортировкой, в том числе стоимость услуг агентов филиала по организации транспортировки в размере 0,1% от транспортных расходовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.02.2001 N А-62-3122/2000   
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании налогов не прибыль, на добавленную стоимость, на имущество, на пользователей автодорог, на содержание объектов ЖКХ в общей сумме 77 996 руб. 36 коп. и пени по этим налогам - 36 811 рубПозиция суда: Как видно из материалов дела, спор возник между сторонами о взыскании на основании решения ГНИИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.02.2001 N А14-5103-00/235/22   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в сумме 1 436 руб. по п.1 ст.126 и ст.123 НК РФПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска, арбитражный суд исходит из отсутствия в действиях ответчика состава правонарушения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.02.2001 N А50-10027/2000   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с АОЗТ "Нарто" налоговых санкций в сумме 28844 рубПозиция суда: Вывод суда о том, что невнесение исправления в декларации по НДС не повлекло повторного использования льготы по одной и той же сумме основан на исследованных судом материалах дела, поэтому в иске налоговому органу частично отказалиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.02.2001 N А41-К2-8312/99   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: Ответчик необоснованно переквалифицировал затраты истца на затраты по приобретению МБП, поэтому кассационную жалобу оставили без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.02.2001 N А40-23217/00-14-376   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: об обязании заключить договор на аренду земельного участка площадью 0,3322 га, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Дмитровское шоссе, д.116 "б" сроком на 49 летПозиция суда: Строительство недвижимости в период действия договора аренды земельного участка не производилось, доказательств продления действия договора на неопределенный срок не было представлено, поэтому оснований для отмены обжалуемого судебного акта не былоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.02.2001 N А40-36554/99-22-358   
• Предмет иска, заявления: о взыскании с Министерства обороны РФ задолженности по оплате выполненных по договору работПозиция суда: Поскольку в соответствии с законодательством государственным заказчиком по государственному оборонному заказу является Минобороны РФ, то суд обоснованно взыскал с последнего сумму долгаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.02.2001 N А40-32861/00-32-331   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 456286 руб. 19 коп., составляющих переплату НДС по договору на услуги и потребление электроэнергии за период с мая 1997 года по июль 1999 годаПозиция суда: Установленный тариф для населения по оплате электроэнергии по договору энергоснабжения включает НДС по одной ставке, поэтому у истца не было оснований для осуществления расчетов с истцом применять другую ставку НДСОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.02.2001 N А40-30376/00-83-296   
• Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании за нею права собственности на 6555,4 кв.м общей жилой площади во вновь построенном жилом доме по ул.Новая в г.Железнодорожном Московской областиПозиция суда: Договором о долевом участии в строительстве дома предусматривалось выделение подрядной организации жилой площади или процента от стоимости строительства, однако утверждение истца о нарушении ответчиком обязательств по перечислению средств не нашло подтверждения
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.02.2001 N А41-К1-7937/00   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 447684 руб. задолженности за выполненные работы и пени 2050212 рубПозиция суда: У ответчика отсутствовали основания для удержания денежных средств истца, т.к. свои обязательства по договору строительного подряда истец перед ответчиком выполнил, в связи с этим кассационную жалобу оставили без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.02.2001 N А41-К1-10397/00   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 91 338 рублей, мотивируя это тем, что предприниматель не исполнил обязательства в соответствии с договором уступки долгаПозиция суда: В связи с необходимостью рассмотрения спора по существу привлечения к участию в деле физического лица, споры с участием которых не отнесены к подведомственности арбитражных судов, а также в связи с ликвидацией ответчика до принятия решения производство по делу было прекращеноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.02.2001 N А74-2458/00-К1-Ф02-283/01-С2   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании сделки недействительнойПозиция суда: Решение и постановление судебных инстанций следует отменить, а иск о признании договора недействительным - удовлетворить
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.02.2001 N А60-10398/2000   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморскому району Санкт-Петербурга о доначислении налога на добавленную стоимостьПозиция суда: Оснований для признания решения налоговой инспекции недействительным в связи с нарушением статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации нетИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.02.2001 N А56-24724/00   
• Предмет иска, заявления: о взыскании с ЗАО "Комповизио" 1350816 руб. 24 коп., составляющих задолженность по арендной платеПозиция суда: При подтверждении арендатором его реальных затрат на неотделимые улучшения арендованных нежилых помещений он вправе предъявить арендодателю свои требования по их возмещению в самостоятельном порядкеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2001 N А40-34106/00-89-362   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 10000 задолженности за выполненные работы по договоруПозиция суда: Суд правомерно взыскал с ответчика задолженность по оплате выполненных по договору подряда работ, т.к. ответчиком не были представлены доказательства отнесения имеющейся у него задолженности по спорному договору на государственный внутренний долгИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2001 N А40-32857/00-30-285   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 10000 задолженности за выполненные работы по контрактуПозиция суда: Суд правомерно взыскал с ответчика задолженность по оплате выполненных по договору подряда работ, т.к. ответчиком не были представлены доказательства отнесения имеющейся у него задолженности по спорному договору на государственный внутренний долгИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2001 N А40-32858/00-21-328   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 10000 задолженности за выполненные работы по договоруПозиция суда: Суд правомерно взыскал с ответчика задолженность по оплате выполненных по договору подряда работ, т.к. ответчиком не были представлены доказательства отнесения имеющейся у него задолженности по спорному договору на государственный внутренний долгИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2001 N А40-32859/00-68-309   
• Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора и взыскании 25417340 руб. убытковПозиция суда: Суд правомерно сослался на невозможность применения зачета встречных обязательств, поскольку договором подряда была предусмотрена обязанность исполнителя возвратить весь объем полученного аванса в случае непринятия заказчиком выполненной исполнителем работыОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2001 N А40-9007/00-32-100   
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 8578890 руб. за выполненные опытно-конструкторские работыПозиция суда: Порядок расчетов по гособоронзаказу не мог служить основанием, исключающим возможность проведения сторонами расчетов в порядке, предусмотренном конкретным договором господряда, и освобождающим заказчика от исполнения обязанности по оплате выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2001 N А40-38364/00-24-393   
• Предмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Сигнал" налоговых санкций в сумме 45416 рублей 48 копеекПозиция суда: Учитывая, что налогоплательщиком не была учтена выручка в полном объеме, налоговым органом правильно доначислены налоги на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, а так же взысканы штрафные санкции
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.02.2001 N А51-2123/0018-61   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Признавая недействительным решение ИМНС, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец не допустил занижения налоговой базы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.02.2001 N А73-1308/2000-30   
• Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий должностных лиц, выразившихся в отказе признать ООО "Дорстрой" исполнившим обязанности по уплате в бюджет налога на добавленную стоимость в размере 1200000 руб., обязав при этом ответчика отразить произведенный платеж в учетных данных налогоплательщикаПозиция суда: Судебный акт подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.02.2001 N Ф09-248/2001АК   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 322663 руб. 69 копПозиция суда: Ссылка суда на ст.57 ФЗ "О несостоятельности " является неправомернойИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.02.2001 N Г-10753   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным соглашенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции правомерно в соответствии с требованиями ст.ст. 407, 410, 168 ГК РФ признал соглашение о прекращении обязательств зачетом недействительнымИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.02.2001 N А47-11/2000-8   
• Предмет иска, заявления: о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, установилаПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо дать правовую оценку заключенному сторонами дополнению г. с точки зрения соответствия его законодательству, действующему на момент совершения сделки
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.02.2001 N А12-8673/2000-С20   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о понуждении государственного унитарного предприятия "Дирекция единого заказчика района "Рязанский" исполнить обязательства по договоруПозиция суда: Заказчик воспользовался предоставленным ему правом и отказался от исполнения договора подряда, в связи с чем у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований о понуждении к исполнению обязательств по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.02.2001 N А40-39152/00-83-373   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности на сумму 661 281 рубля 34 копеекПозиция суда: Удовлетворяя иск о взыскании с ответчика задолженности, суд не дал правовую квалификацию отношениям, сложившимся между сторонами, задолженность же за указанный период по каждому договору отдельно не была указана в акте сверки, поэтому кассационная инстанция передала дело на новое рассмотрениеИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.02.2001 N А19-7937/00-17-Ф02-226/2001-С2   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании недействительным его решения и предписания и об обязании истца прекращения нарушения прав граждан-потребителей коммунальных услуг, а также постановления и о наложении штрафа в сумме 8 349 руб., установилаПозиция суда: Коллегия решение и предписание ответчика г. в части, обязывающей истца восстановить в жилых помещениях г.Ульяновска необходимый температурный режим и горячее водоснабжение, а также постановление г. о наложении на МУ ЖКХ "ДЕЗ" штрафа находит необоснованными
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.02.2001 N А72-3248/00-Р44   
• Предмет иска, заявления: об отмене решения суда принятого по существу спора, и срок на обжалование которого уже истек
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.02.2001 N А12-8033/00-с28   
• Предмет иска, заявления: о взыскании с ИЧП "Уздаль" договорной пени в размере 28155 р. 37 к. за нарушение срока завершения работ по капитальному ремонту трубопровода отопленияПозиция суда: Иск о взыскании долга за нарушение срока завершения работ по договору подряда был удовлетворен, так как ответчик не доказал факт выполнения им своих договорных обязательств в полном объеме
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.02.2001 N А40-35037/00-39-305   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 475 039 рублей долга за работы, выполненные по договору и 47 503 рублей пени за просрочку оплатыПозиция суда: Поскольку истец не доказал, что он выполнил работы по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ и передал результат работ ответчику, у суда не было оснований для удовлетворения иска о взыскании задолженности по указанному договоруИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.02.2001 N А58-1353/2000-Ф02-192/01-С2   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно 7 722 018 рублей возмещения вреда, вызванного нарушением СНиП 11-18-76 при проектировании свайного поля жилого дома, расположенного в городе Железногорск-Илимский Иркутской области по улице Радищева,12, на основании статей 1064, 1080 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд необоснованно отказал в иске о возмещении вреда, вызванного нарушениями при проектировании жилого дома, на том основании, что истец не являлся участником сделок по проектированию и строительству, поскольку причинение вреда порождает гражданско-правовоеобязательство как самостоятельное основание и обязательствавследствие причинения вреда являются внедоговорнымиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.02.2001 N А19-2789/00-13-Ф02-230/01-С2   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 176 747 рублей 02 копеек, из которых: 155 622 рубля 78 копеек - задолженность за выполненные подрядные работы по договорам, 21 724 рублей 24 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по статье 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Иск о взыскании задолженности по договору подряда не удовлетворен, поскольку цена работы была определена сторонами путем составления твердой сметы, и подрядчик в соответствии со ст.709 ГК РФ не вправе был требовать увеличения этой ценыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.02.2001 N 143/7   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении его к ответственности за неполную уплату налога на добавленную стоимостьПозиция суда: Иск о признании недействительным решения ГНИ о привлечении истца к ответственности за неполную уплату налога на добавленную стоимость удовлетворен, так как допущенные при исчислении суммы налога ошибки не привели к занижению налоговой базыИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.02.2001 N А79-4298/2000-СК1-3858   
• Предмет иска, заявления: о признании несостоятельным ГУП "Исетско-Аятское торфопредприятие"Позиция суда: Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа является законным и отмене не подлежитОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.02.2001 N А60-4835/99   
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановленияПозиция суда: Судебные акты подлежат отмене как принятые с нарушением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.02.2001 N А50-7860/2000-АК   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в сумме 5000 руб. по ст.116 ч.1 НК РФПозиция суда: Судебные акты подлежат отмене, иск следует удовлетворитьИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.02.2001 N Ф09-234/01АК   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственностиПозиция суда: Судом правомерно указано, что при наличии большего количества потенциальных участников общей собственности "Удмуртмежколхозстроя" на момент ликвидации нельзя признать обоснованными притязания истцов на 1/24 долю в этой собственностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.02.2001 N А71-135/98   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 156335 руб. 75 копПозиция суда: В соответствии со ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ иск подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.02.2001 N А60-14784/2000   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 45363 руб. 26 коп. задолженности за выполненные работыПозиция суда: Довод жалобы о том, что судом необоснованно отклонено ходатайство о назначении экспертизы, не подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.02.2001 N А56-20848/2000   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции МНС России по Западному административному округу города Москвы ДСП в части взыскания недоимок, пеней и штрафных санкций, связанных с неправомерным использованием льготы по налогу на прибыль по убыткам прошлых лет, с инвестициями по договору с МГО ВСФО "Динамо" и оплатой договора на поставку продукции с ООО "ТД "Транснефть" по акту ДСП выездной налоговой проверки за 1999 годПозиция суда: Поскольку суммы налога могут быть фактически получены от покупателя лишь при оплате векселя, то суд пришел к обоснованному выводу о том, что истец мог произвести расчеты с бюджетом по НДС только на момент поступления по ним денежных средствИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.02.2001 N А40-33948/00-75-570   
• Предмет иска, заявления: о признании решения налогового органа недействительным, отменено в части первоначального иска КБ "Федеральный депозитный банк" и о признании недействительным решений ИМНС РФ по ЦАО г.Москвы, в части доначисления налога на прибыль, на имущество, дополнительных платежей, пеней и налоговых санкций, связанных с кредитованием Ланцевой Ж.Ф., приобретением квартиры по адресу: г.Москва, ул.Вересаева, дом 6 кв.100 и ее реализацией, а также в части встречного искового требования ИМНС РФ по ЦАО г.Москвы к банку и о взыскании штрафных санкций и дело направлено на новое рассмотрениеПозиция суда: Налоговый орган не доказал получение банком прибыли, а довод жалобы о переоценке фактических обстоятельств, получивший обоснованную юридическую оценку, недопустим, поэтому кассационную жалобу налогового органа оставили без удовлетворенияИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.02.2001 N А40-29663/99-99-557   
• Позиция суда: Истец выполнил, а ответчик принял работы по разработке рабочей проектно-сметной документации по первому этапу по договору подряда, однако оплата работ не была произведена, поэтому иск об оплате стоимости документации был правомерно удовлетворенИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.02.2001 N А40-32253/00-53-290   
• Предмет иска, заявления: об обязании ОАО "Компания Мособстрой" передать в собственность ЗАО "Строительный комплекс" 124 кв.м общей площади в пристройке к административному зданию по адресу: г.Москва, Земляной вал, влд.52Позиция суда: Дело передали на новое рассмотрение, поскольку вывод о том, что ответчик обязался передать в собственность истца спорную часть пристройки, не был основан на полном, всестороннем исследовании договора и других доказательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.02.2001 N А40-27680/00-39-278   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об освобождении нежилого помещения общей площадью 77,7 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Металлургов, д.5, стр.2Позиция суда: Ответчик занимал спорное помещение на основании договора аренды, который решением суда был признан недействительным, поэтому оснований для занятия помещения у ответчика не имелось, в связи с этим вывод о наличии оснований для удовлетворения иска был правомерен
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.02.2001 N А40-42509/00-91-425   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Удовлетворяя исковые требования за счет ответчика, суд исходил из того, что последний одобрил фактически сложившиеся между сторонами отношения по договору подряда, что в силу требований части 2 ст.183 ГК РФ создало для него гражданские права и обязанности по сделке с момента ее совершенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.02.2001 N А67-1398/00   
• Позиция суда: Арбитражному суду необходимо было дать оценку договору аренды земельного участка с учетом требований пункта 1 ст.421 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.02.2001 N А27-6822/2000-5   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 210 524 руб. по ст. 123 НК РФПозиция суда: Принятое по делу решение отменен не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.02.2001 N А-11145/СЛАоставить   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными акта налоговой проверки и решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Республике КарелияПозиция суда: Истец не доказал, что его торговые точки являются магазинами, а не ларьками, киосками и другими местами стационарной торговли, и это подтверждается имеющимися в деле документамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.02.2001 N А26-2938/00-02-07/158   
• Предмет иска, заявления: о внесении изменений в пункты 1.1, 1.2, 2.2, 3.1, 3.4, 3.9 договора аренды земельного участкаПозиция суда: Кассационная инстанция пришла к выводу, что решение суда соответствует материалам дела и нормам права, и не усматривает оснований для отмены судебного акта и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.02.2001 N А56-25571/00   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объект автозаправочной станции и склада топлива, расположенных в пос.Пирсы в г.Архангельске по адресу: ул.Пирсовая, дом 20, и признании за ним права пользования земельным участком площадью 0,8 га под указанным объектомПозиция суда: Кассационная жалоба ООО удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.02.2001 N А05-6083/00-289/4   
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным ее требования и инкассового поручения, установила
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.02.2001 N А57-2862/2000-14   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Отделения Пенсионного фонда РФ по Астраханской области установилаПозиция суда: Вывод арбитражного суда в обеих инстанциях о недействительности принятого ответчиком ненормативного акта является законным
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.02.2001 N А06-1125у-11к/2000   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 2.880.990 руб., установилаОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.02.2001 N А55-8666/00-40   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о понуждении выдачи государственного акта на право бессрочного пользования землей, установилаПозиция суда: Как следует из материалов дела, постановлением администрации Камышинского района Волгоградской области от 17.04.98N 103-н зарегистрировано ЗАО одним из учредителей которого является ОАОИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.02.2001 N А12-10717/00-С8   
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании доначисленного единого налога для субъектов малого предпринимательства в сумме 258.584 руб. и встречного иска ответчика и о признании недействительным постановления налогового органа б/н и о привлечении его к налоговой ответственности, по докладу судьи ..., установилаПозиция суда: Коллегия состоявшиеся судебные акты на- ходит законными и обоснованными
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.02.2001 N А57-7804/99-29   
• Предмет иска, заявления: о внесении изменений в договор аренды земли в части, касающейся размера земельного участка, переданного в арендуПозиция суда: Суд правомерно удовлетворил требования истца и изменил условия договора аренды в части размера земельного участка, предоставленного в аренду, поскольку земельный участок в значительной части не использовался ответчиком по целевому назначениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2001 N А40-4238/00-7-23   
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 19 854000 руб. за выполненные опытно-конструкторские работыПозиция суда: Финансирование оборонного заказа за счет федерального бюджета осуществляется посредством выделения ассигнований государственному заказчику, поэтому суд удовлетворил требование истца о взыскании задолженности по договору подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2001 N А40-38368/00-61-359   
• Предмет иска, заявления: об истребовании имущества из чужого незаконного владенияПозиция суда: Материалами дела не подтверждается наличие у истца права собственности на спорные котлы, в связи с чем отсутствуют основания для выводов о нарушении его прав как собственника спорного имуществаОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.02.2001 N А59-3893/2000-С9   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 367317 рублей 65 копеекПозиция суда: Удовлетворяя иск, суд исходил из того, что ответчик, являясь собственником помещения магазина, принимал, но не оплачивал фактически потребленную тепловую энергию, поэтому должен нести расходы по оплате оказанных услуг на основании ст.ст.210, 544 Гражданского кодекса РФ
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.02.2001 N А16-661/2000-4   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании ничтожным агентского договора и обязании ответчика возвратить переданные по договору векселя с номинальной стоимостью 4 000 000 рублейПозиция суда: При рассмотрении дела суд первой инстанции принял в нарушение ст.37 АПК РФ от истца изменение исковых требований, в соответствии с которыми изменены одновременно предмет и основание иска, однако при этом права ответчика на судебную защиту не нарушены, т.о., жалоба не подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.02.2001 N А58-1476/2000-ФО2-191/01-С2   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 192 000 рублей штрафаПозиция суда: Суд отказал в иске налогового органа о взыскании штрафа, т.к. нарушения, предусмотренные Указом Президента N 1006, являются административными, а не налоговыми, поэтому штраф не мог быть взыскан с ответчика в связи с истечением срока наложения административного взыскания
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.02.2001 N А33-10306/00-С3-Ф02-204/01-С1   
• Предмет иска, заявления: о расторжении соглашенияПозиция суда: Указывая в решении на то, что ЗАО не выполнило объем строительно-монтажных работ и нарушило условия по инвестированию, суд установил, что эти обязанности ответчика вытекают из договора о долевом участии в строительствеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.02.2001 N А56-27906/00   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 73426руб.58копПозиция суда: Решение отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.02.2001 N А71-117/2000   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 64191 руб. 73 коп. повышенной платы за сброс сточных вод с превышением норм предельно допустимых концентраций загрязняющих веществПозиция суда: Поскольку, как следует из материалов дела, повышенная плата в данном случае является мерой экономического воздействия и каких-либо дополнительных услуг по приему сточных вод истец ответчику не оказывал, вывод суда об отсутствии оснований для взыскания НДС с этой суммы, кассационная инстанция считает правильным, а ссылку подателя жалобы на постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по делу, как на содержащее выводы, имеющие преюдициальное значение, несостоятельной, как не соответствующую фактическим обстоятельствам делаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.02.2001 N А13-4301/00-13   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 74563 руб. 42 коп. повышенной платы за сброс сточных вод с превышением норм предельно допустимых концентраций загрязняющих веществПозиция суда: Поскольку, как следует из материалов дела, повышенная плата в данном случае является мерой экономического воздействия и каких-либо дополнительных услуг по приему сточных вод истец ответчику не оказывал, вывод суда об отсутствии оснований для взыскания с данной суммы налога на добавленную стоимость, кассационная инстанция считает правильным, а ссылку подателя жалобы на то, что выводы, изложенные в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по делу, имеют преюдициальное значение, несостоятельной, как не соответствующую фактическим обстоятельствамИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.02.2001 N А13-4302/00-13   
• Предмет иска, заявления: о взыскании с товарищества с ограниченной ответственностью "Спецтехстрой" 275363 руб. штрафаПозиция суда: Отказывая во взыскании штрафа за накопление в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, суд апелляционной инстанции правомерно указал на следующееОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.02.2001 N 3395   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 25463 руб. 42 коп., из них 23207 руб. 58 коп. задолженности по арендной плате за период, 2255 руб. 84 коп. пеней за просрочку внесения платежей по договору аренды и о расторжении данного договораПозиция суда: При разрешении спора суд установил, что имела место просрочка внесения арендной платы в периоды с 10.04.2000 по 12.04.2000, с 10.07.2000 по 12.07.2000, и обоснованно взыскал с ответчика в соответствии с пунктом 5,2 договора аренды, статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации пениИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.02.2001 N А56-28501/00   
• Предмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения, установилаПозиция суда: Судебная коллегия считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованнымиИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.02.2001 N А72-2730/00-Кд190   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 772561 руб. задолженности по оплате выполненных работ и 3628 руб. - договорной неустойки за просрочку платежаПозиция суда: Установленный договором подряда порядок предусматривал оплату выполненных работ в течение 5 банковских дней с момента подписания акта, поэтому доводы заявителя о том, что срок исполнения обязательств по оплате выполненных работ не наступил, подлежали отклонениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2001 N А40-25637/00-54-209   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: Суд первой инстанции, руководствуясь с п.2 ст.108 НК РФ, правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа, предусмотренного п.3 ст.120 НК РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.02.2001 N А70-2299/3-00   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Апелляционная инстанция признала решение суда правомерным в связи с не предоставлением доказательств выполнения и передачи проектной документации ответчику, поскольку подтверждающих иное документов в материалах дела не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.02.2001 N А03-5239/00-19   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части штрафа за неуплату НДС в сумме 162532 руб. 25 коп., доначисленного НДС в сумме 812661 руб. 24 коп., пени за задержку уплаты НДС в сумме 214062 руб. 49 копПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска о признании недействительным решения ИМНС по данному факту, суды обеих инстанций пришли к выводу об обоснованности требований налогового органаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.02.2001 N А60-10529/00   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании 5000 рубПозиция суда: Как видно из материалов дела, в связи с несвоевременной постановкой на учет в налоговый орган ООО решением было привлечено к налоговой ответственности по п.1 ст.116 НК РФИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.02.2001 N А76-12713/2000   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г.Ярославля и о взыскании штрафа в сумме 10 000 рублей за нарушение срока постановки на налоговый учетПозиция суда: Согласно ст.83 НК РФ учет налогоплательщиков по месту нахождения юридического лица и его имущества производится в целях проведения налогового контроляИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.02.2001 N А82-184/00-А/1   
• Предмет иска, заявления: о расторжении договора на основании статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с существенным изменением обстоятельствПозиция суда: В удовлетворении иска о расторжении договора, суд руководствовался ст.451 Гражданского кодекса Российской Федерации и указал на отсутствие для расторжения договора условий, предусмотренных вышеуказанной нормойИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.02.2001 N А11-3253/2000-К1-13/179   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным постановления Главы администрации г.Казани, установилаПозиция суда: При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит основания для отмены принятых по делу судебных актов.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.02.2001 N А65-5850/2000-СА1-7К   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 207798,90 долларов США, что составляет в рублевом эквиваленте 5764341 руб. 15 коп. основного долга и 232576 руб. 16 коп. пени за просрочку оплатыПозиция суда: Стоимость выполненных работ подрядчиком подтверждалась актами выполненных работ, однако обязательства по оплате выполненных работ были выполнены заказчиком не в полном объеме, в этой связи суд обоснованно удовлетворил исковые требования частичноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2001 N А40-31740/00-9-286