Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 1583 1584 1585 1586 [1587] 1588 1589 1590 1591 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 128106 рублей, составляющих стоимость капитального ремонта помещения, арендуемого истцом помещения, расположенного по адресу: Москва, ул.Сретенка, д.7/30 стр.1Позиция суда: Принимая решение о взыскании стоимости произведенного ремонта с ответчика, суд исходил из того, что в соответствии с договором аренды ответчик обязан в случае аварий, происшедших не по вине арендатора, немедленно принимать все необходимые меры к их устранению, данный вывод суда соответствует положениям ст.616 ГК РФ и условиям договораИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.06.2002 N А40-45436/01-64-491   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 194438 руб. 40 коп. долга за выполненные работы по реконструкции объекта ДОУПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ответчика о зачете этой суммы, так как отсутствуют доказательства взаимосвязи данной выплаты с долгом, возникшим в сентябре - октябре 2001 года и заявленным ко взысканию истцомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.06.2002 N А05-2265/02-110/4   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1355249 руб. 77 коп. задолженности за работы по договору строительного подрядаПозиция суда: Кассационная инстанция находит решение суда подлежащим отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, в ходе которого суду надлежит учесть изложенное выше, в соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решить вопрос о привлечении Управления капитального строительства в качестве ответчика, после чего на основании надлежащего исследования и оценки всех доказательств по делу принять правильное решение по существу спораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.06.2002 N А05-1548/02-74/4   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 420000 руб. долга за работы, выполненные в октябре-ноябре 1998 года по договору строительного подрядаПозиция суда: Условие договора строительного подряда, предоставляющее инвестору возможность не оплачивать выполненные и принятые работы, противоречит ст.740 ГК РФ, в связи с чем иск о взыскании долга за выполненные работы по договору строительного подряда судом удовлетворенИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.06.2002 N А56-31964/01   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о применении последствий ничтожной сделкиПозиция суда: Применение последствий, предусмотренных ст.167 ГК РФ, фактически невозможноИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.06.2002 N А47-209/01   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным ее требованияПозиция суда: Доводы заявителя кассационной жалобы отклоняютсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.06.2002 N А23-322/02А-5-39   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о взыскании недоимки, пеней и налоговых санкций по налогу на прибыль в сумме 215 575 рублей 24 копеекПозиция суда: Материалами дела подтверждается, что прибыль, оставшаяся в распоряжении предприятия, была меньше, чем заявленная налогоплательщиком льгота по налогу на прибыль, а при таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о том, что предприятие не имело права на льготу по налогу на прибыль в оспариваемой частиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.06.2002 N А11-124/2002-К2-278   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании 10 180 рублей 80 копеек налоговых санкцийПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что ответчик правомерно исчислил налог на имущество за 2000 год с учетом результатов переоценки законсервированных основных фондовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.06.2002 N А79-5391/01-СК1-4622   
• Тематика спора: Споры по договору простого товариществаПредмет иска, заявления: о признании права на долю в объекте - незавершенном строительстве в жилых домах со встроенно-пристроенными помещениями по адресу: Ульянка, квартал 5, корпуса 1, 1а, 1б, площадью 221,3 кв.м, стоимостью, эквивалентной 77455 долларам СШАПозиция суда: При новом рассмотрении это обстоятельство суду также надлежит проверить, при необходимости предложить истцу уточнить свои исковые требования, после чего на основании полного и всестороннего исследования доказательств по делу принять основанное на законе решение по существу спора в отношении каждого ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.06.2002 N А56-4372/02   
• Предмет иска, заявления: о признании права на долю в объекте - незавершенном строительстве в жилых домах со встроенно-пристроенными помещениями по адресу: Ульянка, квартал 5, корпуса 1, 1а, 1б, площадью 221,3 кв.м, стоимостью, эквивалентной 77455 долларам СШАПозиция суда: Определение подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.06.2002 N А56-4372/02*   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 222547 руб. 22 коп. и неустойки 17897 руб. 4 копПозиция суда: Суд обоснованно, в соответствии с установленными обстоятельствами дела и требованиями ст.ст.330, 740, 746, 753 ГК РФ, условиями договора, удовлетворил исковые требования истца в части основного долга и частично в части неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.06.2002 N А40-33099/01-7-385   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании договора недействительным, 3-и лица - государственное учреждение юстиции “Саратовская областная регистрационная палата”, муниципальное учреждение “Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова”, общество с ограниченной ответственностью “Атторней”, установилаПозиция суда: Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований по делу не имеется
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.06.2002 N А57-15750/01-12   
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным требования Межрайонной инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Калининградской области и о взыскании 290434,43 руб. недоимки по налогу на добавленную стоимость и 524266,46 руб. пеней, 1383,78 руб. штрафа за несвоевременную уплату НДС и 588,19 руб. пеней, а также 934,20 руб. штрафа за несвоевременное внесение платы за нормативные и сверхнормативные выбросы вредных веществПозиция суда: Следует признать, что оснований для отмены судебного акта нетИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.06.2002 N А21-812/02-с1   
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании не подлежащим исполнению инкассового поручения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Всеволожскому району Ленинградской области на взыскание с МУП ЖКХ 122689,84 руб. недоимок и пенейПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы налоговой инспекции, а решение суда считает законным и обоснованнымИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.06.2002 N А56-5025/02   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделокПозиция суда: Судебный акт является законным и отмене не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.06.2002 N А47-118/01   
• Тематика спора: Споры по договору безвозмездного пользованияПредмет иска, заявления: о расторжении договора безвозмездного пользования к КУГИ Смоленской области и понуждении собственника имущества принять от истца имущество, являющееся предметом договораИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.06.2002 N А-62-2998/01   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о возврате неосновательно полученной суммы в размере 9 635 рублейПозиция суда: Приняв во внимание тот факт, что за пользование помещением по договору аренды платеж произведен в большем размере, чем составляли реальные расходы предпринимателя, суд правомерно уменьшил подлежащую возврату сумму на размер указанных расходовИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.06.2002 N А43-10492/01-2-370   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения налогового органаПозиция суда: Суд, оценив материалы дела, установил, что в спорный период истец допустил нарушения налогового законодательства, в связи с чем иск о признании недействительным решения налогового органа не был удовлетворен правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.06.2002 N А82-60/02-А/1   
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: В иске отказано, так как обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщикаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.06.2002 N А81-2260/650А-02   
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им надлежащую оценку, сделал вывод о том, что налоговыми органами правомерно не признана в качестве исполненной обязанность истца по уплате налоговых платежей в бюджетИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.06.2002 N А81-2260/650А-02   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: Арбитражный суд правомерно признал незаконным доначисление налога на прибыль за период не указанный в решении о проведении выездной налоговой проверки, поскольку все решения об изменении проведения проверок должны приниматься уполномоченным на то законом должностным лицом налогового органаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.06.2002 N А75-557-А/2002   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 242151 руб. 11коп., в том числе 168846руб. 74коп. основного долга, 73304руб. 34. коп штрафа за просрочку платежаПозиция суда: Не представляется возможным сделать достоверный вывод о соответствии тарифов, указанных в приложениях - тарифам, утвержденным постановлениями администрации г. Кирсанова 52. иИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.06.2002 N А64-5436/01-5   
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления мэра города Йошкар-Олы " и Об утверждении материалов межевания земельного участка и предоставлении его в пользование на условиях аренды муниципальному унитарному предприятию "Рынок" в части выделения МУП "Рынок" в пользование на условиях аренды земельного участка площадью 960 мПозиция суда: Из материалов дела следует, что в нарушение статей 28, 29 Земельного кодекса РСФСР передача земельного участка в аренду третьему лицу была осуществлена без его предварительного изъятия у прежнего пользователя; что позволяет сделать вывод о незаконности этой части постановления государственного органа
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.06.2002 N А-38-14/16-02   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части взыскания штрафа за неуплату подоходного налога в сумме 9 180 рублей, подоходного налога в сумме 45 900 рублей, пеней за несвоевременную уплату данного налога в сумме 2 514 рублейПозиция суда: Иск о признании недействительным решения в части взыскания штрафа за неуплату подоходного налога был удовлетворен, поскольку налоговым законодательством не установлена форма оплаты по договорам на приобретение жилья, стоимость автомобиля была правомерно включена предпринимателем в налоговые вычетыИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.06.2002 N А38-14/11-02   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 340 000 рублей задолженности за выполненные государственным унитарным предприятием "Усть-Куломская ПМК" подрядные работыПозиция суда: Иск о взыскании задолженности за выполненные подрядные работы был удовлетворен, поскольку факт имевшейся на момент заключения договора цессии задолженности за выполненные подрядные работы перед кредитором ответчик не отрицалИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.06.2002 N А29-3197/01-1э   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинградскому району города Калининграда и о привлечении налогоплательщика к ответственностиПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы ИМНС по указанным эпизодам налоговой проверкиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.06.2002 N А21-1548/02-С1   
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИМНС РФ по г.Губкину и Губкинскому району в части начисления пени в сумме 5924 рублей за несвоевременную уплату ежемесячных платежей по налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы за январь, февраль 2000 года, а также в части начисления штрафа в сумме 15298 рублей за непредставление истцом в установленный законодательством срок расчетов по указанному налогуПозиция суда: Оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.06.2002 N А08-1376/02-21   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным п. 2.1 решенияПозиция суда: Суд обоснованно удовлетворил иск налогоплательщика, признав недействительным решение межрайонной инспекции МНС РФ по Брянской области в части доначисления налога на добавленную стоимость по экспортной операции и пени за его неуплатуИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.06.2002 N А09-798/2002-12   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 931 752 рублей 26 копеек, состоящих из 2 637 254 рублей 64 копеек задолженности за выполненные работы по договору, 252 374 рублей 80 копеек пени и 42 122 рублей 82 копеек процентовПозиция суда: Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 702, 709 ГК РФ, в удовлетворении исковых требований отказал правомерно, в связи с недоказанностью выполнения спорных работ по согласованной сторонами сметной стоимости, то есть заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.06.2002 N А29-7402/01-2э   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения, установилаПозиция суда: Суд обоснованно признал недействительным данный пункт решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.06.2002 N А65-12448/2001-СА3-8   
• Суд обоснованно признал за истцом право долевой собственности на незавершенное строение в размере 95 процентов и обязал истца выплатить сумму равную 5 процентам от стоимости незавершенного строения. Суд также правомерно признал недействительным договор
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.06.2002 N А32-5084/2001-31/115 N Ф08-2075/2002   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Института биомедицинской химии РАМН 349892 руб. задолженности за выполненные работы по ремонту помещений ответчика и 225272 руб. процентов, начисленных на основании ст.395 ГК РФПозиция суда: Удовлетворяя иск только в части стоимости использованных строительных материалов, суд тем самым перевел отношения подряда между сторонами в отношения поставки, о чем истец требования не заявлял, поэтому решение суда было измененоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2002 N А40-42492/00-51-407   
• Предмет иска, заявления: о признании МУП "ЖКХ " несостоятельным на основании ст. ст. 9, 18, 19, 32, 35, 39, 56, 59, 185 Федерального закона "О несостоятельности "Позиция суда: Судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных решений, вынесенных судами первой и второй инстанций в соответствии с законом
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.06.2002 N А57-373"б"/00-12   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7142865 руб. 31 коп. задолженности по договору энергоснабжения и процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Полученная тепловая энергия была оплачена ответчиком не в полном объеме, при таком положении суд правомерно на основании ст.ст.309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал сумму основного долга, во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами было отказано, так как суд сделал вывод, что неправомерные действия ответчика отсутствовали и ответственность, предусмотренная ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может быть примененаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2002 N А40-43331/01-7-520   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о выселении закрытого акционерного общества "Карлис" из нежилого помещения общей площадью 96,1 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, проспект Мира, д.46, стр.1Позиция суда: Суд сделала обоснованный вывод, что действовавшее на момент заключения договоров законодательство не предусматривало возможности перехода в собственность хозяйственного общества государственного имущества путем заключения сделки купли-продажи, поэтому договоры купли-продажи жилого дома, представленные ответчиком, не повлекли перехода к нему права собственности на спорные помещения, в связи с этим иск о выселении был удовлетворен
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2002 N А40-2552/02-6-16   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании гаражно-строительного кооператива "Автолюбитель" не чинить препятствия в пользовании земельным участком площадью 80,0 кв.м, находящимся в границах земельного участка, закрепленного за истцом на основании договора арендыПозиция суда: Дело было передано на новое рассмотрение, поскольку фактически возник спор между владельцами смежных земельных участков, суду надлежало истребовать землеотводные документы кооперативов, выяснить, в чьем владении находится земельный участок, являющийся предметом спора, кому принадлежит право пользования имИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.06.2002 N А40-47115/01-20-296   
• Позиция суда: Суд отказал в иске, так как в соответствии с п.1 ст.115 НК РФ налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего актаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.06.2002 N А45-712/02-СА3/22   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании исполнить обязательствоПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки, установить, произведено ли заселение в спорную квартиру, так как этот факт может повлиять на права лиц, занимающих ее, в частности, по договору жилищного найма, и рассмотреть спор в соответствии с действующим законодательствомИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.06.2002 N А50-13848/01   
• Предмет иска, заявления: о признании права собственности и признании недействительной государственной регистрацииПозиция суда: Материалами дела подтверждается право собственности ОАО на незавершенный строительством объект "Расширение завода "Стройдеталь" - цех по производству БМЗ и ЖБК" по ул.Промышленной, 4, г.Чайковского, в связи с чем признание его судом за истцом правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.06.2002 N А50-15452/01   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным постановления Комиссии при администрации г. Рязани по рассмотрению дел об административных правонарушениях в градостроительствеПозиция суда: Оснований для изменения мотивировочной части постановления не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.06.2002 N А54-183/02-С11   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании договора недействительнымПозиция суда: Вместе с тем, оценивая в совокупности те обстоятельства, что определенные договором и сметной документацией строительные работы ответчиком исполнялись, велся общий журнал работ, акты о приемке выполненных работ и справки о их стоимости подписывались обеими сторонами, истцом предложено согласовать график платежей за работы по объекту и такой согласованный график по июнь 2002 г. ответчиком был представлен, осуществлена оплата выполненных работ, каких-либо доказательств о наличии разногласий по сложившимся порядку и срокам выполнения работ в материалах дела не имеется, суд с учетом изложенного правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований считать договор незаключенным из-за отсутствия в его тексте конкретного срока окончания исполнения работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.06.2002 N А50-374/2002-Г-7   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исковая давность; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по г.Красноуфимску в части начисления налога на прибыль в размере 54818 руб., дополнительных платежей в размере 7738 руб., соответствующих пени, штрафа по п.1 ст.122 НК РФ в размере 9532 рубПозиция суда: Решение и постановление Арбитражного суда Свердловской области являются законными и отмене не подлежатИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.06.2002 N А60-21803/01   
• Предмет иска, заявления: о признании неправомерными действий руководителя Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Павловскому району Нижегородской области, выразившихся в отказе принять к зачету 1 996 946 рублей налога на добавленную стоимость за июнь 2000 года по экспортированному товаруПозиция суда: Поскольку постановление апелляционной инстанции было подписано судьей, не участвовавшим в его принятии, то оно подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрениеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.06.2002 N А43-9405/01-10-257   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении договора на строительство жилого дома, заключенного с ответчиками и о признании права собственности Российской Федерации и права оперативного управления истца на часть незавершенного строительства пропорционально объемам произведенного финансирования, составляющую блоки 1 и 1а в жилом доме, и обязании ФГУП "211 КЖБИ" передать эту часть истцуПозиция суда: Представляются неправомерными доводы суда апелляционной инстанции о том, что приложения к договору, определяющие объем финансирования, являлись достаточным основанием для исполнения застройщиком такой обязанностиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.06.2002 N А56-356/02   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о выселении общества с ограниченной ответственностью "Парк роз" из нежилого помещения общей площадью 102,1 кв.м, расположенного по адресу: Москва, ул.Б.Садовая, д.10, стр.1, пом.2, комната, 5а, 6, 6а, 7, 8, 9Позиция суда: Удовлетворяя заявленный иск, суд исходил из того, что ответчик не представил каких-либо доказательств того, что он правомерно занимает спорные помещения, поэтому истец согласно ст.301 ГК Российской Федерации имеет право истребовать свое имущество из чужого незаконного владенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.06.2002 N А40-47623/01-85-192   
• Тематика спора: Споры по договору простого товариществаПредмет иска, заявления: о признании права собственности на имущество - автозаправочную станцию, расположенную по адресу: г.Псков, ул.Инженерная, д.11аПозиция суда: Кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.06.2002 N А52/1552/2001/1   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 164963 руб. задолженности за выполненные работы по договору строительного подрядаПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.06.2002 N А56-1847/02   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции по Московскому району Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу в части начисления сумм недоимки, пеней и дополнительных платежей за неправомерное использование льготы по налогу на прибыль, предусмотренной подпунктом "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций"Позиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.06.2002 N А56-3394/02   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 832216 руб., из них 476085 руб. долга за выполненные по договору подряда, 47587 руб. 01 коп. штрафа за просрочку оплаты выполненных работ и 308543 руб.85 коп. убытков по аренде опалубкиПозиция суда: Как следует из материалов дела договор аренды опалубки заключен ООО на срок производства им работ по спорному договору подряда на строительствоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.06.2002 N А56-15486/01   
• Предмет иска, заявления: об установлении факта принадлежности имущества на праве собственностиПозиция суда: Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Курганской области по делу отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.06.2002 N А34-287/01   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о понуждении заключить договор купли - продажи земельного участкаПозиция суда: Арбитражный суд правомерно обязал ответчика заключить с истцом договор купли-продажи земельного участка, так как указанная площадь занята недвижимостью и необходима для ее использованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.06.2002 N А33-4898/01-С2-Ф02-1523/02-С2   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения ответчика в части доначисления налога на прибыль отказано правильно]Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.06.2002 N А55-20916/01-8   
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании неправомерными действий по отказу в признании исполненной обязанности по уплате налогов в сумме 398 677 рубПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо проверить изложенные обстоятельства и принять решение в соответствии с действующим законодательствомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.06.2002 N А12-1051/02-С21   
• Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о понуждении к заключению договора на поставку электроэнергии в редакции истца, установилаПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска о понуждении производителя энергии -открытого акционерного общества, г.Астрахань, заключить с истцом прямой договор на подачу электроэнергии, суд применил нормы ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязывающие абонента иметь соответствующие энергопринимающие устройства, каковые у истца отсутствуют
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.06.2002 N А06-272-9/02   
• Предмет иска, заявления: о признании частично недействительным решенияПозиция суда: Суд, оценив материалы дела, установил, что в спорный период истец не допустил нарушения налогового законодательства, в связи с чем иск о признании недействительным решения налогового органа был удовлетворен правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.06.2002 N А43-9113/01-9-247   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6489432 руб. 37 коп. за выполненные работы по договоруПозиция суда: Отказывая в иске о взыскании долга за выполненные работы по договору подряда обе судебные инстанции полно, объективно и всесторонне исследовали обстоятельства, имеющие значение для дела, приняли обоснованные и справедливые акты, в связи с чем у суда нет оснований для других выводовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2002 N А40-18723/01-67-243   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о понуждении исполнить в натуре пункт 6.1.3 договора об инвестиционной деятельности - выдать истцу протокол частичного исполнения обязательств по договору в части строительства корпуса "Д" жилого дома в квартале 6 Центральной части г.ПушкинаПозиция суда: Кассационные жалобы не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.06.2002 N А56-27305/01   
• Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на квартиры NN 11, 15 и 16 в доме по ул.Большая Разночинная в Санкт-Петербурге и об обязании ГУЮ "Городское бюро регистрации прав на недвижимость" зарегистрировать право собственности истца на указанные квартирыПозиция суда: С учетом вышеизложенного требование истца о признании за ним права собственности на квартиры NN 11, 15 и 16 в доме 19 по ул.Большая Разночинная в Санкт-Петербурге не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.06.2002 N А56-31702/01   
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании неправомерными действий должностных лиц налогового органа, выразившихся в отказе признать исполненной обязанность по уплате налога на добавленную стоимость в сумме 980 000 рублейПозиция суда: Поскольку на момент предъявления в банк платежных поручений на перечисление в бюджет платежей по налогам у истца на расчетном счете отсутствовали денежные средства, достаточные для исполнения налоговой обязанности, инспекция обоснованно не признала исполненной обязанность истца по уплате налога на добавленную стоимостьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.06.2002 N А43-10049/01-32-320   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Подпорожскому району Ленинградской области в части доначисления обществу 43 руб. налога на имущество, 41876 руб. налога на добавленную стоимость и о уменьшении на 937 руб. налога на прибыль, исчисленного в завышенном размереПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно признал недействительным решение налоговой инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимостьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.06.2002 N А56-5789/02   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по Железнодорожному району г.Екатеринбурга, содержание которого приведено в письме Инспекции МНС РФ по Железнодорожному району г.Екатеринбурга и об отказе в возмещении из федepaльнoгo бюджета налога на добавленную стоимость при экспорте товаров в размере 1964247 руб. и уменьшении на излишне предъявленные к возмещению суммы входного НДС за февраль 2001 г. в размере 1964247 рубПозиция суда: Решение и постановление Арбитражного суда Свердловской области являются законными и отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.06.2002 N А60-791/02   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд правомерно сослался на то, что условия договора соответствуют требованиям ст.740 ГК РФ, регулирующей отношения по договору строительного подряда, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания договора недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.06.2002 N А27-253/2002-2   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 277648 руб. 10 копПозиция суда: Суд кассационной инстанции пришел к выводу, что спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, оснований для отмены постановления не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.06.2002 N А60-20938/01   
• Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 800000 рубПозиция суда: Постановление апелляционной инстанции является законным, обоснованным, принятым в соответствии с нормами материального и процессуального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.06.2002 N А76-17144/01-5-696   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 242544,17 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции обоснованно в соответствии с вышеназванными нормами пришел к выводу об удовлетворении исковых требований за счет средств бюджета Свердловской областиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.06.2002 N А60-16833/01   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 111 718 рублей долга по договору на создание проектно-сметной документации и 35 550 рублей неустойкиПозиция суда: Постановлением апелляционной инстанции иск удовлетворен на основании ст.762 ГК РФ частично со взысканием с ответчика в пользу истца недоплаченной цены за выполненные по договору подряда проектные работыИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.06.2002 N А28-6759/01-300/19   
• Предмет иска, заявления: о взыскании налоговых санкций в сумме 27521 рублейПозиция суда: Суд отказал в иске ИМНС о взыскании налоговых санкций за непредставление налоговых деклараций, так как из текста решения видно, что материалы проверки лицом, подписавшим решение, не рассматривались по существу, что могло привести к принятию неправильного решения и нарушению охраняемых законом прав и интересов ответчикаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.06.2002 N А10-987/02-14-ФО2-1515/02-С1   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 1 610 161 рубльПозиция суда: Судом правомерно удовлетворены исковые требования о взыскании долга по договору подряда, так как договор соответствует требованиям главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а объект принят в эксплуатацию без замечаний по качеству выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.06.2002 N А58-1241/01-ФО2-1511/02-С2   
• Позиция суда: Решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с отсутствием ответственности в случае реализации товара без применения контрольно-кассовой машины не предпринимателем, а иным лицом, подлежит отменеОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.06.2002 N 10-184/02   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: Отказ в удовлетворении исковых требований мотивирован судом отсутствием события налогового правонарушения, также судом установлено, что строящийся объект относится к природоохранным и, в силу ст.5 Закона РФ "О налоге на имущество предприятий", льгота применена ответчиком правомерноИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.06.2002 N 10-512/01   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Ленинскому округу г. Калуги в части доначисления налога на прибыль в сумме 58 695 руб., пени по налогу - 44 899 руб. 68 коп., и привлечении к налоговой ответственности за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 11 739 рубПозиция суда: Суду надлежит предложить сторонам представить документальное обоснование своих позиций, оценить доводы истца и ответчика, исходя из норм действующего законодательства, и вынести решение по существу спораИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.06.2002 N А23-301/02А-5-38   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 313829 руб., в том числе 33850 руб. стоимости переданного ответчику кирпича, 279979 руб. стоимости выполненных работ по договору подрядаПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует учесть вышеизложенноеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.06.2002 N А08-458/01-3   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 501017 руб., установилаПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует всесторонне и объективно в соответствии со ст.59 Арбитражного процессуального кодекса РФ исследовать доказательства по делу, уточнить объемы выполненных подрядчиком работ, проверить обоснованность расчетов стоимости работ, исследовать и дать правильную оценку возражениям заказчика по качеству работ, принятых им по двусторонним актамИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.06.2002 N А12-8431/01-С16   
• Предмет иска, заявления: об обязании Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному административному округу города Читы зачесть излишне взысканные с него суммы налога с доходов иностранных юридических лиц и пеней и начисленные на них проценты в счет погашения недоимки по налогу на добавленную стоимость в федеральный бюджет в сумме 86 525 рублей 63 копейкиПозиция суда: Дело об обязании ИМНС зачесть излишне взысканные суммы налога с доходов иностранных юридических лиц и пеней и начисленные на них проценты в счет погашения недоимки по налогу на добавленную стоимость направлено на новое рассмотрение, так как судом не дана оценка фактическим обстоятельствам, имеющим существенное значение для делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.06.2002 N А78-1745/01-С2-20/74-ФО2-1436/02-С1   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 73776 рубПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные недостатки и принять решение в соответствии с обстоятельствами дела в установленном законом порядкеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.06.2002 N А71-145/2001   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 698438 руб. долга за выполненные по договору подряда работы и штрафа за просрочку их оплатыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.06.2002 N А56-22009/01   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 703904 руб. долга за выполненные ремонтно-реставрационные работы, 29329 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате, 13519 руб. 70 коп. убытков в виде взысканной государственной пошлины в пользу субподрядчика по ранее состоявшемуся арбитражному делуПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований не согласиться с выводом апелляционной инстанции о том, что Театр, принимавший работы не у подрядчика, которым является Общество, был лишен возможности, с учетом изложенного выше и отсутствием данных о согласовании окончательной стоимости выполненных работ в порядке, предусмотренном договором и соглашением, определить размер денежного обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.06.2002 N А56-29634/01   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 508245 руб. 80 коп. долга за выполненные по договору подряда работы, а также за ремонтные работыПозиция суда: Кассационная инстанция пришла к выводу, что заявленное исковое требование правомерно удовлетвореноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.06.2002 N А56-4611/00   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании 54054 руб. задолженности по договору А.2001Позиция суда: Принимая решение об отказе в иске, суд установил, что результаты работ не были сданы заказчику по акту, а потому отсутствуют основания для возникновения обязательств по оплате выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2002 N А40-8459/02-30-81   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району города Красноярска в части взыскания налога на добавленную стоимость в сумме 4 236 207 рублей 70 копеек, пеней в сумме 602 134 рубля 49 копеек, штрафа в сумме 847 241 рубль 40 копеекПозиция суда: Счета-фактуры, составленные с нарушением установленного порядка, являются недопустимыми доказательствами и не могут служить основанием для принятия сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.06.2002 N А33-13747/01-С3а-Ф02-1443/2002-С1   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального учреждения "Управление жилищного хозяйства г. Кирова" 435 675 566 рублей 26 копеек задолженности за отпущенную тепловую энергию для объектов муниципального жилого фонда г. Кирова на основании договораПозиция суда: Заявленный иск был удовлетворен в заявленном размере, при этом суд сослался на то, что факт получения тепловой энергии и размер задолженности подтверждаются материалами делаОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.06.2002 N А28-2185/01-84/2   
• Предмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 100 руб. за непредставление страхователем в установленный законом срок расчетной ведомости по средствам ФСС РоссииПозиция суда: Так как с 01.01.2001 контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения взносов в государственные социальные внебюджетные фонды осуществляется налоговыми органами, суд правильно признал решение страхового органа о привлечении страхователя к налоговой ответственности по п.1 ст.119 НК РФ незаконным и отказал в иске о взыскании штрафа за непредставление страхователем в установленный законом срок расчетной ведомости по средствам ФСС России
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2002 N А40-43424/01-114-540   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения о доначислении налогов, пеней и привлечении Общества к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах, а также требования об уплате налогаПозиция суда: Руководствуясь названной нормой, суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали решение УМНС недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость с выручки от реализации спорных автомобилей, пеней, а также привлечения истца к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату этого налогаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.06.2002 N А21-970/02-С1   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании с ОАО "КБ Петрокоммерц" 290000 долларов США за оказанные истцом ответчику правовые услуги по договоруПозиция суда: Суд кассационной инстанции установил, что затраты истца в рамках выполненных им по договору подряда действий были возмещены истцу обжалуемым постановлением, поэтому оно не подлежит изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2002 N А40-35232/01-62-431   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 264783 рубПозиция суда: Постановление апелляционной инстанции о взыскании с ЗАО в пользу истца убытков соответствует требованиям ст.ст.15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.53, 56, 57, 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.06.2002 N А60-20893/2001   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 276763 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.06.2002 N А60-25531/01   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 232729 руб. 57 копПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо устранить допущенные нарушения, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора и дать им надлежащую правовую оценку, принять решение в соответствии с законом и установленными обстоятельствамиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.06.2002 N А71-5/02   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 359290 руб. 86 копПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо устранить допущенные нарушения, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора и дать им надлежащую правовую оценку, принять решение в соответствии с законом и установленными обстоятельствамиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.06.2002 N А71-4/02   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 368738 руб. 16 копПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо устранить допущенные нарушения, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и дать им надлежащую правовую оценку, принять решение в соответствии с законом и установленными обстоятельствамиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.06.2002 N А71-3/02   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Вологде в части предложения истцу уплатить 1833336 рублей 37 копеек налога на добавленную стоимость и 1050152 рублей 83 копеек пеней, а также в части привлечения ОАО к налоговой ответственности в виде взыскания 366667 рублей 27 копеек штрафаПозиция суда: Несостоятелен, по мнению кассационной инстанции, довод ИМНС о том, что воля сторон при заключении указанных договоров была направлена на заключение и исполнение договоров поставки, что противоречит положениям части первой статьи 431 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.06.2002 N А13-8824/01-15   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Постановление кассационной инстанции следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.06.2002 N А71-38/02   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о выселении из квартиры по Большой Садовой, д.10Позиция суда: Суд первой инстанции правильно указал на то, что охранное обязательство, выданное ответчику, не порождает для него права на использование жилого помещения, а потому судом сделан правильный вывод об отсутствии правовых оснований для занятия ответчиком спорного жилого помещения
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2002 N А40-3961/01-63-40   
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о расторжении договора аpeнды нежилого помещения и выселении ответчика из арендованного им помещенияПозиция суда: Принимая во внимание, что на момент обращения истца в суд с иском о расторжении упомянутого договора аренды он в соответствии с положениями статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации был прекращен и вследствие этого обстоятельства право истца в указанной части не нарушено, кассационная инстанция считает правильным отменить решение суда в части расторжения договора аренды и в иске в этой части отказатьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.06.2002 N А42-1791/02-9   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части доначисления 47506 рублей подоходного налога, 15594 рублей 07 копеек пеней и 9501 рубля 32 копеек штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.06.2002 N А56-768/02   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 386 071 рубля, составляющих стоимость неиспользованных материалов, переданных для выполнения подрядных работПозиция суда: Суд второй инстанции пришел к выводу об отсутствии у субподрядчика обязанности по возврату стоимости неиспользованного материала в связи с его употреблением в процессе выполнения подрядных работИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.06.2002 N А29-6823/01-2э   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору возмездного оказания услуг; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения в части привлечения к налоговой ответственности за неуплату налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы в виде штрафа в размере 3 тыс. 024 руб.. и налога на землю в виде штрафа в размере 15 тыс. 175 руб., взыскания недоимки по налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы в сумме 15 122 руб. и по налогу на землю в сумме 75 тыс. 876 руб., взыскания пени по налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы в сумме 8 тыс. 253 руб. и по налогу на землю в сумме 51 тыс. 389 рубПозиция суда: Удовлетворяя иск, суд правомерно исходил из следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.06.2002 N А23-54/02А-5-8   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 58700 руб. задолженности за незавершенное строительство, 118300 руб. за изготовленные изделияПозиция суда: При рассмотрении данного дела арбитражный суд установил, что ОАО действительно получило металлические конструкции для строительства теннисного корта, но от ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.06.2002 N А48-179/02-3   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности истца на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул.Хо Ши Мина, д.14, литПозиция суда: Решение суда является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.06.2002 N А56-33518/01   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 333445 руб. задолженности по договору подряда и 86835 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержанияПозиция суда: Учитывая, что заказчик ранее перечислил истцу аванс и отсутствие доказательств, подтверждающих выполнение работ на сумму, превышающую авансовый платеж, суд правомерно отказал в удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2002 N А41-К1-1573/02   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об установлении ограниченного права пользования земельным участкомПозиция суда: Судом было отказано в иске об установлении сервитута, поскольку у истца имелась возможность иного технического решения своих нужд - без ограничения прав собственника соседнего земельного участкаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.06.2002 N А33-14726/01-С2-ФО2-1403/02-С2