Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 1580 1581 1582 1583 [1584] 1585 1586 1587 1588 ... 1635 »
• Предмет иска, заявления: о взыскании 889110 руб. 21 коп., установилаПозиция суда: Принимая во внимание, что заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, коллегия утверждает указанное соглашение и график погашения задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.08.2002 N А12-2756/01-с16   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 445 013 рублей 55 копеек, в том числе 427 213 рублей задолженности за выполненные работы по договору подряда и 17 800 рублей 55 копеек процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Судом правомерно взыскан основной долг по договору подряда и отказано в иске по взысканию процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как к моментупредставления доказательств оплаты работ предъявлено не было, а выводы суда об отсутствии факта пользования денежными средствами подтверждаются материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.08.2002 N А33-676/02-С2-ФО2-2477/02-С2   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным распоряженияПозиция суда: При принятии решения судом дана оценка всем обстоятельствам дела и указаны причины, по которым суд пришел к выводу об отказе в признании недействительным ненормативного акта органа местного самоуправленияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.08.2002 N А34-141/02   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 6752506 руб. 60 копПозиция суда: Вывод суда об отсутствии заключения сделки по уступке требования является ошибочнымИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.08.2002 N А60-16247/01   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции МНС РФ по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу в части взыскания подоходного налога в сумме 90905 руб., пени и штрафа по ст.123 НК РФ, начисленных за неправомерное неудержание и неперечисление подоходного налога в связи с невключением в совокупный годовой доход физических лиц материальной выгоды за пользование заемными средствами на льготных условиях, предоставленных на строительство жилья работникам предприятия, а также в части предоставления сведений о доходах физических лиц и уточнения указанных сведений с учетом перерасчета подоходного налога по материальной выгоде физических лиц за 1998-2000 ггПозиция суда: Решение и постановление Арбитражного суда Пермской области подлежат отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа по ст.123 НК РФ и пени, исчисленных от подоходного налогаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.08.2002 N А50-2727/02АК   
• Предмет иска, заявления: о признании ее решения и об отказе в предоставлении земельных участков недействительнымПозиция суда: В иске было отказано со ссылкой на то, что при предоставлении земельных участков под проектирование и строительство был нарушен порядок предварительного согласования места размещения объекта и рассмотрения ходатайства об изъятии и предоставлении земельных участковОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.08.2002 N А73-9071/2001-9   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании 13580 рубПозиция суда: Уплату налогоплательщиком налога, а также совершение налогового правонарушения впервые, суд кассационной инстанции полагает возможным снизить размер штрафа, подлежащего взысканию, до 0Истец: Налоговые органыОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.08.2002 N Ф09-1769/02АК   
• Предмет иска, заявления: о взыскании штрафных санкций в сумме 2248 руб. за нарушения налогового законодательства, выразившиеся в непредставлении в установленный срок налоговых деклараций по налогам на добавленную стоимость, на пользователей автодорог, на прибыль, на имущество предприятий, на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферыПозиция суда: С ответчика правомерно был взыскан штраф за нарушение срока представления декларации по налогам на добавленную стоимость, прибыль, имущества, на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы по мотиву отсутствия обстоятельств, смягчающих либо исключающих ответственность и наличия в действиях ответчика составов правонарушения, установленных ст.119 НК РФИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.08.2002 N А40-11575/02-112-142   
• Позиция суда: Отказывая в удовлетворении заявленного иска, судебные инстанции мотивировали свой вывод тем, что по представленному истцом платежному поручению невозможно сделать вывод об уплате налога за первое полугодие 1996 годаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.08.2002 N 11-730/01(А-216/02)   
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Исковые требования удовлетворены, поскольку истец правомерно предоставил льготы по подоходному налогу в связи с приобретением доли жильяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.08.2002 N А45-6245/2000-СА/223   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: Суд первой инстанции признал необоснованными доводы налогового органа о том, что у заказчика суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные подрядной организацией по строительно-монтажным работам, включая налог на добавленную стоимость по оборудованию, относятся на увеличение балансовой стоимости здания при вводе его в эксплуатацию и подлежат возмещению путем амортизационных отчисленийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.08.2002 N А45-5641/01-СА/243   
• Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Линкс" 5000 руб. штрафа, предусмотренного статьей 118 Налогового кодекса Российской Федерации, за нарушение срока представления в налоговый орган сведений об открытии расчетного счетаПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо предложить обществу представить сообщение банка об открытии счета, иные документы, подтверждающие его фактическое получение ответчиком, оценить имеющиеся доказательства и с учетом установленных обстоятельств дела рассмотреть спор по существуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.08.2002 N А26-683/02-02-03/35   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с государственного предприятия "Ленгидроэнергоспецстрой" долга по договору на оказание инжиниринговых услуг при строительстве объектов сооружений защиты Санкт-Петербурга от наводнений в размере, эквивалентном 4582233,8 финляндских марок, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, эквивалентном 3325341,8 финляндских марок, по курсу Центрального банка Российской Федерации на день платежаПозиция суда: Как следует из материалов дела. между Компанией и ГП "Ленгидроэнергоспецстрой" 13.01.97 заключен договор субподряда на оказание инжиниринговых услуг при строительстве объектов сооружений защиты Санкт-Петербурга от наводнений, согласно которому Компания обязалась взять на себя функции руководства и управления производственными процессами на строительных объектах силами собственного инженерно-технического персонала, выполнять проектный, строительный и технологический инжиниринг, оказывать посреднические услуги в строительстве, разрабатывать тендерную документацию для подрядных торгов, а ГП "Ленгидроэнергоспецстрой" - оплатить и принять выполненные работыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.08.2002 N А56-33563/00   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Тверской области и о привлечении ЗАО "Торжокская обувная фабрика" к налоговой ответственности, доначислении налогов и пенейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.08.2002 N 1630   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о взыскании подоходного налога, пени и штрафа по нему в общей сумме 186 895 рублей 47 копеекПозиция суда: Суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о том, что налогоплательщик имел право уменьшить свой налогооблагаемый доход на затраты, связанные с приобретением доли квартирыИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.08.2002 N А79-727/02-СК1-706   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 523 703 рублей 48 копеек, составляющих стоимость электроэнергии, отпущенной в октябре - декабре 2001 годаПозиция суда: Во исполнение принятых обязательств истцом отпускалась ответчику электрическая энергия, стоимость которой по данным счетчиков предъявлена к оплате, а поскольку расчеты за потребленную электрическую энергию произведены частично, это явилось основанием для обращения с искомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.08.2002 N А28-1877/02-57/19   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 261292 руб. задолженности по оплате работ по монтажу систем водоснабжения и канализации в 30-квартирном жилом доме в поселке Эммаус Калининского района Тверской области, выполненных в январе 2000 года по договоруПозиция суда: Довод истца о том, что работы ответчиком фактически не были выполнены, не подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.08.2002 N 2489   
• Предмет иска, заявления: об обязании исполнить обязательство в натуре - передать 3-комнатную квартиру общей площадью 67,42 кв.м и 2-комнатную квартиру общей площадью 73,5 кв.м в доме по улице Тихорецкой города Калининграда по договору подрядаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил требование ответчика прекратить производство по делу в связи с тем, что решением затрагиваются права и обязанности физического лица, с которым заключен договор на долевое участие в строительстве квартиры, являющейся предметом спора по настоящему делуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.08.2002 N А21-345/02-С1   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "Эврика" 473085 руб. 52 коп. задолженности за выполненные работы по договорам, NN 5/11, 6/11, 7/11 и 8/11Позиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.08.2002 N А56-6697/02   
• Тематика спора: Споры по земельному налогуПредмет иска, заявления: о взыскании налоговой санкции, по докладу судьи ..., установилаПозиция суда: Коллегия решение суда находит законным и обоснованным
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.08.2002 N А65-5509/2002-са1-7   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным требования в части уплаты налога на прибыль, дополнительных платежей и пениПозиция суда: Постановление апелляционной инстанции отменено, а в иске к инспекции о признании недействительным требования в части уплаты налога на прибыль, суммы пеней, начисленных на эту сумму, а также суммы дополнительных платежей, отказаноИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.08.2002 N А40-23385/01-107-253   
• Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения о принудительном взыскании денежных средств в размере 128994,78 руб. списанных с расчетного счета филиала истца - Хозрасчетного участка ГСМ ОАО "Механизация-2", но не поступивших в бюджеты различных уровней, о начислении и взыскании пени на данную сумму недоимки и об отказе в отражении на лицевом счете ХУ ГСМ ОАО "Механизация-2" списанных денежных средствПозиция суда: Исковые требования удовлетворены частично, так как согласно п.2 ст.45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете плательщикаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.08.2002 N А40-47956/01-109-527   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1470512 руб. 31 коп. долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, установилаПозиция суда: Доводы заявителей кассационных жалоб не могут быть приняты во внимание и служить в качестве оснований для отмены обжалуемых судебных актов
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.08.2002 N А12-2032/02-С35   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПозиция суда: Истец обязан был доказать, что в результате расторжения спорного договора нарушено его право, причинены убытки в виде произведенных расходов или затрат, которые должен будет произвести для восстановления нарушенного права, между тем истец не обосновал нарушение своего праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.08.2002 N А70-6590/24-02   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: Суд правомерно отказал в иске о взыскании налога на вмененный доход, пеней за нарушение срока его уплаты и штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.08.2002 N А45-1532/02-СА/51   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: Отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции исходили из того, что НК РФ не предусмотрена ответственность банков за несообщение об открытии либо закрытии счетов в налоговые органы по месту нахождения обособленных подразделенийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.08.2002 N А27-2293/2002-5   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции по Фрунзенскому району Управления по Санкт-Петербургу Министерства Российской Федерации по налогам и сборам в части, касающейся применения льготы по налогу на прибыльПозиция суда: Оснований для отмены решения суда, принятого по настоящему делу, не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.08.2002 N А56-11020/02   
• Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции по Фрунзенскому району Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу и о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Следует признать, что обжалуемые судебные акты являются законными и основания для их отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.08.2002 N А56-7471/02   
• Тематика спора: Споры по земельному налогу; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции по Василеостровскому району Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу в части доначисления обществу 70302 руб. налога на доходы физических лиц, 17097 руб. пеней за просрочку его уплаты, а также 16256 руб. штрафа на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Следует признать, что обжалуемый судебный акт является законным и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.08.2002 N А56-8424/02   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части взыскания подоходного налога в сумме 23 918 рублей, пени в сумме 15 688 рублей и штрафа в сумме 4 784 рублейПозиция суда: Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что позиция налогового органа противоречит нормам вексельного и гражданского законодательства, в связи с чем нет оснований признать незаконной оплату физическими лицами долга по строительству жилья векселямиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.08.2002 N А38-5/103-02   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 872 087 рублей 60 копеек, составляющих плату за землюПозиция суда: Исковые требования мотивированы тем, что ответчик без установленных правовых оснований бесплатно пользовался земельным участком, в результате чего неосновательно обогатился на предъявленную к взысканию сумму, которая подлежит возврату потерпевшемуИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.08.2002 N А28-2544/02-42/13   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: Дело о признании недействительным решения ИМНС о взыскании налоговой санкции, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ, доначислении недоимки и соответствующих пеней по НДС в связи с неправомерным использованием льготы при экспорте товара направлено на новое рассмотрение, так как выписка банка должна быть подписана ответственным лицом кредитного учреждения, либо приложенные к выписке документы, на основании которых совершены записи по счетуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.08.2002 N А45-10457/01-СА/523   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 17652 руб. 25 копПозиция суда: Доказательств оплаты отпущенной тепловой энергии ответчик не представил, поэтому суд на основании ст.ст. 309, 544 ГК РФ, обоснованно взыскал с него задолженностьИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.08.2002 N А60-5198/02-С3   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным разрешения на ввод в эксплуатацию жилого домаПозиция суда: Решение и постановление апелляционной инстанции законны, отмене не подлежат, кассационную жалобу следует оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.08.2002 N А50-3174/02   
• Предмет иска, заявления: о взыскании с РООИ "Содействие реабилитации инвалидов-строителей" 5000 руб. штрафа за нарушение срока регистрации в качестве страхователя в исполнительном органе ФСС РоссииПозиция суда: Своим решением орган социального страхования правомерно привлек к ответственности по п.1 ст.116 ч.1 НК РФ за нарушение срока регистрации в качестве страхователя в исполнительном органе ФСС России в виде штрафа
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.08.2002 N А40-17068/02-114-220   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: Суд первой и апелляционной инстанций пришел к правильному выводу о том, что данное имущество относится к имуществу магистральных трубопроводов и сооружений, предназначенных для поддержания в эксплуатационном состоянии названного объекта, представляет собой единый технологически связанный комплекс, предназначенный для транспортировки нефти и обособлен как единое целоеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.08.2002 N Ф04/3052-282/А81-2002   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: Суд правомерно отказал в иске о взыскании на основании п.1 ст.122 НК РФ налоговых санкций за неуплату налога на имущество
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.08.2002 N А67-1549/02   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании частично недействительными решения и требования Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Василеостровскому району Санкт-ПетербургаПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо предложить сторонам представить справку Комитета, акт проверки, возражения истца, а также оценить представленные и имеющиеся в деле документы, из которых следует, что спорный объект в период проведения работ принят на государственный учет как вновь выявленный объект, и принять решение в соответствии с закономИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.08.2002 N А56-488/02   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Беломорскому району Республики Карелия в части привлечения управления к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 и пункту 3 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации, а также доначисления налогов на прибыль, на добавленную стоимость, на пользователей автомобильных дорог, на содержание жилищного фонда, и начисления на эти налоги пенейПозиция суда: Следует признать, что истец не является плательщиком налогов, доначисленных ему инспекцией на основании результатов налоговой проверкиОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.08.2002 N А26-6544/01-02-11/271   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с акционерного общества закрытого типа "Ленмелиорация" 242000 руб. задолженности по договору подряда, заключенному между АОЗТ "Ленмелиорация" и товариществом с ограниченной ответственностью "Фирма "Строймеханизация-40"Позиция суда: Оснований для отмены или изменения решения и постановления апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.08.2002 N А56-22766/01   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 8 611 488 рублей, составляющих задолженность по оплате выполненных работ и процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд удовлетворил иск о взыскании долга по договору цессии и процентов за пользование чужими денежными средствами, так как в данном договоре не определено конкретно, за какие виды работ уступлено право требования долга по договору строительного подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.08.2002 N А58-184/02-ФО2-2407/02-С2   
• Предмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Экип Медиа" 700174 руб. 12 коп., составляющих стоимость работ, выполненных истцом на объекте ответчикаПозиция суда: Суд удовлетворил иск о взыскании стоимости работ, выполненных истцом на объекте ответчика, в доказанной части, с учетом заявления истца об уменьшении требований в пересчете на валютуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.08.2002 N А40-2822/01-68-347   
• Тематика спора: Споры по земельному налогуПредмет иска, заявления: о взыскании с государственного учреждения "Жилищное агентство Фрунзенского административного района" излишне уплаченных в 2001 году 27539 руб. 27 коп. налога на добавленную стоимость за услуги по техническому обслуживаниюПозиция суда: Жалоба жилищного агентства подлежит удовлетворению, постановление апелляционной инстанции - отмене, а в иске следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.08.2002 N А56-1783/02   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу в части доначисления 1210300 руб. налога на прибыль, 229959,42 марок ФРГ и 784862,58 финляндских марок налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих пеней, а также привлечения Фонда к ответственности в виде взыскания 15000 руб. штрафа по пункту 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Поскольку налоговым органом не доказано наличие у Фонда обязанностей налогового агента, принимая во внимание то обстоятельство, что оплата оборудования и работ по его монтажу иностранным фирмам осуществлялась не Фондом, а Администрацией (пункт 3 Соглашения о распределении обязанностей.. (л.д.48, т.1), и положения подпункта "м" пункта 4.1 Договора о передаче средств (л.д.57, т.1), в соответствии с которым Администрация приняла на себя обязательства оплатить все налоги и таможенные пошлины в рамках проекта из собственных средств, а также не доказан факт реализации указанными фирмами ввезенного в рамках проекта реконструкции центра Санкт-Петербурга оборудования на территории Российской Федерации, суды сделали обоснованный вывод об отсутствии у налогового органа оснований для признания Общества не исполнившим обязанности налогового агента по удержанию налога на добавленную стоимость с выручки от реализации германской фирмой "Siemens AG" и финляндской фирмой "KPA UNICON OY" на территории Российской Федерации указанного оборудования
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.08.2002 N А56-4126/02   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным требования Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Череповцу Вологодской области об уплате единого социального налога по состояниюПозиция суда: У налогового органа отсутствовали основания для доначисления истцу единого социального налога, и суд первой инстанции правомерно признал недействительным требование налоговой инспекцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.08.2002 N А13-2279/02-21   
• Предмет иска, заявления: о признании неисполненной обязанности по уплате в дорожный фонд налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 10 000 000 рублей и о взыскании в бюджет дорожного фонда 10 000 000 рублей налога на пользователей автомобильных дорогПозиция суда: Суд удовлетворил исковые требования о взыскании налога на пользователей автомобильных дорог, так как материалами дела подтверждается, что ответчик не исполнил обязанность по уплате налога в дорожный фонд в результате невыполнения встречного обязательства по недействительному договору взаимозачетаИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.08.2002 N А33-17177/01-С3-Ф02-2360/02-С1   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1305105 руб. долга и 456971 руб. штрафа за просрочку платежа по выполненным работам по договору подряда с учетом увеличения истцом суммы искаПозиция суда: Отказавшись подписывать некоторые акты по выполненным работам, ответчик сослался на завышение объема их фактического результата, суд же, не обладая специальными познаниями в области строительства, по сути не опроверг возражений ответчика по иску, поэтому дело было передано на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2002 N А40-6925/02-53-86   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Как видно из материалов дела, в результате выездной налоговой проверки ОАО в связи со сдачей нежилых помещений в аренду с отклонением от рыночных цен на 20% и неправильное применение льготы по подоходному налогу на приобретение жильяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.08.2002 N А76-4650/02   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения и требования об уплате налоговПозиция суда: Суд не проверил доводы истца в части выручки от продажи нежилого помещения и не указал основания, по которым им не приняты доказательства, представленные истцом в обоснование своих доводов, почему им не применена ст.40 НК РФ и ст.7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость", на которые ссылался истец, поэтому дело подлежит направлению на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.08.2002 N А40-44653/01-90-502   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к налоговой ответственности за неуплату налога на прибыльПозиция суда: Суд отказал в иске о взыскании штрафа за неуплату налога на прибыль, так как Положение о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов при налогообложении прибыли не содержит указания на включение в себестоимость неизрасходованной части резерва на выплату единовременного вознаграждения за выслугу летИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.08.2002 N А19-178/02-5-Ф02-2377/02-С1   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 549 110 рублей задолженности за сверхнормативный сброс сточных вод и 115 668 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Суд обоснованно не признал названные документы надлежащими доказательствами, подтверждающими превышение ответчиком лимита сброса сточных вод, и обоснованно отказал в удовлетворении иска о взыскании долга по договору возмездного оказания услугИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.08.2002 N А39-350/02-28/5   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части доначисления налога на прибыль, пени и штрафа по нему в общей сумме 1 496 557 рублейПозиция суда: Суд сделал вывод о том, что предприятие правомерно приняло квартиры к бухгалтерскому учету по первоначальной стоимости, определенной как сумма фактических затрат на их приобретение, не найдя оснований для изменения стоимости квартир при их полученииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.08.2002 N А31-4150/13   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным ее постановления "Об изъятии земельного участка по ул. Лермонтова в Центральном районе г.Хабаровска для муниципальных нужд", в соответствии с которымПозиция суда: На основании изложенного изъятие земельного участка для муниципальных нужд произведено ответчиком в соответствии с законом, поэтому права и законные интересы истца не нарушены, в связи с этим у суда обеих инстанций отсутствовали основания для признания спорного постановления недействительнымОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.08.2002 N А73-2219/2001-7/9   
• Позиция суда: В удовлетворении исковых требований отказано, так как суд пришел к выводу, что правоотношения между сторонами по данному делу не подпадают под действие Федерального закона РФ "О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.08.2002 N К/У-552/01   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 14 400 968 рублей долга за выполненные подрядные работы и 9 747 653 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В связи с тем, что подрядчиком нарушена обязанность, предусмотренная пунктом 3 статьи 743 ГК РФ, суд правомерно указал на отсутствие у истца права требовать с ответчика оплаты дополнительных работИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.08.2002 N А11-1578/2000-К1-9/85   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"Предмет иска, заявления: о признании недействительными ненормативных актов государственного органа -постановлений и о прекращении строительства жилого дома с пристроенным промтоварным магазином и о признании незаконным отказа главного государственного санитарного врача г.Котласа и Котласского района в согласовании акта установления и согласования границ земельного участкаПозиция суда: В силу статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения заявленного ответчиком требования о прекращении производства по делу отсутствуютИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.08.2002 N А05-3994/02-212/23   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 930237 руб. задолженности по договору строительного подряда, заключенного в январе 1999 годаПозиция суда: Ответчик не оплатил выполненные работы по договору строительного подряда, поэтому суд правомерно удовлетворил иск о взыскании с истца задолженности за проведенные работыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.08.2002 N 2735   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 359825 руб. задолженности по договору строительного подрядаПозиция суда: Ответчик не оплатил выполненные работы по договору строительного подряда, поэтому суд правомерно удовлетворил иск о взыскании с истца задолженности за проведенные работыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.08.2002 N 2736   
• Тематика спора: Споры по земельному налогуПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и об отказе в предоставлении имущественного налогового вычетаИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.08.2002 N А05-4807/02-281/13   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 1500 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст.395 ГК РФПозиция суда: Иск удовлетворен в полном объеме, при этом суд сослался на документальное подтверждение просрочки уплаты данным ответчиком денежных средств за выполненные истцом работы по договору подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.08.2002 N А04-171/2002-10/13   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения ответчика и о привлечении истца к налоговой ответственностиПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что для взимания с истца налога на прибыль необходимо доказать, что он осуществлял предпринимательскую деятельность в Российской Федерации через постоянное представительство, однако налоговый орган не привел в акте проверки и своем решении доказательств, подтверждающих наличие этого фактаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.08.2002 N А40-8731/02-75-98   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решение ДСППозиция суда: Суд удовлетворил иск на том основании, что доказательств производства ремонтных работ по реконструкции мансардного помещения ответчиком не представлено и в проверяемом периоде истец имел значительную переплату по налогу на прибыль, а указанная переплата превышает суммы доначисленных по оспариваемому решению налоговИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.08.2002 N А40-44792/01-75-445   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании налоговых санкций по п.1 ст.122 НК Российской Федерации по налогу на прибыль, налогу на перепродажу автомобилей на основании решения налогового органаПозиция суда: Ссылка заявителя на нарушение требований ст.101 НК РФ к содержанию решения не может служить основанием к отказу в иске, поскольку в решении налогового органа содержится суть и признаки допущенных налогоплательщиком налоговых правонарушений со ссылками на статьи НК РФИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.08.2002 N А41-К2-5197/01   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора, заключенного с ГП "Зарубежнефть" на осуществление совместной деятельностиПозиция суда: Иск о признании недействительным договора, заключенного на осуществление совместной деятельности был удовлетворен, так как договор не соответствовал действующему законодательству
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.08.2002 N А40-5265/02-9-71   
• Позиция суда: Требования истца следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению, а отказывая истцу в согласовании земельного участка, ответчик не вправе был ссылаться на документ, носящий исключительно рекомендательный характерИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.08.2002 N А75-581-А/2002   
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекция Министерства Российской Федерации по городу Архангельску в части начисления пеней по подоходному налогу с физических лиц с 33000 руб., излишне удержанных со страховых выплат, а также доначисления 4180 руб. подоходного налога с физических лицПозиция суда: Суд правомерно признал обжалуемое решение налогового органа недействительным в части начисления пеней на излишне удержанные и перечисленные в бюджет суммы подоходного налогаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.08.2002 N А05-3621/02-193/19   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным ее решения в части доначисления Компании 12687696 руб. налога на прибыль, 3147565 руб. пеней за просрочку его уплаты и 1744149 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Следует признать, что обжалуемые судебные акты являются законными и основания для их отмены отсутствуют
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.08.2002 N А13-833/02-11   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным требования Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Череповцу Вологодской области об уплате единого социального налога за 2001 год в сумме 117009руб. 30 копПозиция суда: Кассационная инстанция считает жалобу не подлежащей удовлетворению, а решение суда - соответствующим действующему законодательствуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.08.2002 N А13-2345/02-19   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с надлежащего ответчика 7000000 рублей задолженности за электрическую энергию, потребленную в 1999 году по договору на пользование электрической энергией, заключенному между истцом и МУП ЖКХ "Вологдагорводоканал"Позиция суда: Кассационная инстанция считает обжалуемые решение и постановление законными и обоснованными, а доводы жалобы - неубедительнымиОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.08.2002 N А13-4148/01-04   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Биотон-9" 139683 руб. 17 коп. задолженности по договору подрядаПозиция суда: Отказывая в иске о взыскании с общества с ограниченной ответственностью задолженности по договору подряда, суд признал несостоятельными доводы истца о нарушении ответчиком сроков приемки и оплаты выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.08.2002 N А40-13210/02-5-142   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИМНС РФ по ЮЗАО г.Москвы и о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Правильно применив нормы материального и процессуального права, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных законодательством оснований для взыскания штрафа за нарушение требования об уплате налогаИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.08.2002 N А40-10321/02-80-70   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Чувашсетьгаз" 353 рублей 16 копеек, в том числе 232 рублей неуплаченного земельного налога, 21 рубля 16 копеек пеней за несвоевременную уплату налога и 100 рублей штрафа за несвоевременное представление расчетаПозиция суда: Правильно применив нормы материального и процессуального права, суд пришел к обоснованному выводу о наличии предусмотренных законодательством оснований для взыскания штрафа за нарушение требования об уплате налогаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.08.2002 N А79-603/02-СК1-625   
• Тематика спора: Споры по договору арендыПозиция суда: Суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для признания недействительным оспариваемого истцом ненормативного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.08.2002 N А03-6915/01-4к   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга и об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость и об обязании инспекции возместить НДС по экспортным сделкам путем зачета по внутреннему рынкуПозиция суда: Поскольку инспекция не оспаривает правомерность применения истцом налоговой ставки 0% и факт уплаты им сумм НДС поставщикам экспортированного товара, что является основанием для применения налоговых вычетов, суд обоснованно признал, что общество выполнило предусмотренные пунктом 4 статьи 176 НК РФ условия возмещения НДС при экспорте товаров, и обязал налоговый орган зачесть НДС за ноябрь 2001 года в счет уплаты недоимки по внутреннему рынкуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.08.2002 N А56-10521/02   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании долга 487100 рублей, в том числе 360000 рублей за поставленное оборудование по договору и 127100 рублей за произведенный монтаж оборудования по договорамПозиция суда: Судебные акты отменены с передачей дела о взыскании долга по договору поставки на новое рассмотрение, так как судом не дана оценка доказательств в совокупности со всеми материалами дела, выводы суда об отказе в иске являются недостаточно обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.08.2002 N А58-2119/01-Ф02-2301/02-С2   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о выселении ответчика из занимаемых им помещений первого этажа общей площадью - 360 кв.м и подвального помещения общей площадью - 360 кв.м здания по адресу: город Москва, улица Мясницкая, дом 40аПозиция суда: Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что истец не доказал наличие у него законного права на владение спорным помещением и соответственно на использование вещно-правовых способов защиты беспрепятственного осуществления указанного владенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.08.2002 N А40-10236/02-11-116   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Норильску в части взыскания: налога на доходы физических лиц в сумме 422538 рублейПозиция суда: Суд удовлетворил заявление ИМНС в части взыскания доначисленного налога на доходы физических лиц, поскольку компенсационные выплаты не включаются в налоговую базу согласно п.1 ст.217 НК РФ, спорные суммы, выплачиваемые заявителем физическим лицам, не являющимся работниками общественной организации, не являются для них доходами, призваны компенсировать (возместить) затраты, связанные для них, в связи с проживанием в особых условиях
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.08.2002 N А33-14941/01-С3а-Ф02-2312/02-С1   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании договора подряда незаключеннымПозиция суда: Удовлетворяя исковые требования, суд доказал, что стороны не достигли соглашения о предмете и сроках выполнения работ, то есть по существенным условиям договора подряда, в связи с чем спорный договор является незаключеннымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.08.2002 N А40-13379/02-65-124   
• Предмет иска, заявления: о взыскании штрафа в сумме 5000 рублей за несвоевременную регистрацию в исполнительном органе Фонда социального страхования в качестве страхователя по обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеванийПозиция суда: Суд отказал в иске о взыскании штрафа за несвоевременную регистрацию в исполнительном органе Фонда социального страхования, так как иного вида ответственности за нарушение срока подачи заявления о постановке на учет в качестве страхователя от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний законодательством не установленоИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.08.2002 N А33-495/02-С3а-Ф02-2315/02-С1   
• Позиция суда: Вывод суда о том, что сумма НДС, подлежащего уплате по итогам этого месяца, не была уменьшена на ошибочно начисленный в декабре НДС, а отнесена в уменьшенное реализацией, не имеет правовой основы, противоречит нормам, согласно которым осуществляется начисление и уплата налогов в спорных отношенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.08.2002 N А40-4186/02-112-46   
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 38 716 410 рублей за выполненные подрядные работы по КонтрактуПозиция суда: Судом неправомерно иск оставлен без рассмотрения на основании пункта 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как сторона до рассмотрения дела в апелляционной инстанции не заявляла возражений против рассмотрения дела в арбитражном суде, поэтому дело о взыскании задолженности за выполненные подрядные работы направлено на новое рассмотрениеИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.08.2002 N А58-4009/01-Ф02-2295/02-С2   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 329724 руб. 51 коп. задолженности за потребленную электроэнергиюПозиция суда: Кассационная инстанция полагает, что суд не допустил нарушения норм процессуального права, оставляя иск без рассмотренияИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.08.2002 N А26-1496/02-07/108   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 296344 руб. 71 коп. задолженности за потребленную электроэнергиюПозиция суда: Кассационная инстанция полагает, что суд не допустил нарушения норм процессуального права, оставляя иск без рассмотренияИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.08.2002 N А26-1495/02-07/107   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 1129028 руб. 13 коп. задолженности за потребленную электроэнергиюПозиция суда: Кассационная инстанция полагает, что суд не допустил нарушения норм процессуального права, оставляя иск без рассмотренияИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.08.2002 N А26-1492/02-07/106   
• Предмет иска, заявления: о взыскании налоговой санкции в сумме 13031,73 рубПозиция суда: Правильно применив нормы материального и процессуального права, суд пришел к обоснованному выводу о наличии предусмотренных законодательством оснований для взыскания штрафа за нарушение требования об уплате налогаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.08.2002 N А59-2161/2001-С12   
• Предмет иска, заявления: о ликвидации строительно-монтажного кооператива "Строитель" в связи с грубыми, неоднократными нарушениями налогового законодательства, с возложением обязанности п и о ликвидации кооператива на его учредителейПозиция суда: Судом был удовлетворен иск о ликвидации ответчика в связи с грубыми, неоднократными нарушениями налогового законодательства, с возложением обязанности по ликвидации кооператива на его учредителейИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.08.2002 N А41-К1-2934/02   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления МНС РФ по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округуПозиция суда: Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец в проверяемом периоде являлся субъектом малого предпринимательства, осуществлял фактически ремонтно-строительные работы и имел выручку от их реализации в объеме, достаточном для реализации права на льготу по налогу на прибыльИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.08.2002 N А50-1967/02   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 17 459 744 рублей 38 копеек задолженности за поставленное топливоПозиция суда: Учитывая интересы должника и взыскателя, суд первой инстанции удовлетворил ходатайство должника, предоставив ему рассрочку исполнения судебного акта, что соответствует требованиям ст.205 АПК РФИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.08.2002 N А31-1235/2   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании имущества из чужого незаконного владенияПозиция суда: Судом правомерно удовлетворен иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения, так как ответчик не представил доказательств отсутствия у истца права собственности и наличие у него оснований на занятие спорного помещенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.08.2002 N А19-10423/00-35-23-ФО2-2243/02-С2   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное предприятие" как налогового агента 120 руб. подоходного налога, 6007 руб. пеней, 5324 руб. штрафов, предусмотренных статьями 120, 123, 126 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Является законным вывод суда первой инстанции о том, что законодательством о налогах и сборах не предусмотрена ответственность налогового агента за отсутствие налоговых карточек по учету доходов и подоходного налога как первичных документов налогового учетаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.08.2002 N А05-4432/02-252/11   
• Позиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Служба судебных приставов
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.08.2002 N А26-16/02-04-01-04/60   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании общества с ограниченной ответственностью "Миллениум-Сервис" осуществить снос незаконно созданного недвижимого имущества в подвальном помещении здания по адресу: город Петрозаводск, ул.Красная, 36, так как реконструкция арендуемого подвального помещения произведена без разрешения собственника земельного участка, без согласования проектно-сметной документации и разрешения на реконструкциюПозиция суда: Требования истца об обязании ООО снести самовольную постройку правомерно и обоснованно отклонены в первой и апелляционной инстанциях
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.08.2002 N А26-732/02-01-05/40   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1179053 руб. задолженности по договоруПозиция суда: У ЗАО отсутствуют правовые основания для взыскания, в связи с этим решение является незаконным и подлежит отмене, а в иске следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.08.2002 N А13-2192/02-16   
• Суд кассационной инстанции, говоря об отсутствии закона, регулирующего порядок и использование территориального дорожного фонда, не дал оценки выводам суда о допустимости применения законодательного акта субъекта Российской Федерации, поэтому дело ...
  Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2002 N А26-533/01-02-07/45 N 7778/01   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 454056 руб. 91 коп., составляющих задолженность за поставленное топливо - 883 тонны угля марки СС 0-300Позиция суда: Поскольку ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о погашении долга, предъявленного ко взысканию, суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании долга по договору поставкиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.08.2002 N А51-483/2002   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в связи с нарушением условий договора строительного подряда в размере 1974462 рубПозиция суда: Отказывая в иске о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в связи с нарушением условий договора строительного подряда, суд пришел к правильному выводу о том, что договоры аренды заключены в нарушение ст.608 ГК РФ и не могут являться доказательством наличия упущенной выгодыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.08.2002 N А40-8114/02-61-74   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании ответчиков подготовить к сдаче после реконструкции здание стр.1 по Среднему Тишинскому пер. в г.Москве и сдать его в эксплуатацию Государственной приемной комиссииПозиция суда: В иске отказано, поскольку требование истца фактически направлено на понуждение ответчиков к исполнению в натуре распорядительных актов, однако нормативных актов, дающих право на это, лицу, которое не является стороной в договоре строительного подряда, не указаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.08.2002 N А40-9463/02-37-120   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 6048421 рубля 77 копеек затрат, составляющих стоимость произведенного истцом ремонта в арендуемых помещенияхПозиция суда: Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании затрат, составляющих стоимость произведенного истцом ремонта в арендуемых помещениях, суд сделал правильный вывод о пропуске истцом срока исковой давности и применении положений п.2 ст.199 ГК РФ
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.08.2002 N А40-3935/02-11-41   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: об обязании ответчика возвратить строительные материалы, стоимостью 107 393 рублей, полученные от истца без установленных законом, иными правовыми актами основанийПозиция суда: В связи с тем, что собственные строительные материалы были использованы подрядчиком при строительстве объекта в соответствии с договором, у него не возникло право требования их возврата на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.08.2002 N А10-7685/01-13-Ф02-2264/02-С2   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании 21 752 рублей штрафа за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Решение суда отменено с направлением дела на новое рассмотрение, так как судом не дана оценка всем обстоятельствам, установленным налоговым органом при проведении выездной проверки и повлекшим неполную уплату налоговОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.08.2002 N А19-2297/02-24-Ф02-2283/2002-С1