Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 1513 1514 1515 1516 [1517] 1518 1519 1520 1521 ... 1635 »
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным постановления Администрации " и О признании утратившим силу постановления Администрации "О резервировании за фирмой "Саами" земельного участка по ул.Подгорной под комплекс по разгрузке, переработке и хранению рыбопродукции"Позиция суда: Предусмотренных статьей 288 упомянутого Кодекса оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в том числе в связи с такими нарушениями норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного решения, либо которые перечислены в части четвертой указанной статьи, не имеется, поэтому решение суда первой и постановление апелляционной инстанций должны быть оставлены в силеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.06.2005 N А42-7066/04-31   
• Тематика спора: Таможенные платежи; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации 75783 руб. 44 коп., Министерства финансов Челябинской области - 1001931 руб. 95 коп., с Финансово-экономического управления администрации г.Кыштыма - 13146 руб. 89 коп. убытков, причиненных истцу в результате невозмещения расходов предприятия по предоставлению льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг, услуг связи в 2001 и 2002 годах в соответствии с Федеральными законами "О милиции", "О ветеранах", "О донорстве крови и ее компонентов", "О пожарной безопасности", "О статусе военнослужащих", Указом Президента Российской Федерации "О мерах по социальной поддержке многодетных семей"Позиция суда: Решение и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Челябинской области законны, обоснованны, отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.06.2005 N А76-15939/04   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с Сельскохозяйственного производственного кооператива "Окинский" налоговых санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 800 рублейПозиция суда: Суд кассационной инстанции отказал в удовлетворении заявления налоговой инспекции о взыскании налоговых санкций, предусмотренных п.1 ст.126 НК РФ, установив, что инспекция обратилась в суд за пределами установленного ст.115 НК РФ срока
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.06.2005 N А19-28527/04-52-Ф02-2599/05-С1   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.06.2005 N А33-24787/04-С3-Ф02-2466/05-С1   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Администрации Усть-Кутского муниципального образования 4 846 214 рублей 36 копеек, составляющих сумму долга по договору подряда на проведение ремонта и реконструкции объектов теплоснабжения, пени за период в сумме 257 818 рублей 60 копеекПозиция суда: Суд, учитывая размер основного долга по договору подряда, ставку неустойки, предусмотренную договором, период просрочки, среднюю ставку банковского процента, действующую в период просрочки исполнения обязательства, пришел к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и обоснованно уменьшил размер подлежащей взысканию неустойки
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.06.2005 N А19-11135/04-14-ФО2-2608/05-С2   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления главы города Вологды "О предоставлении в собственность закрытому акционерному обществу "Кондитерская фабрика" земельного участка по Турундаевскому переулку, 2-а"Позиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.06.2005 N А13-14426/04-21   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании незаключенным договора купли-продажи, подписанного истцом и ответчикомПозиция суда: При новом рассмотрении суду надлежит полно и всесторонне исследовать обстоятельства дела; принимая во внимание все имеющиеся в деле доказательства, установить, является ли спорная железнодорожная эстакада для слива газа объектом недвижимости и какими правами обладает ООО на спорное имущество; уточнить, в защиту каких прав ООО обратилось в суд с иском; с учетом установленного разрешить спор и в зависимости от принятого решения распределить судебные расходы по кассационной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.06.2005 N А13-3323/03-06   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления администрации г.Рязани " и Об отмене постановления администрации г.Рязани "Позиция суда: Поскольку, как установлено в процессе рассмотрения дела, оспариваемое постановление не соответствует нормам Земельного кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушает права заявителя, суд правомерно признал его недействительнымИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.06.2005 N А54-4952/04-С4   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании 13894 рублей налоговых санкцийПозиция суда: Как правильно указал суд, оснований для доначисления ответчику при отсутствии объекта налогообложения суммы единого социального налога и привлечения его в данной части к налоговой ответственности по части 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа у налогового органа не имелось
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.06.2005 N А65-27627/04-СА1-23   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решенияПозиция суда: Постановление апелляционной инстанции, изменившее в части решение суда, подлежит оставлению без измененияИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.06.2005 N А37-2242/04-9   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Находке и о привлечении его к налоговой ответственности за неполную уплату налога на землюПозиция суда: Поскольку при рассмотрении спора судом установлено и налоговым органом не опровергнуто, что общество осуществляет буксировку и швартовку морских судов, что подтверждается лицензиями, вывод суда об отнесении общества к предприятиям морского транспорта и, соответственно, права на применение льготы по налогу на землю, соответствует закону и материалам делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.06.2005 N Ф03-А51/05-2/1418   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ответчика выделить в натуре земельную долю площадью 1,78 га из земель сельскохозяйственного назначения АОЗТ "АПФ "Крюково"Позиция суда: В удовлетворении требований об обязании ответчика выделить в натуре земельную долю отказано правомерно, поскольку истцы, подписав коллективное заявление о принятии их в члены акционерного общества, добровольно распорядились своими имущественным и земельным паями, внеся их в качестве взноса во вновь созданное АОЗТ; с момента внесения имущества в уставный (складочный) капитал юридического лица его учредители (участники) утрачивают право собственности на это внесенное в качестве взноса имуществоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2005 N А41-К1-15641/04   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Калининградской области, правопреемником которой является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по Калининградской области, и требований, 510 об уплате земельного налога, пеней и штрафа и просило взыскать с налоговой инспекции 3000 руб. в возмещение судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителяПозиция суда: Вопрос о возмещении судебных расходов в силу пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит разрешению судом при новом рассмотрении дела и с учетом результатов его рассмотрения
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.06.2005 N А21-7749/04-С1   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Калининграду, правопреемником которой в настоящее время является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по городу КалининградуПозиция суда: Из материалов дела видно, что обжалуемое решение налогового органа вынесено 10.06.2004, следовательно, срок давности привлечения налогоплательщика к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ за совершение в 2000 году налоговых правонарушений по указанным налогам истекИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.06.2005 N А21-5700/04-С1   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о возврате собственнику в натуре помещений 13-Н, 14-Н, 16-Н, расположенных по адресу: г.Санкт-Петербург, Ленинский проспект, дом 140, литера "А", и возмещении недополученных доходов в сумме 8645133 рубПозиция суда: При новом рассмотрении суду надлежит установить, частью каких корпусов являются спорные объекты, за счет чего в результате раздела помещения площадью 5141,7 кв.м с кадастровым номером 78:8415:0:3:1 на вторичные объекты, включая спорные помещения 13-Н, 14-Н, 16-Н меньшей площади произошло увеличение площадей до 10530,4 кв.м, и в зависимости от установленных обстоятельств разрешить спорИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.06.2005 N А56-32340/03   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции и о привлечении к налоговой ответственностиПозиция суда: У суда кассационной инстанции не имеется оснований для принятия довода инспекции о том, что судами необоснованно не применены Территориальные строительные нормы Пермской области, согласно которым документом, свидетельствующим о вводе объекта в эксплуатацию, является разрешение, выдаваемое Департаментом планирования и развития территории г.ПермиОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.06.2005 N А50-42726/04   
• Предмет иска, заявления: о признании ничтожным договора о присоединении имущества открытого акционерного общества "Завод КПД"Позиция суда: Кассационную жалобу заявителя следует оставить без удовлетворения, а решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции - без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.06.2005 N А50-46412/2004   
• Тематика спора: Споры по договору доверительного управления имуществомПредмет иска, заявления: о признании недействительными договора залога здания паросилового цехаПозиция суда: Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора залога, суд исходил из того, что основания для признания договора ипотеки недействительным (ничтожным) отсутствуют, поскольку оспариваемый договор заключен от имени залогодателя ответчиком как доверительным управляющимИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.06.2005 N А34-7456/04   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с дирекции задолженности по договору подряда в размере 4550761 руб. и процентов, начисленных в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 85926 руб. 56 копПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные недостатки, рассмотреть спор в соответствии с действующим законодательствомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.06.2005 N Ф09-1593/05-С4   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Троицкого городского подразделения судебных приставов Дорощенкова Н.М и о наложении ареста на имущество и взыскании с Троицкого городского подразделения судебных приставов и открытого акционерного общества "Троицкстройконструкция" суммы причиненного ущерба в размере 4094825 рубПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует устранить допущенные нарушения и разрешить спор в соответствии с действующим законодательствомИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.06.2005 N А76-1306/2003   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на укрупненную систему коллективного приема телевидения стоимостью 1774751 руб. 34 коп., включающую в себя антенны коллективного пользования, усилительное и распределительное оборудование, телевизионный кабель, установленные в г.Ишимбае за период с декабря 2002 по октябрь 2004 гг. по адресам, указанным в исковом заявленииПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.06.2005 N А07-36272/04   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 206308 рублей 65 копеек, из которых: 141215 рублей 45 копеек - задолженность за выполненные по договору субподряда работы и 65093 рубля 20 копеек - пениПозиция суда: Исследовав представленные по делу материалы, суд обоснованно, в соответствии с условиями договора и требованиями ст.ст.307-310, 330, 711, 746 ГК РФ, удовлетворил иск о взыскании задолженности и пеней за выполненные по договору субподряда работы, т.к. у ответчика перед истцом имеется просрочка в исполнении обязательства по оплате выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2005 N А41-К1-10460/04   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору даренияПредмет иска, заявления: о признании договора уступки права требования б\н недействительным, применении последствий признания сделки недействительной в виде двусторонней реституцииПозиция суда: Дело о признании договора уступки права требования недействительной сделкой направлено на новое рассмотрение, т.к. суд первой инстанции признал договор недействительным, указав на его безвозмездность, однако из существа оспариваемого договора его безвозмездность не вытекала
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.06.2005 N А58-2385/2004-Ф02-2561/05-С2   
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Нерюнгри, преобразованной в Инспекцию Федеральной налоговой службы России по городу Нерюнгри, по выставлению инкассовых поручений на взыскание пеней за неуплату налога на пользователей автомобильных дорог: в сумме 521 846 рублей 54 копейки, в сумме 2 262 рубля 96 копеек, в сумме 3 714 рублей 47 копеек, в сумме 5 257 рублей 42 копейки, в сумме 373 рубля 25 копеек, в сумме 371 614 рублей 4 копейкиПозиция суда: Обжалуемый судебный акт соответствует законодательству и материалам дела и отмене не подлежит
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.06.2005 N А58-3027/2004-Ф02-2524/05-С1   
• Позиция суда: Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по делу оставить без изменения, а жалобу жилищно-строительного кооператива "Мурманск-33" - без удовлетворения
  Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.06.2005 N А42-9255/02-С1   
• Тематика спора: Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.06.2005 N Ф04-3495/2005(11808-А46-27)   
• Тематика спора: Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.06.2005 N Ф04-3493/2005(11811-А46-27)   
• Позиция суда: Принимая решение по иску о признании недействительным акта о нарушении правил учета тепловой энергии и взыскании денежной суммы, уплаченной в виде санкций на основании оспариваемого акта, суд обоснованно исходил из того, что составленный в ходе исполнения договора акт не является ненормативным правовым актомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.06.2005 N А45-15991/04-СА16/674   
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконными требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Самарской области и об уплате налога по состояниюПозиция суда: Судом установлено и подтверждается материалами дела, что МРИФНС по Самарской области направил налогоплательщику требование об уплате налога по состоянию на 28.09.2004 и предложила в срок до 04.10.2004 уплатить пени поИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.06.2005 N А55-16325/04-29   
• Предмет иска, заявления: о привлечении ее к субсидиарной ответственности и взыскании в конкурсную массу 84670965 руб. 56 копПозиция суда: Делая вывод о недоказанности истцом основания и размера исковых требований, суд не принял во внимание требования ст.101 Закона о банкротстве 1998 года, пунктом 5 которой установлен порядок определения размера требований к лицам, несущим субсидиарную ответственность, исходя из разницы между суммой требований кредиторов и конкурсной массой, поэтому дело подлежит направлению на новое рассмотрениеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.06.2005 N А59-1416/04-С25   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1284954 руб. долга за работы и материалы по договору подрядаПозиция суда: Дело по иску о взыскании долга за работы и материалы по договору подряда направлено на новое рассмотрение; отказывая в иске, суд указал на то, что ответчик не имеет задолженности перед истцом вследствие взаимозачета, однако, утверждая о взаимозачете, суд не проверил поступление от ответчика денежных средств в спорной суммеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2005 N А41-К1-19932/04   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1886900 рублей долга по актам приемки работ по договору подряда и 42599 рублей 15 копеек пени за просрочку оплаты этих работ за период, право требования которых перешло к истцу на основании договора цессии с ООО "Стройкомплекс-97"Позиция суда: Суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца сумму долга по договору подряда и пени за просрочку оплаты работ; как следует из материалов дела, при приемке работ ответчик заявил о наличии у него замечаний, истцом отдельные замечания ответчика были приняты, и исправленные акты этих работ ответчику направлены, однако ответчиком замечаний по представленным истцом актам не предъявлено, в связи с чем суд правомерно, в соответствии с положениями статьи 753 ГК РФ и условиями договора подряда, сделал вывод о возникновении у ответчика обязанности по оплате выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2005 N А40-40935/04-28-509   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации "О дальнейшем использовании помещений в здании, расположенном по адресу: г.Москва, Ленинградский пр-т, д.47, стр.5"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Минимущество России, изымая спорное недвижимое имущество без согласования с Министерством образования Российской Федерации и Министерством культуры Российской Федерации, превысило полномочия, предоставленные ему закономИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2005 N КГ-А40/4598-05-П   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 3476 руб. 78 коп., составляющих расходы по предоставлению льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг инженеру КИПиА Пухову И.В. в 2003 году, в соответствии с Указом Президента РФ "О мерах по социальной поддержке многодетных семей"Позиция суда: В соответствии с пунктом 4 статьи 130 БК РФ финансовые средства, необходимые для осуществления полномочий РФ, не относящихся к предмету ведения субъекта РФ, передаваемые из бюджета РФ, предусматриваются в нем как отдельный вид расходов бюджета и учитываются отдельно по каждому виду расходов
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.06.2005 N А73-4570/2004-26(АИ-1/54/0   
• Тематика спора: Исправление описок, опечатокПозиция суда: В удовлетворении заявления МУП ЖКХ г.Межгорье о разъяснении постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа - отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Уральского округа от 07.06.2005 N А07-15568/02-Г-МАФ   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании общей долевой собственности на самовольно возведенный торговый комплекс площадью 274,9 кв.м, расположенный по адресу: г.Пермь, ул.Островского, 93, литера БПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки, установить фактические обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовать представленные доказательства и разрешить спор в соответствии с действующим законодательствомОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.06.2005 N Ф09-1615/05-С6   
• Тематика спора: Оставление заявления без движения; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о применении последствий недействительности ничтожной сделки, заключенной по результатам открытых торгов в форме конкурса по продаже имущества КомбинатаПозиция суда: Поскольку истцом уплачена государственная пошлина как по неимущественному требованию, суд первой инстанции правомерно возвратил исковое заявлениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.06.2005 N А26-11078/04-111   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 211770 руб. 46 коп., в том числе задолженности по арендной плате в сумме 201603 руб. 17 коп. и пени в сумме 10167 руб. 29 копПозиция суда: Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.06.2005 N А54-3628/04-С9   
• Позиция суда: Решение арбитражного суда отменено, в удовлетворении заявления закрытому акционерному обществу об установлении факта, имеющего юридическое значение, отказано, так как согласно ст.221 АПК РФ дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются в судебном заседании с участием заявителя и других заинтересованных лицИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.06.2005 N А81-2699/3440   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Удовлетворяя иск об обязании ответчика снести самовольно возведенные строения, суд апелляционной инстанции исходил из того, что имеются пять фактически возведенных объектов вместо одного, на строительство которого имелось разрешение, что свидетельствует о нарушении норм ст.ст.61, 62 ГК РФИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.06.2005 N А27-7993/04-1   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Удовлетворяя иск о взыскании с ООО неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами и обязании ответчика освободить нежилые помещения, суд исходил из того, что в соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, оснований сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имуществоИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.06.2005 N А03-5181/04-25   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о привлечении открытого акционерного общества "Сервис-Экспорт" к налоговой ответственности по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату земельного налога в результате занижения налогооблагаемой базыПозиция суда: Вывод судов о несоответствии оспариваемого решения и выставленного на его основания требования инспекции нормам земельного законодательства в части взыскания земельного налога, пени и признание их в данной части недействительными, является правильнымИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2005 N КА-А41/4784-05   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Амурской области в части уменьшения налога на добавленную стоимость, излишне предъявленного к возмещению из бюджета за май 2004 года, в сумме 105031 рубПозиция суда: У суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого судебного решения и удовлетворения жалобыИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.06.2005 N Ф03-А04/05-2/1311   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Вологодской области в части доначисления обществу 3066644 руб. 78 коп. налога на добавленную стоимость, 233086 руб. 40 коп. налога с владельцев транспортных средств, 36807 руб. налога на имущество, 100676 руб. 45 коп. налога на прибыль, 18540 руб. подоходного налога и налога на доходы физических лиц и о признании недействительными требований и в части уплаты названных налогов, пеней и штрафных санкцийПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что судами сделан правильный вывод о правомерности доначисления инспекцией обществу налога на имущество предприятий и привлечения налогоплательщика к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ по указанному эпизодуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.06.2005 N А13-6115/04-14   
• Предмет иска, заявления: об обязании внести в реестр акционеров ОАО "Строительная механизация " запись о переходе прав собственности к истцу на 377 обыкновенных именных акций и 391 привилегированную акцию типа А эмитента ОАО "Строительная механизация "Позиция суда: Суд правомерно отказал в удовлетворении требований об обязании ответчика внести в реестр акционеров запись о переходе прав собственности на акции, т.к. наличие в анкете паспортных данных, не соответствующих паспортным данным, указанным в передаточном распоряжении, при личном отсутствии зарегистрированного лица, не позволяет сделать достоверный вывод о том, что волеизъявление на отчуждение ценных бумаг действительно исходит от зарегистрированного в анкете собственника ценных бумаг, в связи с чем отказ в перерегистрации прав является правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2005 N А40-23962/04-34-285   
• Тематика спора: Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Логиновой Светланы Валерьевны 5 526 рублей 23 копеек недоимки, пени и штрафных санкций по единому налогу на вмененный доходПозиция суда: Суд удовлетворил заявление налоговой инспекции о взыскании с индивидуального предпринимателя недоимки, пеней и штрафных санкций по единому налогу на вмененный доход, указав, что при исчислении указанного налога имеет значение сам факт осуществления налогоплательщиком в отчетном периоде деятельности, подпадающей под обложение данным налогом, и не учитывается количество дней фактического осуществления им названной деятельности в течение отчетного периода
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.06.2005 N А19-27114/04-24-Ф02-2600/05-С1   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании освободить нежилое помещение общей площадью 85 квадратных метров, находящееся по адресу: Республика Хакасия, г.Сорск, ул.Строительная, 16, в связи с истечением срока договора аренды, заключенного между ними и о возврате Муниципальному образованию объекта аренды по акту приема-передачиПозиция суда: Суд удовлетворил иск муниципального образования об обязании ответчика освободить нежилое помещение, установив отсутствие государственной регистрации договора аренды помещения и сделав вывод о том, что он не заключенОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.06.2005 N А74-580/04-К1-Ф02-2403/05-С2   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга и об обязании Инспекции возвратить на расчетный счет Общества 16200000 руб. НДС за сентябрь 2003 годаПозиция суда: По мнению суда кассационной инстанции, правовая позиция, изложенная Конституционным судом Российской Федерации в постановлении и в определении, касается в первую очередь тех недобросовестных налогоплательщиков, которые "с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создают схемы незаконного обогащения за счет бюджетных средств", что может привести к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и к нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиковИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.06.2005 N А56-32766/04   
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными требования Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Республике КарелияПозиция суда: Как следует из материалов дела, в связи с наличием у общества задолженности по налогам за 2003 год, налоговая инспекция направила ему требование об уплате налогов и соответствующих пеней в срок до 03.10.2003Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.06.2005 N А26-12381/04-29   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 2 решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Калининграду и об обязании налоговой инспекции вынести решение и о возмещении названной суммы налогаПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает обжалуемый судебный акт законным и не находит оснований для его отмены и удовлетворения жалобы налогового органаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.06.2005 N А21-5696/04-С1   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.06.2005 N А21-5687/04-С1   
• Предмет иска, заявления: о взыскании с учетом уточнения исковых требований 105181 руб. 13 коп. профсоюзных взносов, уплаченных работниками, являющимися членами профсоюза, но не перечисленных профсоюзной организации в 2002-2003 годахПозиция суда: Принимая во внимание, что доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов суда, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, способных привести к принятию неправильного решения, кассационная инстанция не находит оснований для их отменыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.06.2005 N А05-9170/04-16   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 219868330 рублей 97 копеек, составляющих 216743696 рублей 52 копейки долга и 3124634 рубля 45 копеек процентов годовых по договору субподряда на объекте "Тоннельно-эстакадный вариант 3-го транспортного кольца в районе Спартаковской площади и площади Проломной заставы" и об изменении размера исковых требованийПозиция суда: Направляя на новое рассмотрение дело о взыскании долга и процентов по договору субподряда, кассационная инстанция пояснила, что, указывая на отсутствие актов приемки работ, суду необходимо было дать оценку сложившимся отношениям сторон по оплате выполненных работ на основании подписанных справок о стоимости работ по форме N КС-3, вывод суда об отсутствии финансирования противоречит положениям пункта 3 статьи 401 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.06.2005 N А40-32079/04-41-375   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 70 тыс.руб. штрафа за несвоевременное выполнение работ по договору строительного подрядаПозиция суда: Отказывая в иске о взыскании штрафа за несвоевременное выполнение работ по договору строительного подряда в связи с недоказанностью просрочки ответчика, полагая договор заключенным, суды не установили ни времени начала работ, ни их окончания по договору и по факту (ст.ст.65, 71 АПК РФ, ст.ст.708, 740 ГК РФ), в связи с чем дело направлено на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.06.2005 N А40-50221/04-138-63   
• Предмет иска, заявления: об обязании ответчиков передать по акту приема-передачи квартирыПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо также решить вопрос о распределении между лицами, участвующими в деле, расходов по кассационной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.06.2005 N А56-13047/03   
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: об обязании ответчика передать истцу по акту приема-передачи нежилое помещение 24-Н, общей площадью 265,2 кв.м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул.Типанова, д.29, литПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения и постановления не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.06.2005 N А56-43964/03   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Действия в чужом интересе без порученияПредмет иска, заявления: о взыскании 4793403 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Оснований для отмены или изменения постановления не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.06.2005 N А56-37662/02   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Правобережному округу города Иркутска, преобразованной в Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Правобережному округу города Иркутска, в части взыскания авансовых платежей по налогу на прибыль в сумме 205 230 рублей и пеней в сумме 6 346 рублей 54 копейкиПозиция суда: Решение суда соответствует законодательству и отмене не подлежит
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.06.2005 N А19-27685/04-18-Ф02-2461/05-С1   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по Левобережному району г.ВоронежаПозиция суда: Кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.06.2005 N А14-13680-2004   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПозиция суда: Судебные инстанции, правильно установив фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, полно и всесторонне исследовав имеющиеся в деле доказательства, пришли к обоснованному выводу, что между сторонами возникли отношения по возмездному оказанию услугИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.06.2005 N А03-9526/04-12   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительной регистрации права собственности ООО "Славяне" на подвальные помещения жилого дома по адресу: Московская область, город Королев, пос.Большево, ул.Пушкинская, д.13, помПозиция суда: Суд правомерно отказал в иске, заявленном товариществом собственников жилья о признании недействительной регистрации права собственности ООО на подвальные помещения жилого дома, поскольку правом собственности на общую долевую собственность обладают домовладельцы-собственники помещений, которые и могут обращаться в суд за защитой своих нарушенных прав, в то время как само товарищество не является собственником в общей долевой собственности домовладельцевИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2005 N А41-К1-8652/04   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 744 031 рубля, в том числе 1 743 931 рубля долга за работы, выполненные по договору подряда, а также 100 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Дело о взыскании стоимости выполненных истцом и принятых ответчиком работ направлено на новое рассмотрение, т.к. суд не дал оценку установленным договором подряда срокам и порядку оплаты выполненных работОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.06.2005 N А78-6235/2004-С1-11/170-Ф02-2383/03-С2   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 324288 руб. неосновательного обогащения и 12611 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежатИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.06.2005 N А56-16574/04   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 2350246 руб. 88 коп. задолженности по договору подряда и 126834 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.06.2005 N А56-37902/04   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 1 решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга, правопреемником которой после реорганизации стала Инспекция Федеральной налоговой службы России по Выборгскому району Санкт-Петербурга и об отказе в возмещении 1192640 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного таможенному органу при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации в декабре 2003 года, и обязании инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителяПозиция суда: У налоговой инспекции не имелось правовых оснований для отказа в возмещении обществу налога на добавленную стоимость за декабрь 2003 годаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.06.2005 N А56-29136/04   
• Предмет иска, заявления: о признании права собственности на доли в панельной части жилого дома, находящегося по адресу: г.Тверь, ул.Луначарского, д.1, пропорционально произведенным инвестициям и затратам на строительство с определением конкретных номеров квартир и процентного соотношенияПозиция суда: Кассационная инстанция не усматривает нарушений норм права при вынесении обжалуемых судебных актов, оснований для их отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.06.2005 N А66-5902-01   
• Тематика спора: Споры по налогу на имущество организацийПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Астраханской области в части доначисления авансовых платежей по налогу на имущество, пени за I квартал 2004 года в сумме 12604583,51 рублей и требования "об уплате налога и пени"Позиция суда: Оснований для отмены вынесенного по делу постановления апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.06.2005 N А06-3035у/4-21/04   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 501286 руб. 31 коп. убытков, понесенных в связи с предоставлением в 2003 году населению субсидий по оплате бытового газа в соответствии с ФЗ "Об основах федеральной жилищной политики"Позиция суда: Удовлетворяя требования истца за счет бюджета края и освобождая от ответственности органы местного самоуправления, суд апелляционной инстанции, сославшись на пункт 2 статьи 49 ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в РФ", установил, что в спорный период денежные средства муниципальному образованию не передавались из бюджета края, однако такой вывод суда недостаточно обоснован, поскольку сделан без исследования и оценки представленных в дело департаментом финансов документов, поэтому дело подлежит направлению на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.06.2005 N А51-7186/04   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении задолженности предприятия перед обществом на сумму 16491417 руб. за потребленную электрическую энергию в реестр требований кредиторов предприятия в третью очередьПозиция суда: Определение от 27.01.2005 в части обязания конкурсного управляющего произвести погашение задолженности перед обществом во внеочередном порядке подлежит отмене на основании ст.288 (ч.ч.1, 3) АПК РФ как принятое с нарушением норм процессуального права, что могло привести к принятию неправильного решенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.06.2005 N А59-2668/02-С12   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными в силу ничтожности договоров передачи нежилых помещений по ул.Партизанская, д.40, в Москве, между ответчиками N МС 63 о долевом участии в строительстве, договоров инвестирования, договора цессии, дополнительных соглашений, актов о реализации договоров инвестирования и актов о приемо-передачи нежилых помещенийПозиция суда: Поскольку ответчик понес расходы на оказание услуг адвокатом при защите своих интересов по настоящему иску (ст.ст.110, 112 АПК РФ), суд, прекращая производство по делу в связи с принятием отказа от иска, обоснованно возложил на истца судебные расходы ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2005 N А40-55781/04-53-586   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд указал, что в соответствии с п.1 ст.271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленной таким лицом под эту недвижимость частью земельного участкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.06.2005 N А03-8661/04-10   
• Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Гусевой Анастасии Владимировны 48545,68 руб., составляющих недоимку по налогам, пени и налоговые санкцииПозиция суда: Решение суда принято в соответствии с нормами материального права, действующими в период спорных правоотношений, и у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для его отмены и удовлетворения жалобыИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.06.2005 N Ф03-А73/05-2/1225   
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Строитель" 458633 руб. 68 коп. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и пениПозиция суда: Согласно ст.70 НК РФ при неуплате в установленный срок страховых вносов требование об уплате недоимки направляется плательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты, а при неисполнении требования исковое заявление, в соответствии со ст.48 НК РФ, может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока его исполнения
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.06.2005 N А73-13868/2004-23   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу и об обязании налоговой инспекции возместить из бюджета сумму налога за указанные периодыПозиция суда: У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.06.2005 N А56-113/05   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Судебные акты в обжалуемой части подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.06.2005 N А07-20835/04   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления федерального государственного учреждения "Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора в г.Первоуральске Свердловской области"Позиция суда: Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды указали на законность оспариваемого постановления в связи с доказанностью фактов нарушения санитарного законодательства
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.06.2005 N А60-2184/05   
• Предмет иска, заявления: о замене в порядке правопреемства ООО "Владивостокский завод строительной керамики" на ООО "Примстройинвест" в соответствии с договором о переводе долгаПозиция суда: Поскольку в суде первой и апелляционной инстанций администрация не доказала ограничение полномочий ответчика при исполнении обязанностей главы администрации, не принимаются во внимание доводы жалобы о том, что ей не делегировалось право согласования договора о переводе долга
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.06.2005 N А51-4835/03   
• Предмет иска, заявления: о признании права собственности истца на нежилое здание производственного корпуса площадью 1178,9 кв.м и бытовые помещения производственного корпуса площадью 360,7 кв.м, 1986 года постройки, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, поселок Лисий Нос, Приморское шоссе, дом 140, корпус 8, литеры АПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует предложить истцу уточнить исковые требования в части определения правового статуса спорного имущества, полно и всесторонне исследовать обстоятельства дела, принимая во внимание доводы КУГИ относительно статуса спорного имущества и возможности его приватизации, с учетом установленного разрешить спор и в зависимости от принятого решения распределить судебные расходы по кассационной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.06.2005 N А56-17571/04   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью "Игал" несостоятельнымПозиция суда: Как следует из материалов дела, уполномоченный орган обратился с заявлением о признании ООО несостоятельнымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.06.2005 N А26-3930/04-18   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Вологодавтодор" 250 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Как видно из материалов дела, в ходе проведения камеральной проверки налоговой декларации по налогу на прибыль за 2003 год, представленной обществом в налоговый орган 01.06.2004, инспекция направила ему требование, в котором предписала обществу представить для подтверждения правильности исчисления названного налога следующие документыИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.06.2005 N А13-14162/04-14   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга, правопреемником которой является Инспекция Федеральной налоговой службы по Петроградскому району Санкт-Петербурга, выразившегося в непринятии решения и о возмещении из бюджета 668918 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за июль 2002 года и об обязании налогового органа возместить указанную сумму налога путем ее возврата из бюджета на расчетный счет Общества в порядке, предусмотренном пунктами 1-3 статьи 176 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Кассационная инстанция полагает, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для удовлетворения жалобы налоговой инспекции и отмены принятых по данному делу судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.06.2005 N А56-38498/03   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственностиПозиция суда: Как следует из материалов дела, истец основывает свое требование о признании права собственности на боксы гаража, общей площадью 338,5 кв.м, находящиеся по адресу: г.Самара, Поляна им.Фрунзе, 9-я просека, д.13, на факте добросовестного, открытого и непрерывного владения указанным недвижимым имуществом, указывает, что данные объекты были построены на его средства и в последующем неправомерно внесены в реестр собственности Самарской области
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.05.2005 N А55-2095/2004-15   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г.Петропавловску-КамчатскомуПозиция суда: При новом рассмотрении арбитражному суду следует также решить вопрос о взыскании с лиц, участвующих в деле, расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в кассационной инстанцииИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.05.2005 N Ф03-А24/05-2/1219   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 68715 руб. 36 коп., составляющих долг за топливо, поставленное по договоруПозиция суда: Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что основной должник фактически является предприятием, а не учреждением, и о том, что допущенная судами обеих инстанций неполнота судебного исследования могла повлечь неправомерный отказ в иске, признаются обоснованными, поэтому дело подлежит направлению на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.05.2005 N А24-1358/04-16   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3188795,5 руб., составляющих сумму гарантийного депозита, по контракту, удерживаемую ответчикомПозиция суда: Суд правильно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика суммы гарантийного депозита по контракту на выполнение работ, удерживаемую ответчиком, поскольку у ответчика перед истцом имеется задолженность по оплате выполненных работ в виде удерживаемого гарантийного депозитаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2005 N А40-47136/04-135-69   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 9847587 руб. долга по договору строительного подряда и 583604 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Дело о взыскании с ответчика долга по договору строительного подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами направлено на новое рассмотрение с указанием суду апелляционной инстанции вернуться к вопросу о назначении строительно-технической экспертизы для целей определения объемов и стоимости работ по спорному договору, предложить сторонам сверить расчетыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2005 N А40-42076/04-138-3   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 822,2 кв.м жилой площади квартирами, 13,19, 41, 153, 200, 214 и 229 в жилом доме по адресу: ул.Толбухина, вл.11, кор.10Позиция суда: Отказывая в иске о взыскании с ответчика жилой площади квартирами, суд сделал вывод о том, что соглашение, в части определения обязанности ответчика передать истцу в порядке погашения долга указанные в иске квартиры, является незаключеннымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2005 N А40-13349/04-52-129   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным п.2 решений инспекции и в части предложения уплатить авансовые платежи по единому социальному налогуПозиция суда: Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и закону
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.05.2005 N А07-650/05   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 47313 руб. 29 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения за период с мая по июль 2004 годаПозиция суда: В соответствии со ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторонИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.05.2005 N А73-9225/2004-32   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1454196 руб. 82 коп. задолженности по оплате поставленных товаров по приходному ордеруПозиция суда: Поскольку ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о погашении долга, предъявленного ко взысканию, суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании долга по договору поставкиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.05.2005 N А73-2465/2004-33/4   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 71216755 руб. 56 коп., из которых 62834769 руб. основной долг за выполненные работы по договорам подрядаПозиция суда: Судом не применены подлежащие применению положения ст.ст.709, 711 ГК РФ, таким образом, обе судебные инстанции не выяснили обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, и не применили подлежащие применению нормы материального права, поэтому дело подлежит направлению на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.05.2005 N А73-6785/2004-35   
• Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 374220 руб. задолженности по арендной плате за землю, 50730 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 75000 руб. задолженности по платежам на развитие инфраструктуры, 25000 руб. процентов, 75000 руб. расходов на разработку предпроектной документацииПозиция суда: Удовлетворяя иск в части взыскания основного долга, суд правомерно указал, что отношения сторон по договору относятся к инвестиционной деятельности и регулируются ФЗ от 25.02.99 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", и в данном случае обязательства сторон по договору являются отношениями по соинвестированию, то есть вложению инвестиций посредством финансирования инвестора - стороны соответствующего инвестиционного контрактаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2005 N А41-К1-21244/04   
• Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: Удовлетворяя исковые требования предпринимателя и признавая обжалуемое решение инспекции недействительным, арбитражный суд пришел к выводу, что выводы инспекции, изложенные в обжалуемом решении противоречат нормам, закрепленным в ст.260 НК РФИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.05.2005 N А70-8856/7-2004   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 186731 руб. 29 коп., составляющих задолженность за выполненные работы по изготовлению хромированных ограждений балкона с экранами и хромированных лестниц и ограждений лестничных маршей с поручнямиПозиция суда: Пунктом 3 ст.424 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена, исходя из условий договора, исполнение договора может быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услугиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.05.2005 N А51-5013/2004   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании объекта незавершенного строительства - здания банка, расположенного по ул.Амурской, 45-а в г.ВладивостокеПозиция суда: Согласно ст.25 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в случае необходимости совершения сделки с объектом незавершенного строительства право на указанный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих право пользования земельным участком для создания объекта недвижимого имущества, в установленных случаях на основании проектно-сметной документации, а также документов, содержащих описание объекта незавершенного строительстваОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.05.2005 N А51-5256/03   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 164353 руб. 77 коп. основного долга по договору подрядаПозиция суда: Удовлетворяя исковые требования о взыскании стоимости выполненных работ в истребуемой сумме, суд первой и апелляционной инстанций исходил из того, что ответчик необоснованно отказался от приемки результата выполненных работ и оплаты в связи с отсутствием бюджетного финансирования на 2004 год объекта строительства, поскольку данное обстоятельство не освобождает ответчика от исполнения принятых на себя обязательств по договору подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.05.2005 N А51-8831/04   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании на основании статей 15, 120, 399, 779, 807 ГК РФ, договора займа б/н основного долга в сумме 13137 руб. 86 коп. за отпущенный топочный мазут в количестве 167 тонн и услуг по его переработкеПозиция суда: Отказывая в иске в связи с заявлением администрации города ходатайства о применении по настоящему делу срока исковой давности на основании статей 198, 200 ГК РФ, суд не признал доказательственной силы относительно признания долга заемщиком за актами сверки из-за отсутствия в них сведений о договореИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.05.2005 N А24-1363/04-16   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании на основании статей 15, 120, 399, 779, 807 ГК РФ, договора займа б/н основного долга в сумме 28874 руб. 05 коп. за отпущенный топочный мазут в количестве 236 тонн и услуг по его переработкеПозиция суда: Отказывая в иске в связи с заявлением администрации города ходатайства о применении по настоящему делу срока исковой давности на основании статей 198, 200 ГК РФ, суд не признал доказательственной силы относительно признания долга заемщиком за актами сверки из-за отсутствия в них сведений о договореИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.05.2005 N А24-1357/04-16   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании на основании статей 15, 120, 399, 779, 781 ГК РФ, договора займа б/н основного долга в сумме 38162 руб. 07 коп. за отпущенный топочный мазут в количестве 403,072 тонн и услуг по его переработкеПозиция суда: Отказывая в иске в связи с заявлением администрации города ходатайства о применении по настоящему делу срока исковой давности на основании статей 198, 200 ГК РФ, суд не признал доказательственной силы относительно признания долга заемщиком за актами сверки из-за отсутствия в них сведений о договореИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.05.2005 N А24-1361/04-16   
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 73110 руб. 24 коп., составляющих задолженность по оплате 14,506 тонны топочного мазута, проданного Дирекции службы заказчика по договору купли-продажиПозиция суда: Суд не принял в качестве доказательств предъявленную истцом к оплате счет-фактуру, а также отклонил его доводы о перерыве течения срока исковой давности действиями ответчика по подписанию актов сверок ввиду недоказанности их относимости к договору купли-продажиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.05.2005 N А24-1335/04-16