Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 1486 1487 1488 1489 [1490] 1491 1492 1493 1494 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 81.890 рублей, составляющих сумму убытков в виде стоимости работ по усилению несущих строительных конструкций нежилого помещения общей площадью 32,4 квадратных метров, расположенного по адресу: г.Красноярск, пр.Красноярский рабочий, 77, комнаты 9,10, переданных Департаментом недвижимости в аренду ответчику под торговую деятельность по договору аренды, осуществленных обществом с ограниченной ответственностью "Мезонин" на основании договора подряда, заключенного с истцомПозиция суда: Суд не в полном объеме удовлетворил исковые требования управляющей компании о взыскании убытков в виде стоимости выполненных работ, поскольку доказательства, которые бы свидетельствовали о согласии лица, выполнившего работы, принять предложение истца об изменении назначения платежа, поступившего по платежному поручению, в материалах дела отсутствовалиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.05.2006 N А33-11771/2005-Ф02-1348/06-С2   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании незаключенным договора о долевом участии в строительстве здания, расположенного по адресу: Кировская область, город Кирово-Чепецк, улица Ленина, дом 103 с дополнительным к нему соглашениемПозиция суда: Принимая во внимание заявление ответчика в ходе судебного разбирательства о пропуске истцом срока исковой давности, суд счел, что оснований для удовлетворения требований истца о признании незаключенным договора о долевом участии в строительстве здания не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.05.2006 N А28-18296/2005-396/22   
• Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решение Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Центральному району г.Волгограда, требование об уплате налоговой санкции требование об уплате налоговой санкцииПозиция суда: У судебной коллегии кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены ранее принятых судебных актов ввиду их соответствия налоговому законодательствуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.05.2006 N А12-21591/05-с29   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: При новом рассмотрении арбитражному суду необходимо устранить допущенные нарушения, рассмотреть спор с учетом всех обстоятельств дела и действующего законодательства, установить наличие или отсутствие в деянии предпринимателя состава налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.05.2006 N Ф04-1585/2006(22107-А27-3)   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 391581 руб., суммы задолженности за выполненные работы по договору субподряда на основании ст.ст.702, 706, 709, 746 ГК РФПозиция суда: Суд пришел к выводу об исполнении истцом принятых на себя обязательств по договору субподряда и о наличии за ответчиком задолженности, поэтому исковые требования удовлетвореныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.05.2006 N А24-1402/05-17   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 72498 руб. 76 коп., составляющих: 56281 руб. 93 коп. задолженность по контракту 5715, 16216 руб. 83 коп. штраф согласно п.9.3 контракта за ненадлежащее исполнение обязательств по оплатеПозиция суда: В части отказа в иске о взыскании договорной неустойки в виде штрафа решение подлежит отмене, а иск - удовлетворению, так как отсутствуют правовые основания для признания контракта незаключенным и отказа в удовлетворении требований о взыскании штрафа, факт просрочки исполнения денежного обязательства ответчиком подтвержден материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.05.2006 N А40-53087/05-16-461   
• Предмет иска, заявления: об изменении заключенного между сторонами договора аренды в части суммы арендной платы, сроков внесения арендной платы и ответственности за просрочку внесения арендной платы, установленных в п.п.4.1, 4.2, 4.3, 5.2 договора, а также исключении из договора п.6.8Позиция суда: При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции необходимо исследовать предмет договора аренды, в частности, установить площадь арендуемого здания, после чего проверить правильность расчета арендной платы, представленного истцом, и определить основания изменения договора и их нормативное обоснованиеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.05.2006 N Ф09-3552/06-С3   
• Предмет иска, заявления: о понуждении принять в муниципальную собственность жилые дома и коммунальные сети, по докладу судьиПозиция суда: Суд правомерно установил обязанность органа местного самоуправления принять объекты коммунально-бытового назначения в муниципальную собственность на основании распоряжения Правительства Российской Федерации, распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации, что соответствует пункту 3 Порядка передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность, утвержденного постановлением Правительства Российской ФедерацииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.05.2006 N А12-21190/05-С56   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 177 657 рублей, из них 66 400 рублей неосновательного обогащения, 107 900 рублей убытков и 3 357 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами в период и далее до даты фактического исполнения и о взыскании 10 000 рублей расходов на представителяПозиция суда: Предпринимателю было отказано во взыскании убытков и расходов на оплату услуг представителя, при этом суд сослался на то, что ответчик не нарушил право истца на получение перечисленных в договоре помещений, так как условиями сделки предусмотрено, что фактическая площадь передаваемых помещений может отличаться от предварительно установленной, а также суд указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты предпринимателем услуг представителяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.05.2006 N А79-6571/2005   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 1846184 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с декабря 1998 года по май 2000 года в связи с просрочкой оплаты счетов за приобретенную тепловую энергиюПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.05.2006 N А44-5969/2005-5   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения Главного управления Федеральной регистрационной по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, 78-01-250/2004-447, 78-01-250/2004-463, 78-01-250/2004-472 и об отказе в регистрации права собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, поселок Солнечное, улица Лесная, 8, литеры А, Б, В и Д, и обязании Управления зарегистрировать право собственности заявителя на указанные объекты недвижимостиПозиция суда: Кассационная инстанция считает обжалуемые судебные акты законными и не находит оснований для их отмены
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.05.2006 N А56-12263/2005   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: по иску индивидуального предпринимателя Потапова Сергея Владиславовича к индивидуальным предпринимателям Егорову Юрию Александровичу и Савоськину Сергею Васильевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком, третье лицо - Администрация города Чебоксары, и установилПозиция суда: Суд при рассмотрении дела правильно установил фактические обстоятельства спора, однако неприменение судом подлежавших применению статей 305 Гражданского кодекса РФ, 60 Земельного кодекса РФ, 69 АПК РФ и применение не подлежавшей применению статьи 10 Гражданского кодекса РФ привело к необоснованному отказу истцу в удовлетворении заявленных требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком, что является основанием для отмены принятых судебных актовИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.05.2006 N А79-2612/2005   
• Суд сделал правильный вывод о том, что постановление о привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, принято по истечении срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.05.2006 N Ф08-1347/2006   
• Тематика спора: Споры по транспортному налогуПозиция суда: Исходя из изложенного довод кассационной жалобы о неправомерной ссылке налогоплательщика на пункт 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необоснованИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.05.2006 N Ф04-1189/2006(21817-А27-15)   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: Кассационная инстанция не находит основания для отмены принятого по делу судебного решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.05.2006 N Ф04-2133/2006(21874-А45-37)   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 96154 руб. 50 коп. задолженности по договору займа, из которых 93229 руб. 20 коп. - стоимость 24,885 тонн топочного мазута и 2925 руб. 30 коп. - стоимость оказанных по данному договору услугПозиция суда: Решение об отказе в удовлетворении иска о взыскании задолженности по договору займа соответствует закону, поскольку истец не доказал заявленные требования, а документы, на которые он ссылается, не подтверждают ни факт передачи топлива, ни факт оказания услугИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.05.2006 N А24-1317/04-16   
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в сумме 937665 руб. Кроме того и просило взыскать судебные расходы, в том числе по уплате государственной пошлины в сумме 5876 руб. 65 коп., расходов на оплату услуг адвоката в сумме 60000 рубПозиция суда: Суд отказал во взыскании задолженности по договору строительного подряда, поскольку проектная документация была разработана не субподрядчиком, получившим квартиру в счет оплаты его услуг, а третьим лицомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.05.2006 N А51-2819/05-14-72   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании заключить договор долгосрочной аренды земельного участка площадью 1014 кв.м, расположенного под объектом недвижимости - кафе "Лагманная" по адресу: г.Москва, проспект Мира, ВВЦ, стр.21, и необходимого для его использования, сроком 49 лет, на условиях договора аренды, направленного в МоскомземПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска об обязании заключить договор долгосрочной аренды земельного участка, расположенного под объектом недвижимости, апелляционный суд указал, что по смыслу ст.552 ГК РФ у собственника недвижимости возникает право на заключение аренды земельного участка только в части, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования, между тем, представленный истцом расчет земельного участка, в отношении которого заявлено требование о заключении договора аренды, противоречит требованиям указанной нормы праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.05.2006 N А40-39013/05-49-322   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 240313 руб. 89 коп. задолженности по договору подрядаПозиция суда: Поскольку работы, предусмотренные договором подряда, истцом выполнены и приняты ответчиком по акту приемки выполненных работ, доказательств оплаты произведенных истцом работ ответчиком не представлено, суд удовлетворил иск о взыскании задолженности по договору подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.05.2006 N А40-38675/05-8-304   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 244726 руб. 69 коп. задолженности по договору подрядаПозиция суда: Поскольку работы, предусмотренные договором подряда, истцом выполнены и приняты ответчиком по акту приемки выполненных работ, доказательств оплаты произведенных истцом работ ответчиком не представлено, суд удовлетворил иск о взыскании задолженности по договору подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.05.2006 N А40-38674/05-23-345   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 696728,12 руб. расходов, связанных с предоставлением субсидий отдельной категории граждан по оплате тепловой энергии в 2004 году в соответствии с Федеральным законом "Об основах федеральной жилищной политики", постановлением Правительства "О совершенствовании системы оплаты жилья и коммунальных услуг и мерах по социальной защите населения"Позиция суда: Суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании расходов, связанных с предоставлением субсидий отдельной категории граждан по оплате тепловой энергии в соответствии с ФЗ "Об основах федеральной жилищной политики" за счет казны края, сделав вывод об отсутствии оснований для возложения ответственности на казну РФ, исполнившей принятые на себя обязательства по частичному финансированию расходов в полном объемеОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.05.2006 N А51-5018/05   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 75047,73 руб. расходов, связанных с предоставлением в 2004 году 50% скидки по оплате жилищно-коммунальных услуг гражданам, имеющим на это право в силу Закона РФ "О донорстве крови и ее компонентов"Позиция суда: Требования истца о взыскании расходов, связанных с предоставлением льгот отдельной категории граждан, были удовлетворены путем взыскания заявленной суммы с Минфина РФ за счет казны Российской Федерации со ссылкой на то обстоятельство, что из федерального бюджета в спорный период денежные средства на реализацию льгот, предусмотренных Закона РФ "О донорстве крови и ее компонентов", выделялись не в полном объемеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.05.2006 N А51-8410/05   
• Предмет иска, заявления: о взыскании с ЗАО "Объединение ремонтно-строительных управлений "Стройиндустрия" 5000 руб. штрафа на основании решения налогового органа отказаноПозиция суда: С учетом указанного суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях ответчика признаков правонарушения, квалифицируемого по п.1 ст.116 НК РФИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.05.2006 N КА-А41/3619-06   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 52514,71 руб. расходов, связанных с предоставлением льгот отдельной категории граждан по оплате коммунальных услуг в 2002 году в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах"Позиция суда: Требования истца о взыскании расходов, связанных с предоставлением льгот отдельной категории граждан по оплате коммунальных услуг, были удовлетворены путем взыскания заявленной суммы с Минфина РФ за счет казны Российской Федерации со ссылкой на то обстоятельство, что из федерального бюджета в спорный период денежные средства на реализацию льгот, предусмотренных ФЗ "О ветеранах", выделялись не в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.05.2006 N А51-5766/05-36-151   
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным требования об уплате пеней Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу АнгарскуПозиция суда: Обжалуемый судебный акт соответствует законодательству и материалам дела и отмене не подлежит
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.05.2006 N А19-41196/05-52-ФО2-1923/06-С1   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Самары и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суд пришел к выводу, что комитет должен был определять налоговую базу по налогу на добавленную стоимость без включения в нее полученных из бюджета сумм дотаций, а также признал обоснованными доводы комитета о применении налогового вычета и возмещении из федерального бюджета налога на добавленную стоимость по налоговой декларации за март 2005 года, которая образовалась в связи с предоставлением населению коммунальных услуг по тарифам, не покрывающим затраты на энергоресурсыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.05.2006 N А55-28263/05-34   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 104 734 рублей 88 копеек в виде расходов на оплату жилья и коммунальных услуг, связанных с предоставлением льгот во исполнение Федерального закона "О ветеранах", а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 986 рублей 98 копеекПозиция суда: Поскольку субъект РФ не исполнил надлежащим образом своей обязанности по возмещению расходов предприятию, предоставившему льготы по оплате коммунальных услуг во исполнение ФЗ "О ветеранах", суд удовлетворил требования истца о взыскании суммы расходов за счет казны субъекта РФ
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.05.2006 N А19-26285/05-53-Ф02-1928/06-С2   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 13 658 рублей 40 копеек в виде расходов, возникших в результате предоставления льгот по оплате за жилье и коммунальные услуги во исполнение Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" за 2004 годПозиция суда: Суд взыскал с Российской Федерации в лице Минфина РФ за чет средств казны РФ в пользу истца расходы, понесенные последним в связи с предоставлением льгот по оплате за жилье и коммунальные услуги во исполнение ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", указав, что возмещение расходов на предоставление льгот по оплате коммунальных услуг и жилья подлежит взысканию с Российской Федерации как с источника финансирования
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.05.2006 N А19-25366/05-6-Ф02-1896/06-С2   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажиПозиция суда: Поскольку истец является собственником объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, а ответчик неправомерно отказывает истцу в заключении договора аренды, суд признал незаконным бездействие департамента и обязал заключить договор аренды спорного земельного участка с истцом
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.05.2006 N А40-20718/04-94-208   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 8097214 руб. 40 коп. задолженности, подлежащей погашению в период с августа 2004 года по август 2005 года по соглашению о реструктуризации долгаПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.05.2006 N А05-17210/2005-5   
• Позиция суда: Производство по кассационной жалобе конкурсного управляющего открытого акционерного общества на решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской области по делу прекратитьИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Уральского округа от 03.05.2006 N Ф09-2369/06-С6   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объект недвижимого имущества - кафе "Лунный свет", расположенное по адресу: г.Курган, трасса Байкал, квартал 232, выдел 12 Чистопрудного лесничества Курганского лесхозаПозиция суда: Обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.05.2006 N А34-2004/05   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными договора купли-продажи и государственной регистрации права собственности ООО "Дом Строй" - на незавершенный строительством склад готовой продукции, расположенный по адресу: г.Пермь, Свердловский район, Бродовский тракт, д.15, осуществленной ГУ ФРС по ПО и КПАОПозиция суда: Отклоняется довод ООО о том, что передача спорного объекта недвижимого имущества в муниципальную собственность не подтверждается имеющимися в деле документамиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.05.2006 N А50-38260/2005   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 199602 руб. 84 коп., из которых 170852 руб. 21 коп. - задолженность по оплате пусконаладочных работ электрооборудования жилого дома, расположенного по адресу: г.Екатеринбург, ул.Буторина, д.8, осуществленных по договору, 28750 руб. 63 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд указал, что поскольку сумма основного долга ответчиком не погашена, то требование истца о взыскании стоимости выполненных работ является обоснованным и подлежит удовлетворению с начислением на сумму основного долга процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.05.2006 N А60-28994/05   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления администрации г.Перми "О предоставлении государственному учреждению "Отдел внутренних дел Дзержинского района г.Перми" земельного участка в Дзержинском районе г.Перми"Позиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.05.2006 N А50-18041/2005   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ответчика прекратить нарушения права муниципальной собственности на земельный участок и снести самовольные постройки на основании ст.222 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Довод администрации о том, что производственная база ООО находится на не принадлежащем ему земельном участке в кадастровом квартале 74:11:12 04 004, противоречит материалам делаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.05.2006 N А76-23281/2005   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительной государственной регистрации права собственности ООО "Строительная компания "Стальсервис" на нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Каменск-Уральский, ул.Советская, д.2Позиция суда: Обжалуемый судебный акт является законным и отмене не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.05.2006 N А60-20334/2005   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 429551 руб. 26 копПозиция суда: Обжалуемое определение отмене не подлежит, правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.05.2006 N А07-442/06-Г-ЮИР   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя - конкурсного управляющего Летнереченского многоотраслевого муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства Мордашова Михаила Алексеевича за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд удовлетворил требование регистрационной службы о привлечении к административной ответственности предпринимателя - конкурсного управляющего предприятия жилищно-коммунального хозяйства - за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, так как конкурсный управляющий в период конкурсного производства использовал два расчетных счетаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.05.2006 N А26-12022/2005-24   
• Поскольку протокол об административном правонарушении составлен и постановление о привлечении завода к административной ответственности принято без участия законного представителя завода, доказательства извещения которого о времени и месте рассмотрения
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.05.2006 N Ф08-1706/2006   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия и о привлечении общества к налоговой ответственности недействительнымПозиция суда: Кассационная инстанция отказала в удовлетворении заявления о признании недействительным решения ИФНС в части уплаты НДС, поскольку счета-фактуры, представленные заявителем, не соответствуют пунктам 5 и 6 статьи 169 НК РФ, так как выставлены разными поставщиками, а заверены одним лицомИстец: Налоговые органыОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.05.2006 N А74-3299/05-Ф02-1838/06-С1   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 393971 руб. убытков, причиненных в результате порыва магистрального трубопроводаПозиция суда: Материальный ущерб, причиненный в результате прорыва магистрального трубопровода, подлежит возмещению в полном объеме, поскольку проводимые ответчиком гидравлические испытания являлись плановыми и не относятся к обстоятельствам непреодолимой силыИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.05.2006 N А51-2949/05-36-44   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 481786 руб. 56 коп., составляющих: 471600 руб. задолженность за выполненные работы по договору подряда и 10186 руб. 56 коп. неустойка за просрочку оплатыПозиция суда: Решение об отказе в иске о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда и неустойки за просрочку оплаты принято судом без учета ст.702 ГК РФ, без надлежащей оценки представленных в дело двусторонних актов ф. КС-2 и справки ф. КС-3, а также без учета позиции ответчика, не отрицающего наличие задолженности по спорному договору, в связи с чем дело направлено на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.05.2006 N А41-К1-20566/05   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании решения N 12_43/2-49/975 Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия и о привлечении общества к налоговой ответственности недействительнымПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении заявленных требований в части признания недействительным решения налоговой инспекции по уплате НДС, пеней и налоговой санкции, т.к. счета-фактуры, представленные заявителем для камеральной налоговой проверки, не соответствовали требованиям п.п.5, 6 ст.169 НК РФИстец: Налоговые органыОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.05.2006 N А74-3299/2005-Ф02-1838/06-С1   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации права собственности на следующие самовольные постройки, расположенные по адресу: г.Чита, ул.Казачья, 25Позиция суда: Дело о признании права собственности на самовольные постройки суд направил на новое рассмотрение, поскольку суды не дали оценки доказательствам, свидетельствующим о том, что предприниматель получил в аренду земельный участок в порядке, установленном законодательством, а также доказательствам о возведении самовольных построек самим истцом за свой счетИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.05.2006 N А78-7150/2005-С1-3/73-Ф02-1831/06-С2   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с администрации Баяндаевского района УО БАО 624431руб.07коп.- основного долга, 936646руб.05коп-пени, 67646руб.70коп.- процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд, удовлетворяя частично исковые требования, исходил из того, что независимо от результатов оспаривания законности выборов глав местного самоуправления, обязанность по оплате строительных работ по ремонту здания, относящегося к объектам муниципальной собственности, лежит на администрации, представляющей интересы муниципального образованияИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.05.2006 N А19-25143/05-19-Ф02-1739/06-С2   
• Тематика спора: Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Прибой" 2111 руб. 20 коп. штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, наложенного по решению инспекцииПозиция суда: Суд направил на новое рассмотрение дело о взыскании с общества штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ, так как суду необходимо предложить сторонам представить доказательства уплаты или неуплаты (причины неуплаты) налогоплательщиком ЕНВД и в случае неуплаты налога проверить наличие обстоятельств, исключающих привлечение общества к ответственности за совершение налогового правонарушенияИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.05.2006 N А66-9378/2005   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о расторжении договора о передаче права требования долга с государственного унитарного предприятия "Ремонтно-строительное предприятие "Производственная база" и об обязании ответчика возвратить право требования долга в сумме 6844341 руб. 60 коп. путем передачи истцу оригиналов документов, удостоверяющих право требования, полученных ответчиком ранее по акту и о взыскании 528983 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд направил на новое рассмотрение дело о расторжении договора о передаче права требования долга с государственного унитарного предприятия, так как, разрешая спор по существу в отсутствие представителей ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, суд первой инстанции нарушил требования статей 8 и 9 АПК РФ о соблюдении в судопроизводстве принципа состязательности и равноправия сторонИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.05.2006 N А56-54413/2005   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: об обязании принять продукцию - ниппель 775.96.05.1090.213 в количестве 1000 штук и взыскании 100300 руб. стоимости указанной продукцииПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что судом первой и апелляционной инстанций фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств, выводы суда соответствуют этим обстоятельствамОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.05.2006 N А60-34823/05-С2   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Белорецкого межрайонного отдела Мироновой Ольги Николаевны по взысканию исполнительского сбора в сумме 303222 руб. 43 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.05.2006 N А07-23202/2005   
• Тематика спора: Применение законодательства о рынке ценных бумагПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления главы г.Перми, которым дано согласие МУП "Пермкоммунтепло" выступать учредителем ЗАО "Пермская сетевая компания" путем внесения в качестве вклада в уставный капитал общества согласно постановлению и приложениюПозиция суда: Довод ЗАО об отсутствии у прокурора Пермской области права на обращение в суд с рассматриваемым заявлением суды первой и апелляционной инстанций правомерно, в соответствии с ч.1 ст.52, ч.2 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклонили, указав на то, что оспариваемым постановлением нарушены права населения муниципального образования в сфере жилищно-коммунального хозяйства, а также права и законные интересы организации - МУП "Пермгоркоммунтепло" по снабжению тепловой энергией населенияИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.05.2006 N А50-6897/05   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью 12 665 рублей налоговых санкций за неуплату налога на добавленную стоимость за 4-й квартал 2004 годаПозиция суда: Арбитражный суд Республики Коми сделал правильный вывод об отсутствии у Инспекции законных оснований для взыскания с Общества налоговых санкций и правомерно отказал налоговому органу в удовлетворении заявления
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.05.2006 N А29-9538/2005а   
• Из содержания пункта 1.1 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации не следует, что учреждения и организации, полностью финансируемые из федерального бюджета (в том числе и учреждения Министерства обороны Российской Федерации), освобождаются
  Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.05.2006 N Ф08-2098/2006   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и по встречному заявлению и о взыскании 76288 рублей налоговых санкций без участия представителей сторон, по докладу судьи …Позиция суда: Оснований для разграничения в акте приемки - передаче услуг стоимости каждого этапа услуг у сторон не имелось
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.04.2006 N А12-24634/05-с51   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: об обязании ответчика ознакомить истцов как акционеров с документами общества и предоставить копи документовПозиция суда: Суд оставил без изменения постановление апелляционной инстанции, которым на ОАО возложена обязанность ознакомить ООО с документами бухгалтерского учета имущества общества, поскольку п.1 ст.91 ФЗ "Об акционерных обществах" прямо предусмотрено право акционеров, имеющих в совокупности не менее 25% голосующих акций, на ознакомление с документами бухгалтерского учета, в том числе и с документами, содержащими коммерческую тайну
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.04.2006 N А33-15636/2005-Ф02-1700/06-С2   
• Предмет иска, заявления: об обязании заключить договор на организацию по эксплуатации жилищного кооператива и взыскании 1564497 руб. 58 коп. долга за оказанные коммунальные услугиПозиция суда: Удовлетворяя иск о взыскании долга за оказанные коммунальные услуги, суд указал, что истечение срока действия договора на техническое обслуживание дома и отсутствие заключенного договора не освобождает ответчика от обязанности оплатить фактически оказанные истцом услугиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2006 N А40-46189/03-57-440   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.04.2006 N А56-12728/2005   
• Позиция суда: Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа по делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Определение Арбитражного суда Уральского округа от 28.04.2006 N Ф09-2395/06-С5   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 78920 руб. 22 коп., в том числе 69243 руб. 36 коп. неосновательного обогащения за период вследствие пользования земельным участком без правовых оснований и 9676 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состояниюПозиция суда: Суд отказал истцу в удовлетворении требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения вследствие пользования земельным участком без правовых оснований, так как общество за пользование земельным участком уплатило за спорный период земельный налог, рассчитанный исходя из площади участкаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.04.2006 N А44-3006/2005-5   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району Санкт-Петербурга, правопреемником которой в настоящее время является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу и о возложении на налоговый орган обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата на расчетный счет налогоплательщика 2901507 руб. налога на добавленную стоимость за апрель и май 2005 годаПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы инспекции и отмены принятых по данному делу решения и постановления судов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.04.2006 N А56-42629/2005   
• Тематика спора: Таможенные процедуры; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Таможенные платежи; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным и отмене постановления Калужской таможни по делу об административном правонарушенииПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств таможенным органом не доказана бесспорная виновность в действиях ПредпринимателяИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.04.2006 N А23-5973/05А-15-782   
• Тематика спора: Споры по договору дарения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 37973849 руб. 41 копПозиция суда: Необоснован вывод суда о возложении на ответчика суммы долга и пеней по договору строительного подряда, поскольку не исследовалось, какая сумма перечислена им в счет погашения задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.04.2006 N А73-4930/2005-34   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании последнего восстановить некачественно выполненную кровлю за свой счет согласно предписаниям и взыскании с ответчика предусмотренных договором пени в размере 343500 руб. и расходы по оплате экспертизы в сумме 22788 руб. 38 копПозиция суда: Дело направлено на новое рассмотрение с указанием суду проверить довод заявителя кассационной жалобы о том, что он не является надлежащим ответчиком, поскольку реквизиты ответчика не соответствуют реквизитам, указанным в договоре подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2006 N А40-15233/05-150-98   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности Общества на спортивную площадку общей площадью 1600 кв.м, расположенную по адресу: г.Петрозаводск, ул.КоммунистовПозиция суда: Суд признал недействительной запись в ЕГРП о регистрации права собственности общества на спортивную площадку, т.к. указанная площадка не является самостоятельным объектом недвижимости, поскольку в материалах дела нет доказательств того, что она создавалась как объект недвижимости, с отведением земельного участка для сооружения на нем капитального строения, равно как и доказательств государственной приемки в эксплуатацию такого объекта недвижимостиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.04.2006 N А26-4169/2005-112   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 239758,88 руб. задолженности за работы, выполненные по договору подрядаПозиция суда: Установив, что предусмотренные договором подряда работы истцом выполнены, их результаты приняты ответчиком по акту приемки выполненных работ, задолженность за работы признана ответчиком, однако работы не оплачены в полном объеме, суды удовлетворили заявленные требования о взыскании задолженности за работы, выполненные по договору подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2006 N А40-38682/05-82-287   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 240284,26 руб. задолженности за работы, выполненные по договору подрядаПозиция суда: Установив, что предусмотренные договором подряда работы истцом выполнены, их результаты приняты ответчиком по акту приемки выполненных работ, задолженность за работы признана ответчиком, однако работы не оплачены в полном объеме, суды удовлетворили заявленные требования о взыскании задолженности за работы, выполненные по договору подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2006 N А40-38681/05-89-320   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга по оплате работ по договору подряда в размере 1103721 руб. и неустойки за просрочку оплаты выполненных работ в размере 528421 руб. 70 копПозиция суда: Иск о взыскании долга по оплате работ по договору подряда и неустойки за просрочку оплаты выполненных работ удовлетворен судом частично: в части взыскания долга решение суда мотивировано обязанностью ответчика исполнить принятые обязательства в соответствии с условиями данного обязательства и требованиями закона; частично отказывая во взыскании пеней, суд указал на недоказанность истцом исполнения встречного обязательства, предусмотренного договором и протоколом разногласий к немуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2006 N А40-41832/05-39-361   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными распоряжений, мэра города Тольятти, заинтересованные лица: закрытое акционерное общество "Россия", Самарская область, общество с ограниченной ответственностью "Союз-СТ", город Тольятти, по докладу судьиПозиция суда: Следовательно, в силу статьи 2 Федерального закона указанное свидетельство является надлежащим доказательством права собственности закрытого акционерного общества "Россия" на земли сельскохозяйственного назначения
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.04.2006 N А55-9890/2005   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 7188 руб. долгаПозиция суда: Как видно из материалов дела, истец предъявил исковые требования к ответчику о взыскании долга, возникшего в связи с неоплатой ответчиком работ произведенных истцом на объездной автодороге через н.п.Нурлат, в период с 15.09.2002 по 29.12.2002, о чем составлен актИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.04.2006 N А65-35277/2005-СГ2-20   
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензированииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству и о приостановлении действия выданной обществу лицензии на осуществление деятельности по строительству зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартомПозиция суда: Признавая недействительным решение Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству о приостановлении действия лицензии, суд указал, что соблюдение лицензиатом лицензионных требований и условий при осуществлении лицензируемой деятельности не проверялось, и факт их нарушения Федеральным агентством не установлен и не зафиксирован; неоднократное непредставление обществом требуемых документов и необеспечение условий для проведения проверки неправомерно признано лицензирующим органом в качестве нарушения лицензионных условий и требований, влекущего за собой приостановление действия лицензииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2006 N А40-46980/05-21-216   
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о государственной регистрации, поскольку им предусматривалась передача в собственность земельного участка, вместе с тем доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, истцом не представленоПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска о предоставлении ответчиком земельного участка в собственность истца, суд указал, что срок действия договора аренды земельного участка истек, более того, указанный договор признан не действующим вступившим в законную силу решением арбитражного судаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2006 N А41-К2-607/05   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г.Москве и об обязании принять к вычету сумму НДС по уточненной декларации за ноябрь 2004 года в сумме 4064619 рубПозиция суда: Учитывая, что документы в листе с уточненной декларацией не представлялись налогоплательщиком, при таких обстоятельствах вывод Девятого арбитражного апелляционного суда является законнымИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2006 N КА-А40/3234-06   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления главы г.Екатеринбурга " и О признании утратившими силу постановлений главы города"Позиция суда: Суды пришли к правомерному выводу о том, что оспариваемое постановление главы г.Екатеринбурга не нарушает прав и законных интересов заявителя, в связи с чем оснований для признания его недействительным не имеется
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.04.2006 N А60-25125/2004   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 16719 руб. 08 коп и об обязании произвести работыПозиция суда: Отменяя решение, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что истец не доказал наличие причинно-следственной связи между выполненными ответчиком работами по ремонту кровли и понесенными истцом убытками, вызванными протечкой кровли, поскольку согласно п.4.4 договора истец принял на себя риск неблагоприятных последствий избранного им способа выполнения ремонтных работОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.04.2006 N А50-48390/2004   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 314177 руб. 83 копПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки и рассмотреть спор в соответствии с действующим законодательствомОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.04.2006 N А07-47309/2005-Г-ХВШ   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании приватизации памятника архитектуры местного значения "Дом Батенина", расположенного по адресу: г.Сарапул, ул.Труда, 15, недействительной сделкой и применить последствия недействительности ничтожной сделки - протокол аукциона, свидетельство о праве собственности, государственную регистрацию договора отменить, договор признать ничтожнымПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене, в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков следует отказатьИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.04.2006 N А71-436/03-А5   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным требованияПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.04.2006 N А76-34852/05   
• Тематика спора: Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу и требованияПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы ОбществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.04.2006 N А05-9929/2005-11   
• Тематика спора: Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Худынцевой Татьяны Георгиевны 9681 руб. 36 коп., в том числе 8216 руб. единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за IV квартал 2004 года, 189 руб. 36 коп. пеней за его несвоевременную уплату, а также 1276 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, наложенного по решению ИнспекцииПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.04.2006 N А05-17054/2005-12   
• Тематика спора: Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Канавинскому району Нижнего Новгорода и о взыскании единого налога на вмененный доход, соответствующей суммы пеней и штрафа в размере 84 116 рублей 26 копеекПозиция суда: Кассационная жалоба Предпринимателя удовлетворению не подлежит
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.04.2006 N А43-3104/2005-16-179   
• Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 442 027 рублей 80 копеек, из них 422 133 рублей 47 копеек долга по договору и 19 894 рублей 33 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в периодПозиция суда: Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора, суд удовлетворил иск о взыскании долга по договору о совместной деятельности, при этом суд указал на необходимость возмещения расходов по строительству вспомогательных помещений всеми участниками долевого строительстваИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.04.2006 N А82-2860/2005-45   
• Позиция суда: Отказывая в удовлетворении иска об устранении препятствий в пользовании помещением путем демонтажа строительных лесов и защитной сетки, установленных на здании, суд указал, что истец не обладает какими-либо правами в отношении такого конструктивного элемента здания как фасад, каких-либо нарушений ответчиком субъективных прав истца в объеме заявленных требований не установленоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2006 N А40-29146/05-50-267   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительной сделки по отчуждению земельного участка площадью 0,8 га из земель, находящихся в бессрочном пользовании ОАО "Рубикон", в пользу ЗАО "Легтоп", которая была одобрена решением совета директоров ОАО "Рубикон", и применении последствий недействительности указанной сделкиПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска о признании недействительной сделки по отчуждению в пользу ЗАО земельного участка из земель, находящихся в бессрочном (постоянном) пользовании ответчика, суды указали, что действия по передаче земельного участка не имеют характера сделки, поскольку связаны с реализацией административных отношений, возникших между ЗАО и представителем собственника земельного участка, а также обоснованно исходили из отсутствия нарушений прав и интересов истца, поскольку оспариваемые действия ответчика совершены до приобретения истцом статуса акционера ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2006 N А41-К1-18205/05   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Троицкого городского подразделения судебных приставов Дорощенкова Н.М и о наложении ареста на имущество и взыскании с Троицкого городского подразделения судебных приставов и открытого акционерного общества "Троицкстройконструкция" ущерба в сумме 4094825 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Челябинской области являются законными и отмене не подлежатИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.04.2006 N А76-1306/2003   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка землиПредмет иска, заявления: Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, постоянного пользования землей", в которых закреплен принцип платности землепользования в Российской ФедерацииПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует установить имеющие значение для дела обстоятельства, дать им правовую оценку и разрешить спор, руководствуясь действующим законодательствомИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.04.2006 N 3478/03   
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 267123 руб. 30 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции Арбитражного суда Челябинской области является законным и отмене не подлежитИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.04.2006 N А76-1209/2004   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными п.п.8, 9.3 зонального свидетельства и п.п.1, 2.3 договора, заключенного администрацией г.Уфы с ООО "ИСГ "КонтинентЪ"Позиция суда: Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судом не применена ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации и зональным свидетельством нарушены права ООО, поскольку предоставляет ООО право на использование земельного участка, отклоняется как несостоятельныйИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.04.2006 N А07-18569/2005   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 120058 руб. 20 коп., в том числе 111703 руб. 20 коп. неосновательного обогащения и 8355 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что судом ошибочно определен момент фактической передачи помещения ответчику и, соответственно, период оказания услугИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.04.2006 N А07-17514/05   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 747802 руб. 89 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.04.2006 N А50-21226/04-Г-5   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконными бездействий администрации г.Перми и муниципального управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Перми по приему объектов коммунально-бытового назначения в муниципальную собственность и обязании принять данные объекты в муниципальную собственностьПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.04.2006 N А50-29122/05   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 488 349 рублей задолженности за выполненные подрядные работы по договоруПозиция суда: Установив факты выполнения истцом работ по капитальному ремонту помещений левого крыла первого этажа здания администрации и их неоплаты, суд удовлетворил иск о взыскании задолженности за выполненные подрядные работы на основании ст.740 Гражданского кодекса РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.04.2006 N А29-5703/2005-4э   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на одноэтажное кирпичное здание с тамбуром общей площадью 242,9 квадратного метра, находящееся по адресу: Чувашская Республика, Батыревский район, деревня Татмыш-Югелево, улица Улангина, 12Позиция суда: Суд первой инстанции исходил из того, что строительство осуществлено на земельном участке, предоставленном колхозу в постоянное пользование на основании постановления администрации, однако правомерность указанных постановлений судом не исследовалась, поэтому дело по иску о признании права собственности на одноэтажное кирпичное здание подлежит направлению на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.04.2006 N А79-12698/2005   
• Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Саратовской области и о привлечении к налоговой ответственности по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд установил, что в технологическом процессе преобразования гидравлической энергии в электрическую участвует вся вода: вода, непосредственно проходящая через рабочее колесо гидротурбины, и вода системы технического водоснабжения, которая также в конечном итоге попадает на рабочее колесо турбины
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.04.2006 N А57-5295/05-5   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании аванса, выплаченного на приобретение материалов для оборудования противопожарной системы в сумме 1983125 рубПозиция суда: Судом нижестоящей инстанции не установлено, соответствуют ли условия договора требованиям, предъявляемым к договорам подряда, а также не дана оценка доказательствам заключения дополнительных соглашений, в связи с чем дело о взыскании аванса, процентов и убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязательств направлено на новое рассмотрениеИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.04.2006 N А59-2961/05-С17   
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору простого товарищества; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании расторгнутым договора о совместной деятельности, заключенного между истцом и ответчиком на строительство 160-квартирного жилого дома в районе 63 микрорайона г.Владивостока, и признании злоупотреблением правом действий ответчика по отказу от расторжения договора совместной деятельности путем отказа от исполненияПозиция суда: Суд удовлетворил кассационную жалобу и исключил из мотивировочной части решения выводы суда о прекращении права общей собственности со дня подписания дополнительного соглашения к договору о совместной деятельности, т.к. данный договор считается прекращенным в связи с объявлением одного из товарищей банкротомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.04.2006 N А51-19088/2005-6-399   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительной государственной регистрации права собственности ЗАО "Мостопоезд " на здание администрации - общей площадью 512,8 кв.м, расположенное по адресу: Приморский край, г.Артем, ул.Деповская, 1 и об обязании Учреждения юстиции аннулировать запись, сделанную в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с нимПозиция суда: Исковые требования о признании недействительной государственной регистрации права собственности были удовлетворены, судебные акты мотивированы тем, что у ответчика отсутствуют основания для возникновения права собственности на данный объект, поскольку государственная регистрация права собственности на него правомерно произведена за истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.04.2006 N А51-9827/04   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции по Волгоградской области, город Волгоград и о привлечении истца к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде штрафа в сумме 40000 рублей за недостатки в техническом содержании жилого дома по улице Волгоградской в поселке Пятиморск Калачевского района Волгоградской области, постановление принято после объявленного до 10 часов 00 минут перерываПозиция суда: При правильном применении судом норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.04.2006 N А12-29763/05-С24   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании в порядке субсидиарной ответственности 1100345 рублей 61 копейки задолженности за электроэнергиюПозиция суда: Материалами дела установлено, что по исполнительному листу должником был погашен долгИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.04.2006 N А57-11502/05-15   
• Предмет иска, заявления: о признании договора недействительнымПозиция суда: Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа считает договор аренды нежилого помещения незаключенным, а иск - подлежащим отказу в удовлетворенииИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.04.2006 N А12-26787/05-С25   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 274010 руб. 57 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35658 руб. 52 копПозиция суда: В связи с тем, что требование истца о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьями 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации было обосновано ссылкой на договор аренды земельного участка, заключенный между ОАО и Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан в лице Управления земельных имущественных отношений в Альметьевском районе Республики Татарстан, последнее подлежало привлечению к участию в деле не в качестве третьего лица, а в качестве второго ответчикаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.04.2006 N А65-13285/2005-СГ2-6