Судебная практика

• В списке элементов: 10697 Страницы: « 1 ... 69 70 71 72 [73] 74 75 76 77 ... 107 »
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о выселении из нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Москва, ул.В.Радищевская, д.4, стр.1, площадью 459,9 кв.мПозиция суда: Поскольку судом не были надлежащим образом проверены доводы ответчика о том, что в процессе приватизации в соответствии с Указом Президента РФ от 29.01.92 N 66, государственное предприятие выкупило основные и оборотные средства, а также имущественный комплекс, включающий в себя спорные нежилые помещения и в соответствии с разделительным балансом передало данные помещения ответчику при его создании, дело о выселении ответчика из нежилого помещения в связи с прекращением договора аренды направлено на новое рассмотрениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2005 N А40-56813/04-11-597 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 884411,89 долларов СШАПозиция суда: Обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.08.2005 N А60-9129/2004-С1 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании с последнего суммы неосновательного обогащения в размере 267123 руб. 30 копПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует устранить допущенные нарушения и разрешить спор в соответствии с действующим законодательствомИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.08.2005 N Ф09-2380/05-С6 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 651787 руб. 90 копПозиция суда: Обжалуемый судебный акт является законным, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.08.2005 N А71-476/2004-Г27 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 6278799 руб. 06 коп. расходов, связанных с предоставлением в период с января 2002 года по декабрь 2003 года гражданам льгот по оплате потребленной тепловой энергии, предусмотренных ФЗ "О реабилитации жертв политических репрессий"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.07.2005 N А51-16652/04 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 183821 руб. 56 коп., в том числе 175945 руб. 78 коп. неосновательного обогащения вследствие пользования без законных оснований в период земельным участком площадью 27908,5 кв.м, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, Зеленогорск, Приморское шоссе, д.568, и 7875 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и о выселении ответчика с занимаемого земельного участка путем сноса всех зданий и сооружений, на которые отсутствуют документы, разрешающие их строительство, кроме зданий литПозиция суда: Как следует из материалов дела, за ООО зарегистрировано право собственности на семь объектов недвижимости, расположенных по указанному выше адресу, о чем выданы соответствующие свидетельстваИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.07.2005 N А56-36503/04 
• Тематика спора: Перемещение транспортных средств; Таможенные платежи; Таможенные процедуры; Споры по договору простого товарищества; Исковая давностьПозиция суда: Вместе с тем истец не доказал своего права собственности на спорное имущество и в этой связи суд обоснованно применил срок исковой давностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.07.2005 N А41-К1-11844/04 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании расторгнутым договора аренды, обязании передать помещения площадью 239,6 кв.м по адресу: г.Москва, ул.Строителей, д.6, корп.4, а также произвести государственную регистрацию расторжения договораПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены или изменения судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.07.2005 N А40-63022/04-89-670 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору займа; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министрества Российской Федерации по налогам и сборам по Нижегородской области в части начисления налога на прибыль в сумме 672 850 рублей, 41 699 рублей пеней по данному налогу и 134 570 рублей штрафаПозиция суда: Суд установил, что в документах, представленных Обществом в доказательство произведенных расходов, содержатся недостоверные сведения о предприятиях, указанных в счетах-фактурахОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.07.2005 N А43-23226/2004-34-608 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4539840 руб., в том числе 3039840 руб. задолженности по оплате строительных работ на основании договора и 1500000 руб. неустойкиПозиция суда: Суды обеих инстанций пришли к правильному выводу об удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.07.2005 N А56-35273/04 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 20000 рубПозиция суда: При новом рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций с учетом замечаний суда кассационной инстанции и на основании полного и всестороннего исследования материалов дела пришли к верному выводу о ничтожности договора ссуды и договора аренды на основании того, что на момент их заключения истец не обладал правом собственности на долю в указанном помещенииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.07.2005 N А76-19595/02 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 1537500 руб. неосновательного обогащения, 498526 руб. 04 коп. процентовПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец в соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств неосновательного пользования ответчиком имуществом истца, в связи с чем оснований, предусмотренных ст.ст.1102, 1105, ч.2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, для удовлетворения исковых требований у суда апелляционной инстанции не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.07.2005 N А07-37779/04 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2579758 рубПозиция суда: Решение отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.07.2005 N А60-26563/2004-С1 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4849128 руб. 97 коп., в том числе 1298385 руб. 21 коп. - долг по арендной плате за период и 3550743 руб. 76 коп. - пени за несвоевременную уплату арендной платы и о расторжении договора аренды и выселении ответчика из нежилого помещения по адресу: г.Пермь, ул.Свердлова, 12Позиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене как принятое с нарушением норм права, решение суда первой инстанции следует оставить в силеОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.07.2005 N Ф09-323/05-С6 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору купли-продажи; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 3160523,90 руб., выделенный в отдельное производство и приостановленный до вступления решения суда в законную силу и о признании недействительным ее решения в части взыскания налога с владельцев транспортных средств в сумме 47122,40 руб., на содержание жилищного фонда в сумме 7531970 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 10115749,05 руб., налога на имущество в сумме 5857125,18 руб., налога на прибыль в сумме 9125087,36 руб., дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 514614,37 руб., пени по ним за несвоевременную их уплату в соответствующем размере и штрафов по основаниям п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на добавленную стоимость, по налогам на прибыль, имущество и с владельцев транспортных средствПозиция суда: Судебной коллегией в судебном заседании Федерального арбитражного суда Поволжского округа в соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 14 час. 45 мин. 26.07.2005.Проверив материалы дела в порядке, предусмотренном ст.286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба налогового органа подлежит частичному удовлетворению.Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.07.2005 N А72-6739/04-7/50 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 568718 руб. 98 коп., составляющих 293841 руб. 98 коп. - стоимость невыполненных работ по договору подряда, 274877 руб. - стоимость работ по устранению недоделок при выполнении работ по данному договору подрядаПозиция суда: Материалами дела подтверждается согласование сторонами замены профильного настила на ондулинОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.07.2005 N А51-9244/2004 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 2066646 руб. убытков, понесенных в результате предоставления в период гражданам льгот по оплате электрической энергии согласно ФЗ РФ "О ветеранах"Позиция суда: Рассматривая дело, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что согласно статье 10 ФЗ РФ "О ветеранах" расходы органов государственной власти субъектов Федерации, органов местного самоуправления, связанные с предоставлением льгот ветеранам, учитываются при взаиморасчетах федерального бюджета и бюджетов субъектов Федерации и имеют целевое назначение, поэтому средства на реализацию указанных льгот являются средствами федерального бюджета, в связи с чем ответственность лежит на казне РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.07.2005 N А04-6152/04-23/206 
• Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд обоснованно в соответствии с требованиями ст.1102, 1105, 1107, 1109, 313 ГК РФ отказал в удовлетворении иска, поскольку у ответчиков отсутствует неосновательное обогащениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.07.2005 N А41-К1-21013/04 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды и признании права федеральной собственности на нежилое помещение общей площадью 366,4 кв.м, расположенное по адресу: г.Пермь, ул.Челюскинцев, д.15Позиция суда: Обжалуемые судебные акты законны и отмене не подлежат
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.07.2005 N А50-45176/04 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 8813878 руб. 16 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.07.2005 N А50-43140/2004-Г-7 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении контракта на выполнение проектных и строительных работ на объекте, расположенном по адресу: г.Москва, Овчинниковская наб., вл.22Позиция суда: Отказ в расторжении договора по мотиву отсутствия предусмотренных пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ оснований соответствует требованиям закона, в связи с чем решение подлежит оставлению без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.07.2005 N А40-63955/04-135-189 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4169300,40 руб., в том числе 3634645,04 руб. - сумма основного долга за выполненные работы по пяти договорам муниципального заказа по текущему и капитальному ремонту дорожной инфраструктуры г.Владивостока, заключенным в июне 2003 года и 534658,36 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.07.2005 N А51-9180/2004 
• Тематика спора: Споры по договору перевозки; Споры по агентскому договору; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 282449 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.07.2005 N А60-30840/04 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании уплаченного по договору аванса в сумме 240000 руб., неустойки за период в сумме 64000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 59800 рубПозиция суда: Оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.07.2005 N А60-1123/2004 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 7511206 рублей неосновательного обогащенияПозиция суда: Кассационная судебная коллегия считает, что суд первой инстанции в полном объеме установил все обстоятельства дела и дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, переоценка которых выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.07.2005 N А14-8715/2004-323/2 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 770623 руб. расходов, связанных с предоставлением в 2002 году гражданам льгот по оплате потребленной тепловой энергии, предусмотренных ФЗ "О ветеранах"Позиция суда: Поскольку органы государственной власти РФ не обеспечили реализацию установленных федеральным законом ветеранам льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг, составив федеральный бюджет на 2002 год без учета необходимых средств, понесенные истцом расходы арбитражный суд правомерно взыскал за счет казны Российской Федерации в лице Минфина РФ, что соответствует ст.ст.125, 1069, 1071 Гражданского кодекса РФИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.07.2005 N А51-17098/04 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 35495,82 руб. расходов, связанных с предоставлением в 2003 году гражданам льгот по оплате поставленного истцом сжиженного газа, предусмотренных ФЗ "О ветеранах"Позиция суда: Поскольку органы государственной власти РФ не обеспечили реализацию установленных федеральным законом ветеранам льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг, составив федеральный бюджет на 2003 год без учета необходимых средств, понесенные истцом расходы арбитражный суд правомерно взыскал за счет казны Российской Федерации в лице Минфина РФ, что соответствует ст.ст.125, 1069, 1071 Гражданского кодекса РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.07.2005 N А51-17361/04 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2040517 руб. 97 копПозиция суда: Решение и постановление являются законными и отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.07.2005 N А76-1135/04-25-160/215 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании части задолженности в сумме 12500 руб. за электроэнергию, потребленную в периодПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.07.2005 N А14-2278/2005-57/12 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "Гарантстрой ИНВЕСТ" 277986 руб. 12 коп., что составляет стоимость поставленного в соответствии с договором поставки, но не оплаченного товараПозиция суда: Как следует из материалов дела, между ЗАО и ЗАО заключен договор поставки, об исполнении обязательств по которому заявлены исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.07.2005 N А56-32547/04 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с МУП "ПЖЭТ" 67817933 руб. задолженности за поставку тепловой энергии, а также 6710239 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.07.2005 N А60-25420/04 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 424738 руб. 17 копПозиция суда: Арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности, образовавшейся в связи с необоснованным применением последним при расчете стоимости поставленной электроэнергии одноставочного тарифа, дифференцированного по числу часов использования заявленной мощности с показателем /тыс.кВт.час. за период март-сентябрь месяцы 2004 года, обоснованы и подлежат удовлетворению на основании ст.544 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.07.2005 N А60-37373/04 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 41 323 рублей 68 копеек и установил и о взыскании 41 323 рублей 68 копеек расходов по предоставлению отдельным категориям граждан льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг в период с 2002 года по 2003 год в соответствии с Федеральными законами "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и "О ветеранах"Позиция суда: Кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.07.2005 N А43-18834/2004-28-623 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 510606 руб. 91 коп. расходов, связанных с предоставлением в 2002 году гражданам льгот по оплате потребленной электрической энергии, предусмотренных ФЗ "О ветеранах"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.07.2005 N А51-10795/2004 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 16257 руб. 78 коп. задолженности по оплате тепловой энергииПозиция суда: Обжалуемые решение и постановление соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих их отмену, судом не допущено, поэтому основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.07.2005 N А37-2419/04-5/8 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 933006,24 руб. расходов, связанных с предоставлением в период с января 2001 года, 50% скидки по оплате за потребленную электроэнергию гражданам, имеющим на это право в силу Закона РФ "О донорстве крови и ее компонентов"Позиция суда: Поскольку федеральными органами государственной власти не исполнены полномочия по финансированию реализации Закона РФ, установившего гражданам льготы, суд правомерно удовлетворил требования истца за счет казны Российской Федерации в лице Минфина РФ на основании статей 16, 1069 ГК РФ, предусматривающих ответственность по возмещению убытков, вызванных бездействием органов государственной власти РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.07.2005 N А24-4507/04-17 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 33046 руб. 64 коп. задолженности за продукцию, отгруженную истцом ответчику по накладной на отпуск материалов и товарно-транспортной накладнойПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует оценить фактические обстоятельства дела, а также истребовать от Комбината доказательства частичной оплаты ООО продукцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.07.2005 N А56-34604/04 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 59961 руб. 03 коп. убытковПозиция суда: Вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения требований, заявленных по ст.ст.15, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует признать вернымИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Органы внутренних дел РФ
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.07.2005 N А60-99/2005-С3 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 4777016 руб. 80 копПозиция суда: В удовлетворении исковых требований отказано правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.07.2005 N А60-25926/04 
• Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права общей долевой собственности на завершенный реконструкцией международный сектор аэровокзала г.Челябинска, третьи лица - Главное финансовое управление Челябинской области, Челябинский областной комитет по управлению государственным имуществом, государственное унитарное предприятие "Челябинский аэропорт", государственное унитарное предприятие "Челябоблинвестстрой"Позиция суда: Обжалуемый судебный акт является законным и отмене не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.07.2005 N А76-20245/02 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании недействующими п.1, п.3.1, п.4 и п.5, а также приложения постановления администрации г.Воронежа " и Об утверждении нормативов потребления электроэнергии", касающиеся установления нормативов потребления электроэнергии в месяц для населения, проживающего в квартирах без приборов учета расхода электроэнергии, с учетом состава семьиПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает правомерным взыскание судом первой инстанции с администрации г.Воронежа расходов по госпошлине в пользу Общества
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.07.2005 N А14-17409/2004/562/19 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50748 рубПозиция суда: Постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.07.2005 N А50-48570/2004-Г-11 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1551533,61 руб. задолженности за работы, выполненные по договору строительного подряда и 275935,94 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Апелляционным судом установлено, что строительные работы были завершены в декабре 2001 года и переданы по актам заказчикуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.07.2005 N А41-К1-16413/04 
• Суд отказал учреждению в удовлетворении требования о взыскании с общества убытков, так как из материалов дела не следует, что учреждение устанавливало обществу какой-либо срок для устранения недостатков работ
  Арбитражное дело от 13.07.2005 N А56-1919/04 
• Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения управления и о привлечении к налоговой ответственностиПозиция суда: Установленные в ходе проверки факты наличия в страховых компаниях платежных ведомостей на выплату денежных средств работникам общества не могут свидетельствовать о том, что общество путем заключения договоров строительных рисков производило выплаты денежных средств своим работникам, и служить доказательством неправомерности действий обществаОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.07.2005 N А76-14466/04 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 45944 руб. 55 коп. задолженности по арендной плате за период по договору аренды земельного участка, и сносе самовольной постройкиПозиция суда: Поскольку истец в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал наличие у него прав на спорный земельный участок, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования о сносе самовольной постройки, изменив решение суда первой инстанции в этой частиИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.07.2005 N А47-10065/04 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 80792 руб. 09 копПозиция суда: Решение подлежит отмене, в удовлетворении исковых требований ООО следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.07.2005 N А60-40158/2004-С1 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 243759,88 руб., составляющих убытки от предоставления отдельным категориям граждан льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг в период и в соответствии с ФЗ "О социальном развитии села", ФЗ "Об образовании"Позиция суда: Суд правомерно взыскал понесенные истцом расходы по предоставлению отдельной категории граждан льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг за счет казны Российской ФедерацииИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.07.2005 N А51-8801/2004 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 470805 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25894 руб. 28 копПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции необходимо устранить отмеченные недостатки и распределить между сторонами расходы, понесенные в связи с подачей кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.07.2005 N А73-12172/2004-35 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 894273 руб. 98 коп., из которых 846445 руб. основного долга по договору оказания услуг по передаче электрической энергии за сентябрь 2004 года и 777 руб. 10 коп. процентов за пользование указанными денежными средствами, предусмотренных ст.395 ГК РФПозиция суда: Судом апелляционной инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.07.2005 N А73-12922/2004-30 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права пользования и распоряжения шестью спорными боксами ГСК-587, расположенными по адресу: г.Хабаровск, ул.Лермонтова, 50Позиция суда: Вывод суда о том, что незавершенные строительством боксы не могут быть признаны недвижимым имуществом, а также о том, что указанные истцом в обоснование иска боксы по условиям договора и приложения к нему, переданными ЧП "СтаР" заказчиком ГСК-587 в счет оплаты не значатся, соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.07.2005 N А73-11403/2003-34 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 3374049 руб. 60 коп., в том числе: 3366421 руб. задолженности за выполненные работы по договору подряда на изготовление, поставку и монтаж светопрозрачных алюминиевых конструкций на объекте "Дом ипотечного строительства в поселке Кузнецова" и 7628 руб. 60 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты согласно п.13.1 указанного договораПозиция суда: Решение и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, при котором следует учесть изложенное и вопрос правомерности заявленных требований решить с учетом оценки недостатков выявленных результатов работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.07.2005 N А55-14926/2004-40 
• Предмет иска, заявления: о признании обязательства по передаче построенных электрических сетей в собственность Санкт-Петербурга прекратившимся в связи с невозможностью исполненияПозиция суда: Основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.07.2005 N А56-49023/04 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 576361 руб. 37 копПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки, исследовать представленные доказательства и доводы сторон, дать им надлежащую оценку и принять судебный акт в соответствии с нормами материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.07.2005 N А50-43141/2004 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по договору строительного подряда АУ в сумме 517122 руб., штрафных санкций согласно п.5.4 договора в сумме 41665 руб. 80 копПозиция суда: При новом рассмотрении необходимо устранить отмеченные недостатки, установить необходимые по делу обстоятельства и с учетом их оценки, согласно ст.71 АПК РФ разрешить спорИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.07.2005 N А73-8681/2003-36 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 5 092 рублей 36 копеек убытков, причиненных в результате предоставления льгот в соответствии с Федеральными закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и "О ветеранах"Позиция суда: Как следует из материалов дела, размер убытков, понесенных ООО в результате реализации Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", подтверждается актами сверок, реестра и счетами-фактурами; ответчики в противоречие статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили контррасчет в суд первой инстанции, возражения относительно неправомерного предоставления льгот по оплате жилищных услуг не заявляли, поэтому данный довод не принимается кассационной инстанцией во вниманиеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.07.2005 N А43-15978/2004-22-557 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 67 175 рублей 51 копейки убытков, причиненных в результате предоставления льгот в соответствии с Федеральными закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и "О ветеранах"Позиция суда: Как следует из материалов дела, размер убытков, понесенных ЖСК в результате реализации Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", подтверждается актами сверки, подписанными безоговорочно представителями администрации Ленинского района Нижнего Новгорода; ответчики в противоречие статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили контррасчет в суд первой инстанции, возражения относительно неправомерного предоставления льгот по оплате жилищных услуг не заявляли, поэтому данный довод не принимается кассационной инстанцией во вниманиеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.07.2005 N А43-29519/2004-4-925 
• Тематика спора: Споры по договору безвозмездного пользования; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительным заключенного между КУМИ, ООО "Тамара-Голд" и Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации города Мурманска договора аренды нежилого помещения площадью 694,9 кв.м, расположенного по адресу: г.Мурманск, ул.Коминтерна, д.9/1Позиция суда: Кассационная инстанция считает, что определение подлежит отмене, поскольку при его принятии суд неправильно применил нормы процессуального права, а в удовлетворении ходатайства КИО об отмене обеспечительных мер должно быть отказаноИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.07.2005 N А42-9894/03-7 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1010444 руб. задолженности за работы, выполненные по договору подряда и 27771 руб. пениПозиция суда: Поскольку по условиям договора за просрочку оплаты установлена пеня в размере 0,02% за каждый день просрочки и истец направил ответчику письмо от 20.08.2004 об оплате работ в пятидневный срок, суд также признал правомерным требование о взыскании пени в заявленном размере.Данные выводы суд кассационной инстанции считает соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям ст.ст.309, 740, 746 ГК РФ, согласно которым односторонний отказ заказчика от оплаты принятых без замечаний строительных работ не допускается.Истец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2005 N А41-К1-24037/04 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании: с общества с ограниченной ответственностью "Татипотека-Центр" 5460520 руб. 56 коп. долга и 843718 руб. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с общества с ограниченной ответственностью "ФСК "Татипотека-Центр" 264882 руб. долга и 81186 руб. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заключенных сторонами договоров: на строительство пятиэтажного жилого дома по ул.Столярова г.КазаниПозиция суда: Дела, принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, при котором следует учесть изложенноеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.07.2005 N А65-10076/03-СГ2-20 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Право собственности и иные вещные права; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения налогового органаПозиция суда: Арбитражный суд Кировской области правомерно отказал налоговому органу во взыскании с Общества налоговых санкций по налогу на добавленную стоимость в спорной сумме
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.07.2005 N А28-10861/2004-502/21 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 31364 руб. 40 коп., составляющих реальный ущерб в связи с использованием электростанции ввиду отключения ответчиком электроэнергии от гаража истца, произведенногоПозиция суда: И в соответствии с требованиями ст.547 ТК РФ у суда отсутствовали основания для удовлетворения искаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.07.2005 N А41-К1-22941/04 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 881676 руб. 35 коп. долга за тепло и прием сточных вод и 61716 руб. 60 коп. процентов за просрочку его оплаты
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.07.2005 N А41-К1-14013/04 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным действия заместителя прокурора Кировского района г.Хабаровска, выразившегося в вынесении предостережения о недопустимости нарушения законаПозиция суда: Суд сделал правильный вывод о том, что предостережение заместителя прокурора Кировского района города Хабаровска вынесено в пределах полномочий, предоставленных ему законом, в целях предупреждения нарушения закона со стороны начальника Хабаровского отделения филиала ОАО ЭиЭ "Хабаровскэнерго"
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.07.2005 N А73-12405/2004-29 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 54 162 рублей 58 копеек товарищество собственников жилья обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к администрации Советского района Нижнего Новгорода и о взыскании 15 094 рублей 88 копеек расходов по предоставлению отдельным категориям граждан льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг в период с 2002-го по 2003 год в соответствии с Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и 39 067 рублей 70 копеек - в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах"Позиция суда: Кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.07.2005 N А43-22221/2004-28-727 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 126 547 рублей 14 копеек расходов по предоставлению отдельным категориям граждан льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг в период с 2002-го по сентябрь 2004 года в соответствии с Федеральными законами "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и "О ветеранах"Позиция суда: Кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.07.2005 N А43-28152/2004-8-101 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 627354 руб. 33 коп. задолженности по оплате оказанных в период услуг водоснабжения и водоотведенияПозиция суда: Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине следует решить суду при новом рассмотрении дела в порядке ст.110 АПК РФИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.07.2005 N А51-10989/04 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ответчиков освободить объект незавершенного строительства - цех сгущенного молока общей площадью 204 квадратных метра, расположенный по адресу: город Кирово-Чепецк, ул. Ленина, д. 2аИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.07.2005 N А28-10224/2004-284/17 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании за свой счет устранить недостатки выполненной в соответствии с контрактом работе и произвести ремонт твердых покрытий автодороги по ул.Юбилейной в г.Тольятти и о взыскании неустойки за неисполнение договорных обязательств в сумме 95268 рублей 74 копейкиПозиция суда: Решение и постановление подлежат отмене, а дело -направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого суду надлежит устранить вышеотмеченные недостатки и разрешить спор с соблюдением норм материального и процессуального праваИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.07.2005 N А55-14676/04-40 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Административные правонарушения, посягающие на институты государственной властиПредмет иска, заявления: о признании недействительным представления заместителя прокурора Верхнебуреинского районаПозиция суда: Основания для признания представления заместителя прокурора Верхнебуреинского района недействительным у суда отсутствовалиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.07.2005 N А73-10877/2004-19(АИ-1/5/0 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 534 151 рубля, в том числе 377 652 рублей задолженности по оплате выполненных работ по строительству теплотрассы и 156 499 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Постановление апелляционной инстанции подлежит отменеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.07.2005 N А39-5524/2004-253/5 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 25 039 рублей 60 копеек арендной платы по договору субаренды за пользование помещением площадью 36 квадратных метров, 43 933 рублей 55 копеек неосновательного обогащения за фактическое пользование помещением площадью 34,4 квадратного метра, 20 075 рублей 85 копеек неосновательного обогащения за фактическое пользование коммунальными услугами и за пользование тепловой энергией за период, а также 12 719 рублей 78 копеек за пользование услугами связи по установленному истцом телефонуПозиция суда: Возражения ООО проверены кассационной инстанцией и отклонены, как несостоятельные, в силу изложенногоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.07.2005 N А79-6096/2004-СК2-5731 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании незаключенным договора на выполнение работ по устройству инженерных систем гостинично-делового комплекса по ул.Новолесная, вл.2-4 в Москве, мотивируя требования его неподписанием, отсутствием сроков выполнения работ, соглашения о цене, условия о составе и содержании технической документацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.07.2005 N А40-48327/03-9-451 
• Дело "Тетерины (Teteriny) против Российской Федерации"
  Постановление Европейского суда по правам человека от 30.06.2005 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с ОАО "Спецмонтаж" 737138 руб. 20 коп. долга и 50579 руб. 82 коп. пениПозиция суда: Невозможность своевременного окончания работ по договору ЗАО подтвердило документально, в связи с чем суд правомерно применил ст.715 ГК РФ, предусматривающую право заказчика на досрочное расторжение договора подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2005 N А40-48289/04-137-71 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в сумме 60 000 рублей, 8 877 рублей 60 копеек - процентовПозиция суда: При рассмотрении спора арбитражный суд, установив факт получения ответчиком товара от истца, со ссылкой на статьи 454, 486, определяющие обязанность покупателя оплатить полученный товар, правомерно удовлетворил требования истцаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.06.2005 N А19-337/05-10-12-ФО2-3013/05-С2 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий администрации Светлогорского городского округа Калининградской области по распоряжению принадлежащим ООО "Скэлпер" на праве собственности имуществом, а именно открытым плавательным бассейном, расположенным по адресу: Калининградская обл., г.Светлогорск, Калининградский пр., д.70"г"Позиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что ООО не представило доказательств того, что Администрация распорядилась принадлежащим ему открытым плавательным бассейномИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.06.2005 N А21-1674/04-С1 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с предпринимателя Мещерякова С.Г. неустойки в сумме 384827 руб. за просрочку выполнения проектных работПозиция суда: Суд правомерно признал обоснованными требования предпринимателя об оплате выполненных им работ, взыскав их стоимость с учетом положений п.3.3 договораИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.06.2005 N А62-1225/04 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о возмещении 424 006 рублей 07 копеек убытков, причиненных в результате повреждения газопровода-отвода на ГРС "Ромаданово"Позиция суда: Кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.06.2005 N А39-5176/2004-187/17 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о взыскании 79 156 рублей 42 копеек, составляющих сумму убытков, понесенных в результате дорожно-транспортного происшествияПозиция суда: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края по делу подлежит оставлению без измененияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.06.2005 N А33-10242/04-с1-ФО2-2892/05-С2 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 352911,48 руб. основного долга, расторжении договора и об обязании возвратить помещения по акту приема-передачиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.06.2005 N А73-13979/2004-27 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 243.467 рублей 40 копеек, из которых 237.716 рублей составляют сумму долга за работы, выполненные по договору подряда на строительство жилых 2-х квартирных домов ,6,7 в пос.Новая Недокура, заключенному между ними, и 5.751 рубль 40 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Арбитражным судом Иркутской области правомерно удовлетворены исковые требования о взыскании суммы основного долга и процентов за просрочку ее уплаты, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.06.2005 N А19-26698/04-7-Ф02-2923/05-С2 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 380000 рублейПозиция суда: Судебная коллегия кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты вынесены в соответствии с материалами дела с правильным применением норм материального и процессуального права, и основания для их отмены отсутствуют
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.06.2005 N А12-32599/04-С59 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 471999 руб., составляющих убытки от предоставления отдельным категориям граждан льгот по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения за 2002-2003 годы в соответствии с Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации"Позиция суда: Оснований для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.06.2005 N А51-17099/04 
• Тематика спора: Споры по договору комиссииПредмет иска, заявления: о расторжении договора комиссииПозиция суда: Апелляционная инстанция правомерно отказала в удовлетворении иска о расторжении договора комиссииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.06.2005 N А82-5359/2004-1 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13237709 руб. 07 коп. задолженности, 3089529 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, госпошлины в сумме 93236 руб. 19 копПозиция суда: При новом рассмотрении дела, суду следует дать надлежащую правовую оценку соглашению о порядке взаиморасчетов как сделке, предложить представить сторонам подлинные документы, в подтверждение их доводов о наличии или отсутствии задолженности и произведенном зачете, после чего правильно применив нормы материального и процессуального права вынести законное, обоснованное и мотивированное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2005 N А40-55130/04-26-293 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 024 698 рублей 94 копеек задолженности за потребленную тепловую энергию за январь 2004 годаПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии у ответчика долга перед истцомОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.06.2005 N А33-16573/04-с1-Ф02-2893/05-С2 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 520000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки и разрешить спор в соответствии с законодательствомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.06.2005 N Ф09-1796/05-С3 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 14087444 руб. 72 коп., в том числе 11936295 руб. - неосновательное обогащение, 2151149 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Довод заявителя кассационной жалобы о том, что основание и предмет иска по делу и по настоящему делу различны, так как первоначально иск был основан на ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации и ООО требовало применить последствия недействительности сделки в виде возврата предоставленного по недействительной сделке, а по настоящему делу иск заявлен на основании ст.1103 Гражданского кодекса Российской Федерации и истец просит взыскать неосновательное обогащение, отклоняется как несостоятельный, поскольку судом при рассмотрении дела установлено иноеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.06.2005 N А50-30774/03 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Жилсервис ", г.Курск, 118766 руб. 78 коп. задолженности за отпущенную тепловую энергию за период, и 9330 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов суд кассационной инстанции не усматриваетИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.06.2005 N А35-192/04-С8 
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Споры по договору купли-продажи; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления "О предоставлении закрытому акционерному обществу "СИА Интернейшнл ЛТД" земельного участка из состава земель поселений по ул.Свердлова, 2а, в аренду"Позиция суда: Суды обеих инстанций обоснованно со ссылками на статью 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации указали, что по договору продажи недвижимости покупателю вместе с передачей права на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использованияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.06.2005 N А49-12196/04-754а/22 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 21870000 руб. в возмещение ущерба, возникшего в результате сноса ответчиком кафе истца площадью 541 кв.м и 5445440 руб. стоимости имущества, находившегося в кафе на момент сносаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.06.2005 N А40-59255/04-52-595 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании части неиспользованного по договору подряда аванса в размере 413047,35 долларов США по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения, что составляет 11557064 рубля 90 копеекПозиция суда: Постановление апелляционного суда подлежит отмене как не основанное на материалах дела и законе, решение суда первой инстанции - оставлению без измененийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.06.2005 N А40-47337/04-1-41 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 538 631 рубля 35 копеек долгаПозиция суда: Доводы заявителя отклоняются, кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.06.2005 N А17-139/13 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 917 325 рублей задолженности за выполненные работы по договору генерального подряда и дополнительному соглашению к немуПозиция суда: Стороны не изменили общую стоимость работ, определенную в пункте 2.1 дополнительного соглашения, поэтому суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика долга, изменив решение суда в этой частиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.06.2005 N А43-27678/2004-3-839 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании передать квартиры и конторские помещения в счет оплаты за выполненные работы по договору сотрудничества по строительству 10-этажного жилого домаПозиция суда: Доводы заявителя отклоняются, кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.06.2005 N А43-15509/2004-20-604 
• Тематика спора: Действия в чужом интересе без поручения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 621320 рублей 21 копейки долга по оплате фактически выполненных работ, и 28253 рублей 72 копеек процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: И учитывая то, что сторонами сроки выполнения работ и их оплаты не согласованы, суд правильно применил статьи 314, 395 ГК РФ, взыскав с ответчика проценты за несвоевременную оплату выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.06.2005 N А40-64492/04-150-127 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании решения и предписания недействительнымиПозиция суда: Основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.06.2005 N А73-10072/2004-17 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 4777530 рублей 78 копеек долга по оплате выполненных работ по договору строительного подрядаПозиция суда: Решение и постановление подлежат отмене, поскольку выводы суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.06.2005 N А65-18793/04-СГ2-4 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании с предпринимателя Зинченко Владимира Леонидовича 45 090 рублей - долга по договору аренды
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.06.2005 N А33-13386/04-С2-Ф02-2005/05-С2