ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 августа 2005 года Дело N Ф09-2399/05-С4


[Отказывая в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения, суд исходил из того, что согласно п.2 ст.612 ГК РФ арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору, при этом выполненные истцом работы не затрагивают несущие конструкции и инженерные сети жилого дома и не вызваны неотложной необходимостью, а связаны с непосредственной деятельностью истца]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Консультационно-аудиторская фирма "Аудитор-Ч" (далее - ООО "Аудитор-Ч") на постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.04.2005 по делу N А71-476/2004-Г27 по иску ООО "Аудитор-Ч" к Управлению имущественных отношений администрации г.Ижевска (далее - управление) о взыскании 651787 руб. 90 коп.; третье лицо - муниципальное учреждение "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г.Ижевска" (далее - МУ "ГЖУ - УК в ЖКХ г.Ижевска").