Судебная практика

• В списке элементов: 15412 Страницы: « 1 ... 94 95 96 97 [98] 99 100 101 102 ... 155 »
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными постановлений главы администрации Одинцовского района Московской области: "О предоставлении земельных участков закрытому акционерному обществу "ППЗ Горки-2" и О внесении изменений в постановление Главы Одинцовского района "О предоставлении земельных участков закрытому акционерному обществу "ППЗ-Горки-2"Позиция суда: Оснований для удовлетворения заявленных по делу требований не имелось, в связи с чем апелляционный суд правильно отменил решение суда и отказал полностью в удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2005 N А41-К2-1325/04 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 884411,89 долларов СШАПозиция суда: Обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.08.2005 N А60-9129/2004-С1 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании с последнего суммы неосновательного обогащения в размере 267123 руб. 30 копПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует устранить допущенные нарушения и разрешить спор в соответствии с действующим законодательствомИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.08.2005 N Ф09-2380/05-С6 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений учредительного собрания ТСЖ "Остоженка 9", оформленных протоколом, признании недействительным устава ТСЖ "Остоженка 9", утвержденного решением учредительного собрания ТСЖ "Остоженка 9", признании недействительным акта государственной регистрации ТСЖ "Остоженка 9", оформленного Межрайонной инспекцией МНС РФ по г.Москве посредством внесения записи о государственной регистрации и выдачи свидетельства серии 77Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.07.2005 N А40-51007/04-146-72 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 6278799 руб. 06 коп. расходов, связанных с предоставлением в период с января 2002 года по декабрь 2003 года гражданам льгот по оплате потребленной тепловой энергии, предусмотренных ФЗ "О реабилитации жертв политических репрессий"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.07.2005 N А51-16652/04 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 183821 руб. 56 коп., в том числе 175945 руб. 78 коп. неосновательного обогащения вследствие пользования без законных оснований в период земельным участком площадью 27908,5 кв.м, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, Зеленогорск, Приморское шоссе, д.568, и 7875 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и о выселении ответчика с занимаемого земельного участка путем сноса всех зданий и сооружений, на которые отсутствуют документы, разрешающие их строительство, кроме зданий литПозиция суда: Как следует из материалов дела, за ООО зарегистрировано право собственности на семь объектов недвижимости, расположенных по указанному выше адресу, о чем выданы соответствующие свидетельстваИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.07.2005 N А56-36503/04 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 317990 руб. 40 коп. пеней на основании пункта 8.1 договора об инвестиционной деятельности - 004286Позиция суда: Поскольку неисполнение обязательства к установленному договором сроку подтверждено материалами дела, суд правомерно в соответствии со статьями 314, 330, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил заявленное требованиеИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.07.2005 N А56-46725/04 
• Тематика спора: Перемещение транспортных средств; Таможенные платежи; Таможенные процедуры; Споры по договору простого товарищества; Исковая давностьПозиция суда: Вместе с тем истец не доказал своего права собственности на спорное имущество и в этой связи суд обоснованно применил срок исковой давностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.07.2005 N А41-К1-11844/04 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительнымиПозиция суда: Судом первой инстанции правомерно были признаны недействительными договор купли-продажи и заключенные впоследствии сделки по купле-продаже спорного имущества, а также обосновано истребовано это имущество у ОООИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.07.2005 N А40-48148/04-53-537 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору займа; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министрества Российской Федерации по налогам и сборам по Нижегородской области в части начисления налога на прибыль в сумме 672 850 рублей, 41 699 рублей пеней по данному налогу и 134 570 рублей штрафаПозиция суда: Суд установил, что в документах, представленных Обществом в доказательство произведенных расходов, содержатся недостоверные сведения о предприятиях, указанных в счетах-фактурахОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.07.2005 N А43-23226/2004-34-608 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным заключенного между сторонами договора о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, Шувалово-Озерки, квартал 12, блок 8Позиция суда: Суд правомерно посчитал, что последующее подписание ЗАО мирового соглашения свидетельствует о его согласии с фактом заключения договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.07.2005 N А56-33123/04 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4539840 руб., в том числе 3039840 руб. задолженности по оплате строительных работ на основании договора и 1500000 руб. неустойкиПозиция суда: Суды обеих инстанций пришли к правильному выводу об удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.07.2005 N А56-35273/04 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 526942 руб. 40 коп., из них 489142 руб. 55 коп. задолженность по оплате выполненных работ, 37799 руб. 85 коп. проценты на сумму задолженностиПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения и постановления не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.07.2005 N А56-32749/04 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 20000 рубПозиция суда: При новом рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций с учетом замечаний суда кассационной инстанции и на основании полного и всестороннего исследования материалов дела пришли к верному выводу о ничтожности договора ссуды и договора аренды на основании того, что на момент их заключения истец не обладал правом собственности на долю в указанном помещенииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.07.2005 N А76-19595/02 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3281466 рубПозиция суда: Решение и постановление являются законными и отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.07.2005 N А47-13198/2004-2ГК 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2579758 рубПозиция суда: Решение отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.07.2005 N А60-26563/2004-С1 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4849128 руб. 97 коп., в том числе 1298385 руб. 21 коп. - долг по арендной плате за период и 3550743 руб. 76 коп. - пени за несвоевременную уплату арендной платы и о расторжении договора аренды и выселении ответчика из нежилого помещения по адресу: г.Пермь, ул.Свердлова, 12Позиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене как принятое с нарушением норм права, решение суда первой инстанции следует оставить в силеОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.07.2005 N Ф09-323/05-С6 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору купли-продажи; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 3160523,90 руб., выделенный в отдельное производство и приостановленный до вступления решения суда в законную силу и о признании недействительным ее решения в части взыскания налога с владельцев транспортных средств в сумме 47122,40 руб., на содержание жилищного фонда в сумме 7531970 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 10115749,05 руб., налога на имущество в сумме 5857125,18 руб., налога на прибыль в сумме 9125087,36 руб., дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 514614,37 руб., пени по ним за несвоевременную их уплату в соответствующем размере и штрафов по основаниям п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на добавленную стоимость, по налогам на прибыль, имущество и с владельцев транспортных средствПозиция суда: Судебной коллегией в судебном заседании Федерального арбитражного суда Поволжского округа в соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 14 час. 45 мин. 26.07.2005.Проверив материалы дела в порядке, предусмотренном ст.286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба налогового органа подлежит частичному удовлетворению.Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.07.2005 N А72-6739/04-7/50 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 568718 руб. 98 коп., составляющих 293841 руб. 98 коп. - стоимость невыполненных работ по договору подряда, 274877 руб. - стоимость работ по устранению недоделок при выполнении работ по данному договору подрядаПозиция суда: Материалами дела подтверждается согласование сторонами замены профильного настила на ондулинОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.07.2005 N А51-9244/2004 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 2066646 руб. убытков, понесенных в результате предоставления в период гражданам льгот по оплате электрической энергии согласно ФЗ РФ "О ветеранах"Позиция суда: Рассматривая дело, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что согласно статье 10 ФЗ РФ "О ветеранах" расходы органов государственной власти субъектов Федерации, органов местного самоуправления, связанные с предоставлением льгот ветеранам, учитываются при взаиморасчетах федерального бюджета и бюджетов субъектов Федерации и имеют целевое назначение, поэтому средства на реализацию указанных льгот являются средствами федерального бюджета, в связи с чем ответственность лежит на казне РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.07.2005 N А04-6152/04-23/206 
• Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд обоснованно в соответствии с требованиями ст.1102, 1105, 1107, 1109, 313 ГК РФ отказал в удовлетворении иска, поскольку у ответчиков отсутствует неосновательное обогащениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.07.2005 N А41-К1-21013/04 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании за истцом права на долю в праве общей собственности строящегося объекта по ул.Нижегородская, д.80, стр.3 в соответствии с инвестиционным контрактом, заключенным между сторонами в декабре 1996 годаПозиция суда: Судом установлено, что между сторонами был заключен контракт на реализацию инвестиционного проектаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.07.2005 N А40-51558/04-28-622 
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления главы администрации г.Владивостока "О реконструкции объектов муниципальной собственности" в части разрешения реконструкции объектов муниципальной собственности с постройкой мансардного этажа по адресу: г.Владивосток, ул.Светланская, 17, как не соответствующего ст.ст.134, 135, 289, 290 ГК РФ, уставу ТСЖ "Светла-17" и Закону РФ "О товариществах собственников жилья"Позиция суда: При новом рассмотрении дела апелляционной инстанции надлежит устранить отмеченные недостатки и рассмотреть заявление ТСЖ в соответствии с требованиями главы 24 АПК РФ, а также распределить между сторонами госпошлину по кассационной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.07.2005 N А51-4915/04 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в сумме 975855 руб. 50 коп. и 330301 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное выше, решить вопрос о применении исковой давности по заявлению ответчика, проверить, имелась ли у ЖСК задолженность за другие периоды, на которые истец отнес поступившие от ответчика платежи, установить с учетом этого размер подлежащих удовлетворению требований, а также распределить расходы по уплате государственной пошлины по иску, по апелляционной и кассационной жалобамИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.07.2005 N А56-24382/04 
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании недействительным заключения Главного управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов Российской Федерации по Челябинской области и обязать выдать заключение с согласием на выкуп земельного участка площадью 4,48 га, расположенного в Челябинской области, г.Чебаркуль, на северо-восточном берегу озера Еловое, кадастровый 02 03:01Позиция суда: Решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Челябинской области являются законными и отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.07.2005 N Ф09-2316/05-С6 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды и признании права федеральной собственности на нежилое помещение общей площадью 366,4 кв.м, расположенное по адресу: г.Пермь, ул.Челюскинцев, д.15Позиция суда: Обжалуемые судебные акты законны и отмене не подлежат
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.07.2005 N А50-45176/04 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении контракта на выполнение проектных и строительных работ на объекте, расположенном по адресу: г.Москва, Овчинниковская наб., вл.22Позиция суда: Отказ в расторжении договора по мотиву отсутствия предусмотренных пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ оснований соответствует требованиям закона, в связи с чем решение подлежит оставлению без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.07.2005 N А40-63955/04-135-189 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4169300,40 руб., в том числе 3634645,04 руб. - сумма основного долга за выполненные работы по пяти договорам муниципального заказа по текущему и капитальному ремонту дорожной инфраструктуры г.Владивостока, заключенным в июне 2003 года и 534658,36 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.07.2005 N А51-9180/2004 
• Тематика спора: Споры по договору перевозки; Споры по агентскому договору; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 282449 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.07.2005 N А60-30840/04 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Кассационная инстанция установила, что на основании ч.1 ст.288 АПК РФ принятые судебные акты подлежат отмене, и в соответствии с п.3 ч.1 ст.287 АПК РФ дело следует передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же судаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.07.2005 N А50-48579/04 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании уплаченного по договору аванса в сумме 240000 руб., неустойки за период в сумме 64000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 59800 рубПозиция суда: Оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.07.2005 N А60-1123/2004 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 382050 руб. штрафа за невыполнение заявки на перевозку грузаПозиция суда: Суд пришел к правильному выводу, что форма и содержание учетной карточки, представленной в материалах дела, не противоречат Правилам составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденным приказом Министерства путей сообщения Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.07.2005 N А56-31298/04 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.07.2005 N А65-22072/2004-СА1-7 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 770623 руб. расходов, связанных с предоставлением в 2002 году гражданам льгот по оплате потребленной тепловой энергии, предусмотренных ФЗ "О ветеранах"Позиция суда: Поскольку органы государственной власти РФ не обеспечили реализацию установленных федеральным законом ветеранам льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг, составив федеральный бюджет на 2002 год без учета необходимых средств, понесенные истцом расходы арбитражный суд правомерно взыскал за счет казны Российской Федерации в лице Минфина РФ, что соответствует ст.ст.125, 1069, 1071 Гражданского кодекса РФИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.07.2005 N А51-17098/04 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 35495,82 руб. расходов, связанных с предоставлением в 2003 году гражданам льгот по оплате поставленного истцом сжиженного газа, предусмотренных ФЗ "О ветеранах"Позиция суда: Поскольку органы государственной власти РФ не обеспечили реализацию установленных федеральным законом ветеранам льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг, составив федеральный бюджет на 2003 год без учета необходимых средств, понесенные истцом расходы арбитражный суд правомерно взыскал за счет казны Российской Федерации в лице Минфина РФ, что соответствует ст.ст.125, 1069, 1071 Гражданского кодекса РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.07.2005 N А51-17361/04 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным соглашения и о расторжении договора по инвестированию строительства жилых домов, третьи лица - общество с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Пермпромжилстрой", Пермский потребительский кооператив "Построим сами"Позиция суда: При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки и разрешить спор в соответствии с законодательствомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.07.2005 N А50-37484/04 
• Предмет иска, заявления: о применении последствий недействительности ничтожного договора уступки права требования, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Промспецстрой", муниципальное управление внешнего благоустройства администрации г.Перми, Департамент экономики и инвестиций администрации г.ПермиПозиция суда: Как следует из материалов дела, 19.07.2002 между муниципальным управлением внешнего благоустройства администрации г.Перми и предприятием был заключен договор на содержание городских улиц и дорог, в соответствии с условиями которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по содержанию городских улиц и дорог за обусловленное вознаграждениеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.07.2005 N А50-315/04-Б); 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий должностного лица Бирюкова В.В. - начальника департамента, выразившихся в отказе направить Пермской городской Думе проект решения и об утверждении перечня имущества, передаваемого в состав муниципальной собственности для дальнейшего согласованияПозиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции законно, кассационную жалобу следует оставить без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.07.2005 N А50-43813/04-А16 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2040517 руб. 97 копПозиция суда: Решение и постановление являются законными и отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.07.2005 N А76-1135/04-25-160/215 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 500 000 долларов США, что в рублевом эквиваленте составляет 69 500 000 рублей, долга по кредитному договору путем обращения взыскания на заложенное имущество - пакет акций открытого акционерного общества "Минеральные удобрения" и об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 228 601 043 рублей и о взыскании 1 882 291 рубля 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в периодПозиция суда: Доводы компании "Берайвд Трейдинг Лимитед" во внимание не принимаются, кассационная жалоба удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.07.2005 N А28-1324/2005-17/2 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 650 000 долларов США, что в рублевом эквиваленте составляет 73 670 000 рублей, долга по кредитному договору путем обращения взыскания на заложенное имущество - пакет акций открытого акционерного общества "Минеральные удобрения" и об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 228 601 043 рублей и о взыскании 1 995 229 рублей 17 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в периодПозиция суда: Доводы компании "Берайвд Трейдинг Лимитед" во внимание не принимаются, кассационная жалоба удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.07.2005 N А28-1325/2005-84/2 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании исполнить условия договора: не препятствовать истцу в завершении строительных работ и сдаче жилых домов по адресу: Московская область, г.Троицк, ул.Текстильщиков, микрорайон "Г", заказчикуПозиция суда: Принятые по делу решение и постановления апелляционного суда не могут быть признаны основанными на правильном применении норм процессуального и материального права, в связи с чем данные судебные акты подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2005 N А41-К1-22677/03 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании части задолженности в сумме 12500 руб. за электроэнергию, потребленную в периодПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.07.2005 N А14-2278/2005-57/12 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными учредительного договора о создании ООО "Санаторий "Ува", устава ООО "Санаторий "Ува" с момента принятия и о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц ООО "Санаторий "Ува", ГРН2021800915090Позиция суда: С учетом изложенных обстоятельств судебные решения приняты в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению, нарушений норм процессуального права судами не допущено, кассационная жалоба отклоняется
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2005 N А40-18936/04-17-228 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "Гарантстрой ИНВЕСТ" 277986 руб. 12 коп., что составляет стоимость поставленного в соответствии с договором поставки, но не оплаченного товараПозиция суда: Как следует из материалов дела, между ЗАО и ЗАО заключен договор поставки, об исполнении обязательств по которому заявлены исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.07.2005 N А56-32547/04 
• Предмет иска, заявления: о признании сделок недействительнымиПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.07.2005 N А60-40181/2004-С2 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с МУП "ПЖЭТ" 67817933 руб. задолженности за поставку тепловой энергии, а также 6710239 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.07.2005 N А60-25420/04 
• Предмет иска, заявления: об обязании ответчиков устранить препятствия в пользовании принадлежащими ООО "Скин" железнодорожными путями посредством восстановления дорожного покрытия на железнодорожном переезде по ул.Телегина, 49 г.Ижевска на отметках, существовавших до начала работ по реконструкции, и приведении в состояние до начала производства указанных работ, отрезка железнодорожных путей, пересекающих ул.Телегина и соединяющихся с железнодорожными путями ООО "ПКП "Ижметалл"Позиция суда: Определение о приостановлении производства по делу подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права, дело следует передать в апелляционную инстанцию того же суда для рассмотрения жалобы Управления городского строительства администрации г.Ижевска на решение суда первой инстанции по существуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.07.2005 N А71-254/2002 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 424738 руб. 17 копПозиция суда: Арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности, образовавшейся в связи с необоснованным применением последним при расчете стоимости поставленной электроэнергии одноставочного тарифа, дифференцированного по числу часов использования заявленной мощности с показателем /тыс.кВт.час. за период март-сентябрь месяцы 2004 года, обоснованы и подлежат удовлетворению на основании ст.544 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.07.2005 N А60-37373/04 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 510606 руб. 91 коп. расходов, связанных с предоставлением в 2002 году гражданам льгот по оплате потребленной электрической энергии, предусмотренных ФЗ "О ветеранах"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.07.2005 N А51-10795/2004 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 3314139 руб., составляющих задолженность по договору подрядаПозиция суда: Как установлено судом и подтверждается материалами дела, правоотношения сторон возникли из договора подряда за, заключенного 02.04.97, в соответствии с которым истец обязался построить третью очередь объекта - 10-этажный жилой дом по ул.Халтурина, 6 в г.Хабаровске, а ответчик обязался принять результат выполненных работ и уплатить обусловленную ценуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.07.2005 N А73-12392/2004-34 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 16257 руб. 78 коп. задолженности по оплате тепловой энергииПозиция суда: Обжалуемые решение и постановление соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих их отмену, судом не допущено, поэтому основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.07.2005 N А37-2419/04-5/8 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 933006,24 руб. расходов, связанных с предоставлением в период с января 2001 года, 50% скидки по оплате за потребленную электроэнергию гражданам, имеющим на это право в силу Закона РФ "О донорстве крови и ее компонентов"Позиция суда: Поскольку федеральными органами государственной власти не исполнены полномочия по финансированию реализации Закона РФ, установившего гражданам льготы, суд правомерно удовлетворил требования истца за счет казны Российской Федерации в лице Минфина РФ на основании статей 16, 1069 ГК РФ, предусматривающих ответственность по возмещению убытков, вызванных бездействием органов государственной власти РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.07.2005 N А24-4507/04-17 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с учетом уточнений исковых требований 149373632 руб. 50 коп., из которых 87924472 руб. - основной долг за оказанные услуги по теплоснабжению населения и 61449160 руб. 50 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать и дать оценку имеющимся в деле доказательствам о проведении зачета и прекращении обязательства между ПТК "Джоуль" и отделом ЖКХ "Служба заказчика" с учетом требований ФЗ "О несостоятельности "
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.07.2005 N А49-2775/00 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 33046 руб. 64 коп. задолженности за продукцию, отгруженную истцом ответчику по накладной на отпуск материалов и товарно-транспортной накладнойПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует оценить фактические обстоятельства дела, а также истребовать от Комбината доказательства частичной оплаты ООО продукцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.07.2005 N А56-34604/04 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 59961 руб. 03 коп. убытковПозиция суда: Вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения требований, заявленных по ст.ст.15, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует признать вернымИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Органы внутренних дел РФ
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.07.2005 N А60-99/2005-С3 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о разрешении строительства складов на территории производственной базы в г.Березовском Свердловской области по ул.Кольцевой, 11, разрешения на выполнение подготовительных работ и согласованного с Комитетом по архитектуре и градостроительству г.Березовский проекта строительства склада на данном земельном участке ООО "Уралтранстерминал" с 2003 года ведет строительство складского помещенияПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует устранить допущенные нарушения и разрешить спор в соответствии с действующим законодательствомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.07.2005 N Ф09-2225/05-С6 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 4777016 руб. 80 копПозиция суда: В удовлетворении исковых требований отказано правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.07.2005 N А60-25926/04 
• Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права общей долевой собственности на завершенный реконструкцией международный сектор аэровокзала г.Челябинска, третьи лица - Главное финансовое управление Челябинской области, Челябинский областной комитет по управлению государственным имуществом, государственное унитарное предприятие "Челябинский аэропорт", государственное унитарное предприятие "Челябоблинвестстрой"Позиция суда: Обжалуемый судебный акт является законным и отмене не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.07.2005 N А76-20245/02 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 228 487 рублей 93 копеек долга по договору субподряда и 8 054 рублей 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.07.2005 N А28-9479/2004-184/7 
• Тематика спора: Таможенные платежи; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 1 765 883 рублейПозиция суда: Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что у истца отсутствуют правовые основания для предъявления исковых требований о взыскании денежных сумм в связи с нецелевым использованием федеральных бюджетных средств
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.07.2005 N А78-8711/2004-С1-11/256-Ф02-3350/05-С2 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50748 рубПозиция суда: Постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.07.2005 N А50-48570/2004-Г-11 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ответчика привести помещение, литеры А, А1, расположенное по адресу: Нижний Новгород, улица Черняховского, 11, в соответствие с инвентаризационным планом БТИ по состоянию и о запрещении размещать в нем бани, сауны и бассейныПозиция суда: Несмотря на это, ответчик разместил в помещении сауну, бассейны и гидромассажную ванну, что противоречит статьям 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования КомитетаОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.07.2005 N А43-16680/2003-17-481 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 406 334 рублей 35 копеек, необоснованно списанных в безакцептном порядке по платежному требованию в качестве платы за сброс загрязняющих веществ в систему муниципальной канализации, а также 5 722 рублей 41 копейки процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Доводы МУП во внимание не принимаются, кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.07.2005 N А11-7178/2004-К1-6/252 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1551533,61 руб. задолженности за работы, выполненные по договору строительного подряда и 275935,94 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Апелляционным судом установлено, что строительные работы были завершены в декабре 2001 года и переданы по актам заказчикуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.07.2005 N А41-К1-16413/04 
• Суд отказал учреждению в удовлетворении требования о взыскании с общества убытков, так как из материалов дела не следует, что учреждение устанавливало обществу какой-либо срок для устранения недостатков работ
  Арбитражное дело от 13.07.2005 N А56-1919/04 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объект недвижимого имущества - здания торгового павильона с закусочной общей площадью 177,1 кв.м, расположенное по адресу: г.Пермь, ул.Луначарского, 92Позиция суда: Суд сделал правильный вывод об отсутствии предусмотренных законом условий для признания за истцом права собственности на самовольную постройку и правомерно отказал в искеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.07.2005 N А50-48523/2004 
• Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения управления и о привлечении к налоговой ответственностиПозиция суда: Установленные в ходе проверки факты наличия в страховых компаниях платежных ведомостей на выплату денежных средств работникам общества не могут свидетельствовать о том, что общество путем заключения договоров строительных рисков производило выплаты денежных средств своим работникам, и служить доказательством неправомерности действий обществаОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.07.2005 N А76-14466/04 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 45944 руб. 55 коп. задолженности по арендной плате за период по договору аренды земельного участка, и сносе самовольной постройкиПозиция суда: Поскольку истец в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал наличие у него прав на спорный земельный участок, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования о сносе самовольной постройки, изменив решение суда первой инстанции в этой частиИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.07.2005 N А47-10065/04 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 80792 руб. 09 копПозиция суда: Решение подлежит отмене, в удовлетворении исковых требований ООО следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.07.2005 N А60-40158/2004-С1 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 243759,88 руб., составляющих убытки от предоставления отдельным категориям граждан льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг в период и в соответствии с ФЗ "О социальном развитии села", ФЗ "Об образовании"Позиция суда: Суд правомерно взыскал понесенные истцом расходы по предоставлению отдельной категории граждан льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг за счет казны Российской ФедерацииИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.07.2005 N А51-8801/2004 
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании 849089 руб. 89 коп. задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных водПозиция суда: Оснований для удовлетворения ходатайства ООО о замене истца в порядке ст.48 АПК РФ у суда первой инстанции не имелось, поэтому определение обоснованно отменено апелляционной инстанциейИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.07.2005 N А51-134/04 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 470805 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25894 руб. 28 копПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции необходимо устранить отмеченные недостатки и распределить между сторонами расходы, понесенные в связи с подачей кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.07.2005 N А73-12172/2004-35 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 894273 руб. 98 коп., из которых 846445 руб. основного долга по договору оказания услуг по передаче электрической энергии за сентябрь 2004 года и 777 руб. 10 коп. процентов за пользование указанными денежными средствами, предусмотренных ст.395 ГК РФПозиция суда: Судом апелляционной инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.07.2005 N А73-12922/2004-30 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 17796905 руб. 49 коп. задолженности по дотациям в возмещение разницы между стоимостью тепловой энергии по договору и оплатой услуг населением на основании статей 15, 16, 309 ГК РФПозиция суда: Представители Комитета, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимали.Проверив законность постановления апелляционной инстанции, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оно подлежит отмене по следующим основаниям.Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.07.2005 N А73-5915/2004-51 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства)Позиция суда: Производство по кассационной жалобе конкурсного управляющего МП "ЖКХ п.Уктур" на определение по делу Арбитражного суда Хабаровского края прекратитьИстец: Налоговые органы
  Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.07.2005 N А73-10К/2005-38 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права пользования и распоряжения шестью спорными боксами ГСК-587, расположенными по адресу: г.Хабаровск, ул.Лермонтова, 50Позиция суда: Вывод суда о том, что незавершенные строительством боксы не могут быть признаны недвижимым имуществом, а также о том, что указанные истцом в обоснование иска боксы по условиям договора и приложения к нему, переданными ЧП "СтаР" заказчиком ГСК-587 в счет оплаты не значатся, соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.07.2005 N А73-11403/2003-34 
• Предмет иска, заявления: о признании обязательства по передаче построенных электрических сетей в собственность Санкт-Петербурга прекратившимся в связи с невозможностью исполненияПозиция суда: Основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.07.2005 N А56-49023/04 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным зарегистрированного праваПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.07.2005 N А60-13046/04 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 576361 руб. 37 копПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки, исследовать представленные доказательства и доводы сторон, дать им надлежащую оценку и принять судебный акт в соответствии с нормами материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.07.2005 N А50-43141/2004 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Споры по налогу на прибыль; Споры по упрощенной системе налогообложения; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинградской области, правопреемником которой является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинградской областиПозиция суда: А также то, что нормы Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок применения упрощенной системы налогообложения, не предусматривают отнесение затрат на строительство основных средств в каком-либо ином порядке, то, руководствуясь пунктом 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, следует считать возможным отнесение на расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу, спорные затратыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.07.2005 N А56-27187/04 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по договору строительного подряда АУ в сумме 517122 руб., штрафных санкций согласно п.5.4 договора в сумме 41665 руб. 80 копПозиция суда: При новом рассмотрении необходимо устранить отмеченные недостатки, установить необходимые по делу обстоятельства и с учетом их оценки, согласно ст.71 АПК РФ разрешить спорИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.07.2005 N А73-8681/2003-36 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 5 092 рублей 36 копеек убытков, причиненных в результате предоставления льгот в соответствии с Федеральными закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и "О ветеранах"Позиция суда: Как следует из материалов дела, размер убытков, понесенных ООО в результате реализации Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", подтверждается актами сверок, реестра и счетами-фактурами; ответчики в противоречие статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили контррасчет в суд первой инстанции, возражения относительно неправомерного предоставления льгот по оплате жилищных услуг не заявляли, поэтому данный довод не принимается кассационной инстанцией во вниманиеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.07.2005 N А43-15978/2004-22-557 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 67 175 рублей 51 копейки убытков, причиненных в результате предоставления льгот в соответствии с Федеральными закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и "О ветеранах"Позиция суда: Как следует из материалов дела, размер убытков, понесенных ЖСК в результате реализации Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", подтверждается актами сверки, подписанными безоговорочно представителями администрации Ленинского района Нижнего Новгорода; ответчики в противоречие статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили контррасчет в суд первой инстанции, возражения относительно неправомерного предоставления льгот по оплате жилищных услуг не заявляли, поэтому данный довод не принимается кассационной инстанцией во вниманиеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.07.2005 N А43-29519/2004-4-925 
• Позиция суда: Суд правомерно исходил из того, что предприятием было получено надлежащее согласие на отчуждение спорного имуществаИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.07.2005 N А45-1240/05-33/43 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1010444 руб. задолженности за работы, выполненные по договору подряда и 27771 руб. пениПозиция суда: Поскольку по условиям договора за просрочку оплаты установлена пеня в размере 0,02% за каждый день просрочки и истец направил ответчику письмо от 20.08.2004 об оплате работ в пятидневный срок, суд также признал правомерным требование о взыскании пени в заявленном размере.Данные выводы суд кассационной инстанции считает соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям ст.ст.309, 740, 746 ГК РФ, согласно которым односторонний отказ заказчика от оплаты принятых без замечаний строительных работ не допускается.Истец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2005 N А41-К1-24037/04 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании: с общества с ограниченной ответственностью "Татипотека-Центр" 5460520 руб. 56 коп. долга и 843718 руб. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с общества с ограниченной ответственностью "ФСК "Татипотека-Центр" 264882 руб. долга и 81186 руб. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заключенных сторонами договоров: на строительство пятиэтажного жилого дома по ул.Столярова г.КазаниПозиция суда: Дела, принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, при котором следует учесть изложенноеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.07.2005 N А65-10076/03-СГ2-20 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Право собственности и иные вещные права; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения налогового органаПозиция суда: Арбитражный суд Кировской области правомерно отказал налоговому органу во взыскании с Общества налоговых санкций по налогу на добавленную стоимость в спорной сумме
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.07.2005 N А28-10861/2004-502/21 
• Суд кассационной инстанции отменил состоявшийся судебный акт в части признания недействительным решения ИФНС о привлечении учреждения к ответственности, доначислении НДС и налога на пользователей автомобильных дорог, начислении пеней по эпизоду,...
  Арбитражное дело от 06.07.2005 N А26-2482/2005-23 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 881676 руб. 35 коп. долга за тепло и прием сточных вод и 61716 руб. 60 коп. процентов за просрочку его оплаты
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.07.2005 N А41-К1-14013/04 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным действия заместителя прокурора Кировского района г.Хабаровска, выразившегося в вынесении предостережения о недопустимости нарушения законаПозиция суда: Суд сделал правильный вывод о том, что предостережение заместителя прокурора Кировского района города Хабаровска вынесено в пределах полномочий, предоставленных ему законом, в целях предупреждения нарушения закона со стороны начальника Хабаровского отделения филиала ОАО ЭиЭ "Хабаровскэнерго"
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.07.2005 N А73-12405/2004-29 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 54 162 рублей 58 копеек товарищество собственников жилья обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к администрации Советского района Нижнего Новгорода и о взыскании 15 094 рублей 88 копеек расходов по предоставлению отдельным категориям граждан льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг в период с 2002-го по 2003 год в соответствии с Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и 39 067 рублей 70 копеек - в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах"Позиция суда: Кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.07.2005 N А43-22221/2004-28-727 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 126 547 рублей 14 копеек расходов по предоставлению отдельным категориям граждан льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг в период с 2002-го по сентябрь 2004 года в соответствии с Федеральными законами "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и "О ветеранах"Позиция суда: Кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.07.2005 N А43-28152/2004-8-101 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ответчиков освободить объект незавершенного строительства - цех сгущенного молока общей площадью 204 квадратных метра, расположенный по адресу: город Кирово-Чепецк, ул. Ленина, д. 2аИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.07.2005 N А28-10224/2004-284/17 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 534 151 рубля, в том числе 377 652 рублей задолженности по оплате выполненных работ по строительству теплотрассы и 156 499 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Постановление апелляционной инстанции подлежит отменеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.07.2005 N А39-5524/2004-253/5 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора возмездной передачи арестованной дебиторской задолженностиПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и принять законное и обоснованное решениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.07.2005 N А14-10736-2004/422/12 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 25 039 рублей 60 копеек арендной платы по договору субаренды за пользование помещением площадью 36 квадратных метров, 43 933 рублей 55 копеек неосновательного обогащения за фактическое пользование помещением площадью 34,4 квадратного метра, 20 075 рублей 85 копеек неосновательного обогащения за фактическое пользование коммунальными услугами и за пользование тепловой энергией за период, а также 12 719 рублей 78 копеек за пользование услугами связи по установленному истцом телефонуПозиция суда: Возражения ООО проверены кассационной инстанцией и отклонены, как несостоятельные, в силу изложенногоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.07.2005 N А79-6096/2004-СК2-5731 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя подразделения Службы судебных приставов по Ломоносовскому району г.Архангельска Малыгиной Н.В. по исполнению исполнительного листа, выданного тем же арбитражным судом по делуПозиция суда: Толкование вышеназванных норм закона в их взаимосвязи со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей основания приобретения права собственности на имущество, которое имеет собственника, позволяет сделать вывод о том, что залогодержатель вправе реализовать свое право путем заключения договора купли-продажи по правилам главы 28 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.07.2005 N А05-5659/04-2 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании незаключенным договора на выполнение работ по устройству инженерных систем гостинично-делового комплекса по ул.Новолесная, вл.2-4 в Москве, мотивируя требования его неподписанием, отсутствием сроков выполнения работ, соглашения о цене, условия о составе и содержании технической документацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.07.2005 N А40-48327/03-9-451 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по заработной плате в размере 96668,76 руб. При этом, исковые требования заявителей были мотивированы тем, что открытое акционерное общество "Электронприбор" заключило с ЗАО "Элиз" договор, согласно которому последний передал ОАО "Электронприбор" незавершенное строительство "чистая комната" на сумму 845,0 тысяч рублей, вклад в уставной капитал ЗАО "ФЗМТ" в размере 868,4 тысяч рублей, МБП в сумме 350,0 тысяч рублей, основные средства в сумме 110,0 тысяч рублей, готовую продукцию на сумму 88,0 тысяч рублей и незавершенное производство на сумму 550,0 тысяч рублей и о взыскании задолженности по заработной плате по договору на основании пункта 3 статьи 6 Федерального закона "Об акционерных обществах"Позиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия считает, что доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, а обжалуемое решение и постановление - оставлению без изменения, как принятые в соответствии с действующими нормами права и не противоречащие имеющимся в материалах дела доказательствам, а также установленным судом обстоятельствамИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2005 N А40-4084/03-83-26