Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) (статьи 1 - 453) (с изменениями на 28 марта 2017 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 15412 Страницы: « 1 ... 83 84 85 86 [87] 88 89 90 91 ... 155 »
- Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в сумме 937665 руб. Кроме того и просило взыскать судебные расходы, в том числе по уплате государственной пошлины в сумме 5876 руб. 65 коп., расходов на оплату услуг адвоката в сумме 60000 рубПозиция суда: С учетом положений ст.ст.65, 71 АПК РФ судом обоснованно сделан вывод об отсутствии правовых оснований для взыскания стоимости переданной ТОО "ПИК "Градо" трехкомнатной квартиры по ул.Невской в счет оплаты услуг по договорам б/н,Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.05.2006 N А51-2819/05-14-72 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании заключить договор долгосрочной аренды земельного участка площадью 1014 кв.м, расположенного под объектом недвижимости - кафе "Лагманная" по адресу: г.Москва, проспект Мира, ВВЦ, стр.21, и необходимого для его использования, сроком 49 лет, на условиях договора аренды, направленного в МоскомземПозиция суда: Материалами дела установлено, что в соответствии с договором купли-продажи 3353 истец приобрел право собственности на нежилое здание, общей площадью 346,6 кв.м, расположенное по адресу: г.Москва, пр.Мира, стр.21Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.05.2006 N А40-39013/05-49-322 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 240313 руб. 89 коп. задолженности по договору подрядаПозиция суда: Судом установлено, что работы, предусмотренные договором, истцом выполнены и приняты ответчиком по акту приемки выполненных работ за ноябрь 2004 годаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.05.2006 N А40-38675/05-8-304 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 244726 руб. 69 коп. задолженности по договору подрядаПозиция суда: Судом установлено, что работы предусмотренные договором истцом выполнены и приняты ответчиком по акту приемки выполненных работ за сентябрь 2004 годаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.05.2006 N А40-38674/05-23-345 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 52514,71 руб. расходов, связанных с предоставлением льгот отдельной категории граждан по оплате коммунальных услуг в 2002 году в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах"Позиция суда: Оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.05.2006 N А51-5766/05-36-151 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 104 734 рублей 88 копеек в виде расходов на оплату жилья и коммунальных услуг, связанных с предоставлением льгот во исполнение Федерального закона "О ветеранах", а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 986 рублей 98 копеекПозиция суда: Поскольку Иркутская область не исполнила надлежащим образом своей обязанности по возмещению расходов предприятию, предоставившему льготы по оплате коммунальных услуг, арбитражный суд правомерно удовлетворил требования истца за счет казны Иркутской области
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.05.2006 N А19-26285/05-53-Ф02-1928/06-С2 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 13 658 рублей 40 копеек в виде расходов, возникших в результате предоставления льгот по оплате за жилье и коммунальные услуги во исполнение Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" за 2004 годПозиция суда: Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.05.2006 N А19-25366/05-6-Ф02-1896/06-С2 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 8097214 руб. 40 коп. задолженности, подлежащей погашению в период с августа 2004 года по август 2005 года по соглашению о реструктуризации долгаПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.05.2006 N А05-17210/2005-5 - Позиция суда: Производство по кассационной жалобе конкурсного управляющего открытого акционерного общества на решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской области по делу прекратитьИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Уральского округа от 03.05.2006 N Ф09-2369/06-С6 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объект недвижимого имущества - кафе "Лунный свет", расположенное по адресу: г.Курган, трасса Байкал, квартал 232, выдел 12 Чистопрудного лесничества Курганского лесхозаПозиция суда: Обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.05.2006 N А34-2004/05 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными договора купли-продажи и государственной регистрации права собственности ООО "Дом Строй" - на незавершенный строительством склад готовой продукции, расположенный по адресу: г.Пермь, Свердловский район, Бродовский тракт, д.15, осуществленной ГУ ФРС по ПО и КПАОПозиция суда: Отклоняется довод ООО о том, что передача спорного объекта недвижимого имущества в муниципальную собственность не подтверждается имеющимися в деле документамиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.05.2006 N А50-38260/2005 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 199602 руб. 84 коп., из которых 170852 руб. 21 коп. - задолженность по оплате пусконаладочных работ электрооборудования жилого дома, расположенного по адресу: г.Екатеринбург, ул.Буторина, д.8, осуществленных по договору, 28750 руб. 63 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд указал, что поскольку сумма основного долга ответчиком не погашена, то требование истца о взыскании стоимости выполненных работ является обоснованным и подлежит удовлетворению с начислением на сумму основного долга процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.05.2006 N А60-28994/05 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ответчика прекратить нарушения права муниципальной собственности на земельный участок и снести самовольные постройки на основании ст.222 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Довод администрации о том, что производственная база ООО находится на не принадлежащем ему земельном участке в кадастровом квартале 74:11:12 04 004, противоречит материалам делаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.05.2006 N А76-23281/2005 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительной государственной регистрации права собственности ООО "Строительная компания "Стальсервис" на нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Каменск-Уральский, ул.Советская, д.2Позиция суда: Обжалуемый судебный акт является законным и отмене не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.05.2006 N А60-20334/2005 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 429551 руб. 26 копПозиция суда: Обжалуемое определение отмене не подлежит, правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.05.2006 N А07-442/06-Г-ЮИР - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 393971 руб. убытков, причиненных в результате порыва магистрального трубопроводаПозиция суда: Решение и постановление соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.05.2006 N А51-2949/05-36-44 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 481786 руб. 56 коп., составляющих: 471600 руб. задолженность за выполненные работы по договору подряда и 10186 руб. 56 коп. неустойка за просрочку оплатыПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует принять во внимание изложенное, выяснить в каком объеме были выполнены работы по договору и какова их стоимость, дать надлежащую оценку двусторонним актам фИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.05.2006 N А41-К1-20566/05 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации права собственности на следующие самовольные постройки, расположенные по адресу: г.Чита, ул.Казачья, 25Позиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует оценить представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; определить обстоятельства, имеющие значение для дела, с учетом изложенного в настоящем постановлении; разрешить спор с учетом доводов сторон, основываясь на нормах права, подлежащих применению к возникшим правоотношениям, разрешить вопрос о распределении судебных расходовИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.05.2006 N А78-7150/2005-С1-3/73-Ф02-1831/06-С2 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с администрации Баяндаевского района УО БАО 624431руб.07коп.- основного долга, 936646руб.05коп-пени, 67646руб.70коп.- процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: У суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для изменения судебного акта
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.05.2006 N А19-25143/05-19-Ф02-1739/06-С2 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: об обязании принять продукцию - ниппель 775.96.05.1090.213 в количестве 1000 штук и взыскании 100300 руб. стоимости указанной продукцииПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что судом первой и апелляционной инстанций фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств, выводы суда соответствуют этим обстоятельствамОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.05.2006 N А60-34823/05-С2 - Тематика спора: Применение законодательства о рынке ценных бумагПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления главы г.Перми, которым дано согласие МУП "Пермкоммунтепло" выступать учредителем ЗАО "Пермская сетевая компания" путем внесения в качестве вклада в уставный капитал общества согласно постановлению и приложениюПозиция суда: Довод ЗАО об отсутствии у прокурора Пермской области права на обращение в суд с рассматриваемым заявлением суды первой и апелляционной инстанций правомерно, в соответствии с ч.1 ст.52, ч.2 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклонили, указав на то, что оспариваемым постановлением нарушены права населения муниципального образования в сфере жилищно-коммунального хозяйства, а также права и законные интересы организации - МУП "Пермгоркоммунтепло" по снабжению тепловой энергией населенияИстец: Органы прокуратуры РФ
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.05.2006 N А50-6897/05 - В удовлетворении иска о взыскании убытков отказано частично правомерно, т.к. истцом не представлено доказательств того, что в период, за который он просит взыскать убытки, принадлежащие ему строительная техника и материалы, а также рабочая сила...
Арбитражное дело от 28.04.2006 N А40-80126/05-25-370 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: об обязании ответчика ознакомить истцов как акционеров с документами общества и предоставить копи документовПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется, в связи с чем постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края по делу подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.04.2006 N А33-15636/2005-Ф02-1700/06-С2 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.04.2006 N А56-12728/2005 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району Санкт-Петербурга, правопреемником которой в настоящее время является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу и о возложении на налоговый орган обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата на расчетный счет налогоплательщика 2901507 руб. налога на добавленную стоимость за апрель и май 2005 годаПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы инспекции и отмены принятых по данному делу решения и постановления судов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.04.2006 N А56-42629/2005 - Тематика спора: Споры по договору дарения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 37973849 руб. 41 копПозиция суда: Вместе с тем судом установлено, что ответчиком оплачено по платежным поручениям: -, -, -, -, -, - всего: при этом суд не исследовал какая сумма перечислена в счет погашения задолженности по дополнительному соглашениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.04.2006 N А73-4930/2005-34 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании последнего восстановить некачественно выполненную кровлю за свой счет согласно предписаниям и взыскании с ответчика предусмотренных договором пени в размере 343500 руб. и расходы по оплате экспертизы в сумме 22788 руб. 38 копПозиция суда: Доводы заявителя о том, что он не является надлежащим ответчиком, подлежат проверкеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2006 N А40-15233/05-150-98 - Предмет иска, заявления: о признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности Общества на спортивную площадку общей площадью 1600 кв.м, расположенную по адресу: г.Петрозаводск, ул.КоммунистовПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что при вынесении обжалуемого постановления нормы материального права применены судом правильно; таких нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, не допущено; выводы суда об обстоятельствах дела соответствуют имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем основания для отмены постановления апелляционной инстанции отсутствуютИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.04.2006 N А26-4169/2005-112 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 239758,88 руб. задолженности за работы, выполненные по договору подрядаПозиция суда: Апелляционным судом правомерно отклонен довод ответчика об отсутствии в акте приемки даты, поскольку из текста акта следует, что объект принят в эксплуатацию с 08.10.2004Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2006 N А40-38682/05-82-287 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 240284,26 руб. задолженности за работы, выполненные по договору подрядаПозиция суда: Установив, что предусмотренные договором работы истцом выполнены, их результаты приняты ответчиком по акту приемки выполненных работ за январь 2005 года, задолженность за работы в сумме 238158,41 руб. признана ответчиком, однако работы не оплачены в полном объеме, суды удовлетворили заявленные требования.Данные выводы суд кассационной инстанции считает соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям ст.ст.309, 310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2006 N А40-38681/05-89-320 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга по оплате работ по договору подряда в размере 1103721 руб. и неустойки за просрочку оплаты выполненных работ в размере 528421 руб. 70 копПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит доводы кассационной жалобы о несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам необоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2006 N А40-41832/05-39-361 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными распоряжений, мэра города Тольятти, заинтересованные лица: закрытое акционерное общество "Россия", Самарская область, общество с ограниченной ответственностью "Союз-СТ", город Тольятти, по докладу судьиПозиция суда: Следовательно, в силу статьи 2 Федерального закона указанное свидетельство является надлежащим доказательством права собственности закрытого акционерного общества "Россия" на земли сельскохозяйственного назначения
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.04.2006 N А55-9890/2005 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о государственной регистрации, поскольку им предусматривалась передача в собственность земельного участка, вместе с тем доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, истцом не представленоПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что обязательство заключено с нарушением норм действующего законодательства и утратило свою силу в связи с истечением срока действия, в связи с чем не может служить основанием для удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2006 N А41-К2-607/05 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 16719 руб. 08 коп и об обязании произвести работыПозиция суда: Отменяя решение, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что истец не доказал наличие причинно-следственной связи между выполненными ответчиком работами по ремонту кровли и понесенными истцом убытками, вызванными протечкой кровли, поскольку согласно п.4.4 договора истец принял на себя риск неблагоприятных последствий избранного им способа выполнения ремонтных работОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.04.2006 N А50-48390/2004 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 314177 руб. 83 копПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки и рассмотреть спор в соответствии с действующим законодательствомОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.04.2006 N А07-47309/2005-Г-ХВШ - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании приватизации памятника архитектуры местного значения "Дом Батенина", расположенного по адресу: г.Сарапул, ул.Труда, 15, недействительной сделкой и применить последствия недействительности ничтожной сделки - протокол аукциона, свидетельство о праве собственности, государственную регистрацию договора отменить, договор признать ничтожнымПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене, в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков следует отказатьИстец: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.04.2006 N А71-436/03-А5 - Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 442 027 рублей 80 копеек, из них 422 133 рублей 47 копеек долга по договору и 19 894 рублей 33 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в периодПозиция суда: Кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.04.2006 N А82-2860/2005-45 - Позиция суда: Основания для отмены судебных актов по доводам жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2006 N А40-29146/05-50-267 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Троицкого городского подразделения судебных приставов Дорощенкова Н.М и о наложении ареста на имущество и взыскании с Троицкого городского подразделения судебных приставов и открытого акционерного общества "Троицкстройконструкция" ущерба в сумме 4094825 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Челябинской области являются законными и отмене не подлежатИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.04.2006 N А76-1306/2003 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными п.п.8, 9.3 зонального свидетельства и п.п.1, 2.3 договора, заключенного администрацией г.Уфы с ООО "ИСГ "КонтинентЪ"Позиция суда: Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судом не применена ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации и зональным свидетельством нарушены права ООО, поскольку предоставляет ООО право на использование земельного участка, отклоняется как несостоятельныйИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.04.2006 N А07-18569/2005 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 120058 руб. 20 коп., в том числе 111703 руб. 20 коп. неосновательного обогащения и 8355 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что судом ошибочно определен момент фактической передачи помещения ответчику и, соответственно, период оказания услугИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.04.2006 N А07-17514/05 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 747802 руб. 89 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.04.2006 N А50-21226/04-Г-5 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконными бездействий администрации г.Перми и муниципального управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Перми по приему объектов коммунально-бытового назначения в муниципальную собственность и обязании принять данные объекты в муниципальную собственностьПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.04.2006 N А50-29122/05 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на одноэтажное кирпичное здание с тамбуром общей площадью 242,9 квадратного метра, находящееся по адресу: Чувашская Республика, Батыревский район, деревня Татмыш-Югелево, улица Улангина, 12Позиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо привлечь ООО к участию в деле, полно и всесторонне исследовать обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящему делу, и принять законное решение по существу спораИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.04.2006 N А79-12698/2005 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании аванса, выплаченного на приобретение материалов для оборудования противопожарной системы в сумме 1983125 рубПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные замечания, дать квалификацию возникшим правоотношениям и с учетом оценки соответствующих доказательств разрешить спорИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.04.2006 N А59-2961/05-С17 - Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору простого товарищества; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании расторгнутым договора о совместной деятельности, заключенного между истцом и ответчиком на строительство 160-квартирного жилого дома в районе 63 микрорайона г.Владивостока, и признании злоупотреблением правом действий ответчика по отказу от расторжения договора совместной деятельности путем отказа от исполненияПозиция суда: Как следует из материалов дела, 20.01.2000 между истцом и ответчиком заключен договор о совместной деятельности по строительству 160-квартирного жилого дома в районе 63 микрорайона г.Владивостока, в соответствии с которым стороны обязались соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица в целях завершения строительства жилого домаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.04.2006 N А51-19088/2005-6-399 - Предмет иска, заявления: о признании недействительной государственной регистрации права собственности ЗАО "Мостопоезд " на здание администрации - общей площадью 512,8 кв.м, расположенное по адресу: Приморский край, г.Артем, ул.Деповская, 1 и об обязании Учреждения юстиции аннулировать запись, сделанную в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с нимПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.04.2006 N А51-9827/04 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции по Волгоградской области, город Волгоград и о привлечении истца к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде штрафа в сумме 40000 рублей за недостатки в техническом содержании жилого дома по улице Волгоградской в поселке Пятиморск Калачевского района Волгоградской области, постановление принято после объявленного до 10 часов 00 минут перерываПозиция суда: При правильном применении судом норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.04.2006 N А12-29763/05-С24 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании в порядке субсидиарной ответственности 1100345 рублей 61 копейки задолженности за электроэнергиюПозиция суда: Материалами дела установлено, что по исполнительному листу должником был погашен долгИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.04.2006 N А57-11502/05-15 - Предмет иска, заявления: о признании договора недействительнымПозиция суда: Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа считает договор аренды нежилого помещения незаключенным, а иск - подлежащим отказу в удовлетворенииИстец: Органы прокуратуры РФ
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.04.2006 N А12-26787/05-С25 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 274010 руб. 57 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35658 руб. 52 копПозиция суда: В связи с тем, что требование истца о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьями 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации было обосновано ссылкой на договор аренды земельного участка, заключенный между ОАО и Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан в лице Управления земельных имущественных отношений в Альметьевском районе Республики Татарстан, последнее подлежало привлечению к участию в деле не в качестве третьего лица, а в качестве второго ответчикаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.04.2006 N А65-13285/2005-СГ2-6 - Предмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 190614 рубПозиция суда: Оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы ОАО судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа не находитОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.04.2006 N А06-2622/1-12/04-н.р. - Предмет иска, заявления: о признании недействительной государственной регистрации права собственности закрытого акционерного общества "Мостопоезд " на объект - здание цеха ЖБИ общей площадью 1205,00 кв.м, расположенный по адресу: г.Артем, ул.Деповская, 1 и об обязании Учреждения юстиции аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с нимПозиция суда: Оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.04.2006 N А51-9834/04-28-201 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 299812 руб. убытков, причиненных бездействием, выразившимся в непринятии постановления о тарифах на отопление и горячее водоснабжение для муниципального жилого фондаПозиция суда: Обжалуемый судебный акт является законным и отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.04.2006 N А76-18362/05 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 436043 руб. 00 коп., включающих 400000 руб. предварительной оплаты, перечисленной в рамках договора подряда, и 36043 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.04.2006 N А75-2468-Г/03-41-Г/04 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества: административно-бытового здания, двухэтажного кирпичного здания - РБУ, здания склада, производственного здания, одноэтажного кирпичного здания - гаража с мастерской, расположенного по адресу: город Чебоксары, проезд Гаражный, дом 11Позиция суда: У суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.04.2006 N А79-908/2004-СК2-843 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 284043 руб., в том числе 183020 руб. задолженности за работы, выполненные по договору субподряда, и 101023 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Как правильно указал арбитражный суд, у МУП возникла обязанность по оплате выполненных истцом работИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.04.2006 N А-09-3585/05-17 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ответчика разместить киоски, расположенные на территории микрорынка в районе жилых домов 74 и 94 по ул.Ленинградской в г.Петропавловске-Камчатском в соответствии с требованием пожарной безопасности, предусмотренными СНиП -86 приложения 1, 2 и Правилам пожарной безопасности 01-03 п.24Позиция суда: Кассационная инстанция не принимает доводы кассационной жалобы о том, что находящиеся на территории общества спорные киоски нарушают права истцаИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.04.2006 N А24-361/05-17 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании. недействительным распоряжения мэра города Тольятти, заинтересованные лица: закрытое акционерное общество "Россия", Самарская область, закрытое акционерное общество "Си-Трейд", город Тольятти, по докладу судьиПозиция суда: Следовательно, в силу статьи 2 Федерального закона указанное свидетельство является надлежащим доказательством права собственности закрытого акционерного общества "Россия" на земли сельскохозяйственного назначения
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.04.2006 N А55-9379/2005 - Тематика спора: Споры по договору хранения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о защите деловой репутации и просило признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию сведения, содержащиеся в письме, направленном в адрес главы администрации г.Екатеринбурга, а именно: "Позиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.04.2006 N А60-12329/2004 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления главы муниципального образования "р.п.Верх-Нейвинский" "Об отзыве из хозяйственного ведения муниципального унитарного предприятия "Управление жилищно-коммунального хозяйства" муниципального имущества"Позиция суда: Суд кассационной инстанции пришел к выводу, что спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции законны и отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.04.2006 N А60-28662/2005 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2528986,15 долларов США, из которых 2000000 долларов США составляют задолженность по кредиту, 284221,35 долларов США - задолженность по процентам, 34764,80 долларов США - неустойку за просрочку уплаты процентов и 210000 долларов США - неустойку за просрочку возврата кредитаПозиция суда: В заседании суда кассационной инстанции представитель Фонда поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, настаивал на том, что истец не представил доказательств того, что установленная в договорах ипотеки цена является рыночной, возражений относительно наличия задолженности по кредиту не заявил, на вопрос суда о причинах неявки в суд первой инстанции и о наличии конкретных документов, подтверждающих разницу между начальной продажной ценой земельных участков и их рыночной стоимостью, пояснил, что о судебном процессе Фонду было известно, но обеспечить явку юриста ответчик не мог, в данный момент документов о несоответствии начальной продажной цены земельных участков их рыночной стоимости ответчик не имеет, при новом рассмотрении дела не исключена возможность их получения при содействии судаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.04.2006 N А40-54345/05-46-433 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права на получение в натуре трех однокомнатных квартир в жилом доме в квартале 7Б бывшего Комендантского аэродрома, корпус 23 и обязании ответчиков передать истцу построенные квартиры по актам приема-передачи в течение двух месяцев после подписания акта государственной комиссии и об обязании ответчиков предоставить все необходимые документы для регистрации в установленном порядке права собственностиПозиция суда: Поскольку иска о праве собственности отделение Пенсионного фонда не заявляло, но судом первой инстанции отказано в иске о признании права собственности на спорные квартиры, апелляционный суд правомерно указал, что данное нарушение норм процессуального права является основанием для отмены решенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.04.2006 N А56-4632/2003 - Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.04.2006 N А52-2278/2004/1
- Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 46973 руб. 34 коп. задолженности по договоруПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актовИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.04.2006 N А05-9138/2005-8 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным зарегистрированного права муниципальной собственности на встроенное нежилое помещение, расположенное по адресу: Нижний Новгород, проспект Ленина, дом 8, общей площадью 243,7 квадратного метра и о признании права собственности на указанное нежилое помещение за истцомПозиция суда: Суд обоснованно удовлетворил заявленные требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.04.2006 N А43-19179/2005-12-567 - Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 12045218 руб. 61 коп. в возмещение стоимости 3434,9 кв.м общей площади как части в общих расходах по совместной деятельности по строительству жилого дома 40 по ул.Партизанская в г.МосквеПозиция суда: Доводы заявителя о том, что финансирование полученных Префектурой площадей осуществлялось за счет средств долевых инвесторов правопредшественников РООИ "Гармония и жизнь" не имеют правового значенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.04.2006 N А40-34962-/05-95-78 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 1050,08 тысяч рублей 01 копейкиПозиция суда: Как следует из материалов дела, истец предоставлял льготы по коммунальным услугам в период с 1 января 2002 года по 1 июля 2004 года гражданам, проживающим на территории поселка Краснооктябрьский города Волжского Волгоградской областиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.04.2006 N А12-34996/04-С22 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о расторжении договора и взыскании 1050000 рублей, из которых 700000 рублей - сумма, перечисленная во исполнение договора, 350000 рублей - сумма убытковПозиция суда: Судом правомерно расторгнут договор по части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и взысканы денежные средства по пункту 14 данного договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.04.2006 N А06-1573/1-8/05 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения, которым обществу доначислен земельный налог за 2003 год в сумме 666577 руб., пени в размере 160975 руб. и наложен штраф в размере 133315 рубПозиция суда: Оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.04.2006 N А41-К2-11330/05 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения налогового органа в части п.п.1 п.1 относительно доначисления штрафных санкций по ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации, пп."а" пп.2.1 п.2 относительно взыскания штрафных санкций по ст.122 названного Кодекса, пп."б" пп.2.1 п.2 относительно неуплаты НДС в сумме 10111220 руб. 69 коп., ЕСН в сумме 13571903 руб., отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы, налога на прибыль в сумме 30465596 руб. 54 коп., дополнительных платежей по налогу на прибыль за 2001 год в части платежей, рассчитанных с учетом оспариваемых пунктов решения, налога с владельцев транспортных средств в сумме 99061 руб. и соответствующих пениПозиция суда: У налогового органа отсутствовали основания для привлечения Общества к налоговой ответственности, доначисления налогов и соответствующих пеней по вышеназванным эпизодамИстец: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2006 N А40-18742/05-90-162 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 191604 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период вследствие просрочки уплаты денежных средств по договору, а также 10000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Расходы по оплате услуг представителя также взысканы судом правомерно в пределах разумного возмещения судебных издержекИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.04.2006 N Ф09-2851/06-С6 - Предмет иска, заявления: об обязании принять выполненные по договору услуги и о взыскании задолженности по их оплате в размере 1392026 руб. 24 копПозиция суда: Является правомерным вывод арбитражных судов о том, что договор на выполнение функций заказчика-застройщика считается незаключенным, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.04.2006 N А50-33456/2005 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Решение и постановление соответствуют нормам материального права, нарушений норм процессуального права арбитражными судами при разрешении спора не допущено, в связи с чем кассационная жалоба отклоняетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.04.2006 N А40-55659/05-50-515 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 294290 рублей на основании договора уступки права требованияПозиция суда: Суд правомерно признал договор незаключенным, не порождающим каких-либо юридических последствийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.04.2006 N А72-908/05-20/63 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 237326 руб. 03 коп. расходов, связанных с предоставлением льгот отдельной категории граждан по оплате электроэнергии в 2004 году в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах"Позиция суда: Оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.04.2006 N А73-9249/2005-38 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки согласно п.5.2.1 договора б/н в сумме 4999750 рубПозиция суда: Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.04.2006 N А59-4655/05-С6 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 106152 руб. 52 коп., из которых 391 руб. 36 коп. - задолженность по договору аренды земельного участка площадью 2006 кв.м, расположенного в г.Владивостоке, пр-т Красного Знамени, 118Позиция суда: Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.04.2006 N А51-13247/2005-23-260 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании права собственности Красноярского края на жилое здание, расположенное по адресу: г. Канск, ул. 40 лет Октября, 47, площадью 6 031, 5 кв.мПозиция суда: Доводы, изложенные в кассационной жалобе, при таких обстоятельствах не могут повлиять на правильность принятых по делу судебных актовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.04.2006 N А33-11344/2005-Ф02-1667/06-С2 - Тематика спора: Расчеты; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу ПетрозаводскуПозиция суда: Суд правомерно признал решение инспекции по данному эпизоду недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.04.2006 N А26-8363/2005-28 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании договора купли-продажи между открытым акционерным обществом "Улан-Удэнская фабрика верхнего трикотажа" и ООО "Форэст трэйд компани" по реализации помещений, 4, 5, 6 туалета и коридора по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Сахьянова,5, недействительнымПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует установить, внесена ли в Единый государственный реестр юридических лиц запись о ликвидации ОАО, с учетом мнения сторон решить вопрос о привлечении к участию в деле в качестве ответчика ОАО, а также разрешить вопрос о распределении судебных расходовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.04.2006 N А10-6064/05-Ф02-1598/06-С2 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда в сумме 436 846 рублей 30 копеек и 96 860 рублей 76 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Наличие задолженности по оплате выполненных работ подтверждается материалами делаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.04.2006 N А33-18699/2005-Ф02-1535/06-С2 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения префекта Центрального административного округа г.Москвы " и Об утверждении акта Государственной комиссии по приемке некапитального сооружения в эксплуатацию - законченного реконструкцией торгового павильона по адресу: ул.Бакунинская, вл.1" в части п.2, проверенного на соответствие ст.130 ГК РФ. В удовлетворении требования ООО "ПИСКФ "Изыскатель" к префектуре ЦАО г.Москвы и о признании недействительным распоряжения префекта Центрального административного округа г.Москвы " и Об утверждении акта Государственной комиссии по приемке некапитального сооружения в эксплуатацию - законченного реконструкцией торгового павильона по адресу: ул.Бакунинская, вл.1" в части п.1 отказаноПозиция суда: Осле соответствующей проверки и установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения настоящего спора, суду следовало проверить оспариваемое распоряжение не только на предмет соответствия общим положениям п.1 ст.130 ГК РФ, но и правовым актам, определяющим порядок застройки в г.Москве, принимая во внимание право субъекта федерации самостоятельно регулировать вопросы землепользования п.1 ст.72 Конституции РФ, устав г.Москвы, ст.4 Закона г.Москвы "О землепользовании и застройке в г.Москве")Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.04.2006 N А40-47359/05-96-311 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6749535 руб. неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком и 981475 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, решение суда первой инстанции - оставлению в силеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.04.2006 N А76-10816/03-4-302 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 162484 руб. 48 коп., вызванного применением ответчиком к истцу завышенного тарифа за потребляемую электрическую энергию, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4444 руб. 27 коп., расходов, понесенных истцом в связи с оплатой услуг представителя в сумме 55000 рубПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили иск в заявленной сумме, а также признали обоснованными требования истца о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ, поскольку в соответствии со статьей 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.04.2006 N А40-33678/05-49-294 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительной государственной регистрации перехода от предпринимателя Калашникова Леонида Михайловича к Гесь Галине Ивановне права собственности на нежилое помещение магазина площадью 423,1 кв.м по заключенному между ними договору купли-продажи и на долю земельного участка по договору даренияПозиция суда: Судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению в арбитражный суд первой инстанции на новое рассмотрение, при котором суду необходимо определить круг лиц, которые должны отвечать по заявленному требованию; установить статус Гесь Г.И., в зависимости от этого - возможность рассмотрения спора в арбитражном суде; если настоящее дело подведомственно арбитражному суду, то при рассмотрении спора установить, когда и в связи с чем прекращено зарегистрированное право Цыпленковой Н.Ю. на нежилое помещение, кто являлся зарегистрированным правообладателем объекта недвижимости на момент заключения договора ; выяснить, имеются ли в производстве арбитражного суда другие дела по спорам между теми же лицами по поводу того же объекта, в случае наличия таких дел определить, насколько данные дела связаны между собой; при выявлении в процессе повторного рассмотрения дела, что для правильного разрешения спора имеют существенное значение также и иные обстоятельства, установить эти обстоятельства; в зависимости от установленного разрешить спор с учетом содержащихся в настоящем постановлении указаний, в том числе на толкование законаИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.04.2006 N А13-8380/2005-20 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 455553 руб. 20 коп. долга по договору подряда, 305525 руб. штрафа и 5922 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: То обстоятельство, что производство работ было приостановлено подрядчиком, подтверждается материалами дела, в частности письмом ООО, в связи с чем штраф, предусмотренный пунктом 5.7 договора в редакции дополнительного соглашения, также обоснованно взыскан с ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.04.2006 N А56-8407/2005 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ЗАО "Фирма "Р.К.Г." передать в собственность Санкт-Петербурга в лице КУГИ не менее 605 кв.м общей площади квартир, а также взыскать с ЗАО "Фирма "Р.К.Г." штраф в сумме 1550,008 у.е. по курсу ЦБ, что составляет 43137 руб. 40 копПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения не имеетсяИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.04.2006 N А56-16775/2005 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным отказа Администрации предоставить заявителю в собственность земельный участок площадью 22 кв.м, расположенный на землях районного центра в с. Нюксеница Вологодского района Вологодской области по ул.Советской вблизи районного Дома культуры, с кадастровым номером 35:09:10:04:02:0004, находящийся в постоянном пользовании предпринимателяПозиция суда: Обжалуемый отказ Администрации, выраженный в письме, нельзя признать не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы заявителяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.04.2006 N А13-4788/2005-15 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании за ЗАО "Агрофирма "Первое Мая" права собственности на 1/662 долю в праве собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: М.О., Балашихинский район, кадастровый номер 50:15:000 000:0005, общей площадью 306,48 га, зарегистрированную за Забора А.Л., о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации и о признании за ЗАО "Агрофирма "Первое Мая" права собственности на 1/662 долю в праве собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: М.О., Балашихинский район, кадастровый номер 50:15:000 000:0005, общей площадью 306,48 га, зарегистрированную за Зайцевой Г.П., о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации и о признании за ЗАО "Агрофирма "Первое Мая" права собственности на 1/662 долю в праве собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: М.О., Балашихинский район, кадастровый номер 50:15:000 000:0005, общей площадью 306,48 га, зарегистрированную за Колесник В.А., о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации и о признании за ЗАО "Агрофирма "Первое Мая" права собственности на 1/662 долю в праве собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: М.О., Балашихинский район, кадастровый номер 50:15:000 000:0005, общей площадью 306,48 га, зарегистрированную за Чесноковой З.Н., о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрацииПозиция суда: Доводы кассационной жалобы, внимательно изученные судом, подлежат отклонению как несостоятельные, опровергаемые материалами дела и установленными судом обстоятельствами, а также не основанные на надлежащем толковании норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.04.2006 N А41-К1-13282/05 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: об обязании заключить договор аренды земельного участка, площадью 28428 м, расположенного по адресу: город Москва, Мичуринский проспект, вл.30-БПозиция суда: Решение и постановление являются законными и обоснованными, вынесенными по всесторонне и полно исследованным обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.04.2006 N А40-43017/05-22-370 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным расторжения контракта на реализацию инвестиционного проекта по строительству жилого дома, расположенного по адресу: город Астрахань, улица Савушкина, 4, корпус 1Позиция суда: Принятые по делу судебные акты являются законным, правовых оснований для их отмены у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.04.2006 N А06-1463/1-12/05 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды, заключенного между ТМУ "Устюженская администрация" и предпринимателем Самхарадзе С.Ш и о применении последствий недействительности сделки, а именно и об обязании предпринимателя Самхарадзе С.Ш. возвратить ТМУ "Устюженская администрация" земельный участок площадью 6546 кв.м, расположенный в Устюженском районе за пересечением автодороги Устюжна - Сандово и объездной дорогиПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения и постановления не имеетсяИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.04.2006 N А13-8451/2005-06 - Признавая за истцом право собственности на газораспределительный пункт, суд не исследовал основания возникновения такового в соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.04.2006 N Ф08-0827/2006 - Поскольку энергоснабжающая организация - это специализированная организация, являющаяся обязанной стороной в публичном договоре, функциями которой является поставка потребителям электрической энергии и обслуживание принадлежащих ему сетей на нее могут
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.04.2006 N Ф08-1292/2006 - Вывод суда о неправомерности требований истца о понуждении ответчика представить в РЭК экономическое обоснование применяемых тарифов на услуги канализации является правильным, поскольку такая обязанность ответчика не предусмотрена ни договором
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.04.2006 N Ф08-1357/2006 - Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 77095 руб. 40 коп. компенсации расходов по арендной плате за землю пропорционально своей доле по договору простого товариществаПозиция суда: Доводы жалобы судом кассационной инстанции во внимание не принимаются, поскольку не соответствуют выводам суда апелляционной инстанции, основанным на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств с правильным применением норм материального праваИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.04.2006 N А51-18392/2004 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании договора "О долевом участии в строительстве жилого дома строительный по улице Владимирской в Железнодорожном районе города Самары" недействительным на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку он не соответствует статьям 30.1-30 Земельного кодекса Российской Федерации, статьям 51-55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статье 21 Правил застройки и землепользования в городе Самаре, статьям 2, 3 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве"Позиция суда: Судом установлено, что договор не расторгался, не признавался недействительным и действует до настоящего времениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.04.2006 N А55-24105/05-14 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 45972 рублей 92 копеек, в том числе 41891 рубля 70 копеек задолженности по арендной плате по договору за период с января по июнь 2005 года, 4081 рубля 22 копеек пени за несвоевременную уплату задолженности и о расторжении договора на аренду помещения нежилого муниципального фонда в связи с невнесением арендных платежей и выселении из занимаемого помещения по адресу: г.Волгоград, ул.Удмурдская, 20Позиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.04.2006 N А12-16914/05-С54 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 214147 рублей 02 копеек долга и 38813 рублей 22 копеек процентовПозиция суда: По условиям договора цедент уведомил должника 01.03.2005 об уступке требования, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.04.2006 N А65-10791/2005-СГ3-14
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
