Судебная практика

• В списке элементов: 15412 Страницы: « 1 ... 61 62 63 64 [65] 66 67 68 69 ... 155 »
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в сумме 364953 руб. 79 коп., в том числе 255569 руб. 88 коп. долга по арендной плате и 109383 руб. 91 коп. пени и о расторжении договора аренды и выселении ответчика из нежилого помещения, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г.Туймазы, ул.Чапаева, д.18Позиция суда: В удовлетворении требований истца о расторжении договора аренды на основании положений ст.ст.614, 619 ГК РФ, возвращении помещения арендодателю и выселении ответчика из занимаемого помещения ввиду существенного нарушения ответчиком условий договора, выразившегося в невнесении последним арендных платежей по договору, судами правомерно отказано, поскольку материалами дела подтверждены факт проведения капитального ремонта с согласия арендодателя и затраты ответчика на ремонт, данные затраты подлежат зачету в счет арендных платежейОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.01.2008 N А07-44105/05 
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе муниципальному образованию "город Магнитогорск" в государственной регистрации постановления главы г.Магнитогорска "Об изъятии земельного участка для муниципальных нужд", выраженном в письме указанного управленияПозиция суда: Суд пришел к правильному выводу о том, что в связи с отсутствием договора аренды земельного участка площадью 4220,23 кв.м с кадастровым номером 74:33:0307002:0054 между администрацией г.Магнитогорска и индивидуальным предпринимателем не имеется сложившихся земельных правоотношений по предоставлению последнему в аренду спорного земельного участка для строительства частного медицинского центраИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.01.2008 N А76-105/2007 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным зарегистрированного права собственности ответчика на нежилое строение - одноэтажное кирпичное административное здание, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, Гафурийский район, с.Белое Озеро, ул.Техническая, 21, и признании права собственности муниципального образования на помещения в указанном здании: клуб, детский сад, фельдшерско-акушерский пунктПозиция суда: Поскольку, удовлетворяя требования администрации о признании недействительным зарегистрированного права собственности общества на административное здание и в то же время отказывая в удовлетворении требований о признании права муниципальной собственности на спорные объекты, суд не обосновал возможность удовлетворения первого требования при одновременном отказе от удовлетворения второго, а также не обосновал свои выводы об удовлетворении исковых требований в отношении всего здания в целом, в то время как истец заявлял о своих притязаниях только на его часть, то судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрениеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.01.2008 N А07-24796/2006 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании части земельного участка площадью 77 кв.м, находящегося в составе земельного участка кадастровым номером 03:24:0:0008, расположенного на территории закрытого военного городка на третьем участке станции Дивизионная города Улан-Удэ, западнее жилого дома и об обязании ответчика привести часть земельного участка в пригодное для использования состояние, произвести снос здания магазина, занимающего эту часть земельного участка и установить срок для исполнения данного требованияПозиция суда: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что право обращения с исковыми требованиями принадлежит не Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом, а лицу, наделенному в силу закона правом реализации полномочий собственника, то есть Министерству обороны Российской ФедерацииОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.01.2008 N А10-1543/07-Ф02-9884/2007 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо принять меры к примирению сторон, при недостижении примирения следует предложить истцу обосновать ссылками на доказательства и нормы материального права в обоснование своего требования к ответчикуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.01.2008 N А03-3313/2007-12 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПозиция суда: Арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о недоказанности доводов налогового органа и непредставлении им достаточных доказательств наличия в действиях налогоплательщика умысла на создание противоправной схемы ухода от налогообложения или неправомерного возмещения налогаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.01.2008 N А46-3371/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения налогового органаПозиция суда: Принимая во внимание, что Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующие публично-правовые образования выступали в качестве ответчика, с Инспекции подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина за подачу и рассмотрение ее кассационной жалобыИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2008 N КА-А40/14598-07 
• Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г.Москве " и О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на имущество в виде штрафа в размере 2096236 руб., предложения уплатить сумму неуплаченного налога на имущество за 2004 год в размере 10481179 руб., сумму пеней по налогу на имущество в размере 2426487 рубПозиция суда: Судом правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2008 N КА-А40/14455-07 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным зарегистрированного права собственности ООО "Три А" на здание по адресу: г.Москва, Новоясеневский проспект, владение 21, корпус 1, строения 1, 2Позиция суда: Постановление апелляционного суда подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального права, с оставлением в силе решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2008 N А40-30504/05-50-281 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании 15000000 рубПозиция суда: Поскольку вопрос о процессуальном правопреемстве взыскателя на его правопреемника, являющийся предметом рассмотрения в суде первой инстанции, по существу рассмотрен не был, постановление апелляционного суда в части замены взыскателя на его правопреемника вынесено судом апелляционной инстанции с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене, в удовлетворении ходатайства отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.01.2008 N А76-29590/2006-9-571/91 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 588611 руб. 14 коп. - задолженности по оплате работ, выполненных в рамках договора N КК 1345Z и 14964 руб. 69 коп. неустойкиПозиция суда: Решение и постановление судов являются законными, обоснованными и отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.01.2008 N А60-10556/2007-С1 
• Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.01.2008 N А76-7136/2007 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору доверительного управления имуществом; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании зарегистрировать договор долевого строительства нежилого помещенияПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными, обоснованными и отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.01.2008 N А50-7673/2007-Г27 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительными торгов, проведенных Специализированным Государственным учреждением при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества", по продаже находившегося в его хозяйственном ведении и арестованного судебным приставом-исполнителем административного здания, расположенного в г.Иркутске, проезд Амурский, 14Позиция суда: Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.01.2008 N А78-446/2007-С1-18/49-Ф02-9322/2007 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора о долевом участии в строительстве в части включения в состав помещения площадью 341,1 кв.м нежилого помещения, площадью 161,9 кв.м, состоящего из помещений, а также признать недействительным право собственности ООО "Термогаз" на нежилое помещение площадью 341,1 кв.м, расположенное в литере А жилого дома по улице Красной в городе Пенза, в части входящего в его состав помещения площадью 161,9 кв.м, состоящего из помещенийПозиция суда: В соответствии со статьями 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации суд правомерно оценил заявление ИП Борисовой Л.А. и ИП Лыкова В.В. как односторонний отказ от спорного договора и его расторжение с указанной в заявлении датыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.01.2008 N А49-2902/07 
• Предмет иска, заявления: о признании права собственности Российской Федерации на объект аэродромной инфраструктуры - площадку общей площадью 29560,4 кв.м, расположенную по адресу: Ульяновская обл., Чердаклинский район, Аэропорт "Ульяновск-Восточный", кадастровый номер 73:21:060101:0002:0214950071, и признании недействительным зарегистрированного права собственности ЗАО "АК "Полет" на площадку общей площадью 29560,4 кв.м, расположенную по адресу: Ульяновская обл., Чердаклинский район, Аэропорт "Ульяновск-Восточный", кадастровый номер 73:21:060101:0002:0214950071Позиция суда: Кассационная инстанция считает необходимым отменить судебные акты двух инстанций как принятые в результате неправильного применения норм материального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требованийИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.01.2008 N А72-2669/06 
• Тематика спора: Споры по договору простого товариществаПозиция суда: Решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрениеИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.01.2008 N А45-2621/07-34/82 
• Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2008 N А40-2378/07-57-21 
• Предмет иска, заявления: о расторжении договора аренды, заключенного между истцом и ответчиком и о выселении ответчика из нежилого помещения площадью 135,8 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, 1-й Хорошевский проезд, дом 2/17Позиция суда: Принимая во внимание вышеизложенное, кассационная инстанция отклоняет довод кассационной жалобы истца о том, что суд первой инстанции неправомерно не применил положения статьи 417 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, по мнению суда кассационной инстанции, истец не представил суду бесспорные и неопровержимые доказательства, подтверждающие невозможность исполнения обязательств по спорному Договору
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2008 N А40-24622/07-64-203 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Территориальное планирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным приказа начальника Управления и об отмене постановления администрации г.Перми "О представлении обществу с ограниченной ответственностью "Страховая фирма "Адонис" земельного участка в Ленинском районе" с момента его принятияПозиция суда: Поскольку отмена спорным приказом постановления администрации влечет отнесение земельного участка, принадлежащего предпринимателю, к землям общего пользования, что исключает возможность предоставления его под строительство, то есть по сути означает изъятие земельного участка, требования предпринимателя о признании недействительным спорного приказа удовлетворены правомерноИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.01.2008 N А50-7760/2007 
• Тематика спора: Споры по договору безвозмездного пользования; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора о передаче в безвозмездное пользование помещений, расположенных по адресу: г.Пермь, ул.Большевистская, 224, применении последствий недействительности сделки - обязать городскую больницу вернуть спорные помещения и взыскать с ответчика в доход федерального бюджета неосновательное обогащение в сумме 161484123 руб. 06 коп. и проценты в сумме 119498251 руб. 44 копПозиция суда: Суд правомерно взыскал с территориального управления в пользу городской больницы судебные расходы по уплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.01.2008 N А50-13454/2006 
• Ответчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.01.2008 N А47-3167/2007-10ГК 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании общества с ограниченной ответственностью "ЗБСМ-4" прекратить нарушение прав ООО "ЗБСМ-Автотранс" в осуществлении возможности пользоваться и распоряжаться имуществом ООО "ЗБСМ-Автотранс" и истребовании из чужого незаконного владения ответчика следующего имуществаПозиция суда: Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.01.2008 N А10-948/07-Ф02-8705/2007 
• Тематика спора: Споры по договору перевозки; Споры по договору поручения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Основания для удовлетворения заявленного требования отсутствовали, поэтому необоснованное решение суда первой инстанции, принятое с нарушением статей 307, 309, 746, 795 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно отменено постановлением суда апелляционной инстанции с принятием нового решения об отказе в иске в связи с недоказанностью предъявленного требования
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.01.2008 N А27-3538/2007-3 
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды подвального помещения, находящегося в жилом доме, расположенном по адресу: г.Екатеринбург, ул.Печерская, 2, заключенного между комитетом и обществом "Урал-Перспектива"Позиция суда: Поскольку в силу ст.608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, то, исходя из материалов дела, суд сделал обоснованный вывод, что арендодателем по спорному договору является собственник имущества - муниципальное образование, в лице уполномоченного органа - комитета, оснований для удовлетворения требований заместителя прокурора не имеется, в удовлетворении иска отказаноИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.01.2008 N А60-11587/07 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на 9 объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: г.Копейск, ул.Кемеровская, д.15 и об обязании ответчика освободить указанные объекты недвижимого имуществаПозиция суда: Поскольку с момента государственной регистрации истца в качестве юридического лица в его собственность перешло имущество, включенное в план приватизации, в т.ч. - имущество, указанное в акте оценки основных средств, ответчик владеет и пользуется спорным имуществом в отсутствие вещных прав либо обязательственных правоотношений в отношении данного имущества, исковые требования удовлетвореныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.01.2008 N А76-4554/2007 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительной сделки по вступлению Общества в Ассоциацию предприятий ЖКХ и применении последствий ее недействительности в виде взыскания с ответчика 15 000 рублей, оплаченных в качестве вступительного взносаПозиция суда: С учетом данного обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что подпункт 18 пункта 1 статьи 48 Закона об акционерных обществах, предусматривающий принятие решения об участии в финансово-промышленных группах, ассоциациях и иных объединениях коммерческих организаций только после одобрения общим собранием акционеров, к рассматриваемому спору не применимИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.01.2008 N А29-3424/2007 
• Тематика спора: Споры по транспортному налогу; Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательств; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании частично незаконным ее решенияПозиция суда: Решение суда отмене или изменению не подлежитОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.01.2008 N А78-2033/2007-Ф02-9820/2007 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 674919 руб. долга за выполненные работы по пересчету их стоимости с учетом коэффициентов, действующих на момент оплаты задолженностиПозиция суда: В этой связи суд пришел к правильному выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления данного иска, и отказал в его удовлетворенииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.01.2008 N А40-15256/07-125-94 
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.01.2008 N А41-К1-10385/06 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании общества с ограниченной ответственностью "СКАТ-2000" вывести теплотрассу и водовод, принадлежащие истцу, на расстояние пять метров от фундаментов нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Ширямова, 36/1Позиция суда: В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.01.2008 N А19-26392/06-46-Ф02-9762/2007 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору банковского счета; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 76625 руб. 97 коп. неосновательного обогащения, полученного Компанией в результате необоснованного списания в безакцептном порядке денежных средств со счета ФирмыПозиция суда: У Компании отсутствовали законные основания для безакцептного списания денежных средствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.01.2008 N А56-9890/2007 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Северодвинская птицефабрика" 12500 руб. неосновательного обогащения, связанного с использованием Фабрикой теплотрассы и водопровода, расположенных по адресу: Архангельская область, Приморский район, дер.РикасихаПозиция суда: Принятые по делу судебные акты подлежат отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.01.2008 N А05-6758/2006-23 
• Об утверждении Положения о системе технического обслуживания и ремонта зданий и сооружений федеральных судов общей юрисдикции и управлений (отделов) Судебного департамента в субъектах Российской Федерации (с изменениями на 17 июня 2010 года) (утратил силу на основании приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 22.11.2016 N 225)
  Приказ Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 16.01.2008 N 2 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконными бездействия администрации города Петрозаводска, выразившегося в нерассмотрении в установленный законом срок заявления предпринимателя о заключении договора аренды земельного участка площадью 5346 кв.м, расположенного на пересечении улиц Чапаева и Чкалова в городе Петрозаводске, и отказа Администрации, оформленного письмом, в заключении договора аренды названного земельного участкаПозиция суда: Ввиду изложенного кассационная инстанция считает, что апелляционный суд правомерно отказал в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, и не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.01.2008 N А26-6110/2005-17 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решенияПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что суды, полно и всесторонне исследовав материалы дела, принял обоснованные судебные актыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.01.2008 N А56-8407/2005 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 668383 руб. 24 коп., составляющих 653347 руб. 30 коп. задолженности за выполненные земляные работы по строительству свиноводческого комплекса в селе Красная Горка Колышлейского района Пензенской области по договору подряда и 15035 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Истец представил письменный отзыв на жалобу, в котором просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.Проверив законность обжалуемых решения и постановления в порядке статьи 286 АПК РФ, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.01.2008 N А40-17020/07-110-160 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 339 711 рублей 33 копеек, в том числе 1 235 046 рублей 38 копеек задолженности за выполненные гидромеханизированные работы по намыву песка по договору подряда и 104 664 рублей 95 копеек договорной неустойкиПозиция суда: У суда не имелось оснований к уменьшению заявленной к взысканию суммы до размера исчисленного по показателям отчета и признаваемого ответчиком долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.01.2008 N А11-14027/2006-К1-2/626/20 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 355 860 рублей задолженности по оплате товара, поставленного в апреле - июле 2005 года, и 1 013 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Кассационная жалоба Фонда удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.01.2008 N А79-1169/2007 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 32079 руб. 57 коп., в том числе 26204 руб. 09 коп. задолженности по арендной плате за период в соответствии с договором аренды земельного участка и 5875 руб. 48 коп. пеней за просрочку платежейПозиция суда: Следует признать, что выводы суда первой инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судом не установлены все существенные для дела обстоятельства, в связи с чем невозможно определить, правильно ли применены судом нормы материального права при принятии обжалуемого решенияИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.01.2008 N А56-13157/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Тосненскому району Ленинградской области в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 1127025 рубПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные обществом доказательства, указали на выполнение им требований налогового законодательства для применения налоговых вычетов, установив, что соглашение о прекращении взаимных обязательств зачетом между обществом и ООО подтверждает уплату налогоплательщикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.01.2008 N А56-47065/2006 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца 2707645,65 рублей, где 2148536 рублей составляли задолженность по договору и дополнительному соглашению к нему, а 559109,65 рублей - процентыПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, определить спорное правоотношение и применимые к нему нормы права, установить принятые на себя сторонами спора обязательства, как по Договору, так и по дополнительному соглашению к нему, учесть доводы сторон и с надлежащим применением закона принять обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.01.2008 N А40-11989/07-125-56 
• Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по налогу на доходы физических лицПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару, выразившихся в повторном направлении в банк инкассовых поручений и 5609 и о признании не подлежащими исполнению данных поручений в части бесспорного взыскания: по поручению - 1 040 480 рублей, по поручению - 1 987 001 рубля 49 копеекПозиция суда: Кассационная жалоба Предприятия удовлетворению не подлежитИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.01.2008 N А29-1774/2007 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора подряда, заключенного между муниципальным образованием "Сладковское сельское поселение" и МУП "Тура", и применении последствий недействительности сделки, путем обязания МУП "Тура" вернуть в бюджет МО "Сладковское сельское поселение" Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области 123000 рубПозиция суда: Поскольку в отношении незаключенных договоров не могут применяться такие способы защиты гражданского права, как признание сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным договора подряда и применении последствий недействительности сделки путем обязания вернуть в бюджет МО денежные средства судом отказано правомерноИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.01.2008 N А60-10643/2007-С1 
• Поскольку суд в решении не указал, какими доказательствами подтверждается факт выполнения работ на взысканную сумму; на каком правовом основании они подлежат взысканию при условии установления в контрактах твердой цены, чем вызвана необходимость
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.01.2008 N А53-5296/07-С3/12 N Ф08-8061/2007 
• Строения, предназначенные для обеспечения охранного и пропускного режима автостоянок, соответствуют целевому назначению предоставленного в аренду для организации автостоянки земельного участка, однако их возведение не является основанием для регистрации
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.01.2008 N Ф08-8637/2007 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 2058263 руб. 26 коп. задолженности за выполненные подрядные работы и 506078 руб. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд кассационной инстанции отменяет постановление апелляционной инстанции и направляет дело на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный судИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.01.2008 N А56-8566/2007 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора уступки права требования, заключенного между ответчикамиПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций правомерно квалифицировали договор как инвестиционныйИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.01.2008 N А52-4377/2006 
• Тематика спора: Споры по договору страхования; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о взыскании в порядке суброгации 13 140 рублей 87 копеек страхового возмещения, выплаченного по договору страхования средств наземного транспорта А/115Позиция суда: Как следует из материалов дела, 10.01.2007 на автодороге Сеченово - ВИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.01.2008 N А43-9942/2007-39-240 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 750 000 рублей долга по договору подряда и 193 841 рубля 76 копеек убытков, понесенных в связи с оплатой экспертного заключения ГлавгосэкспертизыПозиция суда: Ссылаясь на частичное устранение ответчиком выявленных недостатков проектно-сметной документации, ООО считает незаконным требование истца о полном возврате денежных средств, уплаченных по договору
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.01.2008 N А33-2174/2007-Ф02-9641/2007 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании права федеральной собственности на нежилое сооружение, назначение - склад, общей площадью 427,7 квадратных метров, инвентаризационный номер 16278, литер "Д", расположенное по адресу: г.Якутск, ул. Дзержинского, 56Позиция суда: У Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отсутствуют основания для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.01.2008 N А58-1032/07-Ф02-9600/2007 
• Вывод суда о наличии в действиях общества состава правонарушения, выразившегося в привлечении денежных средств граждан для целей строительства многоквартирных домов лицом, не имеющим на это права в соответствии с законодательством об участии в долевом
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.01.2008 N Ф08-8726/2007 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об исключении из описи арестованного имущества ЗАО "ТД Нордекс" части склада и части склада, расположенных по адресу: город Апатиты, промплощадка, состоящих из комплекта стройматериалов, приобретенных ООО "Нордекс М" по договорам и 9Позиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов, вынесенных в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.01.2008 N А42-9711/2004 
• Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о взыскании 2195429 руб. задолженности по арендной плате и 271147 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежатИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.01.2008 N А42-6649/2006 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за выполненные работы по договорам субподряда, и в размере 1920535 рублей 47 копеек и о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 59904 рублей 57 копеекПозиция суда: Законных оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО и отмены обжалуемых судебных актов у кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.01.2008 N А40-15387/07-40-150 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 1 715 053 рублей 92 копеек, в том числе 1 525 957 рублей 67 копеек неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период и 189 096 рублей 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Ответчик не представил в материалы дела доказательств государственной регистрации перехода права постоянного пользования земельным участком, занятым принадлежащими ему объектами недвижимости, поэтому суд пришел к обоснованному выводу о том, что при переходе к Обществу права собственности на объекты недвижимости право постоянного пользования земельным участком, занятым этой недвижимостью, к ОАО не перешло, и правомерно удовлетворил иск КомитетаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.01.2008 N А43-2258/2007-17-57 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании на основании статей 15, 393, 475, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации 463.100 рублей, из которых 443.100 рублей составляют сумму убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки, заключенному между ними, а 20.000 рублей стоимость экспертизы, проведенной открытым акционерным обществом проектным, научно-исследовательским и конструкторским институтом "Красноярский ПромстройНИИпроект" с целью установления качества поставленной продукцииПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует установить с учетом вышеизложенного, а также доводов и возражений сторон, обстоятельства, имеющие значение для дела, на основании доказательств, приобщенных к его материалам, которым должна быть дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; разрешить спор на основании норм права, подлежащих применению к правоотношениям сторон, основанным на договоре, распределить судебные расходыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.01.2008 N А33-14161/2006-Ф02-9162/2007 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об освобождении помещений NN 5, 6, 7, 27, 46-54, 58, 59, 61-71, 74-80 площадью 604 квадратных метров, расположенных в подсобном блоке, находящемся по адресу: г. Абакан, ул. Пушкина, 211, литера ВАПозиция суда: Исходя из изложенного, постановление апелляционной инстанции подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.01.2008 N А74-682/2007-Ф02-9509/2007 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Суд первой инстанции сделал правильный вывод о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии и теплоносителя и на законном основании взыскал оставшуюся сумму задолженностиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.01.2008 N А45-1985/07-33/93 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Споры по договору коммерческой концессии; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.01.2008 N А70-1579/25-2007 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензированииПозиция суда: И с учетом правовой позиции, изложенной в информационном письме Высшего арбитражного суда Российской Федерации "Об основных положениях, применяемых Европейским судом по правам человека по защите имущественных прав и права на правосудие", согласно которой меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, суд кассационной инстанции считает правомерными выводы суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении требований Министерства экономики Омской области в аннулировании лицензии, поскольку данная мера принуждения является чрезмерным ограничением прав ОбществаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.01.2008 N А46-2659/2007 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 192414 руб. 26 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными, отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.01.2008 N А50-8920/2006-Г02 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 162372 руб. 72 коп. убытковПозиция суда: Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, позволяющих установить наличие совокупности условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, а именно: не доказано нарушение ответчиком каких-либо обязательств, имеющихся по отношению к истцу, поскольку неисполнение либо ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по текущему ремонту перед собственниками жилых помещений не находится в причинно-следственной связи с расходами истца, произведенными в рамках других обязательственных правоотношений, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ответственности к ответчику в виде взыскания убытков и правомерно отказал в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.01.2008 N А71-2572/2007 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1786002 руб. 35 копПозиция суда: Поскольку мотивы, по которым суды не приняли во внимание доводы ответчика о несоответствии суммы, указанной в договоре цессии, о взыскании которой заявил истец, стоимости выполненных работ, подтвержденных первичными документами, представленными сторонами в материалы дела, в судебных актах в нарушение ст.ст.168, 170 АПК РФ не указаны, судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрениеИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.01.2008 N А07-680/07 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы и штрафаПозиция суда: Судами установлено, материалами дела подтверждается и по сути не оспаривается сторонами, что общая стоимость работ, выполненных по договору, составилаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.01.2008 N А60-6835/2007-С1 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными и применении последствий недействительности ничтожных сделок по изъятию имущества, заключенных между МУП "Хромцовское ЖКХ" и Комитетом по управлению имуществом "Белоярский городской округ" по изъятию имущества, совершенных на основании распоряжения комитета по управлению муниципальным имуществом МО "Белоярский район" и, а именно обязании Комитета по управлению имуществом "Белоярского городского округа" предоставить МУП "Хромцовское ЖКХ" на праве хозяйственного ведения следующее имущество: Дом культуры "Юность"Позиция суда: Поскольку в материалах дела имеются акты приема-передачи имущества, подписанные истцом и распоряжение об изъятии имущества, что также свидетельствует об отказе от права хозяйственного ведения, вывод о том, что оснований для признания сделок по изъятию имущества недействительными и применения последствий недействительности ничтожных сделок не имеется, обоснован, в удовлетворении исковых требований отказаноИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.01.2008 N А60-3638/2007-С11 
• Признание ненормативного акта недействительным в силу закона должно быть направлено на восстановление нарушенных прав и законных интересов заявителя. Признание распоряжения недействительным не восстанавливает нарушенные права заявителя
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.01.2008 N Ф08-8568/2007 
• Законодательством предусмотрена возможность государственного унитарного предприятия отказаться от имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения. Однако если эти действия совершены с целью избежания обращения взыскания на имущество
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.01.2008 N Ф08-8718/2008 
• В иске о выселении из нежилых помещений отказано, поскольку истец не доказал факт занятия спорных помещений ответчиками
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.01.2008 N Ф08-8739/2007 
• Товарищество собственников жилья как законный представитель собственников помещений в жилом доме вправе предъявлять требования, связанные с оспариванием прав на имущество, принадлежащее, по его мнению, как общее имущество жилого дома собственникам
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.01.2008 N А32-1358/2007-31/33 N Ф08-8767/2007 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинградской области и решения и о взыскании 34848 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату единого социального налога, зачисляемого в Фонд социального страхования Российской ФедерацииПозиция суда: Следовательно, суды правомерно признали недоказанным налоговым органом в нарушение положений статей 65 и 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факта наличия трудовых отношений организации со спорными физическими лицами и правомерность доначисления Обществу единого социального налога, зачисляемого в Фонд социального страхования, пеней за нарушение срока уплаты этого налога и штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату единого социального налогаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.01.2008 N А56-45362/2006 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании в возмещение убытков 365077,37 руб., перечисленных ответчику по договору, 1497182,29 руб. неустойки по данному договору, 211042,50 руб., перечисленных по договору, и 865485,29 руб. неустойкиПозиция суда: Доводы кассационной жалобы ООО "Меридиан" о неправомерности отказа во взыскании неустойки суд кассационной инстанции считает основанными на ошибочном толковании ст.330 ГК РФ.Удовлетворение иска в части взыскания убытков в виде инвестиционных затрат по договору от 10.05.2001 N 7 суд кассационной инстанции считает соответствующим установленным апелляционным судом по делу обстоятельствам и требованиям закона.Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.01.2008 N А40-7116/06-53-48 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца 21881927 рублей 96 копеек основной задолженности и 1885182 рубля 44 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период просрочки с июля 2005 года по декабрь 2006 годаПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, уведомить стороны о судебном заседании по адресам, имеющимся в материалах дела, в том числе и по адресу ответчика, указанному в кассационной жалобе, предложить ответчику представить возражения на иск и соответствующие доказательства в обоснование своих возражений, учесть доводы сторон и с надлежащим применением закона принять обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.01.2008 N А40-80117/06-102-632 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия по делу о нарушении пункта 4 части 1 статьи 14 Федерального закона " и О защите конкуренции"Позиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, выполнить требования процессуального законодательства о всестороннем, полном, объективном исследовании и оценке фактических обстоятельств дела, и по результатам правовой оценки установленного вынести законное, обоснованное и мотивированное решение
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.01.2008 N А10-3333/07-22-Ф02-9541/2007 
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании несостоятельным Эвенкийского сельскохозяйственного производственного кооператива "Байкальский", имеющего ИНН ..., и располагавшегося по адресу: Республика Бурятия, с.Байкальское, ул.Советская, 5, возбуждено на основании заявления Федеральной налоговой службы в лице Управления по Республике Бурятия, принятого Арбитражным судом Республики БурятияПозиция суда: При новом рассмотрении дела следует учесть вышеизложенное, приобщить к материалам дела определение, которым требование гр.Убонова Ф.М. включено в реестр требований кредиторов ЭСХПК "Байкальский", а также судебные акты, которыми установлены требования других конкурсных кредиторов должника; установить наличие имущества, включенного в конкурсную массу, а в случае его отчуждения соответствие действий по распоряжению активами должниками требованиям Федерального закона "О несостоятельности "; разрешить вопрос о возможности завершения конкурсного производства в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве ЭСХПК "Байкальский", а при необходимости решить вопрос о продлении срока конкурсного производства
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.01.2008 N А10-1819/05-Ф02-9075/2007 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу города БратскаПозиция суда: Поскольку спорные счета-фактуры имеют один и тот же порядковый номер, но разные даты их выставления, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о соответствии названных счетов-фактур требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.01.2008 N А19-12415/07-51-Ф02-9578/2007 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о замене истца по делу с муниципального унитарного предприятия "Шумихинская Энергоцентраль" на заявителя - общество "Анфан"Позиция суда: Принимая во внимание, что доказательства получения согласия должника на уступку права требования в материалах дела отсутствуют, а также нарушение при заключении договора цессии принципа адресности и целевого характера выделяемых бюджетных средств, суды правомерно отказали в удовлетворении заявления о замене истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.01.2008 N А34-2133/2004-С17 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании совершить действияПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.01.2008 N А76-4611/2007-6-358 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 145440 руб. убытков, связанных с предоставлением льгот отдельной категории граждан в соответствии с Законом "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС"Позиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в остальной части подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.01.2008 N А47-12239/2006-5ГК 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании ничтожным дополнительного соглашения к инвестиционно-строительному контракту, заключенному между Администрацией г.Железнодорожный Московской области и ООО "Скопа", и взыскании с ООО "Скопа" в доход Российской Федерации все полученное по сделкеПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска о признании оспариваемой сделки недействительной, указав, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие его право на предъявление требования, заявленного по настоящему иску
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2007 N А41-К1-6434/07 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды нежилого помещения, общей площадью 560,40 кв.м, по адресу: г.Москва, пл.Сухаревская, дом 3, строение 2 и выселении ООО "СТМ Компьютер и Сервис" из указанного помещения и о взыскании с ответчика 778423 руб. 46 коп. задолженности по арендной плате и пени в сумме 15870 руб. 06 копПозиция суда: Как видно из материалов дела, все определения суда были направлены в адрес ответчика по всем имеющимся в деле адресам, которые вернулись с пометкой почты "организации нет"Истец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2007 N А40-34460/07-91-310 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения налогового органа и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Принимая во внимание, что Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующие публично-правовые образования выступали в качестве ответчика, с Инспекции подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина за подачу и рассмотрение ее кассационной жалобыИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2007 N КА-А40/13936-07 
• Об утверждении аналитической ведомственной целевой программы "Обеспечение федеральных судов общей юрисдикции необходимым комплектом нормативных правовых актов и юридической литературы на 2008-2010 годы"
  Приказ Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.12.2007 N 164 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 50458447 руб. 13 коп. задолженности, из них: 5864519 руб. 16 коп. задолженности по работам, выполненным по договору генподряда в период, 44493927 руб. 97 коп. задолженности по работам, выполненным по договору генподряда за период и 100000 руб. государственной пошлиныПозиция суда: Постановление апелляционного суда подлежит отмене, а решение суда первой инстанции следует отставить в силеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.12.2007 N А56-39314/2006 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ответчика освободить земельный участок на пересечении улиц Чапаева и Чкалова в городе Петрозаводске от принадлежащих ему строительных материалов и не чинить препятствий в его дальнейшем использованииПозиция суда: На дату разрешения арбитражным судом настоящего дела по существу у предпринимателя отсутствовали законные основания для занятия спорного земельного участка, поэтому суд правомерно, в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязал предпринимателя освободить данный земельный участокИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.12.2007 N А26-4571/2005-12 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: При наличии таких обстоятельств, когда истец не доказал факт законного использования принадлежащего ответчику земельного участка и сам подтверждает факт возведения на этом участке самовольной постройки, суд обеих инстанций правомерно указал на отсутствие у ООО права требовать признания за ним права собственности на постройку, которая возведена на участке, не отведенном для этих целейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.12.2007 N А03-1565/07-11 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхованияПозиция суда: Поскольку истец не доказал вину ответчика и причинно-следственную связь между действиями ответчика и понесенными истцом убытками, то арбитражный суд принял правильное решение об отказе Страховой организации в возмещении ей за счет ответчика выплаченных Горбатенко Р.С. в качестве страхового возмещения суммИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.12.2007 N А75-3680/2007 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Бышенко Марины АнатольевныПозиция суда: Суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил заявленное требование налогового органа и взыскал с предпринимателя в доход бюджета общую сумму налогов, пени и штрафов - за второе полугодие 2004 годаИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.12.2007 N Ф03-А59/07-2/5779 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным заключенного между ответчиками договора, предметом которого является уступка вторым ответчиком первому права на взыскание полного размера задолженности и штрафных санкций, образовавшихся на основании договора подряда в связи с выполненными для ЗАО "ЛАВР" и неоплаченными ремонтно-строительными работами по актам приема работ - - на сумму 532831 руб., - на сумму 179668 руб., применении последствий недействительности данного договора в виде взыскания судебных расходов, понесенных истцом при рассмотрении Арбитражным судом города Москвы делаПозиция суда: Суд правомерно отказал в удовлетворении иска о признании недействительным заключенного между ответчиками договора уступки права требования, указав, что согласно п.2 ст.388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако истец не представил доказательства того, что личность кредитора в данном случае имеет существенное значениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2007 N А40-73583/06-85-559 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления Главы муниципального образования "Воскресенский район" Московской области "О предоставлении в аренду ООО "Аист" земельного участка площадью 1200 кв.м, прилегающего к существующей автозаправочной станции, для строительства складских помещений в д.Гостилово, ул.Земляничная, д.1"а" из земель фонда перераспределения Воскресенского района "Позиция суда: Руководствуясь ст.13 ГК РФ, ст.44, п.2, ст.80 Земельного кодекса Российской Федерации, ч.5 ст.200, ч.2 ст.201 АПК РФ, суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление не соответствует требованиям земельного законодательства и нарушает право собственности ЗАО на земельный участокИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2007 N А41-К2-19501/06 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения главы администрации г.Александровска Пермской области "О передаче объектов коммунального хозяйства от МУП ЖКХ и БО "Березка" на баланс Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям"Позиция суда: Учитывая, что на момент принятия оспариваемого распоряжения на балансе предприятия имелось имущество, позволяющее осуществлять предприятию уставную деятельность, а также, принимая во внимание, что доказательств взаимосвязи между изъятием спорного имущества и ухудшением финансового положения предприятия, заявителем в суд представлено не было, а признание предприятия несостоятельным (банкротом) было осуществлено спустя два года после принятия распоряжения, суды пришли к обоснованному выводу о том, что распоряжение главы администрации является законным и не повлекло нарушение прав и охраняемых законом интересов предприятия, в удовлетворении заявленных требований отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.12.2007 N А50-4883/2007 
• Тематика спора: Применение законодательства о наследовании имущества; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным ненормативного акта Управления в части регистрации права собственности Российской Федерации на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, ул.Орджоникидзе, д.39Позиция суда: Суд пришел к правильному выводу, что оспариваемая регистрация произведена Управлением законно, оснований для отказа в совершении регистрационных действий у регистрирующего органа не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2007 N А56-44919/2006 
• Заявленное требование о взыскании с ОАО неосновательного обогащения удовлетворено, поскольку суды пришли к выводу, что в спорный период МУП ЖКХ возмещало ОАО за счет средств, выделяемых из бюджета МО, потери тепловой энергии в тепловых сетях в размере...
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.12.2007 N А31-2400/2006-14 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 2808400 руб. неосновательно полученного доходаПозиция суда: Поскольку истцом не обоснован и не подтвержден размер неосновательно полученного ответчиком дохода: не приняты в качестве доказательств получения прибыли от незаконной передачи названных нежилых помещений в аренду счета как не относящиеся к указанному периоду; примененный истцом при расчете истребуемой суммы неосновательного обогащения средний размер арендной платы не подтвержден материалами дела, в связи с чем отсутствует возможность соотнести данный расчет с ценами, существовавшими при сравнимых обстоятельствах и обычно взимаемыми за пользование аналогичными помещениями, то в удовлетворении исковых требований отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.12.2007 N А60-32060/2003 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании исправить техническую ошибку и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним раздела на объект, расположенный по адресу: г.Уфа, ул.Зеленая, д.1, а также о прекращении права долевой собственности предпринимателя Пономаревой С.В. и предпринимателя Микаеляна С.Г. Определением суда предприниматель Пономарева С.В. и предприниматель Микаелян С.Г. привлечены к участию в деле в качестве ответчиковПозиция суда: Учитывая, что судом по настоящему делу к участию в деле привлечены все надлежащие лица и дана оценка основаниям возникновения права собственности на нежилое строение со ссылкой на ранее принятые судебные акты арбитражных судов, которыми эти основания были проверены и признаны законными, рассмотрение судом заявленных требований в порядке гл.24 АПК РФ, а не в порядке искового производства, не привело к принятию неправильного решения, в удовлетворении заявленных требований о признании недействительной записи регистрации права собственности в ЕГРП отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.12.2007 N А07-13853/2007 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПозиция суда: Истец не доказал правомерность исковых требований и по иным основаниям, на что также правомерно указано арбитражным судом первой инстанцииОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.12.2007 N А45-26550/2005-37/856 
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПозиция суда: Учитывая отсутствие достоверных доказательств соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком о взыскании задолженности за конкретный период и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда, вынесенное по существу спора, и на законном основании оставил иск без рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.12.2007 N А27-18695/2006-3 
• Тематика спора: Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2007 N А40-7289/07-134-56 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Партнер-Сервис" 933120 руб. неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы за пользование нежилыми помещениями, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 23515 руб. 50 копПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции вынесены на основании всестороннего исследования доказательств, в соответствии с материалами дела, при правильном применении норм материального и процессуального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.12.2007 N А55-5051/2005 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 6496964 руб. 82 копПозиция суда: Обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.12.2007 N А47-761/2007-11ГК