Судебная практика

• В списке элементов: 15412 Страницы: « 1 ... 55 56 57 58 [59] 60 61 62 63 ... 155 »
• Предмет иска, заявления: о взыскании 32 371 рубля 49 копеек задолженности за электрическую энергию, поданную с января по август 2007 года, образовавшейся в связи с применением к части объема отпущенной энергии свободных ценПозиция суда: Учитывая отсутствие соглашения сторон о применении свободных цен на электрическую энергию, суды обоснованно отказали в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.07.2008 N А39-3825/2007-420/16 
• Дело "Владимир Романов (Vladimir Romanov) против Российской Федерации" (Жалоба N 41461/02)
  Постановление Европейского суда по правам человека от 24.07.2008 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об определении размера вклада Общества в строительство жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, квартал 4 района Гражданского пр., корп.1, 2 и об обязании ответчика передать дополнительно к квартирам, приведенным в "Картографии по ПИБу" квартиры общей площадью 1909,98 кв.м, либо при невозможности передачи жилья компенсировать дополнительные затраты истца на общую сумму 37361723 рубПозиция суда: [Заявленное требование об определении размера вклада общества в строительство жилого дома удовлетворено, исходя из содержания условий заключенного сторонами договора, суд установил, что заявитель, произведя инвестирование строительства в денежной и иной формах, имеет право на получение от КЭО жилой площади в соответствующем инвестициям размере, а поскольку передача квартир в настоящее время невозможна, - на возмещение убытков в размере, определенном рыночной стоимостью жилья]Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.07.2008 N А56-40478/2005 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПозиция суда: Суд пришел к выводу, что освобождение жильцов 1 и 2 этажей от оплаты за комплексное обслуживание лифтов по своему смыслу не является тождественным понятию льготы, предусматривающей возмещение организации, оказывающей услуги по комплексному обслуживанию лифтов, расходов, связанных с освобождением жильцов 1 и 2 этажей от оплаты за комплексное обслуживание лифтовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.07.2008 N А46-4794/2007 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения главы администрации города Кирова "О предоставлении закрытому акционерному обществу "Редоксайд" в аренду земельного участка для строительства группы жилых домов со встроенными помещениями общественного назначения по ул. К. Маркса, 134а Первомайского района города Кирова" и взыскании с Администрации расходов на уплату государственной пошлины в сумме 100 рублей и оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублейПозиция суда: Суд установил, что, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, письму Управления Федеральной регистрационной службы по Кировской области, отзыву ТУ ФАУФИ, выписке из реестра федерального имущества, земельный участок с кадастровым номером 43:40:000391:0012 в реестре федеральной собственности не числится и право федеральной собственности на него не зарегистрировано, следовательно, оставшаяся доля в праве на земельный участок с кадастровым номером 43:40:000391:0012 находится в неразграниченной государственной собственности, поэтому Администрация была вправе распоряжаться спорным земельным участком в силу прямого указания законаИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.07.2008 N А28-5763/2007-282/27 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об оспаривании зарегистрированного права муниципальной собственности и признании права собственности, третьи лицаПозиция суда: Приняв во внимание, что с иными требованиями истец не обращался, а избранный им способ защиты нарушенного права является ненадлежащим, суд правомерно отказал и в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на движимое имуществоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.07.2008 N А79-7034/2007 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права хозяйственного ведения на нежилые помещения общей площадью 2196,3 кв.м, расположенные по адресу: г.Москва, ул.Миклухо-Маклая, д.23, корп.2, и признании недействительным зарегистрированного права оперативного управления ответчика на спорные помещенияПозиция суда: Обжалуемые решение и постановление нельзя признать законными и обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.07.2008 N А40-57364/07-6-381 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о взыскании 925290 руб. 70 копПозиция суда: Обжалуемый судебный акт является законным и отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.07.2008 N А71-10848/07-Г20 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о взыскании 1566474 руб. 97 копПозиция суда: Обжалуемый судебный акт является законным и отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.07.2008 N А71-10849/07-Г20 
• Предмет иска, заявления: об изменении условий договораПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.07.2008 N А47-7033/2007-11ГК 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества и о применении последствий недействительности сделки путем возвращения каждой из сторон всего полученного по нейПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует устранить указанные нарушения и рассмотреть спор в соответствии с требованиями материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.07.2008 N А76-51730/2007 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 133 755 рублей 84 копеек убытков, причиненных ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по инвестиционному договору на строительство встроенного нежилого помещенияПозиция суда: По делу окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.07.2008 N А79-8804/2007 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о понуждении ответчиков заключить договор купли-продажи автоматизированного электрогенерирующего комплекса мощностью 500 кВт на базе турбогенератора ТГ-0,5/0,4Р13/4 производства открытого акционерного общества "Калужский турбинный завод" на основании приложенного истцом проектаПозиция суда: По делу окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.07.2008 N А28-11307/2007-445/9 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 724542 руб. и неустойки в размере 53571 руб. 53 коп. по договору строительного подрядаПозиция суда: Исследовав подписанный сторонами договор строительного подряда суд первой инстанции обоснованно признал его незаключенным в связи с тем, что между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме не достигнуто соглашение по существенному условию - сроку выполнения работИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.07.2008 N А40-27235/07-51-134 
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Споры по договору аренды; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды земельного участка и об отмене государственной регистрации договора аренды земельного участка, произведенной Управлением регистрационной службы и об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной записи о государственной регистрации договора аренды земельного участкаПозиция суда: Поскольку земельный участок прошел государственный кадастровый учет и на момент государственной регистрации оспариваемого договора аренды данный земельный участок был индивидуализирован путем внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр земель, то судами сделан правильный вывод о том, что оспариваемый договор соответствует положениям гражданского и земельного законодательства, в удовлетворении исковых требований отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.07.2008 N А76-27239/07 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 3172682 руб. 17 коп. основного долга, 292169 руб. 07 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку судами не дано надлежащей правовой квалификации спорным договорам и правоотношениям сторон, не дана надлежащая оценка представленным актам приемки выполненных работ ф.КС-2 и справкам ф.КС-3, не применены нормы материального права, подлежащие применению, судебные акты отменены на основании п.3 ч.1 ст.287, ч.1 ст.288 АПК РФ, дело направлено на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.07.2008 N А76-14446/2007-9-869/31 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 438033 руб. 80 коп. задолженности за выполненные работы по договору подряда и 41233 руб. 71 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, и признании необоснованной претензииПозиция суда: Отказывая во встречном иске в части взыскания штрафа за просрочку исполнения обязательства и возмещения стоимости перерасхода материала при устройстве полимерного покрытия полов, суды правомерно исходили из недоказанности факта своевременного исполнения ответчиком обязательств по передаче проектной документации, поставке колодцев и факта возникновения трещин в бетонном основании по причине его некачественного устройстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.07.2008 N А34-615/2007 
• Судом правомерно взысканы убытки, возникшие у общества с главного распорядителя бюджетных средств за счет средств казны субъекта РФ
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.07.2008 N Ф08-3428/2008 
• Апелляционный суд, отменив решение о взыскании убытков, сделал ошибочный вывод об отсутствии доказательств, подтверждающих вину ответчика, хотя она вытекает из неисполнения обязанностей по госконтракту. Постановление отменено, оставлено в силе
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.07.2008 N Ф08-3299/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 12500 руб. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в марте 2007 года на основании договораПозиция суда: Кассационная инстанция считает решение суда и постановление апелляционной инстанции законными и обоснованными, а жалобу Компании - не подлежащей удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.07.2008 N А66-4891/2007 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 12500 руб. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в марте 2007 года на основании договораПозиция суда: Кассационная инстанция считает решение суда и постановление апелляционной инстанции законными и обоснованными, а жалобу Компании - не подлежащей удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.07.2008 N А66-4511/2007 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 10000 руб. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период на основании договораПозиция суда: Кассационная инстанция считает решение суда и постановление апелляционной инстанции законными и обоснованными, а жалобу Компании - не подлежащей удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.07.2008 N А66-1849/2007 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 12500 руб. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в марте 2007 года на основании договораПозиция суда: Кассационная инстанция считает решение суда и постановление апелляционной инстанции законными и обоснованными, а жалобу Компании - не подлежащей удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.07.2008 N А66-3146/2007 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 889560 руб. 02 коп., неосновательно сбереженных ответчиком вследствие расходов истца на оказание жилищно-коммунальных услуг гражданам, проживающим в доме по пр.Кима в Санкт-ПетербургеПозиция суда: Как следует из материалов дела, Учреждение 01.04.2002 по актам приемки-передачи основных средств передало Товариществу в управление и техническое обслуживание жилой дом по пр.Кима в Санкт-Петербурге, помещения в котором находятся в долевой собственности граждан и Санкт-ПетербургаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.07.2008 N А56-47412/2007 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Гелиос" 134482 рублей 98 копеек, из которых 123700 рублей - задолженность по договору подряда и 10782 рублей 98 копеек - проценты за неосновательное удержание денежных средствПозиция суда: С учетом того, что ответчиком работы были выполнены и приняты истцом, отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований истца о возврате предоплатыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.07.2008 N А12-15979/06 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Орловской областиПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций правомерно установили нарушение налоговым органом при вынесении оспариваемого решения положений статьи 122 НК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.07.2008 N А48-4199/07-6 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным зарегистрированного за муниципальным образованием "город Курск" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Курска права собственности на нежилое помещение 1 в здании литер А, расположенное по адресу: г.Курск, проспект Хрущева, д.1Позиция суда: Кассационная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам и доводам сторон дана надлежащая оценка, судебный акт соответствует нормам материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.07.2008 N А35-1218/07-С26 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительными торгов в форме аукциона по предоставлению в аренду земельного участка площадью 621 кв.м с кадастровым номером 31:13:1303005:0031, расположенного по адресу: Белгородская область, г.Грайворон, ул.Ленина, 22-вПозиция суда: Придя к выводу о том, что ООО, не участвующее в торгах, не относится к числу заинтересованных лиц, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении требования о признании недействительными торгов в форме аукциона по предоставлению в аренду спорного земельного участкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.07.2008 N А08-10161/06-28 
• Предмет иска, заявления: о признании права собственности на завершенный строительством объект недвижимости, литеры Г и Г1, расположенный по адресу: город Кострома, улица Солониковская, домПозиция суда: По делу окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.07.2008 N А31-5178/2007-21 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании договора на отпуск и потребление тепловой энергии недействительнымПозиция суда: Доказательства наличия согласия энергоснабжающей организации на заключение договора на отпуск и потребление теплоэнергии в деле отсутствуют, в связи с чем следует признать правомерным вывод судов о том, что спорный договор, заключенный между ответчиком и третьим лицом, является недействительным на основании ст.168 и ст.545 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.07.2008 N А76-26448/2007 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 2542152 руб. 98 копПозиция суда: Поскольку истец в течение года после наступления указанного срока иска к ответчику не предъявил, суждение суда о том, что поручительство прекратилось, соответствует положениям ч.4 ст.367 ГК РФ, в удовлетворении исковых требований отказаноИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.07.2008 N А76-15475/2007-6-645 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 5298322 руб. 24 коп. и по встречному исковому заявлению ОАО "Ашинский металлургический завод" к ЗАО "Челябинское шахтостроительное предприятие" и о взыскании 3430395 рубПозиция суда: Решение Арбитражного суда Челябинской области, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда являются законными, отмене не подлежат
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.07.2008 N А76-23523/2007-12-502/248 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 164099 руб. ущерба, понесенного в связи с незаконным отключением абонента от подачи электроэнергииПозиция суда: Оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.07.2008 N Ф09-5263/08-С5 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5041508 руб. 35 копПозиция суда: Поскольку вступившим в законную силу решением суда по делу о взыскании, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения данного дела, договор подряда признан незаключенным ввиду несогласования сторонами условия о предмете и сроках выполнения работ, то суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания договорной неустойки ввиду незаключенности договора подряда и правомерно отказал в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.07.2008 N А76-24610/2007-6-983/35 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 416403 руб. 12 коп. убытков, понесенных в связи с допущенными ответчиком нарушениями при строительстве скважин по договору субподряда, а также 13333 руб. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.07.2008 N А71-6374/2007-Г23 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании предоставить в долгосрочную аренду земельный участок для эксплуатации принадлежащего истцу на праве собственности здания, предварительно обеспечив изготовление кадастрового плана с утверждением проекта его границПозиция суда: Установив, что истцом предпринимаются меры к оформлению аренды земельного участка под зданием, принадлежащем ему на праве собственности, а также, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об отказе администрации от оформления выкупа либо аренды земельного участка, иного истцом в нарушение ст.65 АПК РФ не доказано, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя об обязании администрации предоставить в долгосрочную аренду земельный участок и понуждении к заключению договора арендыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.07.2008 N А76-7571/2007 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1279386 руб. 96 копПозиция суда: Поскольку материалами дела подтверждается выполнение истцом работ, принятых заказчиком в том числе путем подписания актов сдачи-приемки работ, а доказательств оплаты фактически выполненных работ ответчиком не представлено, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно, учитывая сумму полученного подрядчиком аванса, на основании ст.ст.702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскали с общества "Строительно-монтажный трест " указанную сумму долга, правомерно отказав при этом во взыскании остальной части заявленных требований, а также во взыскании процентов, рассчитанных истцом в соответствии с п.1 ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору суду представлены не былиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.07.2008 N А50-16365/2007-Г-07 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о понуждении ответчика передать техническую документацию, необходимую для эксплуатации и содержания многоквартирного дома по улице Безыменского города Владимира, а также обязании изготовить утраченную техническую документациюПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо решить вопрос о распределении государственной пошлины по кассационной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.07.2008 N А11-9332/2007-К1-14/455 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 999 999 рублей убытков, связанных с предоставлением в 2002 и 2003 годах отдельным категориям граждан льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах" и Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации"Позиция суда: У суда не было оснований для применения правил статьи 203 Кодекса
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.07.2008 N А43-28838/2007-15-730 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1189508 руб. 40 коп. неосновательного обогащения, 329592 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 11500 рубПозиция суда: Поскольку истец обратился в арбитражный суд с иском по истечении срока исковой давности по требованию, судами правомерно отказано в удовлетворении требований в части взыскания неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.07.2008 N А60-27887/2007 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 557471 руб. 37 копПозиция суда: Поскольку, применяя при разрешении дела нормы ГК РФ о подряде, суд пришел к выводу о возникновении обязанности по оплате выполненных работ у ответчика, по условиям договора подряда являющегося застройщиком, в то время как нормы законодательства, регламентирующие подрядные отношения, указывают на то, что обязанность по приемке и оплате выполненных работ осуществляется заказчиком, то судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрениеОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.07.2008 N А50-11405/2007-Г-7 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Водного кодекса РФ; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 148693 руб. 01 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком в период и 18944 руб. 88 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования удовлетворены судами правомерноИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.07.2008 N А50-16408/2007 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга и процентовПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными и отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.07.2008 N А07-17253/2007-Г-ФЛВ 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании суммы 5572765 рубПозиция суда: Поскольку положения п.4 ст.452 ГК РФ не исключают возможности при расторжении договора требовать возвращения исполненного по сделке, в т.ч., того, что было исполнено сторонами до момента расторжения, и имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что ответчик не приступил к выполнению предусмотренных договором работ, в связи с чем освобождение ответчика от обязанности вернуть уплаченный по договору аванс привел бы к получению им необоснованной выгоды, исковые требования удовлетвореныОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.07.2008 N А71-7485/2007-Г20 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительной государственной регистрации права собственности за обществом с ограниченной ответственностью "Ника", а также признании права хозяйственного ведения на объект недвижимости - одноэтажный гараж общей площадью 740,5 кв.м, литера ВВ1, расположенный по адресу: Оренбургская область, Сакмарский район, село Сакмара, улица Юбилейная, дом 1"д"Позиция суда: Поскольку доказательств того, что строительство и реконструкция спорного объекта осуществлялись за счет средств истца или бюджетных средств в материалах дела не имеется, то в удовлетворении заявленных требований о признании недействительной государственной регистрации права собственности ответчика на здание гаража судами отказано правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.07.2008 N А47-3650/2007 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании права собственности Российской Федерации на объект недвижимости, расположенный по адресу: г.Москва, ул.Кузнецкий мост, д.17, стр.4Позиция суда: Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, в соответствии с приложением к постановлению Совета Министров РСФСР 327 в список памятников архитектуры, подлежащих охране как памятники государственного значения, были включено здание - Палаты Тверского подворья 17 в., расположенное по адресу: г.Москва, ул.Кузнецкий мост, д.17, стр.4
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2008 N А40-76529/06-85-587 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 3494715 руб. 30 коп. убытковПозиция суда: Судом кассационной инстанции отклоняются доводы заявителя кассационной жалобы, обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.07.2008 N А50-41034/05-Г-16 
• Предмет иска, заявления: о расторжении договора аренды земельного участка площадью 3000 кв.м, имеющего адресные ориентиры: город Москва, улица Достоевского, вл.1/21, заключенного между Московским земельным комитетом и ГСК "Гарантия-963", ссылаясь при этом на положения статей 309, 310, 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 46 Земельного кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть вышеизложенное, предложить истцу представить доказательства вручения ответчику спорного Уведомления, на основании установленного определить соблюдение истцом претензионного порядка разрешения данного спора, учесть доводы и возражения сторон и с надлежащим применением закона принять обоснованное решение
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.07.2008 N А40-56083/07-41-481 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилое помещение общей площадью 290,3 кв.м по адресу: г.Москва, ул.Новый Арбат, дом 31/12, подвал, пом и о признании недействительным зарегистрированного права собственности города Москвы на указанное помещениеПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, оснований к отмене обжалуемых решения и постановления по делу не имеется, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу, чьи доводы в силу их неубедительности коллегия находит несостоятельными
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.07.2008 N А40-13908/07-52-135 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12288525 руб. 92 коп., из которых 11915457 руб. 31 коп. основного долга, 373068 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суды правомерно пришли к выводу о том, что условия договора не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, заявленных на основании Контракта на услуги субконсультантаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.07.2008 N А40-60053/07-47-513 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права хозяйственного ведения на встроенное нежилое помещение литера п/А площадью 108,9 кв.м, 11,5 кв.м, расположенное по адресу: г.Воронеж, перИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.07.2008 N А14-7083/2007/283/32 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6077803 руб. 64 копПозиция суда: Ссылка заявителя кассационной жалобы на непринятие судом акта сверки по договорам, 01-02-04/653 в качестве надлежащего доказательства относительно указанной в нем суммы задолженности, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку при отсутствии первичных документов и наличии возражений другой стороны по суммам задолженности, данный акт правомерно не принят судом в качестве самостоятельного доказательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.07.2008 N А60-27948/2007-С1 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании 1632792 руб. 56 коп. задолженности по договору на выполнение работ по вывозу отходовПозиция суда: Учитывая отсутствие доказательств оплаты стоимости оказанных услуг ответчиком, а также то обстоятельство, что спорный договор сторонами не расторгнут, суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности за оказанные услуги по вывозу отходов в спорный периодИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.07.2008 N А50-17251/2007 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий государственного регистратора Новоуральского отдела Управления регистрационной службы Ягжина Р.В., которые выразились в отказе от государственной регистрации права заявителя на долю в размере 1/2 в общей долевой собственности на объект недвижимости - магазин "Птица", расположенный по адресу: г.Новоуральск, ул.Мичурина, 3, оформленных сообщением и об отказе за, 420Позиция суда: Поскольку факт создания в результате реконструкции нового объекта подтверждается материалами дела, инвестиционный договор соответствует требованиям закона, а законодательство о приватизации не подлежит применению, оснований для отказа в проведении государственной регистрации права общей долевой собственности у Управления Федеральной регистрационной службы не имелось, в связи с чем суды обоснованно удовлетворили заявленные обществом "Кировградская птица" требования о признании действий государственного регистратора незаконнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.07.2008 N А60-7625/07 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным зарегистрированного права собственности МО "Город Архангельск" на помещения аптеки общей площадью 300,2 кв.м, расположенные на первом этаже здания по адресу: г.Архангельск, ул.Гагарина, д.9, кадастровый номер 29:22:000000:0000:000242/00:1002Позиция суда: Суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.07.2008 N А05-11529/2007 
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании 7546000 руб. убытков, причиненных принятием мер по обеспечению искаПозиция суда: При определении размера убытков суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащей понятие реального ущербаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.07.2008 N А21-2294/2007 
• В удовлетворении заявленного требования о взыскании неосновательного обогащения отказано, поскольку ОАО не доказало наличие обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение обязательства из неосновательного обогащения, суды сделали обоснованный...
  Арбитражное дело от 16.07.2008 N А56-2739/2008 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о выселении Печатниковского таможенного поста Московской южной таможни из объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Южнопортовая, д.21, строение 53-54Позиция суда: При новом рассмотрении дела, суду необходимо установить, располагаются ли ответчики в спорном объекте и на каких основаниях, являются ли эти основания законными, после чего, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.07.2008 N А40-48902/07-63-394 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора и обязании ответчика вернуть полученное по сделкеПозиция суда: Поскольку доказательств наличия у владельцев жилых помещений присоединенного к сетям ответчика энергопринимающего устройства, предусмотренного п.2 ст.539 ГК РФ, истцом не представлено, судами сделан обоснованный вывод о том, что основания для признания договора на оказание услуг по водоснабжению недействительным и применения последствий недействительности сделки отсутствуют (ст.ст.166, 168 ГК РФ)Истец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.07.2008 N А76-24408/2007 
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании недействительными состоявшихся аукционных торгов по реализации имущества общества "Строитель" и договора купли-продажи данного имущества, заключенного на основании протокола комиссии по проведению указанных аукционных торговПозиция суда: Поскольку истец не являлся участником конкурса, либо лицом, которому было отказано в участии в нем, каких-либо нарушений прав истца при проведении торгов судами не установлено, доказательств, свидетельствующих о реальной возможности восстановления имущественного права истца в рамках процедуры конкурсного производства путем признания недействительными оспариваемых торгов, в материалах деле не имеется, судами сделан правомерный вывод о том, что истец не является заинтересованным лицом, обладающим в соответствии со ст.449 ГК РФ правом на обращение в суд с иском о признании недействительными торгов, в удовлетворении исковых требований отказаноИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.07.2008 N А47-8979/2007 
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным в силу ничтожности договора купли-продажи объектов недвижимого имущества, заключенного между обществом "Концерн "Оренбургмолоко" и обществом "ТД "Оренбургская марка", в связи с отчуждением спорных объектов истцом, не являющимся их собственником, подписанием договора со стороны покупателя неуполномоченным лицом и при наличии запрета на отчуждение недвижимого имущества, указанного в договоре, а также применении последствий его недействительности в виде возврата истцу объектов недвижимости - одно-двухэтажного здания гаража, литера Г3Г13 общей площадью 2568,4 кв.м и нежилого одноэтажного здания проходной, литера Г12 общей площадью 31 кв.м, расположенных по адресу: г.Оренбург, ул.Техническая, 3Позиция суда: Установив, что надлежащих доказательств оплаты приобретенных по договору купли-продажи объектов недвижимости ответчиком представлено не было, суд правомерно применил одностороннюю реституцию, возложив обязанность по передаче всего полученного по сделке на ответчика, исковые требования удовлетвореныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.07.2008 N А47-7204/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску в части доначисления 4860000 руб. налога на добавленную стоимость, 1078434 руб. пеней за нарушение срока уплаты этого налога и наложения предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации штрафа за неполную уплату налога в виде взыскания 972000 руб., а также в части доначисления 2756789 руб. единого социального налога, 909685 руб. пеней за нарушение срока уплаты этого налога и наложения штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога в виде взыскания 551358 рубПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно подтвердили соблюдение Академией предусмотренного подпунктом 2 пункта 1 статьи 239 и подпунктом 2 пункта 3 статьи 149 НК РФ и оспариваемого Инспекцией условия применения льгот по налогу на добавленную стоимость и единому социальному налогу и удовлетворили заявленные налогоплательщиком требованияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.07.2008 N А42-6049/2007 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 867294 руб. 27 коп. за выполненные по договору работыПозиция суда: При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, на основе оценки в соответствии с требованиями закона относимых, допустимых, достоверных доказательств установить имеющие значение для дела обстоятельства, в частности, установить, в каком порядке и кем должны выдаваться задания подрядчику на выполнение реставрационных работ на памятниках истории и культуры; в каком порядке, кем и в какой форме были определены подрядчику и согласованы с заказчиком в установленном порядке состав и объем подлежащих выполнению реставрационных работ; проверить выполнение подрядчиком выданного заказчиком задания на выполнение реставрационных работ и исследовать вопрос о приемке работ в установленном порядке, определить стоимость выполненных и принятых работ в соответствии с требованиями закона, исходя из установленных обстоятельств дела принять решение по споруИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.07.2008 N А41-К1-991/08 
• Предмет иска, заявления: о признании договора аренды незаключеннымПозиция суда: Спорный земельный участок не прошел государственный кадастровый учет, в силу чего договор аренды земельного участка является незаключенным, поскольку в нем отсутствуют сведения, позволяющие определенно установить передаваемый в аренду земельный участок, в иске о внесении изменений в договор аренды земельного участка отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.07.2008 N А60-30709/2007 
• В силу пункта 3 статьи 18 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (далее - Закон об унитарных предприятиях) движимым и недвижимым имуществом муниципальное предприятие распоряжается только в пределах, не лишающих
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.07.2008 N Ф08-3659/2008 
• Для признания арбитражным судом бездействия органа местного самоуправления незаконным необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие бездействия закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.07.2008 N Ф08-3961/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, в сумме 190440 руб. 36 копПозиция суда: Вывод суда первой инстанции о том, что проценты на сумму окончательного расчета, следует исчислять с 21.07.2007 соответствует условиям договораИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.07.2008 N А40-68198/07-41-612 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 309027 руб. долга по договору на изготовление вентиляционной системыПозиция суда: Установив, что ответчик уклонялся от приемки работ и не выполнил своих обязательств по их оплате, суд пришел к правильному выводу о взыскании задолженности и пени, предусмотренной пунктом 5.2 договораИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.07.2008 N А40-41155/07-00-301 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о понуждении к исполнению обязательств по освобождению земельного участка, занятого жилым домом, расположенным по адресу: г.Ижевск, ул.К.Маркса, д.93аПозиция суда: Поскольку обязанность по расселению и сносу жилого дома возложена в соответствии с договором на ответчика, истцом договор исполнен в полном объеме, суды правомерно удовлетворили исковые требованияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.07.2008 N А71-6988/2007 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Оренбургской области "Об объектах недвижимого имущества, расположенных по адресу: г.Оренбург, пр.Гагарина, д.9"Позиция суда: Поскольку здание изначально не использовалось заявителем в полном объеме, заинтересованное лицо, действуя в пределах своих полномочий, правомерно передало излишнее неиспользуемое имущество его фактическим пользователям, оснований для удовлетворения заявленных требований у судов не имелосьОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.07.2008 N А47-1293/2007 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принятые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанцииИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.07.2008 N А82-967/2008-28 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ответчика снести самовольную постройку - пристройку к объекту недвижимости - нежилому зданию котельной общей площадью 1379,9 кв.м, расположенному по адресу: Санкт-Петербург, улица Профессора Попова, дом 23, литера КПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, после чего принять решение в полном соответствии с нормами материального и процессуального права, а также распределить судебные расходы, в том числе и за рассмотрение дела в суде кассационной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.07.2008 N А56-680/2007 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 170000 руб. - части причитающейся истцу прибыли, распределенной между участниками ответчика на годовом общем собрании участников Общества по итогам работы за 2005 годПозиция суда: Поскольку судами установлено и Обществом не оспаривается, что очередным общим собранием участников Общества принято решение о распределении между участниками чистой прибыли Общества за 2005 год, требование истца о взыскании причитающейся ему части чистой прибыли правомерно удовлетвореноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.07.2008 N А44-1491/2007 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должника - Закрытого акционерного общества "Защита", его требований на сумму 179135 рублей 79 копеек, из которых: 39567 рублей 89 копеек составляют сумму основного долга, 39567 рублей 89 копеек - пени, начисленные в соответствии с положениями пункта 5 статьи 27 и статьи 28 Закона и о защите прав потребителей, 100000 рублей - моральный вредПозиция суда: При наличии между сторонами обязательственных отношений, обусловленных договором, стороны обязаны руководствоваться его условиями, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустим
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.07.2008 N А65-25843/07-Сг4-49 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права государственной собственности Тамбовской области на гараж, литер Г, Г1, Г2, Г3, общей площадью 464,4 кв.м, расположенный по адресу: г.Тамбов, ул.Советская, 204бПозиция суда: Судебные инстанции обосновано удовлетворили требование истца о признании за ним права собственности на гараж, литер Г, Г1, Г2, Г3, общей площадью 464,4 кв.м, расположенный по адресу: г.Тамбов, ул.Советская, 204бИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.07.2008 N А64-2337/07-12 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Поскольку доказательства исполнения муниципального контракта в установленный срок в материалы дела не представлены и требование истца о расторжении договора ответчику было направлено, суд первой инстанции правомерно расторг указанный контракт и взыскал в пользу истца неустойку, предусмотренную пунктом 6.4 контрактаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.07.2008 N А67-4243/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Доводы жалобы фактически направлены на переоценку доказательств, исследованных судомИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.07.2008 N А40-37385/07-20-193 
• Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.07.2008 N Ф08-3870/2008 
• Право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации в обязательном порядке в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, если правоустанавливающие документы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.07.2008 N Ф08-3376/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 86592 руб. 28 коп. задолженности по договору на управление многоквартирным домомПозиция суда: Поскольку в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, свидетельствующие об одобрении собранием правления договора на управление многоквартирным домом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что председатель правления Плужников Ю.М. действовал с превышением полномочий, установленных закономИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.07.2008 N А14-8702/2007/194/15 
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления администрации города Дзержинска и об отказе в размещении и строительстве гаражей боксового типа на земельном участке, расположенном по адресу: город Дзержинск, пр.Свердлова, 55 и об обязании принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в установленные судом срокиПозиция суда: Как видно из материалов дела, Общество в сентябре 2004 года обратилось с заявлением к мэру города Дзержинска о предоставлении земельного участка для строительства индивидуальных гаражей боксового типа в районе улицы Свердлова города Дзержинска, южнее гаражного кооператива "Лесной"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.07.2008 N А43-11152/2007-38-355 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 976642 руб. 36 копПозиция суда: Исходя из изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции не имеется
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.07.2008 N А50-15356/07-Г-07 
• Предмет иска, заявления: о взыскании в пользу бюджета Российской Федерации 138979 руб. 21 коп. убытков, причиненных неправомерными действиями ответчика в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего муниципального многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района Пермского краяПозиция суда: Поскольку материалы дела не содержат доказательств, позволяющих установить наличие совокупности условий для возложения на конкурсного управляющего гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, суды пришли к правильному выводу о том, что уполномоченным органом не доказана противоправность действий конкурсного управляющего, в удовлетворении заявленных требований отказаноИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.07.2008 N 50-10830/2007-Г3 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 117001 руб. 65 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком, расположенным по адресу: г.Челябинск, Центральный район, пересечение ул.Володарского и пр.Ленина, площадью 2652 кв.м, и обязании общества освободить занимаемый земельный участок от автомобильной парковкиПозиция суда: Принимая отказ от иска и прекращая производство по делу, суд правомерно исходил из того, что отказ не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает прав других лицИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.07.2008 N А76-23462/2007 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права муниципальной собственности за муниципальным образованием "Город Ижевск" на недвижимое имущество - здание жилое, расположенное по адресу: г.Ижевск, ул.Буммашевская, 21Позиция суда: Поскольку решением суда по иному делу установлено, что проектный институт относится к иным предприятиям, не находящимся в государственной или муниципальной собственности, то суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для возникновения права муниципальной собственности в соответствии с постановлением ВС РФ от 27.12.91 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность"Истец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.07.2008 N А71-6360/2007 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 694882 рублей 88 копеек убытков, причиненных ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на участие в инвестировании строительства жильяПозиция суда: По делу окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.07.2008 N А28-10858/2007-370/25 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Читинской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что ОАО было извещено надлежащим образом о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.07.2008 N А78-1156/2008-Ф02-3186/2008 
• Ответственность за содержание, ремонт многоквартирного дома, а также за соответствие его технического состояния действующим требованиям законодательства возложена на общество, управление правомерно выдало предписание об устранении нарушений действующего
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.07.2008 N Ф08-3368/2008 
• Судом правомерно взысканы убытки частично в связи с наличием вины в их возникновении обеих сторон
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.07.2008 N Ф08-3270/2008 
• В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, получившее результат подрядных работ, обязано оплатить его подрядчику, поэтому необходимо выяснить, кто является фактическим получателем результата работ и обязан оплатить их стоимость
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.07.2008 N А20-2166/2007 N Ф08-3085/2008 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении заключенного сторонами договора подряда, взыскании с ООО "Спецпроектстрой" 4233650,88 руб. неосвоенного аванса, с ООО "Базис-Строй" - 2833921 руб. договорной неустойки за нарушение сроков выполнения работПозиция суда: Установив, что в согласованный в договоре срок работы в полном объеме выполнены не были, их результаты не были переданы инвестору по актам, фактическая стоимость выполненных работ составила, суд пришел к выводу о существенном нарушении ответчиками условий договора и признал требование о его расторжении правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.07.2008 N А40-54894/07-29-488 
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными распоряженийПозиция суда: Проанализировав положения статьи 6 Закона Красноярского края "Об административно-территориальном устройстве в Красноярском крае", статьи 84 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 5.3.12 Положения о Федеральном агентстве геодезии и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил доводы Администрации о включении спорных земельных участков в состав городской территории на основании решения Красноярского краевого Совета народных депутатов "О включении земель микрорайона Солнечный в городскую черту г.Красноярска" по мотивам, подробно изложенным в судебном актеОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.07.2008 N А33-4843/2007-Ф02-2392/2008 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 837937 руб. задолженности по оплате выполненных по договору работ по строительству 18-квартирного жилого дома по ул.Соловьева г.ПестовоПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.07.2008 N А44-1607/2007 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 26396408 руб. задолженности по контракту КАД на выполнение работ по объекту "Первая очередь КАД вокруг Санкт-Петербурга ЛОТПозиция суда: Суд, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.07.2008 N А56-9735/2007 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 1200576,58 рублей неосновательного обогащенияПозиция суда: Судебная инстанция правомерно отказала в иске, основания которого не подтверждены документальноИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.07.2008 N А12-1421/08-С32 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 6245511 рублей 23 копеек неосновательного обогащенияПозиция суда: Судебная инстанция правомерно отказала в иске, основания которого не подтверждены документальноИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.07.2008 N А12-1413/08-С32 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 440000 руб. задолженностиПозиция суда: Доводы жалобы заявителя о том, что суд необоснованно удовлетворил иск, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку судом факт выполнения работ и условия их оплаты исследовались, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам и установленным судом обстоятельствамИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2008 N А40-60189/07-53-567 
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управлению федеральной регистрационной службы по Кировской области и об отказе в государственной регистрации договора аренды земельного участкаПозиция суда: Кассационные жалобы ООО и Администрации не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.07.2008 N А28-10345/2007-109/15 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании предоставить документыПозиция суда: Поскольку из материалов дела не усматривается, что ответчик в соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ представил суду доказательства того, что обращение истца с требованием о предоставлении доступа к документам общества направлено не на защиту нарушенного права, а с целью причинить вред другому лицу, исковые требования удовлетворены частично
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.07.2008 N А50-14672/2007-Г21 
• Дело "Матвеев (Matveyev) против Российской Федерации" (Жалоба N 26601/02)
  Постановление Европейского суда по правам человека от 03.07.2008