Судебная практика

• В списке элементов: 23908 Страницы: « 1 ... 85 86 87 88 [89] 90 91 92 93 ... 240 »
• Предмет иска, заявления: о взыскании 19040160 рублей 27 копеек убытков с Волгоградской области в лице Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области за счет казны Волгоградской областиПозиция суда: Апелляционным судом правомерно признан в качестве несостоятельного довод заявителя жалобы об отсутствии в материалах дела надлежащих доказательств подтверждающих заявленные Предприятием требования, в частности - первичной документацииИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.07.2008 N А12-215/07-С45 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.07.2008 N А12-2906/08-С18 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения, в части доначисления 158 988 рублей налога на прибыль за 2005 год и пени в сумме 32 464 рубля 84 копейкиПозиция суда: Кассационная жалоба налоговой инспекции удовлетворению не подлежитОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.07.2008 N А33-9185/2007-Ф02-2808/2008 
• Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора о долевом участии в строительстве и акта приема-передачи по договору о долевом участии в строительствеПозиция суда: Судебные инстанции правильно пришли к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что является основаниям для отказа в удовлетворении исковых требований
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.07.2008 N А33-18359/2006-Ф02-2395/2008 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по подрядным работам и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6353424 рубПозиция суда: Поскольку ответчиком принят и используется результат выполненных истцом работ, однако не произведена их оплата, то судами сделан правильный вывод о необходимости взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения, равной стоимости выполненных, но не оплаченных работ
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.07.2008 N А60-28341/2007-С1 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Применение Лесного кодекса РФПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Управления по экологии и природопользованию от согласования акта выбора земельного участка для строительстваПозиция суда: Поскольку осуществление строительства на спорном земельном участке не соответствует установленным условиям использования этого земельного участка, фактически занятого городскими лесами, то суд правомерно признал заявленные требования не подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.07.2008 N А50-14109/2007 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным ненормативного правового акта по отводу земельного участка, расположенного по адресу: г.Пермь, Свердловский р-н, ул.Коминтерна, 17, кадастровый номер 59:01:44 1 0854:0005 и о применении последствий недействительности ненормативного правового актаПозиция суда: Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными, обоснованными и отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.07.2008 N А50-15831/2007 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на помещение диспетчерской под общей площадью 30,2 кв.м, крыльцо, литера а20, помещение тамбура общей площадью 3,2 кв.м, помещение коридора общей площадью 10,6 кв.м, помещение коридора общей площадью 12,9 кв.м, помещение туалета общей площадью 3,5 кв.м, умывальник общей площадью 2,1 кв.м, находящиеся на 2-м этаже жилого дома, расположенного по адресу: г.Пермь, ул.Советской Армии, д.6, а также о выделении в качестве самостоятельного объекта недвижимости указанных встроенных помещений и просит признать недействительным зарегистрированное право собственности Садырева О.В. на встроенные помещения общей площадью 90,5 кв.м, литера А, с крыльцом на 2-м этаже указанного жилого дома в части выделенного объекта недвижимости - указанных выше помещений диспетчерской, тамбура, коридоров, туалета, а также умывальника и крыльца и об изменении предмета исковых требований, сделанного истцом в порядке, предусмотренном положениями ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Поскольку спорные помещения входят в помещения, зарегистрированные на праве собственности за индивидуальным предпринимателем, суд апелляционной инстанции правомерно признал указанное право недействительнымОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.07.2008 N А50-10044/07 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа регистрационной службы в государственной регистрации права собственности общества "Каустик" на 7 квартир, расположенных в доме по адресу и об обязании регистрационную службу зарегистрировать право собственности общества "Каустик" на указанные квартирыПозиция суда: Поскольку на государственную регистрацию заявителем были представлены все необходимые документы, суды признали отказ регистрационной службы в государственной регистрации права собственности не соответствующим ст.ст.17, 18 Закона о регистрации прав, заявление удовлетвореноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.07.2008 N А07-8060/07 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 2339763 рубПозиция суда: Имеющиеся в материалах дела копии актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат не заверены лицами, участвующими в деле, надлежащим образом и не содержат указания на конкретные работы, определяя их только общими наименованиями, в связи с чем не могут быть признаны надлежащими доказательствами факта выполнения истцом работ по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда и придомовых территорий, а также принятия этих работ ответчиком, решение отменено, дело направлено на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.07.2008 N А50-1242/2008-Г-7 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области в части признания ненадлежащей рекламы и передаче материалов для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку рекламный модуль, размещенный в газете, связан с привлечением денежных средств на основании договора участия в долевом строительстве для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, однако не содержит сведений о месте и способе получения проектной декларации, то данная реклама не соответствует требованиям законодательства РФ о рекламе, в связи с чем заинтересованное лицо правомерно приняло оспариваемое решение, признало указанную рекламу ненадлежащей и передало материалы для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.3 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.07.2008 N А34-7344/07 
• Суд сделал обоснованный вывод о том, что реконструкция магазина осуществлялась обществом при отсутствии разрешения на строительство, что образует состав правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.07.2008 N Ф08-3604/2008 
• Требование части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.07.2008 N Ф08-3634/2008 
• Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о неподведомственности дела арбитражному суду, поскольку дело не связано с осуществлением предпринимательской деятельности
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.07.2008 N Ф08-3568/2008 
• Кассационная инстанция установила, что, отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций признали обоснованными выводы Палаты по патентным спорам о несоответствии полезной модели критерию...
  Арбитражное дело от 30.06.2008 N А40-15804/08-5-158 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 526085 руб. 82 коп. долга и 67329 руб. 04 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку доказательств факта оказания ответчику услуг в части транспортировки истцом в материалы дела не представлено, факт оплаты стоимости услуг по выгрузке и хранению нашел подтверждение в материалах дела, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.06.2008 N А76-11043/2007 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 722605 руб. 28 копПозиция суда: Суд, исследовав представленные в обоснование требований доказательства и установив, что акт сдачи-приемки выполненных работ за март 2007 года по утеплению и окраске фасада, подписанный сторонами без замечаний, подтверждает факт выполнения работ, принимая во внимание гарантийное письмо ответчика, проверив правильность расчета процентов за пользование чужими денежными средствами начисления, руководствуясь ст.ст.395, 711 ГК РФ, удовлетворил исковые требования в полном объеме, взыскав с ответчика основной долг и процентыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.06.2008 N А07-16435/2007-Г-МИТ 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об истребовании из незаконного владения ограждения из железобетонных и металлических изделийПозиция суда: В связи с тем, что заявителем кассационной жалобы - обществом "Возрождение России" - не представлены доказательства уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, она подлежит взысканию в доход федерального бюджета в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подп.12 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.06.2008 N А76-26015/2007 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2962122 руб. 94 копПозиция суда: Установив, что сдача-приемка работ в феврале-мае 2006 года сторонами в установленном порядке не производилась, акты и справки вручены ответчику только в феврале 2007 года после завершения работ другими подрядчиками, не подписаны ответчиком в связи с несогласием с объемами фактически выполненных работ, то суды пришли к правомерному выводу о том, что отказ ответчика от подписания актов приемки обоснован и они не могут быть приняты арбитражным судом в качестве доказательств, подтверждающих выполнение подрядчиком работ и сдачу их заказчику в установленном порядке, в удовлетворении иска в этой части отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.06.2008 N А07-5958/2007-Г-ФЛВ 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Челябинской области по погашению регистрационной записи об ипотеке 1/2 доли в праве собственности Никифоровой Т.П. на жилой дом, расположенный по адресу: ..., и обязании регистрационной службы внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись об ипотеке 1/2 доли в праве собственности Никифоровой Т.П. на указанный объект недвижимостиПозиция суда: Поскольку заявление о погашении ипотеки по договору в отношении 1/2 доли в общей долевой собственности на жилой дом либо соответствующее решение суда в регистрационную службу не поступало, суд обоснованно признал действия регистрационной службы по погашению записи об ипотеке в отношении спорного имущества не соответствующими ст.29 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и нарушающими права и законные интересы залогодержателяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.06.2008 N А76-7488/2007 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительной ничтожной сделки по передаче предприятием муниципального имущества - 10 объектов недвижимости в уставный капитал общества "Теплосервис", оформленной актами приема-передачи и о применении последствий недействительности данной сделки путем возврата имущества предприятия, находящегося в г.Лысьва Пермского краяПозиция суда: Поскольку предприятие в результате передачи имущества в уставный капитал общества вышло за пределы своей правоспособности, при этом согласие собственника на такую передачу получено не было, а также, учитывая, что в нарушение положений ст.8 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" не была проведена оценка объектов, подлежащих передаче в качестве вклада в уставный капитал иного юридического лица, недвижимое имущество передано способом, не предусмотренным ст.217 ГК РФ и ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", суд обоснованно признал сделку по передаче имущества в уставный капитал общества недействительной (ничтожной) на основании ст.168 ГК РФИстец: Иные государственные органыОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.06.2008 N А50-13193/2007 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения налогового органа, обязании инспекции возместить налог на добавленную стоимость в сумме 867670 рубПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.06.2008 N А07-254/08 
• Тематика спора: Территориальное планирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительными п.п.2-6 постановления исполняющего обязанности главы Сосновского района " и Об отмене постановления и "О выделении земли ООО "ЛиК" под жилищную застройку восточнее СНТ "Петушок" из земель "Запаса" администрации Сосновского района в количестве 22,8 га" и Об утверждении положения о водоохранных зонах водных объектов и их прибрежных защитных полосах"Позиция суда: Поскольку порядок перевода земель сельскохозяйственного назначения в иную категорию (земли поселений) соблюден, в удовлетворении заявленных требований о признании недействительными п.п.2-6 спорного постановления отказаноИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.06.2008 N А76-30400/06 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа администрации городского округа Кинешма в выдаче разрешения на строительство жилого дома по адресу: город Кинешма, улица Ленина, 35 и об обязании выдать разрешение на строительствоПозиция суда: Как видно из материалов дела, постановлением Администрации ООО предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 37:25:02 03 14:0075, расположенный по адресу: г.Кинешма, ул.Ленина, 35, для строительства трехэтажного жилого дома с мансардным и цокольным этажами со встроенным магазиномИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.06.2008 N А17-3586/2007 
• Вывод суда об отсутствии у налогового органа оснований для доначисления обществу налога на прибыль и НДС (по ООО «Евразия») является недостаточно обоснованным
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.06.2008 N А53-294/2008-С5-34 N Ф08-3535/2008 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору простого товарищества; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: При новом рассмотрении арбитражному суду надлежит учесть вышеизложенное, привлечь Шаламберидзе Б.Е. к участию в деле и принять законный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.06.2008 N А42-2209/2007 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании на основании главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации 8.087.822 рублей 92 копеек стоимости произведенных затрат по строительству нулевого цикла второй очереди 10-этажного жилого дома по улице Судостроительной, 99 в г.КрасноярскеПозиция суда: У ОАО отсутствует право требовать возмещения затрат по строительству нулевого цикла второй очереди жилого дома в 1 микрорайоне жилого массива о.Пашенный, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований, а у суда апелляционной инстанции - для отмены решенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.06.2008 N А33-7024/2006-Ф02-2228/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на доходы физических лицПредмет иска, заявления: о признании решения налогового органа недействительным, в том числе, в части предложения уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц в сумме 2149436 руб., единого социального налога в сумме 333982 руб. 88 коп., налога на добавленную стоимость в сумме 2226538 руб. 44 коп., соответствующих пеней и штрафов, а также уменьшения предъявленного к вычету НДС за 2004 год на 77139 руб. 35 копПозиция суда: Судом апелляционной инстанции установлено, и материалами дела подтверждается, что инспекцией не приняты расходы по ремонту здания, не завершенного строительством, данный объект не введен в эксплуатацию и не принят к учету в качестве основного средства, что в силу гл.25 Кодекса и раздела VI Порядка исключает возможность использовать его в качестве средств труда для изготовления и реализации товаров и не дает возможности отнесения к расходам затрат по его ремонтуИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.06.2008 N А50-18535/07 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Следовательно, на основании вышеуказанной нормы Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом того, что общество правомерно затраты по ликвидируемой скважине относит в установленном порядке на расходы при исчислении налога на прибыль равными долями в течение 12 месяцев, суд обоснованно пришел к выводу о том, что сумма налога на добавленную стоимость подлежит вычету в доле, а именно, что составляет 1/12 часть от числа всех расходов по разведочной скважине, пропорциональной сумме затрат, списанных в текущем отчетном периоде на расходыОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.06.2008 N А33-13468/2007-Ф02-2819/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Следовательно, на основании вышеуказанной нормы Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом того, что общество правомерно затраты по ликвидируемой скважине относит в установленном порядке на расходы при исчислении налога на прибыль равными долями в течение 12 месяцев, суд обоснованно пришел к выводу о том, что сумма налога на добавленную стоимость подлежит вычету в доле, а именно, что составляет 1/12 часть от числа всех расходов по разведочной скважине, пропорциональной сумме затрат, списанных в текущем отчетном периоде на расходыОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.06.2008 N А33-13467/2007-Ф02-2779/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Следовательно, на основании вышеуказанной нормы Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом того, что общество правомерно затраты по ликвидируемой скважине относит в установленном порядке на расходы при исчислении налога на прибыль равными долями в течение 12 месяцев, суд обоснованно пришел к выводу о том, что сумма налога на добавленную стоимость подлежит вычету в доле, а именно, что составляет 1/12 часть от числа всех расходов по разведочной скважине, пропорциональной сумме затрат, списанных в текущем отчетном периоде на расходыОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.06.2008 N А33-13471/2007-Ф02-2784/2008 
• Предмет иска, заявления: об обязании ответчика передать истцу всю проектно-сметную и техническую документацию по выполненным работам, в том числе строительству ангара и оформить надлежащим образом акты сдачи на выполненные работы и акты сдачи ангара в эксплуатацию, в том числе контролирующим организациям и передать их истцу и о взыскании с ответчика в пользу истца сумму на завершение работ по Соглашению, включая услуги генподрядчика в размере 5% от стоимости СМР, в размере 2464518 рублей 56 копеек и о взыскании с ответчика сумму в размере 42000 рублей за дубликат проектно-сметной документации на ангар и о взыскании с ответчика сумму за выставление дополнительного поста охраны в размере 227315 рублейПозиция суда: С учетом того обстоятельства, что частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается одновременное изменение предмета и основания исковых требований, кассационная инстанция полагает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства истца об изменении предмета иска в указанной части, поскольку уточненные исковые требования были дополнительными как по предмету, так и по основаниям, в связи с чем довод кассационной жалобы истца о нарушении арбитражным судом норм процессуального права отклоняется судом кассационной инстанции как несостоятельный и необоснованныйИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.06.2008 N А40-42441/07-135-360 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на часть нежилого здания - комнаты, 69, общей площадью 1651,3 кв.м, расположенные в помещении цокольного этажа здания многоэтажного гаража ГСК "Жулебино-7", расположенного по адресу: г.Москва, ул.Привольная, д.2, корп.5Позиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, после чего правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.06.2008 N А40-64688/07-53-616 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Уссурийского городского округа и о привлечении его к административной ответственностиПозиция суда: Как следует из материалов дела, судебными инстанциями при проверке соблюдения административным органом порядка привлечения к административной ответственности, регламентированного статьями 25.4, 28.2 КоАП РФ, существенных нарушений не установленоИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.06.2008 N А51-7988/07 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: г.Москва, Большой Тишинский переулок, владение 10, кадастровый, и осуществить собственными силами освобождение земельного участка от имущества ответчикаПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу, чьи доводы в силу их неубедительности кассационная инстанция находит несостоятельнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.06.2008 N А40-30783/07-7-266 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления инспекции и о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ст.14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в сумме 30000 рубПозиция суда: Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из подтверждения материалами дела факта совершения вменяемого предприятию административного правонарушения по ст.14.5 КоАП РФ, однако признал данное правонарушение малозначительным и в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ ограничился устным замечаниемИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.06.2008 N А60-1292/08 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 156835,59 руб. неполученных расходов, связанных с предоставлением в 2004 году по договору льгот по расчетам за коммунальные услуги специалистам, проживающим в сельской местности на основании постановления Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета, Совета Народных комиссаров РСФСР "О льготах квалифицированным работникам в сельских местностях и рабочих поселках", а также Основами законодательства Российской Федерации "Об охране здоровья граждан"Позиция суда: Исследовав объем целевого финансирования субъекта РФ, муниципального образования из федерального бюджета на спорные нужды, суд установил, что компенсация спорных расходов истцу не произведена из-за необеспеченности нижестоящих бюджетовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.06.2008 N А51-11883/07 
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения администрации г.Красноярска "О предоставлении ЗАО ПСК "Союз" земельного участка"Позиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, выполнить требования процессуального законодательства о всестороннем, полном, объективном исследовании и оценке фактических обстоятельств дела, и вынести законное, обоснованное и мотивированное решение
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.06.2008 N А33-16091/2006-Ф02-2614/2008 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Территориальное планирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании незаконным распоряжения Администрации города Красноярска "О предварительном согласовании ЗАО "Сибнефто" места размещения объекта"Позиция суда: Суд установил, что переоформление ОАО права бессрочного пользования на право аренды на часть названного земельного участка площадью 3412,28 квадратных метров не повлекло утрату ОАО права постоянного пользования оставшейся частью земельного участка, поскольку отсутствовало волеизъявление Общества на прекращение своих прав на весь земельный участок, в связи с чем названными правами в полном объеме обладает и ООО как собственник здания, расположенного на этом земельном участке
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.06.2008 N А33-13956/2006-Ф02-2684/2007 
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Применение Водного кодекса РФПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Челябинской области по постановке земельного участка с кадастровым номером 74:36:00 00 000:0262, площадью 7747736,4 кв.м на государственный кадастровый учет и об обязании учреждения "Земельная кадастровая палата" аннулировать в Едином государственном реестре земель запись о земельном участке с кадастровым номером 74:36:00 00 000:0262 площадью 7747736,4 кв.м, расположенном в г.Челябинске и об обязании территориального отдела управления агентства кадастра объектов недвижимости аннулировать запись в Едином государственном реестре земель о земельном участке с кадастровым номером 74:36:00 00 000:0262 площадью 7747736,4 кв.м, расположенном в г.ЧелябинскеПозиция суда: Поскольку на кадастровый учет в связи с уточнением границ поставлен земельный участок, находящийся в федеральной собственности, судами в рамках настоящего спора неправомерно сделан вывод о наличии у заявителя полномочий на распоряжение спорным земельным участком, принятые по делу судебные акты отменены, в удовлетворении заявленных требований отказаноИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.06.2008 N А76-7223/07 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с производственного строительно-монтажного кооператива "Воскресенский" 725441,05 долларов США, составляющих сумму убытков, причиненных неисполнением ответчиком обязательств по договору подряда на выполнение строительных работ, заключенному сторонамиПозиция суда: Кассационная жалоба не может быть удовлетворенаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.06.2008 N А40-25607/06-81-157 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий Администрации сельского поселения Обушковское Истринского муниципального района Московской области, связанных с вынесением заключения о нецелесообразности включения земельного участка площадью 48985 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Истринский район, Обушковское с.о., д.Захарово, примерно в 10 м на север от деревни, в границы населенного пункта д.Захарово названного сельского поселения и об обязании Правительства Московской области принять решение и о включении названного земельного участка в границы населенного пункта д.Захарово сельское поселение Обушковское с изменением вида разрешенного использования земельного участка - земли поселений, земельный участок в составе жилых зон для среднеэтажной смешанной жилой застройки, а также объектов культурно-бытового и иного назначения
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.06.2008 N А41-К2-22213/07 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам и о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах, предусмотренной п.1 ст.126 НК РФ, в связи с непредставлением по требованию налогового органа книги покупок и книги продаж за март 2007 годаПозиция суда: С учетом указанного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что непредставление книг покупок и продаж не является основанием для привлечения Общества к налоговой ответственности по п.1 ст.126 НК РФИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.06.2008 N А40-52987/07-151-348 
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга по формированию земельного участка для совместного использования двумя юридическими лицами, выраженных в выдаче схемы планировки и застройки участка по адресу: Санкт-Петербург, проспект Тореза, дом 2/40, литера А, а также обязании КГА исполнить в отношении Кооператива пункт 2.2 Инструкции по утверждению границ фактического использования земельных участков в Санкт-Петербурге, а именно: выдать Кооперативу схему земельного участка, используемого одним юридическим лицом, то есть одним КооперативомПозиция суда: В удовлетворении требований Кооператива отказано правильноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.06.2008 N А56-6978/2007 
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и об отказе в государственной регистрации права собственности и обязании устранить допущенное нарушение путем регистрации права собственности заявителя на нежилое здание трансформаторной подстанции, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Октябрьская наб., д.122, литера БПозиция суда: Имеющиеся в деле доказательства позволяют сделать вывод о том, что трансформаторная подстанция, имеющая мощность более мощности, необходимой для электроснабжения построенного жилого дома, предназначена для обслуживания не только этого дома, но и иных объектовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.06.2008 N А56-23977/2007 
• Суд отказал в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего, поскольку из материалов дела следует, что порядок, сроки и условия продажи имущества должника собранием кредиторов утверждены, представленные доказательства не подтверждают...
  Арбитражное дело от 23.06.2008 N А05-2823/03-46/15 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об оспаривании распоряжения Префекта САО г.Москвы " и Об утверждении решений Межведомственной комиссии по использованию нежилого и жилищного фонда округа, протокол " и решения Межведомственной комиссии по использованию нежилого и жилищного фонда САО по вопросу, оформленного протоколом и об обязании ОАО "Ханты-Мансийский банк" не чинить препятствия для ответственных лиц ТСЖ "Дубки" и специалистов эксплуатирующих организаций в свободном круглосуточном доступе к техническим коммуникациям многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Дубки, д.2Позиция суда: Судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о неправомерности заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.06.2008 N А40-20187/07-92-145 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Тверской области и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем, что строительно-монтажные работы по договорам подряда, заключенным организацией с подрядчиком, осуществлялись не самой организацией, а силами привлеченных субподрядчиков по договорам субподряда, в которых организация выступала заказчиком работОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.06.2008 N А66-4337/2007 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ответчика передать истцу по акту приема-передачи трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, ул.Тамбасова, д.13, кв., и документы, необходимые для государственной регистрации права собственности на указанную квартируПозиция суда: Доводу ЗАО "Гарантстрой Инвест", касающемуся зачета встречных однородных требований, апелляционный суд дал правильную правовую оценку.Суд кассационной инстанции считает необходимым с ней согласиться, а также указать на то, что представленные к зачету требования не являются однородными, поэтому заявление о зачете противоречит статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.06.2008 N А56-6930/2007 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Департамента, выразившихся в отказе бесплатно передать в общую долевую собственность собственников помещений в доме по ул.Выучейского в г.Архангельске земельный участок площадью 6399 кв.м, расположенный по адресу: г.Архангельск, ул.Выучейского, д.16, кадастровый номер 29:22:05 05 14:0004Позиция суда: Суд правомерно посчитал, что оспариваемые действия Департамента являются законными, поскольку ТСЖ обратилось с заявлением о передаче собственникам помещений в доме в собственность земельного участка, сформированного для завершения строительства дома, а не для эксплуатации жилого домаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.06.2008 N А05-12672/2007 
• Решение ИФНС об отказе в возмещении НДС признано недействительным, поскольку налоговой инспекцией не представлены доказательства наличия у общества при частичной оплате выполненных работ заемными средствами умысла, направленного на незаконное получение...
  Арбитражное дело от 20.06.2008 N А05-2658/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияПозиция суда: Не принимается во внимание довод заявителя жалобы о том, что судом не дана правовая оценка факту отсутствия у кооператива положительного заключения государственной экологической экспертизы по проекту рекультивации, кроме этого, нарушение законодательства об экологической экспертизе не подпадает под действие статьи 8.2 КоАП РФ
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.06.2008 N Ф03-А73/08-2/1963 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России по г.Москве за в части выводов по налогу на прибыль, НДС, доначисления налога на прибыль, НДС, наложения штрафа по п.3 ст.120, п.1 ст.122, п.1 ст.126 НК РФПозиция суда: ВАС РФ признал вывод суда о несоответствии счета-фактуры требованиям ст.169 НК РФ противоречащим пункту 6 этой статьиИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2008 N А40-40762/07-116-132 
• Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об оспаривании права собственности МТИЗ "Инициатива" на газопровод высокого давления, расположенный в г.Омске, пос. Чукреевка общей протяженностью 1770,45 метров, путем заявления требования о прекращении права собственности МТИЗ "Инициатива" на указанный газопровод и о признании наличия права общей долевой собственности ОАО "Омскгоргаз" и МТИЗ "Инициатива" на газопровод высокого давления, расположенный в г.Омске, пос. Чукреевка общей протяженностью 1770,45 метров в следующих размерах: 508/1000 за ОАО "Омскгораз"Позиция суда: Истец не доказал, что после ввода объекта в эксплуатацию части недвижимого имущества, соответствующие долям сторон, были определены в соответствии с условиями договораИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2008 N А46-14760/2007 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 5253179 руб. 69 коп. - стоимости затрат на строительство объекта "Универсальный спортивный комплекс в Долине Уюта" на основании договора подряда и дополнительного соглашения к нему, а также 189166 руб. 74 коп. дополнительных расходов, понесенных в связи с заключением кредитного договора для финансирования строительстваПозиция суда: Что касается двух других актов выполненных работ - и, которые Общество отказалось подписать, то суд первой инстанции признал отказ необоснованным, исходя из того, что довод ответчика о некачественном выполнении работ не подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.06.2008 N А42-8862/2006 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 19485375 руб. предусмотренной договором генерального подряда неустойки за просрочку исполнения обязанности по передаче строительной площадки и проектно-сметной документацииПозиция суда: При новом рассмотрении апелляционному суду надлежит учесть изложенное и рассмотреть вопрос о наличии или отсутствии оснований для уменьшения на основании статьи 333 ГК РФ неустойки, подлежащей взысканию с ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.06.2008 N А56-16971/2007 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2395699 руб. 50 коп. убытков: 176719 руб. 67 коп. реального ущерба и 2215979 руб. 90 коп. упущенной выгодыПозиция суда: При таком положении кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.06.2008 N А56-8207/2007 
• Решение МИФНС в части доначисления водного налога и пеней за несвоевременную уплату в бюджет водного налога, в части привлечения налогоплательщика к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату водного налога признано недействительным, поскольку к...
  Арбитражное дело от 19.06.2008 N А26-1503/2008 
• Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления администрации городского округа г.Воронеж, которым предоставлен в аренду земельный участок площадью 1127 кв.м для проектирования и строительства автосервиса, расположенного по адресу: г.Воронеж, ул.Шишкова, д.122а и о признании недействительным договора аренды, заключенного администрацией городского округа г.Воронеж на указанный земельный участокПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.06.2008 N А14-14999/200720/19/38 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным отказа Администрации города Красноярска в предварительном согласовании места размещения объекта - отдельно стоящего здания кафе на земельном участке, расположенном по адресу город Красноярск, улица 9 Мая, выраженного в письме, и обязании администрации города Красноярска повторно рассмотреть вопрос о предоставлении обществу Администрацией города Красноярска в аренду указанного земельного участка для места размещения и строительства отдельно стоящего здания кафе
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.06.2008 N А33-3069/2007-Ф02-2521/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Новое" к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Арбитражный суд Нижегородской области правомерно отказал Управлению в удовлетворении заявления о привлечении Общества к административной ответственностиИстец: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.06.2008 N А43-973/2008-43-52 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения инспекцииПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.06.2008 N Ф09-11504/07-С3 
• Предмет иска, заявления: о наложении судебного штрафа на городской округ за неисполнение определения о принятии обеспечительных мер по исполнительному листуПозиция суда: Как следует из материалов дела, на рассмотрении Арбитражного суда Республики Башкортостан находилось заявление общества к городскому округу о признании незаконными пунктов 1, 5 решения комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.06.2008 N А07-20861/06 
• Позиция суда: Поскольку обеспечение осуществления мер в границах населенных пунктов отнесено к вопросам местного значения, то обоснованным является вывод суда о правомерности возложения на администрацию обязанности по обеспечению первичных мер пожарной безопасности не только по находящемуся на балансе у администрации зданию, но и на территории всего городского поселения, и, следовательно, законности оспариваемого предписания управления и отсутствия нарушения прав администрации
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.06.2008 N А50-7960/07 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о возмещении убытковПозиция суда: Поскольку материалами дела подтверждено и ответчиком не оспаривается, что им не были перечислены денежные средства в течение 30 дней после получения требования истца о расторжении договора, то суды правомерно пришли к выводу о наличии у ответчика обязанности возместить возникшие у истца убыткиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.06.2008 N А50-865/2007-Г-11 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 1800559 руб. 20 коп. задолженностиПозиция суда: Поскольку предмет исковых требований совпадает с предметом уступленного по договору цессии права, суды, руководствуясь положениями ст.ст.382, 384 ГК РФ, ст.48 АПК РФ правомерно произвели замену истца его процессуальным правопреемникомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.06.2008 N А07-16854/07 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 460084 рублей 50 копеек, в том числе 410200 рублей задолженности за выполненные работы по договору подряда и 49884 рубля 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Основания для принятия нового судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.06.2008 N А43-20155/2007-34-586 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Службы Государственной жилищной инспекции Ивановской области и о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях Предприятия, ответственного за содержание и ремонт спорного жилого дома, состава административного правонарушения, установленного в статье 7.22 КоАП РФ, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении заявленного требованияИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.06.2008 N А17-18/2008 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о привлечении конкурсного управляющего к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку суды при указании на нарушение конкурсным управляющим требований п.п.4, 5 ст.132 Закона о банкротстве при списании им подземного газопровода и надземного газопровода не исследовали и не дали правовой оценки представленным конкурсным управляющим в материалы дела - договору купли-продажи, согласно которому ЗАО продало, а муниципальное унитарное предприятие приобрело в собственность газопроводы, акт приема-передачи к договору, письмо муниципального унитарного предприятия о нахождении газопроводов на балансе муниципального предприятия, то судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.06.2008 N А47-10645/07 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления инспекции и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку административным органом не доказана вина общества в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.8.1 КоАП РФ, суд правомерно признал незаконным и отменил спорное постановление заинтересованного лицаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.06.2008 N А47-9948/07 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объект недвижимости - административное нежилое здание площадью 101 кв.м, расположенное по адресу: г.Екатеринбург, ул.Р.Люксембург, д.27, условный номер объекта 66:01/01:00:588:27:00 и о признании недействительным зарегистрированного права собственности Свердловской области на указанный объект недвижимого имуществаПозиция суда: Поскольку доказательств уничтожения (сноса) спорного объекта недвижимого имущества в нарушение положений, предусмотренных ст.65 АПК РФ, истцом не представлено, так же как и доказательств предоставления ему земельного участка для строительства нового здания, то суды пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для признания права собственности благотворительного фонда на спорный объект недвижимого имущества, в удовлетворении исковых требований отказано
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.06.2008 N А60-31811/07-С1 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 7274710 руб. убытков, и встречному иску общества "Юникс" к обществу "Вершина" и о взыскании 3474556 руб. 07 коп. долгаПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки, оценить доводы и возражения сторон и представленные в их обоснование доказательства в порядке, предусмотренном ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять судебный акт в соответствии с нормами материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.06.2008 N А07-3678/07-Г-ЮИР 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о возмещении материального вреда в размере 243253 руб. 83 копПозиция суда: С учетом установленного и на основании ст.ст.1064, 1068, 1079 ГК РФ, суд пришел к правильному выводу о доказанности противоправности поведения ответчика, наличия и размера убытков, а также причинно-следственной связи между поведением ответчика и предъявленными ко взысканию убытками и правомерно удовлетворил искИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.06.2008 N А40-72362/06-104-400 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, город Самара, в части доначисления налога на прибыль в сумме 11613649 рублей, штрафа по налогу на прибыль в сумме 5054 рублей и пеней в сумме 1254602 рублейПозиция суда: Судебная коллегия кассационной инстанции считает, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального законодательства соблюденыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.06.2008 N А55-17768/2007 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: по иску Потребительского союза индивидуальных застройщиков жилья "Квартира" к открытому акционерному обществу "Бамстроймеханизация", обществу с ограниченной ответственностью "Многоотраслевое производственное объединение "Модус ЛТД" об освобождении помещенийПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств судебные инстанции правомерно отклонили исковые требования истца
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.06.2008 N А73-1480/2006-26/30 
• Предмет иска, заявления: о признании на основании статей 160, 168, 174 ГК РФ - недействительным инвестиционного договора о строительстве здания грузового терминала и о выселении из этого здания, расположенного по адресу: г.Южно-Сахалинск, АэропортПозиция суда: Основания для отмены обжалованного постановления не усматриваютсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.06.2008 N А59-5285/2006-С6 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Администрации города Владимира, выразившихся в отказе в предоставлении земельного участка по улице Сакко и Ванцетти под жилищное строительство и об обязании Администрации предоставить земельный участок под жилищное строительствоПозиция суда: Как видно из материалов дела, МУП обратилось в Администрацию с письмом о предоставлении под проектирование и строительство многоквартирного жилого дома освобожденного от строений земельного участка, расположенного по улице Сакко и ВанцеттиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.06.2008 N А11-8474/2007-К2-20/448 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Березовскому Свердловской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в сумме 3000 рубПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.06.2008 N А60-5487/08 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Березовскому Свердловской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в сумме 4000 рубПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.06.2008 N А60-5894/08 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о понуждении к заключению договора теплоснабжения и горячего водоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: г.Екатеринбург, Сибирский тракт, д.21Позиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.06.2008 N Ф09-4393/08-С5 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1213460 руб. 10 копПозиция суда: Принятый по делу судебный акт подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение для устранения отмеченных недостатковИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.06.2008 N Ф09-4234/08-С6 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 193207 рублей, в том числе 174516 рублей задолженности за выполненные работы в июне-июле 2006 года по договору подряда и 18691 рубль пенейПозиция суда: Ввиду отсутствия надлежащих доказательств выполнения и сдачи истцом работ суд правомерно отказал в удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.06.2008 N А31-5662/2007-20 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 933 798 рублей, в том числе 857 640 рублей задолженности за выполненные работы с мая по сентябрь 2006 года по договору подряда и 76 158 рублей пенейПозиция суда: Ввиду отсутствия надлежащих доказательств выполнения и сдачи истцом работ суд правомерно отказал в иске в этой частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.06.2008 N А31-5663/2007-20 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г.Москве в части доначисления НДС в сумме 730430 рубПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2008 N А40-54039/07-112-309 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 4210925 руб. 43 коп. задолженности по договору подрядаПозиция суда: Предприятие не представило доказательств того, что Общество уклонялось от освидетельствования скрытых работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.06.2008 N А05-6242/2007 
• Предмет иска, заявления: о признании локальных очистных сооружений самовольной постройкой и обязании ответчика снести самовольную постройкуПозиция суда: Кассационная инстанция не усматривает установленных статьей 288 названного Кодекса оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, в связи с чем данные судебные акты должны быть оставлены в силеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.06.2008 N А21-186/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на доходы физических лицПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в частиПозиция суда: Суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного акта не находитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.06.2008 N А73-9348/2007-16 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела в г.Серове, Серовском районе, Гаринском районе, Новолялинском районе и Верхотурском уезде Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.06.2008 N А60-4597/08 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления инспекции и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оценив в порядке, предусмотренном ст.ст.65, 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства, суды пришли к правомерному выводу о недоказанности административным органом наличия в действиях общества события вменяемого ему административного правонарушения и вины в его совершении, в связи с чем обоснованными являются выводы о наличии оснований для признания незаконным и отмены постановления о привлечении общества к административной ответственности по ст.7.22 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.06.2008 N А50-18375/07 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 35826 руб. 31 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг, оказанных в период с марта 2005 года по июнь 2007 годаПозиция суда: Поскольку материалами дела подтверждается фактическое пользование унитарным предприятием жилым помещением, то суд с учетом обязанности собственников и нанимателей по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и наличия задолженности ответчика по оплате услуг по содержанию жилья и капитальному ремонту правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика долгаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.06.2008 N А60-23744/2007 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Кедр" к административной ответственности по основаниям, предусмотренным частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: У суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.06.2008 N А51-13048/2007 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Новое" к административной ответственности на основании части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Кассационная жалоба Прокурора удовлетворению не подлежитИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.06.2008 N А43-1355/2008-16-60 
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 6 911 512 рублей неосновательного обогащения, составляющего стоимость строительно-монтажных работ по газификации населенных пунктов Алатырского и Порецкого районов Чувашской Республики, выполненных закрытым акционерным обществом "Трест - Спецмонтаж"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции правомерно оставил иск ООО без рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.06.2008 N А79-6390/2007 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа ответчика от исполнения договораПозиция суда: При принятии судебного акта суд пришел к выводу о том, что отказ ответчика от исполнения договора вызван ненадлежащим исполнением истцом обязательств по договору, что является основанием для одностороннего отказа от исполнения договораИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.06.2008 N А43-25899/2007-8-676 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным заключенного сторонами договора аренды земельного участка, расположенного в районе деревни Фролково Рузского района общей площадью 98 га, сроком на 49 летПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы Администрации Рузского муниципального района не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.06.2008 N А41-К1-14048/07 
• Тематика спора: Споры по договору хранения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным в силу ничтожности договора хранения, заключенного между ДИГМ и ООО "ЮВТ - Распределительный центр" и о понуждении ДИГМ, ООО "ЮВТ-Распределительный центр" и ООО "ЮВТ" освободить объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: г.Москва, ул.Южнопортовая, д.21, стр.53-54Позиция суда: Как видно из материалов дела, ООО, согласно свидетельству о государственной регистрации права г. серия, является собственником объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Южнопортовая, д.21, стр.53-54Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.06.2008 N А40-55018/07-64-456 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений Инспекции ФНС России по г.Домодедово Московской области и и обязании произвести зачет НДС в сумме 4738068 руб. 41 коп. в счет погашения задолженности по НДС в сумме 4570484 руб. и задолженности по пеням и штрафам в сумме 167584 руб. 41 коп., а оставшуюся сумму НДС в размере 131873079 руб. 59 коп. перечислить на расчетный счет налогоплательщикаПозиция суда: Проверив правильность расчета, который налоговый орган не оспаривает, суд правомерно признал недействительными оспариваемые решения налогового органа и обоснованно возложил на Инспекцию обязанность возместить НДСИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.06.2008 N А41-К2-19352/07 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании исполненной обязанности по уплате 4378345 руб. 51 коп. налогов в бюджеты, признании незаконным бездействия по учету налоговых платежей в карточки лицевого счета, обязании устранить допущенные нарушения на дату постановки на учет -, признании незаконным взыскания 727372 руб. 57 коп. налогов, пеней и о взыскании 727372 руб. 57 коп. налогов и пеней и 84419 руб. 41 коп. процентовИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.06.2008 N А41-К2-12500/07 
• Поскольку земельный участок, находящийся в границах второй зоны санитарной охраны курорта федерального значения, относится к федеральной собственности в силу закона, суды правомерно пришли к выводу об отсутствии у комитета администрации города-курорта
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.06.2008 N Ф08-3210/2008 
• Суд признал недействительным решение МИФНС о привлечении общества к ответственности по п.2 ст.119 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговой декларации по НДС, поскольку НК РФ не урегулирован порядок подачи налоговой декларации при...
  Арбитражное дело от 10.06.2008 N А56-10900/2008