Судебная практика

• В списке элементов: 23908 Страницы: « 1 ... 56 57 58 59 [60] 61 62 63 64 ... 240 »
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 184826 рублей 64 копеек неосновательного обогащения, образовавшегося в результате получения ответчиком принадлежащих истцу, как исполнителю коммунальных услуг, платежей за поставленную тепловую энергию, перечисленных владельцам нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах города Костромы по адресам: микрорайон Черноречье, дома, 7, 19, 25Позиция суда: Суды двух инстанций правомерно отказали в удовлетворении искового требования ОбществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.07.2010 N А31-1729/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда, взыскании авансового платежа в сумме 5000000 руб. и 95833 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.07.2010 N А23-2371/09Г-6-140 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию в части доначисления и предложения уплатить налог на прибыль за 2005 год в размере 940879 рублей, штраф в размере 188176 рублейПозиция суда: Оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.07.2010 N А40-2254/09-98-9 
• Предмет иска, заявления: о расторжении договора подряда, взыскании авансового платежа в сумме 5000000 руб. и 95833 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.07.2010 N А23-2371/2009 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на подземный стальной газопровод низкого давления протяженностью 603,10 м., диаметром 168 мм., 108 мм., 57 мм. по ул. Чайковского, перПозиция суда: Требование истца о признании права собственности на подземный стальной газопровод низкого давления протяженностью 603,10 м., диаметром 168 мм., 108 мм., 57 мм. по ул. Чайковского, перИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 30.07.2010 N А09-4179/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинградской области и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы ИнспекцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.07.2010 N А56-33884/2009 
• Предмет иска, заявления: об отказе в иске, ссылается на несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным судом обстоятельствам, а также на несоответствие судебных актов нормам материального и нормам процессуального праваПозиция суда: Кассационная жалоба не может быть удовлетворена
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.07.2010 N А40-92671/09-135-702 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения " и Об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению" и об обязании инспекции возместить НДС в размере 28497214 рубПозиция суда: Оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.07.2010 N А40-84412/09-76-501 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС России по г.Москве " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Согласно правовой позиции Высшего арбитражного суда РФ, изложенной в постановлении Президиума, налогоплательщик в обоснование доводов о проявлении им должной осмотрительности вправе приводить доводы в обоснование выбора контрагента, имея в виду, что по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов и соответствующего опытаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.07.2010 N А40-166320/09-114-1401 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 716 985 руб. в возврат предварительной оплаты по договору, а также 4 716 985,08 руб. неустойки, начисленной по пункту 4.2 договора за нарушение сроков выполнения подрядных работПозиция суда: На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Новосибирской области и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда подлежат отмене, исковые требования ОАО в части взыскания убытков подлежат удовлетворению
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.07.2010 N А45-13953/2008 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Вывод суда первой инстанции о том, что строительство микрорайона в г.Пскове не поднадзорно органам государственного архитектурно-строительного надзора Псковской области, основан на неправильном применении вышеназванных норм материального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.07.2010 N А40-177346/09-147-1245 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с ЗАО "РЕНОВА-СтройГруп" долга по договору Яр в сумме 2412644 руб. 38 коп., штрафа в сумме 427890 руб. 61 копПозиция суда: Судом установлено, что 04.05.2008 между истцом и ответчиком был заключен договор строительного подряда Яр, согласно условиям которого подрядчик обязуется выполнить полный комплекс работ по строительству напорного коллектора в соответствии с действующими строительными нормами, правилами и условиями договора, за цену, указанную в договоре, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения подрядных работ, принять надлежащим образом выполненный результат подрядных работ и оплачивать подрядные работы в размере, порядке и на условиях, предусмотренных договоромИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.07.2010 N А40-138884/09-39-980 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного между ГСУ "Фонд имущества Московской области" и АОЗТ "Мособлстрой ", в части передачи в собственность АОЗТ "Мособлстрой " жилого здания - здания общежития, площадью 7155 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, г.Раменское, ул.Народная, д.21, и применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно: обязать ЗАО "Мособлстрой " передать Администрации Раменского района Московской области в муниципальную собственность зданиеПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы не имеетсяИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.07.2010 N А41-312/09 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 200000 руб. предварительной оплаты, перечисленной для выполнения работ по ремонту токарно-револьверного станка по договору подрядаПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании предварительной оплаты по договору подряда, так как работы по ремонту выполнены в полном объеме, доказательства некачественного выполнения работ и доказательства извещения подрядчика о выявленных недостатках в материалах дела отсутствуют, ходатайство о проведении экспертизы не было заявленоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.07.2010 N А60-56045/2009-С1 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об обязании передать техническую документацию на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г.Ижевск, ул.Автозаводская, д.21а: документы о приемке многоквартирного дома, результатов работПозиция суда: Суд удовлетворил требование об обязании передать техническую документацию, поскольку договор на управление и обслуживание жилого дома расторгнут в силу положений ст.ст.162, 450 и 453 ГК РФ, а доказательства, свидетельствующие о передаче ответчиком испрашиваемой документации, в материалах дела отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.07.2010 N А71-20245/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 2163333 руб., в том числе 2000000 руб. по банковской гарантии и 163333 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Вывод суда апелляционной инстанции о действительности банковской гарантии, выданной в обеспечение исполнения основного обязательства ошибочен, однако это не привело к принятию неправильного судебного актаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.07.2010 N А07-402/2009 
• Предмет иска, заявления: о расторжении договора и взыскании аванса в размере 2900000 рубПозиция суда: Кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.07.2010 N А40-155425/09-1-781 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, решения и об отказе в возмещении налога на добавленную стоимостьПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.07.2010 N А27-20464/2009 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 4534852 руб. неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком площадью 9020 кв.м, кадастровый номер 74:36:05 08 004:0024, расположенным по адресу: г.Челябинск, на пересечении ул.Красной и ул.ТрудаПозиция суда: Суд, руководствуясь ст.ст.1102 и 1105 ГК РФ, удовлетворил требование о взыскании неосновательного обогащения, поскольку факт пользования спорным земельным участком подтверждается нахождением на нем объекта незавершенного строительства, ведением ответчиком строительных работ, при этом внесение платы за пользование участком обществом не доказаноИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.07.2010 N А76-38289/2009-17-952/16 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору подряда; Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 6158359 рублей возмещения вреда в виде убытков, причиненных неправомерными действиями главы г.Норильска Мельниковым В.В., принявшего постановление, начальника управления архитектуры и градостроительства - главного архитектора г.Норильска Николаевского А.Б., председателя комитета по земельным ресурсам и землеустройству г.Норильска Колесникова В.Н., согласовавших план земельного участка для предоставления истцу по указанному постановлениюПозиция суда: На основании вышеизложенного правомерен вывод суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований индивидуального предпринимателя ввиду недоказанности последним наличия состава деликтной ответственности в отношении указанных им должностных лиц
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.07.2010 N А33-11809/2009 
• Тематика спора: Территориальное планирование; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального права, допущенных апелляционным судом при вынесении обжалуемого постановления и влекущих его отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, и доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения и оценки суда апелляционной инстанции, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.07.2010 N А14-3185/2007 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в государственной регистрации договора арендыПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что отказ Управления в регистрации договора аренды в связи с нарушением порядка предоставления Обществу спорных земельных участков в аренду для жилищного строительства без проведения аукциона является правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.07.2010 N А05-18319/2009 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об обязании не чинить препятствия в управлении многоквартирным домом 4/4 по улице Древлянка в городе Петрозаводске и передать технический паспорт на домПозиция суда: Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права и оснований для их отмены суд кассационной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.07.2010 N А26-8939/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строительно-проектная фирма "Спецстрой-ПМК" 124182 руб. 76 коп., составляющих сумму завышения стоимости строительных работ, выполненных ответчиком по субподрядному договоруПозиция суда: Кассационная жалоба не может быть удовлетворена
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.07.2010 N А40-154477/09-100-1001 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании надстройки и вновь созданных помещений подвала по адресу: г.Москва, Гоголевский б-р, д.14, стр.3 общей площадью 1454,3 кв.м самовольной постройкойПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.07.2010 N А40-120147/09-23-799 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Центргидроэнергострой" 2407160 руб. 64 коп., составляющих долг ответчика, возникший в связи с неоплатой выполненных для него истцом строительных подрядных работ по договору субподряда, и 609011 рублей процентов за просрочку оплатыПозиция суда: Кассационная жалоба не может быть удовлетворенаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.07.2010 N А41-38020/09 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 340079 руб. 50 коп. задолженности за выполненные работы по договору строительного подрядаПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.07.2010 N А07-25160/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании права собственности на нерудные материалы - песок речной в объеме 76331,8 кубических метров, находящиеся на земельном участке, расположенном по адресу: Московская область, Одинцовский район, д.Мякинино, вблизи Мякининской поймы, и обязании не чинить препятствия в пользовании имуществомПозиция суда: [Отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к выводу, что обращаясь с иском, основанным на ст.304 ГК РФ, истец должен доказать противоправность действий лица, к которому этот иск предъявлен, а таких доказательств не представлено, так как договоры не позволяют в достаточной степени индивидуализировать спорное имущество, а справки и маркшейдерские отчеты составлены представителями истца в одностороннем порядке без привлечения представителей ответчика или третьих лиц, что не может служить обоснованным и достоверным доказательством нахождения спорного имущества у ответчика в указанном объеме]Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.07.2010 N А40-64735/09-155-559 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчиков солидарно 34590888 рублей задолженности по договору подрядаПозиция суда: Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды правомерно исходили из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства изменения сторонами стоимости работ по договору подряда путем заключения дополнительного соглашения к договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.07.2010 N А33-5044/2009 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: по иску администрации Поспелихинского района Алтайского края к индивидуальному предпринимателю Сергею Валентиновичу ТихоновуПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судами, постановлением администрации Поспелихинского района по согласованию с владельцем земли колхоза «Советская Сибирь» предоставлен земельный участок во временное пользование сроком на 2 года коллективу предпринимателей площадью 0,1 га, прилегающий к 214 км автодороги Барнаул-Семипалатинск, для проектирования и установки торговых киосков
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.07.2010 N А03-13898/2009 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольную постройку - торговый павильон площадью 139,5 кв.м., расположенный по адресу: г. Воронеж, пересечение ул. Остужева и Ленинского проспекта, рядом с жилым домом по ул. ОстужеваПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.07.2010 N А14-15456/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия администрации Богучанского района Красноярского края по невыдаче разрешения на строительство автозаправочной станции по ул.Карабульская, 2В, п.Таежный Богучанского района Красноярского края и об обязании администрации выдать разрешение на строительство указанного объектаПозиция суда: При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции отклоняет доводы кассационной жалобы, как не влияющие на законность судебных актов по данному делу, вследствие чего не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для их отмены, в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда подлежат оставлению без изменения в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса.Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.07.2010 N А33-20330/2009 
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа администрации п.Березовка Красноярского края в предоставлении градостроительного плана земельного участка, расположенного по адресу: Красноярский край, Березовский район, 3 км северо-восточнее п.Березовка, с кадастровым номером 24:04:0101001:226, площадью 135785 кв.км и об обязании главы администрации п.Березовка устранить допущенные нарушения путем предоставления градостроительного плана указанного земельного участкаПозиция суда: Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как не имеющие правового значения для оценки обжалуемых судебных актов, и направленные на переоценку установленных судами фактических обстоятельств данного делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.07.2010 N А33-18632/2009 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании постановлений администрации Брянского района Брянской области, недействительными в части дополнительного выделения Шагову К.Р., Варсеевой Е.А. земельного участка площадью 325 кв.м к ранее предоставленному участкуПозиция суда: Из топографической съемки земельного участка с.Супонево Брянского района Брянской области усматривается, что имеется две улицы Шоссейной: одна совпадает с трассой Брянск-Новозыбков и находится перед участком предпринимателя, а другая - с обратной стороны земельного участка заявителя поэтому суду при новом рассмотрении дела необходимо установить на какую из улиц Шоссейных предполагался выезд и стоянка автомобилей согласно фрагменту генплана (л.д.156 т.1 )Истец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.07.2010 N А09-6567/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9678714 руб. неустойки за несвоевременное исполнение обязательства по договору об инвестировании строительстваПозиция суда: Поскольку условие о договорной неустойке согласовано сторонами и не противоречит действующему законодательству, суды обеих инстанций, проверив представленный истцом расчет неустойки, обоснованно удовлетворили исковые требования, скорректировав период начисления неустойки и применив положения ст.333 Гражданского кодексаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.07.2010 N А07-13359/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании права собственности партнерства "Пансионат Тургояк" на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Челябинская обл., г.Миасс, оз.Тургояк, кв.37 Тургоякского лесничества Миасского лесхоза, а именно: нежилое здание - гаражи, литера 1Д, общей площадью 179,3 кв.мПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении требования о признании права собственности на объекты недвижимого имущества, так как исходил из недоказанности истцом бесспорного права собственности учредителей истца на переданное ему при учреждении имущество и недоказанности отсутствия права общей собственности иных лицОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.07.2010 N А76-23631/2009-65-661/237 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Юком" 254480 руб. 98 коп., из которых 246291 руб. 78 коп. - сумма задолженности по оплате оказанных услуг по содержанию контейнерных площадок и вывозу твердых бытовых отходов в период с сентября по декабрь 2008 года, 8189 руб. 20 коп. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг, так как заключенный между сторонами договор был расторгнут, обязательства по оказанию услуг и их оплате прекращеныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.07.2010 N А50-649/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в сумме 40 000 рубПозиция суда: При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования ООО «УК «Жилищник 6» о признании незаконным и отмене постановления .
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.07.2010 N А46-2587/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании решения налогового органа недействительным в части доначисления к уплате в бюджет налога на добавленную стоимость за налоговые периоды 2006-2007 гг., соответствующих пеней и применения ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату в бюджет указанного налогаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.07.2010 N А71-16896/2009-А19 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий земельного департамента, выразившихся в уклонении от принятия решения о предоставлении земельного участка площадью 17635 кв.м для завершения строительства объектов незавершенного строительства и дальнейшей эксплуатации жилых домов в районе ул.Владикавказской, 1 и об отказе в предоставлении земельного участка площадью 2111 кв.м для благоустройства прилегающей территории и об обязании земельного департамента принять решения о предоставлении указанных земельных участков в арендуПозиция суда: Положения указанной нормы права департаментом не выполнены, поэтому суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о незаконности, как оспариваемых действий департамента, так и решения, которыми нарушаются права и законные интересы кооператива в сфере предпринимательской деятельностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.07.2010 N А51-20957/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налогов, пеней и налоговых санкций по пунктам 1.1, 1.2, 2.1 и 2.2 мотивировочной части решенияПозиция суда: Оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2010 N А40-141993/09-111-1075 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об обязании передать техническую документацию на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г.Ижевск, ул.Краева, д.39Позиция суда: Суд отказал в удовлетворении требования об обязании передать техническую документацию на многоквартирный жилой дом, так как истец не является управляющей компанией дома, поскольку собранием собственников помещений спорного дома принято решение о смене управляющей организации и расторжении договора управления многоквартирным домомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.07.2010 N А71-15743/2009 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения ФГП ВО ЖДТ России на самовольно возведенный объект недвижимости - здание караульного помещения, расположенного по адресу: город Омск, станция ВходнаяПозиция суда: Доводы кассационных жалоб по существу не содержат аргументов, опровергающих законность и обоснованность судебных актов.Суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемых решения и постановления судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для их отмены в соответствии со статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.07.2010 N А46-21877/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Иваново в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 58357 рублей 95 копеек за неполную уплату в третьем квартале 2008 года налога на добавленную стоимость, а также начисления 291789 рублей 74 копеек названного налога и 18213 рублей 29 копеек пеней по немуПозиция суда: Суды обоснованно отказали Обществу в удовлетворении заявленных им требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.07.2010 N А17-6017/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в сумме 2880000 руб., из которых: 2250000 руб. 00 коп. - задолженность по оплате стоимости выполненных работ по договору подряда, 630000 руб. 00 коп. - неустойка за просрочку исполнения денежных обязательств по оплате работПозиция суда: Данные выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.07.2010 N А40-80203/09-31-475 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения Ведомственной охраны на самовольно возведенный объект недвижимости - здание питомника, расположенный по адресу: город Омск, площадка "Стальмоста"Позиция суда: На основании вышеизложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения и постановления арбитражные суды не допустили нарушений норм материального и процессуального права
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.07.2010 N А46-21916/2009 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: об отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Госжилинспекцией КО правомерно принято постановление о привлечении КУМИ Кемеровского муниципального района к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.07.2010 N А27-874/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обоснованно отказали в удовлетворении заявленного требования
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.07.2010 N А27-25169/2009 
• Позиция суда: Кассационная жалоба не может быть удовлетворена
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.07.2010 N А41-43231/09 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационных жалобИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.07.2010 N А76-18340/2009-47-163/13 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения инспекции в части отказа в применении вычета по налогу на добавленную стоимость в сумме 52187631 руб. 59 коп. и внесения соответствующих исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета и решения инспекцииПозиция суда: Суд признал недействительным решение МИФНС, поскольку истцом соблюдены все необходимые условия, определенные в ст.ст.171, 172 НК РФ, для применения налогового вычета по НДС; счет-фактура соответствует требованиям ст.169 НК РФ; объект незавершенного строительства принят обществом к учету; сумма НДС перечислена продавцу платежными поручениямиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.07.2010 N А71-16533/2009 
• Предмет иска, заявления: о частичном оспаривании вынесенных по результатам выездной налоговой проверки Предприятия за период ненормативных актов Межрайонной инспекции ФНС России по Московской области: решения, кроме привлечения к ответственности по п.2 ст.120 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 15000 руб., начисления пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 25982 руб., начисления пени по единому социальному налогу в размере 15860 руб., начисления пени по ЕСН в части федерального бюджета в сумме 9115 руб., предложения уплатить недоимку по ЕСН в сумме 88619 руб., а также требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, за исключением взыскания штрафа в сумме 15000 руб., пени по ЕСН в сумме 9115 руб., пени по ЕСН в сумме 15860 руб., пени по НДФЛ в сумме 25982 рубПозиция суда: Налогоплательщик ссылается на то, что впоследствии заместитель руководителя МУ "ДГХ" оформил ряд писем и актов сверок, в которых указаны противоречивые сведения о суммах сомнительной задолженности, не соответствующие сведениям о задолженности граждан за ЖКУ на 01.01.2006 и 01.01.2007, в связи с чем при новом рассмотрении дела суду необходимо решить вопрос о привлечении МУ "ДГХ" к участию в деле в качестве 3-го лица для устранения указанных противоречийИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.07.2010 N А41-31012/09 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Костромской области и о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: На основании изложенного суды сделали правильный вывод о том, что в действиях ООО "УК "Гранд-Строй" отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в статье 7.23 КоАП РФ, в связи с чем обоснованно признали незаконным и отменили оспариваемое постановление административного органа.Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.07.2010 N А31-9601/2009 
• Позиция суда: Кассационная жалоба не может быть удовлетворена
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.07.2010 N А40-94070/09-159-41 
• Суд взыскал задолженность по договору строительного подряда, поскольку общество не предоставило суду каких-либо доказательств погашения задолженности за выполненные работы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.07.2010 N А32-15008/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Суды пришли к выводам, что у ООО и ООО отсутствовали необходимые условия для выполнения работ для ООО в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств, следовательно, указанные в оспариваемых счетах-фактурах объемы выполненных работ не могли быть произведены данными подрядчиками; ООО и ООО не могут быть идентифицированы как поставщики спорных товаровИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.07.2010 N А29-8191/2009 
• Тематика спора: Споры по упрощенной системе налогообложения; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения инспекции о доначислении к уплате в бюджет налога на добавленную стоимость за I квартал 2009 года в сумме 157809 руб., соответствующих пеней и применении налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату указанного налога в бюджет и решения управления и о признании правомерным решения инспекцииПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменений, кассационные жалобы - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.07.2010 N А60-55526/2009-С8 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества энергетики и электрификации "Центрэлектросетьстрой" в пользу истца 3024924 руб. 11 коп. неосновательного обогащения, составляющих стоимость услуг генподряда, связанных с исполнением генподрядчиком обязательств по договору в размере 5% от стоимости строительно-монтажных работ, удержание которых генподрядчиком не производилось, и 69865 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Кассационная жалоба не может быть удовлетворенаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2010 N А40-154544/09-34-1161 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции в части доначисления налога на прибыль в сумме 10885406 руб., начисления соответствующих пеней в сумме 3736745 руб. 14 коп., штрафа, предусмотренного п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 2149526 руб., доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 8060723 руб., начисления соответствующих пеней в сумме 2466015 руб. 47 коп., штрафа, предусмотренного п.1 ст.122 Кодекса, в сумме 1346711 руб., штрафа, предусмотренного п.3 ст.120 Кодекса, в сумме 15000 рубПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.07.2010 N А76-39684/2009-43-715/43 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незавершенного строительством нежилого двухэтажного строения, расположенного по адресу: г.Челябинск, Копейское шоссе - ул.Гранитная, самовольной постройкой и об обязании ответчика снести самовольную постройкуПозиция суда: Дело о признании нежилого строения самовольной постройкой кассационный суд направил на новое рассмотрение, поскольку судами первой и апелляционной инстанций не учтено, что отсутствие разрешения на строительство не может служить основанием для удовлетворения иска, а также суды не установили, предпринимал ли ответчик надлежащие меры к легализации постройки, в частности к получению разрешения на строительствоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.07.2010 N А76-21196/2009-21-837 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 373029 руб. 66 коп., из которых 352668 руб. 03 коп. задолженность и 20361 руб. 63 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.07.2010 N А09-1684/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции в части начисления недоимки по налогу на прибыль за 2006 год в сумме 1138063 руб., по налогу на добавленную стоимость за июнь 2006 года в сумме 831248 руб., соответствующих пеней, штрафов по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на прибыль организаций в сумме 227612 руб. 60 коп., по НДС в сумме 166249 руб. 60 копПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.07.2010 N А47-8956/2009 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольно реконструированное одноэтажное нежилое строение, общей площадью 327,1 кв.м, расположенное по адресу: город Тюмень, 2 километр Старого Тобольского тракта, дом 6Позиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемых судебных актов судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.07.2010 N А70-11986/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции в части доначисления налога на прибыль за 2005 год в сумме 3209223 руб., начисления соответствующих сумм пеней, доначисления налога на имущество за 2005 год в сумме 412398 руб., доначисления налога на имущество за 2006 год в сумме 342796 руб. и 97342 руб., доначисления налога на имущество за 2007 год в сумме 330734 руб. и 621314 руб., штрафных санкций за неуплату налога на имущество в сумме 276103 руб. 40 коп., начисления пеней по налогу на имущество, соответствующих оспариваемым суммам налогаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.07.2010 N А76-36039/2009-47-654/12 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения ИФНС России по г.Москве " и Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" и об обязании возместить из федерального бюджета налог на добавленную стоимость 1877183 рубля путем возвратаПозиция суда: Как установлено судами и подтверждается материалами дела, по результатам проведенной камеральной налоговой проверки представленной заявителем налоговой декларации по НДС за I квартал 2009 года и предусмотренных статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации документов, инспекцией вынесено решение "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", которым заявителю предложено уменьшить предъявленный к возмещению НДС, отказано в подтверждении вычетов и доначислен НДСИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.07.2010 N А40-151545/09-76-994 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 95976 руб. 38 коп. задолженности по оплате услуг за теплоснабжение в горячей воде по договоруПозиция суда: Как видно из материалов дела, в жилом доме Товарищества имеются нежилые помещения общей площадью 935,6 кв. метров, в которых расположены магазины и железнодорожная кассаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.06.2010 N А42-3772/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 1382313 руб. 06 коп. задолженности за потребленную тепловую энергиюПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалоб Учреждения и КомпанииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.06.2010 N А56-14336/2009 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Иваново и об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 6815292 рублей и о привлечении Общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 2266053 рублей 33 копеек штрафаПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о правомерности применения Обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за третий квартал 2008 годаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.06.2010 N А17-7130/2009 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Администрации муниципального образования город Новомосковск Тульской области по отказу в продаже земельного участка, общей площадью 225 кв.м, расположенного по адресу: Тульская область, г.Новомосковск, ул.Садовского, д.9-а, обязав Администрацию принять постановление о продаже земельного участка и заключить договор купли-продажиПозиция суда: Спора, поскольку оспариваемый отказ органа местного самоуправления в предоставлении в собственность Предпринимателю земельного участка, относящегося к землям общего пользования, соответствует нормам действующего законодательства, то в удовлетворении заявленных требований отказано обоснованноИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.06.2010 N А68-7627/09-12364/09 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Алтайского края город Барнаул по делу и о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 рублейПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения кассационной жалобы не установлено
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.06.2010 N А03-4721/2010 
• Об утверждении Положения о Юридическом отделе Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (утратил силу на основании приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 02.06.2014 N 131)
  Приказ Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.06.2010 N 136 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Электросеть-проект" суммы основного долга в размере 14688990 руб. 34 коп. и неустойки в размере 1311408 руб. 42 копПозиция суда: Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, суд также правильно признал обоснованным требование о взыскании неустойки на основании статьи 330 Гражданского кодекса РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.06.2010 N А40-132836/09-49-629 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 509177 руб. 26 коп. неосновательного обогащения, 1043458 руб. 74 коп. убытков, 220916 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также расходов на проведение дополнительной экспертизы и вызову эксперта в сумме 27271 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.06.2010 N А08-3775/2008-12 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании осуществить снос самовольно надстроенных 4 и 5 этажей площадью 490 кв.м над зданием, расположенным по адресу: г.Москва, Варшавское шоссе, д.5, корп.5Позиция суда: При новом рассмотрении апелляционному суду следует установить, выдавались ли истцу разрешения на строительство надстройки в соответствии с законодательством, действующим в период их оформления и производства строительных работ, был ли в надлежащем порядке выделен земельный участок под эти цели, принимались ли истцом меры к надлежащему оформлению надстройки, а также не нарушает ли спорная надстройка права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью гражданИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.06.2010 N А40-102036/09-54-652 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Лаптева Сергея Павловича неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере 114781 руб. 26 коп. за период, а также 16490 руб. 44 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Установив факт пользования предпринимателем спорным земельным участком под торговым павильоном без оформления в предусмотренном законодательством порядке права пользования, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств внесения платежей за пользование земельным участком в спорный период ни в форме земельного налога, ни в форме арендной платы, проверив произведенный администрацией расчет суммы неосновательного обогащения и признав его обоснованным, суды правомерно удовлетворили исковые требования и взыскали с предпринимателя неосновательное обогащение за пользование земельным участком в спорный периодИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.06.2010 N А47-9274/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Лаптевой Елены Анатольевны неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере 114781 руб. 26 коп. за период, а также 16490 руб. 44 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Установив факт пользования предпринимателем спорным земельным участком под торговым павильоном без оформления в предусмотренном законодательством порядке права пользования, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств внесения платежей за пользование земельным участком в спорный период ни в форме земельного налога, ни в форме арендной платы, проверив произведенный администрацией расчет суммы неосновательного обогащения, исходя из ставки 8,5% от кадастровой стоимости земельного участка, и признав его обоснованным, суды правомерно удовлетворили исковые требования и взыскали с предпринимателя неосновательное обогащение за пользование земельным участком в спорный периодИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.06.2010 N А47-9275/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 1405639 рублей, доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 7048326 рублей и пеней в сумме 1145046 рублейПозиция суда: Судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.06.2010 N А43-2393/2009 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Пермскому краю по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 59:40:1630101:126, расположенного по адресу: Пермский край, Чернушинский район, примерно в 9-11 км от с.Калиновка, по направлению на юг и восток и о возложении на него обязанности по аннулированию в государственном кадастре недвижимости соответствующей записиПозиция суда: Суды, исследовав в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства (ч.2 ст.65, ст.ст.67, 68, 71 АПК РФ) с учетом положений ст.27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ и установив, что на земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности заявителю, а представленный для осуществления кадастрового учета межевой план не соответствует требованиям действующего законодательства, сделали верный вывод о том, что формирование спорного земельного участка не могло производиться в порядке, установленном ФЗ от 24.07.2002 N 101-ФЗ, осуществление кадастрового учета нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, оснований для постановки спорного земельного участка на кадастровый учет не имелось, заявленные требования удовлетвореныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.06.2010 N А50-36750/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об уменьшении установленной за работу цены и встречному иску общества "ПромБытПол" к компании "ПОЛО" и о взыскании долга по договоруПозиция суда: Отказывая в удовлетворении исковых требований и взыскивая долг за работы, суды руководствовались ст.723, п.6 ст.753 ГК РФ, исходили из того, что истцом выбран непредусмотренный договором подряда способ защиты, не доказана непригодность результата работ для использования по назначению, невозможность устранения недостатков
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.06.2010 N А60-9365/2009-С1 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Водного кодекса РФ; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о взыскании в бюджет городского округа город Уфа Республики Башкортостан ущерба, причиненного водному объекту - реке Белой, в сумме 2073944 руб. на основании ст.ст.34, 39 Федерального закона "Об охране окружающей среды", ст.ст.39, 60 Водного кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Удовлетворяя заявленные требования о взыскании ущерба, причиненного водному объекту, суды не исследовали вопрос о соответствии представленного истцом расчета нормам Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, в связи с чем судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.06.2010 N А07-20234/2009 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительными постановлений главы Екатеринбурга, признании незаконными действий по разделению земельного участка с кадастровым номером 66:41:0206016:1, образованию новых земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0206016:28 и 66:41:020601:29, обязании администрации заново сформировать земельные участки под многоквартирными домами по ул.Никонова и по перПозиция суда: Выводы судов об отказе в удовлетворении требований ввиду отсутствия нарушения прав и законных интересов заявителя изданием оспариваемых постановлений сделаны без оценки доводов и возражений участвующих в деле лиц, имеющихся в деле доказательств и норм права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, в связи с чем судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрениеОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.06.2010 N А60-48538/2009-С5 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании предоплаты по договору и неустойки и встречному иску общества "Яшма-с" к заводу "Профнастил" и о взыскании долга за выполненные работыПозиция суда: Обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.06.2010 N А76-2133 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с общества "ППК "Урал" задолженности в сумме 2622464 руб. 42 коп. по договору и расходов на оплату услуг представителя в сумме 25000 рубПозиция суда: Суды, разрешая спор, указали на то, что положения ст.382 ГК РФ, устанавливающей возможность передачи кредитором по сделке принадлежащего ему на основании обязательства права (требования) другому лицу, спорным соглашением не нарушены, поскольку право (требование) перешло к цессионарию лишь после возникновения этого права (требования) у цедента, однако суды не установили конкретный объем прав, переданных истцу с учетом оценки заключенности или незаключенности договора подряда, в связи с чем судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.06.2010 N А60-56695/2009-С1 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 532964 руб. за выполненные работы по капитальному ремонту наружных сетей водопровода НВВ КУИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.06.2010 N А40-113822/09-69-862 
• Предмет иска, заявления: об обязании прекратить деятельность по размещению и хранению строительных материалов и отходов на территории земельного участка с кадастровым номером 50:10:6020903:15, общей площадью 950235 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Химкинский район и об обязании привести часть указанного земельного участка, находящуюся вблизи КПП аэропорта Шереметьево, площадью 4,8 га, в границах, обозначенных точками со следующими координатами по оси x и y соответственно: точка 1718:33112,20 и 7615,88, точка 383:33136,14 и 7499,26, точка 1719:33150,31 и 7430,92, точка 385:33093,74 и 7416,18, точка 1720:33006,44 и 7393,44, точка 1721:33028,64 и -7299,36, точка 1722:33017,87 и 7302,43, точка 1723:32958,39 и 7317,89, точка 1724:32942,68 и 7321,86, точка А: 32887,47 и 7545,26, в состояние, пригодное для использования по сельскохозяйственному назначению, путем вывоза находящихся на нем строительных отходов и проведения рекультивацииПозиция суда: Суды правомерно исходили также из того, что из переписки между истцом и ответчиком усматривается, что ответчик признает за собой обязанность по уборке бетонного лома с земельного участка истца в районе КПП-11 аэропорта ШереметьевоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.06.2010 N А40-122100/09-1-640 
• Дело по иску о сносе самовольной постройки направлено на новое рассмотрение, поскольку, отказывая в удовлетворении иска, суд не учел, что администрация городского округа наделена полномочиями по выдаче разрешений на строительство, реконструкцию и ввод ...
  Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2010 N А55-17832/2008 N 71/10 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС России по г.Москве " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Судебные инстанции правильно указали на то, что заявитель обоснованно отнес спорные затраты к расходам, связанным с производством и реализацией, и соответственно, правомерно включил их в состав расходов, учитываемых при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль в 2006-2007 годахИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2010 N А40-86367/09-127-459 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, оставленного без изменения решением Федеральной налоговой службы Российской Федерации в части предложения уплатить в бюджет доначисленный НДС в размере 1016444 руб., пени по НДС в сумме 60196 руб., штраф по НДС в соответствии с п.1 ст.122 НК РФ в сумме 258016 руб. и уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета НДС в сумме 7219666 рубПозиция суда: Суд обоснованно признал недействительными решение Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение Федеральной налоговой службы Российской Федерации в обжалуемой частиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.06.2010 N А09-4757/2009 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольную постройку - котельную, общей площадью 175,7 кв.м, площадью по наружному обмеру - 206,8 кв.м, расположенную по адресу: г.Челябинск, п.Ново-Синеглазово, ул.Советская, севернее площадки 1/БПозиция суда: Принимая во внимание, что объект недвижимости расположен на земельном участке, предоставленном истцу на праве аренды, суды сделали вывод о том, что отсутствие вещных прав истца на земельный участок исключает удовлетворение исковых требований о признании права собственностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.06.2010 N А76-20417/2009-21-797 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5889100 руб. убытков по договоруПозиция суда: Принимая во внимание перечисление истцом ответчику денежных средств до расторжения договора за проектные работы и за услуги технического надзора, ненадлежащее выполнение ответчиком своих обязательств по договору, признав, что сумма, взыскиваемая истцом, является неосновательным обогащением, поскольку спорный договор расторгнут и обязательства сторон по договору прекращены, суды правомерно удовлетворили исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.06.2010 N А60-47755/2009-С1 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества "Облик" задолженности в сумме 34425811 руб. 94 коп. за выполненные работы, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 223547 руб. 58 коп., а также неустойки в сумме 1124537 руб. 29 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.06.2010 N А60-46178/2009-С1 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с общества "Уфаспецстрой" задолженности по оплате выполненных работ по договору в сумме 2951471 руб. и пени в сумме 161471 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.06.2010 N А07-3572/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.06.2010 N А47-1011/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль, соответствующих пеней и штрафа по взаимоотношениям с обществами с ограниченной ответственностью "Элиот" и "Лайн"Позиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.06.2010 N А47-1127/2009 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: При новом рассмотрении суду первой инстанции следует учесть изложенную правовую позицию суда кассационной инстанции и установив все фактические обстоятельства по делу, исследовав и оценив экспертное заключение ГУП "НИИ Мосстрой" и протокол общего собрания учредителей общества о распределении прибыли за 2005 год, а также доводы заявителя о премировании работников за счет прибыли прошлых лет, вынести законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2010 N А40-106609/09-114-782 
• Тематика спора: Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Псковской области в части доначисления 89958 руб. единого налога на вмененный доход за 2007 год, начисления 20801 руб. 14 коп. пеней и 10801 руб. 60 коп. штрафаПозиция суда: Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.06.2010 N А52-5477/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга по договору и встречному иску общества "Электрозавод" к обществу "Востокнефтезаводмонтаж" и о взыскании договорной неустойки и убытковПозиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.06.2010 N А07-18103/2009-Г-РМФ 
• Тематика спора: Споры по договору страхования; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании в порядке суброгации убытков в сумме 178331 руб. 36 копПозиция суда: Поскольку истец выплатил сумму страхового возмещения страхователю, требование истца о взыскании с ответчика в порядке суброгации убытков является обоснованным и правомерно удовлетворено судомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.06.2010 N А50-1034/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 102113 руб. 09 коп., возникшего в связи с фактическим размещением рекламной конструкции в периодПозиция суда: Поскольку у ответчика отсутствовали предусмотренные законом или договором основания для размещения средства наружной рекламы, исковые требования администрации о взыскании с общества неосновательного обогащения правомерно удовлетворены на основании ст.1102 ГК РФ с учетом применения предусмотренного ст.199 ГК РФ срока исковой давности, об истечении которого заявлено ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.06.2010 N А50-38881/2009 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в удовлетворении заявления о выборе земельного участка для целей строительства многоэтажного жилого дома общей площадью 10521 кв.м, кадастровый номер 59:01:3812066:1, расположенного по адресу: г.Пермь, ул.Менжинского, 13 и о возложении на ответчика обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем выдачи акта выбора указанного земельного участка для предоставления его в постоянное пользованиеПозиция суда: Поскольку нормы ст.30.1 ЗК РФ являются специальными по отношению к положениям ст.30 ЗК РФ, регламентирующим общий порядок предоставления земельных участков под строительство, при предоставлении земельного участка для жилищного строительства положения ст.30 ЗК РФ применяются с учетом особенностей, предусмотренных ст.30.1 ЗК РФ, суды сделали вывод о том, что возможность предоставления земельного участка для жилищного строительства в постоянное (бессрочное) пользование, а также с предварительным согласованием места размещения объекта действующим законодательством не предусмотрена, суды пришли к выводу о том, что оспариваемое решение департамента планирования и развития территории об отказе в удовлетворении заявления учреждения о выборе земельного участка является законным, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.06.2010 N А50-37529/2009