Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Об инвестиционной деятельности в РСФСР (с изменениями на 19 июля 2011 года)
Список продуктов
Данный раздел/документ содержится в продуктах:
Данный раздел/документ содержится в продуктах:
Судебная практика
- В списке элементов: 177 Страницы: [1] 2 »
- Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Право собственности и иные вещные права; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании несостоятельным закрытого акционерного общества "Сибстоун" возбуждено на основании заявления закрытого акционерного общества акционерного инвестиционного коммерческого банка "Енисейский объединенный банк", принятого Арбитражным судом Красноярского края определениемПозиция суда: Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражные суды, принимая во внимание условия заключенного сторонами договора, исходили из того, что до ввода дома в эксплуатацию спорное помещение, находящееся внутри дома в объекте незавершенного строительства не выделено и не индивидуализировано, в связи с чем не может являться объектом гражданских прав; из того, что право собственности на указанное помещение в объекте незавершенного строительства не зарегистрировано; из того, что удовлетворение заявленного требования о передаче нежилого помещения в собственность Кутузовой И.Ю. нарушит принципы очередности и пропорциональности удовлетворения требований других кредиторов ЗАО, в отношении которого осуществляются мероприятия конкурсного производства по правилам положений параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности "
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.06.2015 N А33-2805/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объекты недвижимости: - Газопровод-отвод "Лазаревская - АГРС "Мамедова щель"Позиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2015 N А32-29799/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: О несостоятельности "Позиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, дать оценку вышеуказанным обстоятельствам и с учетом произведенной оценки разрешить спорИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.02.2014 N А59-508/2012 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании отсутствующим за Тарасенко Е.А., Тарасенко М.А. права общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 212, 3 кв.м., этаж 1, на поэтажном плане: - 67, 70 - 73, 88, с кадастровым номерами 73:24:031201:0014:0293620001:106401-106701, 107001-107301, 108801, расположенное по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, ул. Рябикова, д. 37Позиция суда: С позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды двух инстанций, руководствуясь статьями 223, 301, 305, 398, 556 ГК РФ, установив, что предприниматели приобрели право собственности на объект недвижимости в установленном законом порядке на основании заключенного договора, отказали в удовлетворении иска о признан права отсутствующимОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.01.2014 N А72-2952/2013 - Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (с изменениями на 4 марта 2015 года)
Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора инвестирования строительства, заключенного между обществом "Инвест-ЦЕНТР" и учреждением, а также взыскании с учреждения неосновательного обогащения в размере 18 595 822 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в связи с тем, что обжалуемые судебные акты приняты по неисследованным и неполным материалам дела с нарушением положений процессуального законодательства, что могло привести к принятию неправильных судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.10.2013 N А60-38421/2012 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незавершенного строительством объекта, возведенного по адресу: Московская область, г. Химки, пересечение улиц Молодежная и Бабакина, самовольной постройкой и его сносе за счет средств ответчикаПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо будет учесть изложенное выше и разрешить судьбу заявленных требований с учетом должной проверки в ходе судебного разбирательства всех собранных по делу доказательствИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2013 N А41-15679/2012 - Предмет иска, заявления: по иску закрытого акционерного общества "СЕВЕРО-ЗАПАД ИС"Позиция суда: Правовые основания удовлетворения заявленных исковых требований у судов отсутствовали, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.11.2012 N А40-55260/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 919 800 долларов США по курсу Банка России на день подачи искового заявления и 334 138,60 долларов США процентов за пользование чужими денежными средствами по курсу Банка России на день подачи искового заявленияПозиция суда: Принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств, суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворение данного иска, предъявленного к ненадлежащему ответчику, иск предъявлен истцом к ненадлежащему ответчикуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.11.2012 N А40-32157/2009 - Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора на право соинвестирования, проектирования и строительства 47,5% общей площади корпусов территории застройки района Левобережный, мрк. 1,2 и о взыскании с ответчиковПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, определить правовую природу спорного договора с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации и, разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ и положений Федерального закона года, установить надлежащего ответчика по делу, предложить истцу уточнить требования к каждому из указанных им ответчиков, дать надлежащую правовую оценку всем доводам сторон, и на основании полного и всестороннего исследования представленных в дело доказательств с соблюдением норм процессуального права, при правильном применении норм материального права, принять законный и обоснованный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.09.2012 N А40-1562/2011 - Тематика спора: Споры по договору мены; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 156 096 194 руб. долга за выполненные строительно-монтажные работы по договору строительного подряда, а также об обращении взыскания на объекты незавершенного строительства: два многоквартирных жилых дома и 2, расположенных по адресу: Калининград, ул. Александра Невского, д. 188, литПозиция суда: У суда первой инстанции имелись возможности для рассмотрения требований сначала ООО, а с 28.10.2010 требований ООО и ООО о взыскании задолженности за выполненные работы по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.08.2012 N А21-12534/2009 - Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о расторжении договора на право соинвестирования и строительства 95% общей площади жилого комплекса на пересечении Боровского шоссе и ул. Чоботовской, заключенного между Департаментом инвестиционных программ строительства г. Москвы и ООО "Коттеджный поселок "Березка" и о взыскании с каждого из ответчиков сумму предварительной оплаты в размере 303.005.011 руб. 06 коп., упущенную выгоду в размере 6.028.349.132 руб. 51 коп., процентов на сумму предварительной оплаты за период в размере 81.597.770 руб. 46 коп., с последующим начислением процентов на сумму предварительной оплаты в размере 303.005.011 руб. 06 коп., исходя из ставки рефинансирования Банка России 8% годовых по дату фактического исполнения решения судаПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо будет учесть изложенное выше и разрешить судьбу заявленных требований с учетом должной проверки в ходе судебного разбирательства всех собранных по делу доказательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2012 N А40-148236/2010 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на долю в праве долевой собственности на объект незавершенного строительстваПозиция суда: Поскольку фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актовИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.08.2012 N А08-1892/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о расторжении договора на право соинвестирования проектирования и реконструкции 99% общей площади объекта по адресу: Люсиновская ул., д. 27, стр. 1 и о взыскании с каждого из ответчиков 231.909.996 руб. 14 коп., в том числе: неосновательного обогащения в сумме 21.360.091 руб. 75 коп., процентов на сумму неосновательного обогащения в сумме 5.605.837 руб. 41 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 13.699 руб. 11 коп., реального ущерба в сумме 22 649 360 руб. 61 коп., неполученных доходов в размере 177.032.118 руб. 37 коп., процентов на инвестиционный взнос в сумме 5.248.888 руб. 89 копПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо будет учесть изложенное выше и разрешить судьбу заявленных требований с учетом должной проверки в ходе судебного разбирательства всех собранных по делу доказательств
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.07.2012 N А40-2149/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании незаключенными подписанных сторонами договора инвестирования, а также соглашения о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных однородных требованийПозиция суда: Оснований для отмены принятого по делу судебного акта коллегия не находит, так как суд правильно применил нормы материального и процессуального права, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.06.2012 N А65-18579/2011 - Предмет иска, заявления: о расторжении договораПозиция суда: Исследовав и оценив доказательства исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, в том числе ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, буквальное значение слов и, выражений содержащихся в инвестиционном контракте, а также в дополнительном соглашении к контракту, конкретные обстоятельства именно данного дела, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленные исковые требования о расторжении договора, поскольку пришли к обоснованному выводу о существенном характере нарушения договора ответчиками
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.06.2012 N А40-108795/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении инвестиционного договора и взыскании убытковПозиция суда: Принятые по делу судебные акты не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.06.2012 N А24-2790/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании затрат инвестора, возникших при строительстве и реконструкции инженерных сетей и сооружений района застройки в результате реализации инвестиционного контракта в сумме 10.404.724,58 руб. Обращаясь с настоящими требованиями, истец ссылается на то, что понесенные им затраты подлежат компенсации в соответствии с условиями инвестиционного контракта, а также согласно действующим нормативным актам Правительства Москвы, однако ответчик от выполнения данной обязанности необоснованно уклоняетсяПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов об удовлетворении исковых требований законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.05.2012 N А40-7203/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании убытков, понесенных в результате невыполнения Правительством Москвы обязательств по инвестиционному контрактуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.04.2012 N А40-115731/2010 - Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на 39/125 доли в праве на незавершенное строительством здание "Местный диспетчерский пункт ", расположенное по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Фрунзе, д. 31а, готовность 76%, что соответствует следующим площадям: помещения 1-го этажа: площадью 3,7 кв. м, площадью 3,3 кв. м, площадью 47,3 кв. м, площадью 5,7 кв. м, площадью 20,1 кв. м, площадью 1,4 кв. м, площадью 9,1 кв. м, площадью 2,4 кв. м, площадью 1,6 кв. м, площадью 3,7 кв. м, площадью 15,4 кв. м, площадью 8 кв. м, площадью 1,8 кв. м, площадью 1,4 кв. м, площадью 3,2 кв. м, площадью 5,8 кв. м, площадью 3 кв. м, площадью 5,5 кв. м, площадью 28,9 кв. м, площадью 29,6 кв. м, площадью 29,8 кв. м, площадью 25,4 кв. м, площадью 15,8 кв. м, площадью 2,2 кв. м, площадью 41,5 кв. м, всего общей площадью помещений 1-го этажа 315,6 кв. мПозиция суда: Судебная коллегия соглашается с выводом суда апелляционной инстанции, что требования ООО необоснованны и удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.03.2012 N А55-3230/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании подписать акт о результатах реализации инвестиционного проекта согласно инвестиционному контракту по строительству многоэтажного гаража с сервисными службами, автомойкой и административно-техническими помещениями по адресу: г. Москва, Графский переулок, владение 14 "А", в редакции, указанной ООО "Пилигрим" в уточненном исковом заявленииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2012 N А40-107777/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании право собственности истца на вышеуказанные помещенияПозиция суда: Принимая во внимание вышеуказанное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия находит правомерным вывод суда в обжалуемом постановлении об отказе в иске в полном объёме, поскольку считает, что заявитель жалобы в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела доказательства, которые бы объективно свидетельствовали в своей совокупности об обоснованности заявленного искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2012 N А40-10220/2011 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании подписать акт реализацииПозиция суда: Суды пришли к выводу о том, что требования сторон к друг другу, но в разных редакциях фактически направлены на раздел в судебном порядке помещений в созданном по результатам исполнения инвестиционного контракта №ДЖП.03.САО.00406 года жилых домов со встроенными нежилыми помещения и подземными гаражами-стоянками, и исходили из того, что в соответствии с Законом РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" и Федеральным законом "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвестиционная деятельность предполагает вложение инвестором в объект предпринимательской или иной деятельности на условиях, предусмотренных инвестиционным контрактом, денежных средств, ценных бумаг, иного имущества или практических действий и возникновение у инвестора прав на результаты таких вложенийОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2011 N А40-124041/2010 - Тематика спора: Споры по договору простого товариществаПредмет иска, заявления: о признании права собственности города Москвы в многоэтажном гараже-стоянке, расположенном по адресу: г. Москва, 103 км. по МКАД, д. 6, на следующие нежилые помещения: 1 этаж, помещение 1, комната, бокс, общей площадью 22,7 кв. мПозиция суда: Суд, рассматривая дело, пришел к выводу о том, что указанные Правительством Москвы машиноместа реализованы третьим лицам, права собственности которых зарегистрированы в установленном законом порядке в ЕГРП; кроме того, в предложенном Правительством Москвы акте о результатах реализации нарушено соотношение раздела площадей, предусмотренное инвестиционным контрактом, а поскольку в рамках настоящего дела истец просит признать право собственности города Москвы на машиноместа, указанные в акте о результатах реализации контракта как доля Администрации, а названный акт о реализации сторонами не подписан и в обязании ответчика его подписать вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу г. отказано, то суд правомерно признал заявленные истцом требования необоснованными и не подлежащими удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2011 N А40-9546/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора участия в долевом строительстве, в редакции дополнительного соглашения, заключенного между ЗАО "Стройтранс" и Бурдиной Г.М.кПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду надлежит дать оценку договорам с дополнительным соглашением и и установить его правовую природу; установить все значимые для правильного рассмотрения заявленных исковых и встречных требований обстоятельства с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума ; оценить в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон; исходя из указанного, определить момент возникновения прав требования по данным договорам каждого из их участников и их характер и с учетом этого принять правильное мотивированное решение, а также распределить судебные расходы за рассмотрение дела в порядке кассационного производстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.12.2011 N А19-20396/10 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ответчика подписать акт о результатах частичной реализации инвестиционного проекта согласно инвестиционному контракту в редакции дополнительного соглашения ) по строительству машиномест и площадей общего пользования и инженерного назначения, неразрывно связанных с системами жизнеобеспечения объекта - многоэтажного гаража-стоянки, расположенного по адресу: г. Москва, Юрьевский пер., д. 11 в редакции проекта акта, предложенной ООО "Сгривик В"Позиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, установить правовую природу инвестиционного контракта с учетом разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», оценить избранный истцом способ защиты своих прав, принимая во внимание задачи судопроизводства в арбитражных судах, исходя из положений действующего законодательства и сложившейся судебно-арбитражной практики по рассматриваемому вопросу, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному делу, исходя из предмета и оснований заявленных требований, дать оценку всем доводам и возражениям лиц, участвующих в деле, оценить все представленные доказательства в их совокупности
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2011 N А40-12311/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности, выделении в натуре доли городаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции правомерно отклонил довод истца о том, что право собственности на указанные помещения не зарегистрировано в установленном законом порядке, а потому исковые требования должны быть удовлетворены, указав, что в отношении строительных объектов правовым последствием осуществления инвестиционной деятельности является возникновение у инвесторов права общей долевой собственности на объект инвестицийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.08.2011 N А40-64534/2010 - О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем
Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 - Предмет иска, заявления: о расторжении инвестиционного договора № ИД - 10/17 и дополнительных соглашений к нему и и об обязании ответчика передать истцу нежилые строения по адресу: г. Москва, ул. Солянка, д. 7, стр. 1, 2, 3 АБ, 5, 6Позиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, исходя из подлежащих применению норм материального права, на основании полного, всестороннего и объективного исследования и оценки всех имеющихся в деле доказательств, доводов и возражений сторон, установить все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, и при правильном применении норм материального и процессуального права принять законный и обоснованный судебный актИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2011 N А40-105002/2010 - Предмет иска, заявления: о признании договора об инвестиционной деятельности незаключеннымПозиция суда: При принятии обжалуемого судебного акта апелляционным судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.10.2010 N А45-27048/2009 - Предмет иска, заявления: о признании права собственности города Москвы на квартиру общей площадью 105,3 кв.м, расположенную по адресу: г.Москва, ул.Старая Басманная, д.12, стр.5 и квартиру общей площадью 92,2 кв.м, расположенную по адресу: г.Москва, ул.Старая Басманная, д.12, стр.5Позиция суда: Оснований для отмены судебного акта не усматриваетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.10.2010 N А40-49175/07-85-374 - Предмет иска, заявления: о привлечении финансовых средств в строительство торгово-развлекательного комплекса по адресу: Московская область, г.Клин, Советская площадь, д.5/7Позиция суда: Судебные акты отмене не подлежат, кассационная жалоба отклоняетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.10.2010 N А41-40642/09 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным заключенного между ответчиками договораПозиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.09.2010 N А56-54664/2009 - Предмет иска, заявления: о признании права собственности на автоматизированную газовую котельную площадью 504,6 кв.м, литеры Г, Г1, Г2, Г3, расположенную по адресу: Московская область, г.Подольск, Рязановское шоссе, д.17аПозиция суда: При разрешении спора суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что последствием соинвестирования является возникновение у соинвестора права требовать от инвестора передачи находящейся в его собственности части в объекте инвестиций, поэтому в отсутствие доказательств раздела результатов реализации инвестиционного проекта между его участниками правомерно отказал истцу в удовлетворении предъявленных им требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.08.2010 N А41-37301/09 - Предмет иска, заявления: об отказе в привлечении общества "Тренд" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу Арбитражного суда Свердловской областиПозиция суда: Доводы общества "Тренд" о наличии у него вещных прав в отношении спорного объекта отклоняются как основанные на неправильном толковании норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.05.2010 N А60-43264/2009-С2 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании права собственности на четырехкомнатную квартиру, общей площадью 147,5 кв.м, жилой площадью 87,1 кв.м, расположенную на шестом этаже жилого дома по адресу: г.Москва, ул.Большие Каменщики, дом 2Позиция суда: Так, как видно из материалов дела и было правильно установлено судом при принятии обжалуемых актов, на основании постановления Правительства Москвы 05.11.2001 между Правительством Москвы, ОАО и ООО "Евротраст-недвижимость" был заключен инвестиционный контракт N ДМЖ.01.ЦАО.00296, предметом которого является реализация инвестиционного проекта по строительству на площадке по адресу: г.Москва, ул.Народная, владение 7, семнадцатиэтажного жилого дома с подземным гаражом-стоянкой и реконструкция нежилого здания, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Народная, д.7, принадлежащего "генеральному инвестору" на праве собственности, общей площадью ориентировочно 26,6 тысяч кв.мИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.12.2009 N А40-83618/08-91-365 - Предмет иска, заявления: о признании за истцом права собственности на нежилое помещение комнаты 2-5, 9, 10, 12, 13, 15, 15а, 17 общей площадью 202,9 кв.м, расположенное на 1-м этаже жилого дома по адресу: г.Москва, ул.3-я Красногвардейская, дом 3 и о признании за истцом права общей долевой собственности в размере 2/5 доли на нежилое помещение, комнату 1 общей площадью 13,7 кв.м, расположенное на 1-м этаже жилого дома по адресу: г.Москва, ул.3-я Красногвардейская, дом 3Позиция суда: Исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд кассационной инстанции соглашается с выводом судов о том, что поскольку ОАО не выполнены обязательства, предусмотренные п.3.1.1 договора, то истец - ООО должен разрешать вопрос в рамках упомянутого договораИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.10.2009 N КГ-А40/10804-09 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными торгов и договора купли-продажиПозиция суда: Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу о том, что затраты на объект незавершенного строительства не являются объектом гражданских прав и не могут быть предметом торгов и договора купли-продажи, у должника отсутствовало право распоряжения предметом договора, поскольку объект незавершенного строительства принадлежит на праве собственности иному лицуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.10.2009 N А76-1395/2009-36-12 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным зарегистрированного права собственности на 3/10 доли в праве общей долевой собственности на не завершенное строительством нежилое здание - магазин социально значимых товаров с офисными помещениями, расположенное по адресу: г.Пермь, ул.Максима Горького, д.65 и о признании права собственности общества "СМТ " на указанную долю в праве общей долевой собственностиПозиция суда: Судами правомерно отказано в удовлетворении исковых требований общества "СМТ "Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.08.2009 N А50-2721/2009 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным зарегистрированного права собственности на 3/10 доли в праве общей долевой собственности на не завершенное строительством нежилое здание - магазин социально значимых товаров с офисными помещениями, расположенное по адресу: г.Пермь, ул.Максима Горького, д.65 и о признании права собственности общества "СМТ " на указанную долю в праве общей долевой собственностиПозиция суда: Судами правомерно отказано в удовлетворении исковых требований общества "СМТ "Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.08.2009 N А50-2719/2009 - Предмет иска, заявления: об обязании исполнить обязательства по договору долевого участия в строительстве путем передачи ООО "Бизнесстальтранс" двухкомнатной квартиры, общей площадью 66,9 кв.м в первом подъезде на 8 этаже жилого дома, расположенного по адресу: г.Самара, Куйбышевский район, ул.Белорусская, д.5, с учетом уточнений просительной части иска, принятых в судебном заседанииПозиция суда: Судом установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью и обществом с ограниченной ответственностью 10.06.2003 заключен договор долевого участия в строительстве, согласно которому стороны договорились объединить вклады и совместно действовать в целях строительства и эксплуатации жилого дома по адресу: г.Самара, ул.Белорусская, дом 5Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.06.2009 N А55-16296/2008 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 25600000 руб. основного долга по договору долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома, 16427520 руб. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с последующим начислением процентов по день фактической уплаты долга, исходя из процентной ставки 12% годовых на сумму долгаПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует устранить отмеченные недостатки, полно и всесторонне исследовать доводы сторон, определить нормы права, подлежащие применению, и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской ФедерацииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.05.2009 N Ф09-2430/09-С4 - Предмет иска, заявления: о признании права собственности г.Москвы на нежилые помещения, общей площадью 157 кв.м и нежилые помещения, общей площадью 246,3 кв.м, расположенные по адресу: г.Москва, Зеленый пр., д.48, корп.3Позиция суда: В данном конкретном случае истец в лице своих территориальных органов выполнил свои обязательства по инвестиционному договору, объект, в котором расположены спорные помещения, закончен строительством, исходя из чего суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о прекращении права общей долевой собственности сторон договора на объект инвестирования в целомИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.03.2009 N А40-35713/07-53-330 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным отказа от исполнения обязательств по договору о долевом участии в строительстве нежилого здания в г.Канске, по улице Московская в форме уведомления телеграммойПозиция суда: Суд апелляционной инстанции законно и обоснованно пришел к выводу о том, что не имеется оснований для признания недействительным отказа от исполнения обязательств по договору в форме уведомления телеграммой
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.02.2009 N А33-12249/2007-Ф02-129/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 3.2.5 и 5.4. договоров и "А" "О долевом участии в строительстве нежилого дома по ул. Московская, 70", заключенных между ООО "Стройинвест" и ИП Дубровской Н.АПозиция суда: Необоснованным является довод заявителя кассационной жалобы о том, что для определения момента начала течения срока исковой давности, застройщику следовало доказать, что инвестору было известно о нарушении его прав и интересов в будущем пунктами 3.2.5 и 5.4 договора
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.02.2009 N А33-6908/2008 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным одностороннего расторжения договора, по встречному иску ФГУП "Производственно-техническое управление морской связи и мониторинга" к ООО "Компания "Тунайча", ТУ ФАУФИ по Сахалинской области, третье лицо: ГУ "Сахалинское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" и о признании договора расторгнутым, признании договора недействительнымПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить характер сложившихся между сторонами правоотношений и с учетом установленного разрешить спор с соблюдением процессуальных прав лиц, участвующих в делеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.11.2008 N А59-4674/07-С7 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании права собственности на встроенное нежилое помещение N II, общей площадью 137,1 кв.м, секция 1, на 1-м этаже, расположенное по адресу: г.Москва, ул.Большая Очаковская, д.26, в составе нежилых помещений за, а именно: тамбур 3,4 кв.м, коридор 14,2 кв.м, прочее 18,4 кв.м, прочее 25,2 кв.м, прочее 12,5 кв.м, санузел 1,3 кв.м, коридор 12,8 кв.м, прочее 18,7 кв.м, прочее 16,0 кв.м, коридор 14,6 кв.м. Всего - 137,1 кв.мПозиция суда: Поэтому, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении иска, поскольку обоснованно установили, что инвестиционный контракт N ДМЖ.02.3АО.00322 6 февраля 2002 года, заключенный между Правительством Москвы и инвестором - ООО по проектированию и строительству жилого комплекса по адресу: г.Москва, район, квартал "А" не завершен, доли в объекте инвестиционной деятельности сторонами не определены, обязательства всех сторон названной сделки не исполнены, и, соответственно, не может быть определена доля субинвестора - ООО "НОРТИС" в указанном объектеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.11.2008 N А40-6429/08-52-78 - Предмет иска, заявления: о взыскании 24846088,26 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по инвестиционному контракту, 38551338 руб. расходов за выполненные работы по названному инвестиционному контракту, 39324002,90 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки оплаты указанных работПозиция суда: Установив, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы по делу установлено соответствие представленного истцом проекта акта о реализации инвестиционного контракта условиям контракта и требованиям закона, в соответствии с определением об отказе в разъяснении решения по данному делу Правительство Москвы обязано подписать именно представленный Фирмой проект акта, условиями которого в порядке взаиморасчетов сторон также предусмотрена обязанность Правительства по возмещению Фирме затрат на инженерное обеспечение в размере 847122 долларов США, суд первой инстанции признал правомерным требование истца о взыскании указанной компенсацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.11.2008 N А40-80360/06-85-626 - Предмет иска, заявления: о признании незаключенными дополнительного соглашения к договору по реализации инвестиционного проекта на территории города Ступино и дополнительного соглашения к договору по реализации инвестиционного проекта на территории города СтупиноПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, выяснить, производился ли раздел объектов инвестиционной деятельности в соответствии с требованиями закона и условий контрактов, составлялись ли сторонами инвестиционных контрактов приложения к ним и акты о результатах их реализации, дать оценку оспариваемым дополнительным соглашениям на предмет соответствия их закону и условиям контрактов, в случае установления их действительности, рассмотреть иск по заявленному основанию и с учетом установленного разрешить спор
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.10.2008 N А41-К1-17245/07 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании недействительными: Инвестиционного контрактаПозиция суда: Оснований к отмене или изменению судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.10.2008 N А40-2029/08-53-30 - Предмет иска, заявления: об обязании ответчика подписать Акт о результатах реализации инвестиционного проекта в редакции, изложенной в исковом заявлении и о признании права собственности на долю в имуществе - нежилом здании по адресу: г.Москва, Садовническая ул., дом 54, стр.2 в размере 100%, признании за истцом права собственности на объект недвижимости по вышеуказанному адресуПозиция суда: Судом установлено, что объект принят в эксплуатацию, о чем свидетельствует акт государственной приемочной комиссии, утвержденный распоряжением Префекта ЦАО г.МосквыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.10.2008 N А40-2901/08-82-40 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора, заключенного ответчиками и о выселении ООО "Бельведер-Гольф" из Дворца "Бельведер", расположенного на земельном участке по адресу: Петродворец, Луговой парк, Бабигонский холмПозиция суда: При таком положении с учетом установленных судом обстоятельств, входящих в предмет доказывания по предъявленным ЗАО в рамках настоящего дела требованиям, и позиции КУГИ как представителя собственника, заключившего с истцом инвестиционный договор, суды обоснованно признали незаконной передачу Агентством Дворца в аренду ООО "Бельведер-Гольф" по договору и исходя из этого недействительным названный договорИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.08.2008 N А56-47069/2005 - Предмет иска, заявления: о взыскании, с учетом уточнения исковых требований, с Агентства 38733216,62 руб. задолженности по инвестиционному контракту на строительство жилых домов по адресу: г.Москва, ул.Чертановская, вл.23, корп.3 и вл.25, корпПозиция суда: При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, проверить в полном объеме доводы и возражения участвующих в деле лиц, при выводе о том, что Агентство является ненадлежащим ответчиком, установить надлежащего ответчика и обсудить вопрос о его замене, предложить истцу уточнить требования, заявленные к каждому из ответчиком, в том числе Правительству, и основания каждого требования, выяснив, прекращен ли инвестиционный контракт, выбыл ли истец из участия в реализации инвестиционного проекта, установить с учетом требований законодательства об инвестиционной деятельности и положений ГК РФ, какие права возникли у истца в связи с инвестированием строительства и как данные права могут быть реализованы, в зависимости от установленного в соответствии с требованиями ст.168 ГК РФ вынести законное и обоснованное решение
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.08.2008 N А40-39650/07-29-367 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на часть нежилого здания - комнаты, 69, общей площадью 1651,3 кв.м, расположенные в помещении цокольного этажа здания многоэтажного гаража ГСК "Жулебино-7", расположенного по адресу: г.Москва, ул.Привольная, д.2, корп.5Позиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, после чего правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.06.2008 N А40-64688/07-53-616 - Предмет иска, заявления: о признании за ООО "Финансовое Партнерство" имущественных прав соинвестора строительства жилого дома по адресу: г.Москва, ул.Академика Пилюгина, вл.18, в полном объеме, в том числе включая: право на получение и оформление в собственность, после завершения строительства, комплекса жилых и нежилых площадей в объеме: - квартир 105 шт., общей площадью 11763,6 кв.м, - нежилых помещений 450 кв.мПозиция суда: При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, определить процессуальное положение Правительства Москвы, выступающего от имени города Москвы, в данном деле, определить спорное правоотношение и законы, это правоотношение регулирующие, проверить доводы Правительства Москвы о нарушении заключенным сторонами инвестиционным договором прав и законных интересов города Москвы, исходя из установленных обстоятельств принять решение по делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.05.2008 N А40-81813/05-63-690 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 24846088,26 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по инвестиционному контракту, 38551338 руб. расходов за выполненные работы по названному инвестиционному контракту, 39324002,90 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки оплаты указанных работПозиция суда: Поскольку акт реализации не содержит условий об обязательстве ответчика компенсировать истцу излишне переданную ответчику площадь в размере 137,34 кв.м, доказательств фактической передачи ответчику большей площади, чем это предусмотрено инвестиционным контрактом и актом, истцом не представлено, суд пришел к выводу о недоказанности требований в данной частиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2008 N А40-80360/06-85-626 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора о долевом участии в строительстве в части включения в состав помещения площадью 341,1 кв.м нежилого помещения, площадью 161,9 кв.м, состоящего из помещений, а также признать недействительным право собственности ООО "Термогаз" на нежилое помещение площадью 341,1 кв.м, расположенное в литере А жилого дома по улице Красной в городе Пенза, в части входящего в его состав помещения площадью 161,9 кв.м, состоящего из помещенийПозиция суда: В соответствии со статьями 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации суд правомерно оценил заявление ИП Борисовой Л.А. и ИП Лыкова В.В. как односторонний отказ от спорного договора и его расторжение с указанной в заявлении датыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.01.2008 N А49-2902/07 - Товарищество собственников жилья как законный представитель собственников помещений в жилом доме вправе предъявлять требования, связанные с оспариванием прав на имущество, принадлежащее, по его мнению, как общее имущество жилого дома собственникам
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.01.2008 N А32-1358/2007-31/33 N Ф08-8767/2007 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании в возмещение убытков 365077,37 руб., перечисленных ответчику по договору, 1497182,29 руб. неустойки по данному договору, 211042,50 руб., перечисленных по договору, и 865485,29 руб. неустойкиПозиция суда: Доводы кассационной жалобы ООО "Меридиан" о неправомерности отказа во взыскании неустойки суд кассационной инстанции считает основанными на ошибочном толковании ст.330 ГК РФ.Удовлетворение иска в части взыскания убытков в виде инвестиционных затрат по договору от 10.05.2001 N 7 суд кассационной инстанции считает соответствующим установленным апелляционным судом по делу обстоятельствам и требованиям закона.Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.01.2008 N А40-7116/06-53-48 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании за Муниципальным образованием г.Трехгорный доли в размере 100% в инвестировании реконструкции здания по адресу: г.Москва, Б.Овчинниковский пер., д.26, стр.5 и признании за муниципальным образованием г.Трехгорный права требования доли в размере 50% в объекте инвестирования - реконструкции здания по адресу: Б.Овчинниковский пер., д.26, стр.5Позиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить фактические правоотношения истца и ЗАО с учетом положений законодательства, регулирующего инвестиционную деятельность, выяснить наличие встречных обязательств у ответчика в связи со 100%-ным финансированием истцом инвестиционного проекта, предложить сторонам обсудить вопрос о возможности урегулирования спора в порядке cт.cт.139, 141 АПК РФ и прекращения его путем заключения мирового соглашения и с учетом установленного разрешить спор
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.12.2007 N А40-16708/07-53-101 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании за истцом прав инвестора на сумму 3446181 доллар США, внесенную на строительство объекта, расположенного по адресу: Профсоюзная ул., вл.104-106Позиция суда: Принятые по делу решение и постановление апелляционного суда не могут быть признаны основанными на правильном применении норм процессуального и материального права, в связи с чем данные судебные акты подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2007 N А40-37840/06-63-199 - Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о понуждении к исполнению обязательств в рамках п.п.5.1.1, 5.1.2 инвестиционного контракта, а именно произвести работы по формированию земельных участков, оформить правоустанавливающие документы на предоставление земельных участков в соответствии со ст.ст.30, 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставить решения и об утверждении границ с актом выбора земельного участка и решения о предварительном согласовании объектов застройки, предоставить кадастровый план, предоставить решения о предоставлении участков для строительства, и по итогам выполнения заключить договоры аренды по объектам, 2, 3Позиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.11.2007 N А76-28882/2006-12-576/90 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права долевой собственности в незавершенного строительством объекте - жилом доме по ул.Никитинской в г.Самаре, а именноПозиция суда: Дела, постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а дело передаче на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.07.2007 N А55-11689/06 - Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Главного управления Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области в государственной регистрации права собственности заявителя на долю в размере 685/1000 в объекте незавершенного строительства - многоэтажных гаражах, расположенном по адресу: Нижний Новгород, улица Деловая и об обязании Регистрационной службы зарегистрировать за заявителем право долевой собственности на указанный объект незавершенного строительстваПозиция суда: Суд обоснованно сделал вывод о том, что отказ в регистрации права Регистрационной службой осуществлен правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.06.2007 N А43-23389/2006-41-475 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным постановления Правительства " и О признании утратившими силу распоряжений Администрации Санкт-Петербурга и "Позиция суда: Оснований для отмены или изменения решения и постановления не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.05.2007 N А56-11839/2006 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилые помещения общей площадью 2031,5 кв.м, расположенные в здании по адресу: г.Москва, ул.Сретенка, д.1, стр.1, в соответствии с приложенным истцом перечнем помещенийПозиция суда: Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания ГУ ФРС по г.Москве, ЗАО "Московская лизинговая компания", ООО "Фирма "Цветы на Сретенке" и ООО "Ресторан на Сретенке" явку представителей не обеспечили.Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке ст.286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции считает постановление апелляционного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.04.2007 N А40-12063/06-6-76 - Суд пришел к необоснованному выводу о заключении истцом и ответчиком договора простого товарищества, поскольку не исследовал направленность воли сторон на создание общей собственности, не установил, согласованы ли сторонами все существенные условия
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.02.2007 N А61-2651/2005-12 N Ф08-0115/2007 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 50084 руб. 88 коп. задолженности по членским взносамПозиция суда: Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.01.2007 N А07-54286/05-Г-ЮИР/ВМХ - Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Нельзя признать обоснованными доводы заявителя кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.08.2006 N А70-16198/24-05 - Предмет иска, заявления: о признании права собственности на долю в праве общей собственности в объекте незавершенного строительства - здания торгового центра, расположенного по адресу: г.Челябинск, Свердловский пр., д.70Позиция суда: Суд правомерно исходил из того, что разрешение вопроса о законности возведения спорного объекта ООО имеет существенное значение для правильного рассмотрения исковых требований по настоящему делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.08.2006 N А76-53461/05-9-1279/80 - Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании договоров недействительнымиПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует решить вопрос о привлечении к участию в деле общества с ограниченной ответственностью и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.05.2006 N А76-21411/2005-25-696 - Предмет иска, заявления: о признании права собственности на часть здания площадью 1.390,1 квадратного метра, расположенного по адресу: г.Чита, ул. Богомягкова, 53Позиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует дать оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствам, приобщенным к материалам дела, на основании которых установить обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе установить исполнены ли ответчиком в полном объеме обязательства по договору, если не исполнены, имеется ли возможность их исполнения, площадь объекта фактически переданного истцу, проверить его доводы о полной оплате стоимости; предложить истцу в порядке части 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить технический паспорт спорного объекта, составленный по состоянию на дату, относящуюся ко времени рассмотрения дела, и с учетом содержащихся в нем сведений -уточнить предмет иска, а также представить документы, необходимые для установления собственника объекта, в котором находится спорный объект; исходя из правовой квалификации договора, установить с применением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, основания приобретения истцом права собственности на спорный объект; разрешить спор с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, а также распределить судебные расходыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.05.2006 N А78-8879/2005-С1-3/141-Ф02-2030/06-С2 - Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 12045218 руб. 61 коп. в возмещение стоимости 3434,9 кв.м общей площади как части в общих расходах по совместной деятельности по строительству жилого дома 40 по ул.Партизанская в г.МосквеПозиция суда: Доводы заявителя о том, что финансирование полученных Префектурой площадей осуществлялось за счет средств долевых инвесторов правопредшественников РООИ "Гармония и жизнь" не имеют правового значенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.04.2006 N А40-34962-/05-95-78 - Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения и постановления не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.02.2006 N А66-4524-2004 - Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права на долю в размере 1.154.710 рублей в ценах 1991 года в праве долевой собственности незавершенного строительством 50-квартирного жилого дома, расположенного по адресу: г.Улан-Удэ, ул.Шумяцкого, 2Позиция суда: При новом рассмотрении дела, арбитражному суду следует установить обстоятельства, имеющие значение для дела, на основании оценки доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, с учетом их доводов и возражений, разрешить спор с применением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, а также разрешить вопрос о распределении судебных расходов
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.02.2006 N А10-5007/05-Ф02-7139/05-С2 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору доверительного управления имуществом; Споры по договору простого товарищества; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 15684860 руб. 45 коп., из которых 11453018 руб. 32 коп. - задолженность по договору и 4231842 руб. 13 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исследовав имеющиеся в деле доказательства, дав оценку указанным договорам, в том числе договору о совместной деятельности на долевое инвестирование строительства, суд установил, что указанный договор является инвестиционным, а правоотношения сторон, начиная с 05.04.96, возникли в рамках инвестиционной деятельности по созданию объектов электроэнергетики на р.ТолмачеваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.12.2005 N А24-3335 - Предмет иска, заявления: о признании права на капитальные вложения в форме затрат в размере 6494577 руб. как эквивалент 230169 долларов США в осуществлении инвестиционного проекта строительства жилого дома по строительному адресу: Санкт-Петербург, Каменка, кв.74-а, земельный участок, лот 2.11Позиция суда: Основания для удовлетворения требования о признании истца участником инвестиционной деятельности и признании за ним права на инвестиции в определенной сумме отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.12.2005 N А56-46248/04 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения Правительства Москвы "О резервировании за Институтом Соединенных Штатов Америки и Канады Российской академии наук земельного участка по ул.Большая Спасская, вл.3-7"Позиция суда: Отказывая в удовлетворении заявления суд исходил из того, что оспариваемое распоряжение не нарушает права ЗАО "Спасское подворье" и принято Правительством Москвы в пределах компетенции. Кроме того, судом указано на выбор заявителем ненадлежащего способа защиты.Суд кассационной инстанции считает данные выводы соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям ст.ст.198, 201 АПК РФ, согласно которым для признания судом ненормативного акта недействительным необходимо наличие одновременно двух оснований: несоответствие акта требованиям закона и нарушение актом прав и охраняемых законом интересов заявителя.Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.11.2005 N А40-6613/05-148-41 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора о долевом участии в реализации инвестиционного проекта заключенного между первым и вторым ответчиками и о признании за истцом права собственности на часть здания площадью 977 кв.м, расположенного по адресу: Москва, Сокольническая пл., д.9аПозиция суда: Как видно из материалов дела, оспариваемый истцом договор был заключен между ЗАО и ЗАО на долевое участие в строительстве подземного паркинга с торговым комплексом в наземной части вл.4 и 9Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.11.2005 N А40-38180/02-84-233 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 88221 руб. 80 коп. задолженности, 6567 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Кассационная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.09.2005 N А68-ГП-274/2-04 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 2203285 руб. 70 коп. неосновательного обогащения, рассчитанного, исходя из рыночной стоимости квартир и 491 в доме 40, корп.1 по пр.Славы, в Санкт-Петербурге, предоставленных ЖСК гражданам Барановой Г.А. и Иванченко П.А. в нарушение пункта 3 распоряжения Администрации Санкт-Петербурга N 1498* без направлений Комитета по жилищной политикеПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения и постановления не имеется
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.08.2005 N А56-37191/03 - Предмет иска, заявления: о признании права дольщика-инвестора на получение у ЗАО "РМК-строй" встроенных нежилых помещений в доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, 7 квартал Юго-Запада, Ленинский пр., д.93, корп.12, литПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения и постановления не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.08.2005 N А56-35202/04 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на однокомнатную квартиру в доме 93, корп.1 по Ленинскому проспекту в Санкт-Петербурге согласно обязательства, регистрационныйПозиция суда: Суд пришел к правомерному выводу, что договор уступки не может служить основанием для признания за Обществом инвалидов права собственности на квартируОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.08.2005 N А56-14930/04 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании исполнить условия договора: не препятствовать истцу в завершении строительных работ и сдаче жилых домов по адресу: Московская область, г.Троицк, ул.Текстильщиков, микрорайон "Г", заказчикуПозиция суда: Принятые по делу решение и постановления апелляционного суда не могут быть признаны основанными на правильном применении норм процессуального и материального права, в связи с чем данные судебные акты подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2005 N А41-К1-22677/03 - Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права общей долевой собственности на завершенный реконструкцией международный сектор аэровокзала г.Челябинска, третьи лица - Главное финансовое управление Челябинской области, Челябинский областной комитет по управлению государственным имуществом, государственное унитарное предприятие "Челябинский аэропорт", государственное унитарное предприятие "Челябоблинвестстрой"Позиция суда: Обжалуемый судебный акт является законным и отмене не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.07.2005 N А76-20245/02 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным протокола распределения общей долевой собственности в жилом доме по адресу: г.Москва, ул.Толбухина, вл.11, корп.10 и об определении в натуре доли истца в указанном доме в размере 265,4 кв.м и о признании за истцом права собственности на 770,9 кв.м общей жилой площади и о понуждении ответчиков составить протокол распределения площадей с учетом указанной доли истцаПозиция суда: Обжалуемое решение подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2005 N А40-3834/04-63-50 - Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 374220 руб. задолженности по арендной плате за землю, 50730 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 75000 руб. задолженности по платежам на развитие инфраструктуры, 25000 руб. процентов, 75000 руб. расходов на разработку предпроектной документацииПозиция суда: Положения ст.ст.1041, 1043 ГК РФ о договоре простого товарищества правомерно не применены судами к отношениям сторонИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2005 N А41-К1-21244/04 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому района Санкт-Петербурга, правопреемником которой является Инспекция Федеральной налоговой службы России по Кировскому району Санкт-ПетербургаПозиция суда: Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между Обществом и ООО были заключены инвестиционные договоры о долевом участии в строительстве объектов недвижимости иИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.05.2005 N А56-23705/04 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным протокола поквартирного распределения долей жилой части дома и акта о частичной реализации инвестиционного проекта согласно контракту. по строительству жилого дома по адресу: Посланников пер., вл.3Позиция суда: Протокол поквартирного распределения долей жилой части дома и акт N 1.21-1675 о частичной реализации инвестиционного проекта согласно контракту N 1.21 по строительству жилого дома по адресу: Посланников пер., вл.3, являются недействительными на основании ст.168 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.04.2005 N А40-20695/02-43-204 - Предмет иска, заявления: о взыскании 9981691,48 руб. задолженности по договору об инвестировании строительства объекта по адресу: г.Москва, кв-л 37-38 Юго-Запада, корп.1Позиция суда: Установив, что доказательств оплаты инвестиционной стоимости подлежащих передаче ответчику помещений и доказательств передачи ответчику помещений, строительство которых последним не проинвестировано, истцом не представлено, суды пришли к выводу о неправомерности заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2005 N А40-50136/02-64-517 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права общей долевой собственности и признании ничтожным договораПозиция суда: Кассационная инстанция установила, что на основании ч.1 ст.288 АПК РФ принятые судебные акты подлежат отмене и в соответствии с п.3 ч.1 ст.287 АПК РФ дело следует передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же судаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.04.2005 N А60-1695/2004 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным соглашения о частичном исполнении обязательств по распоряжению мэра Санкт-Петербурга "О жилом доме в квартале 7Б Бывшего Комендантского аэродрома, корпуса 23, 23а, 23б" и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде признания недействительной государственной регистрации права собственности Санкт-Петербурга на квартиры, 97, 229, расположенные в жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, Коломяжский пр., д.28Позиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения арбитражного судаОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.04.2005 N А56-32019/04 - Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными: договора купли-продажи, заключенного между ЗАО "Раптор" и ЗАО "Риэлтирум", предметом которого является здание, расположенное по адресу: г.Москва, ул.Остоженка, д.9/14Позиция суда: Судом установлено и материалами дела подтверждено, что предусмотренных законом оснований для прекращения права собственности участников спорного инвестиционного проекта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2005 N КГ-А40/2182-05 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения "О строительстве административно-торгового комплекса с подземной автостоянкой по адресу: г.Москва, Никитинский бульвар, владение 6/20, а также признании незаконными действий Правительства Москвы по проведению конкурса и передаче прав третьим лицам на инвестиционный объект по вышеуказанному адресу до расторжения инвестиционного контракта и договора аренда земельного участка, ссылаясь, что ответчик в одностороннем порядке, используя свои властные полномочия, изменил назначение реконструируемого объекта и перенес на три года срок ввода его в эксплуатацию, без расторжения инвестиционного контракта утвердил нового инвестора на спорный объект, в одностороннем порядке отказался от выполнения условий заключенного контракта, при наличии действующего долгосрочного договора аренды на земельный участок ответчик дал указание заключить краткосрочный договор аренды с другим лицомПозиция суда: Оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.03.2005 N А40-27057/04-72-169 - Предмет иска, заявления: о признании за истцом права дольщика-инвестора на получение жилой и нежилой площади в доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Северо-Приморская часть, квартал 51, корпус 8а, в размере фактически внесенных инвестиций на сумму 44700524 руб. по договору о долевом участии в строительстве по ее фактической стоимости на момент ввода дома в эксплуатациюПозиция суда: Вывод о том, что закрытое акционерное общество внесло инвестиции и выполнило работы по строительству жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, Северо-Приморская часть, квартал 51, корпус 8а подлежит исключению из мотивировочной части решения и постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.02.2005 N А56-819/04 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании истца участником инвестиционной деятельности - инвестором-пользователем объекта капитальных вложений по строительному адресу: Санкт-Петербург, Невский район, Севернее улицы Новоселов, квартал 21, корп.19 и 20 и о признании за истцом права на инвестиции в размере 718407 руб., что соответствует 24027 долларам США, вложенные в строительство указанного жилого дома с целью получения в собственность двухкомнатной квартиры с условным, жилой площадью 39,03 кв.м, общей площадью 67,39 и общей приведенной площадью 68,65 кв.м, расположенной на 10 этаже лестницы 5, корпуса 20 после окончания строительства и сдачи дома в эксплуатацию и об обязании ответчика представить отчет о целевом использовании денежных средств, инвестированных ЖК "Кронштадт" в строительство жилого дома по строительному адресу: Санкт-Петербург, Невский район, Севернее улицы Новоселов, квартал 21, корпуса 19, 20Позиция суда: Оснований для удовлетворения требований о признании истца участником инвестиционной деятельности и признании за ним права на инвестиции в определенной сумме отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.02.2005 N А56-17166/04 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на часть здания, находящегося по адресу: г.Москва, Погорельский пер., д.6 в части помещений: 9 машино-мест на автостоянке 1-го подземного этажа и 7 машино-мест на автостоянке 2-го подземного этажа общей площадью 627,26 кв.мПозиция суда: Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и представленным доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2005 N А40-27854/03-6-177 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным отказа в государственной регистрации права собственности ОАО "Оптима-Инвест" на объект недвижимого имущества - помещение площадью 372,6 кв.м, расположенное по адресу: г.Москва, ул.Большая Спасская, д.23, кв.1 и об обязании Мосрегистрации зарегистрировать право собственности ОАО "Оптима-Инвест" на указанный объект недвижимости на основании документов регистрационного делаПозиция суда: Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что решение вынесено при правильном применении норм права и с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем отсутствуют основания для его отмены или изменения по доводам жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2004 N А40-24168/04-79-301 - Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора о долевом участии в реализации инвестиционного проекта, заключенного между ЗАО "Тверь-Экспресс" и ОАО "Пасифик Хаус"Позиция суда: Судом установлено, что между управлением муниципального округа Сокольники г.Москвы и компанией "Тверь-экспресс" заключен договор о совместной деятельности, предметом которого является строительство и эксплуатация торгово-бытового комплекса по адресу: г.МоскваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2004 N А40-5031/04-85-65 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: [Суд правомерно отклонил требование о признании права собственности на долю в недвижимом имуществе при отсутствии регистрации права собственности на весь строящийся жилой дом, указав, что право собственности на вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации]Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.12.2004 N А45-4669/04-КГ34/124
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
